Hägglunds SEP vs Patria AMV

[Erik_G]

Å andra sidan får gärna J.K Nilsson visa med lite mer underbyggt resonemang varför konceptet är:

idiotiskt ur användarsynpunkt.

Visserligen så citerade du mig riktigt dumt där och precis det svarade jag dig redan i post 397 i denna tråd.

 

J.K Nilsson

 

 

Nja, du sade ju faktiskt det jag citerade.. och du menade ju det i det sammanhang jag skrev det..

 

Men jag får be om ursäkt för att jag inte mindes att det var du som svarat mig tidigare, och visst håller jag med dig om att hela "flakväxlartanken" verkar rätt onödig. Jag tror mer på att man bygger fordonet så att man har större frihet i hur man vill att området bakom förarluckan ska se ut. Det var så jag trodde att SEP skulle fungera. Att "modulerna" i själva verket bara är en stor flexibilitet i systemet som tillåter stor frihet när det gäller att konstruera olika funktionsdelar som passar både SEP band och SEP hjul. Men då finns ju bara besparingen om man verkligen tänkt sig en enda fordonsfamilj till alla tänkbara roller. Piranha, AMV och Strf 90 går ju också att modifiera till olika roller. Förvisso måste konstruera en inredning/rollmodul om den är tänkt att placeras på Strf 90-chassi, och en annan om den ska passa på/i en Piranha. Men om vi ändå snackar om ett fåtal konverteringar för ett fåtal fordon så borde det inte vara några större problem. När det gäller en hel del specialfordon så finns ju de redan på XA-203/180-chassie, och var man än tycker om de vagnarna så har vi dem i alla fall redan. Ska vi inte byta ut dem så faller ju en del av ekonomin bakom SEP.

 

Så när man bestämde sig för att man bara behövde ett splitterskyddat hjulfordon för trupptransport, och inte ett helt system så kunde man bara jämföra SEP mot sina medtävlare på de meriter som SEP har som just hjulgående trupptransportfordon, och därför blev helt plötsligt styckepriset avgörande på ett helt annat sätt. Har jag fattat rätt?

 

Så skulle jag också vilja att någon med kontakter på Hägglunds verkligen återkommer och förklarar huruvida de där rollmodulerna verkligen var tänkta att vara "hot swapable" eller ej. Jag tror som sagt inte alls att det var tanken. Men om det var så, tala om lite mer hur det var tänkt att fungera.

 

/E

[J.K Nilsson]

Det jag sade var att jag ville att Erik skulle visa att role change konceptet håller då jag uttryckte farhågorna tidigare men ingen verkade ta notis om det då, därför kommenterade jag det igen fast syrligare den här gången.

 

Som svar till Erik så vet jag att FMV har idiotlösningar gällande role change på en annan farkost. Därför är jag skeptisk till SEP och vill veta om grejorna håller måttet. Jag påstår inte att det är en lösning som är idiotisk ur användarsynpunkt men jag är rädd för att det kommer att vara det.

 

J.K Nilsson

[slemh]

Om rollmodulerna kan brukas när de står på marken så vore det väl inte helt kasst ändå? Vi har väl andra typer av rollmoduler i bruk redan tex kök i container som kan brukas på marken. Ledningssystem som också åtminstone satt nu rostar de väl bara på flak anordningar. Ser inget hinder att en ledningscentral eller kök osv skulle kunna brukas när de står utanför SEP. Nu tror jag inte kök kommer till SEP heller för att FM nu är så begränsad som den är. Jag tycker konceptet låter lockande ur logistik synpunkt då du kan använda samma delar till många olika typer av vagnar.

 

Jag har trott att role change grejen skulle fungerat så att man har lastbärare med sin modul och skulle sedan behovet ändras i nån riktning kanske man behöver färre trupptransports vagnar och flera vattenreningsvagnar och kan således prioritera om.

[Saerdna]

Jag förstår egentligen inte varför man INTE ska ha rollmoduler?

 

På SEP bidrar ju de avvibrerade rollmodulerna till komfort samt ökad skydd mot minor, kostar rollmodulsystemet så värst mycket mer än tillägspansarplåten som kan monteras under chassiet på AMVn?

Mekanismen som rollmodulerna sitter fast med är knappast något jätteavancerat (rätta mig om jag har fel) och det kan kanske tom vara en fördel i produktionen att rollmodulen inte behöver finnas på plats under monteringen. Kanske är det en fördel vid viss service och reparationer också?

 

Om fordonsparken efter 15 år ska moderniseras så är det nog mycket billigare att skicka iväg 100 rollmoduler till Hägglunds istället för 100 bärare.

 

Om insatsen i långtbortistan snabbt förändras och vi behöver skicka fler tyngre beväpnade vagnar är det billigare och lättare att frakta enbart rollmoduler istället för hela fordon.

 

Behovet av band- och hjulfordon kan också skifta under en internationell insats, då kan man skicka ned bärare utan moduler för att kunna växla mellan hjul och band med de ursprungliga modulerna.

 

Det kanske kostar lite mer, men det kan väl knappast finnas några nackdelar med rollmoduler???

Edited November 16, 2009 by Saerdna

[J.K Nilsson]

Det kanske kostar lite mer, men det kan väl knappast finnas några nackdelar med rollmoduler???

Det beror på. Om man snålar in på skarvdon och fästelement så kommer att skruva sönder grejorna när man byter, FMV har ju som målbild att köpa lite specialiserade prylar och byta mellan bärare allt eftersom underhåll och service krävs på bärarna. Om man nu måste lägga flera dagar på att byta modul och kontakter, m.m är känsliga så kommer det att kosta betydligt mer att byta roller än det smakar.

 

Om vi ser det som en mer permanet lösning så har vi jobbat i modulform tidigare när J35F moderniserades till J35J. Flygplanet delades och delarna modifierades på olika ställen för att senare skruvas ihop igen.

 

Jag är som sagt skeptiskt till konceptet baserat på tidigare erfarenhet.

 

J.K Nilsson

[Erik]

I detta fallet skulle nog några här inne gärna se någon form av uträkning som visar att utbytbara rollmoduler faktiskt i praktiken också innebär en besparing som gör den extra kostnaden för konceptet värd att ta. Å andra sidan får gärna J.K Nilsson visa med lite mer underbyggt resonemang varför konceptet är:

idiotiskt ur användarsynpunkt.

 

Jag är inte blågul, så ni som tar åt er av kommentarerna ovan får väl ge mig fingret och fortsätta tjafsa om ni vill, men jag misstänker att det möjligen skulle dra till sig intresset från de som faktiskt fortfarande har möjlighet att ta användare ordentligt i örat.

Debatten har stundom förts i en ganska högt ton läge i många forum.

Sakligheten har inte varit speciellt hög utan (medvetna?) lögner/vinklingar har flitigt förekommit.

Detta gjorde att över reagerade det ber jag om ursäkt för.

 

Du brukar ha vettiga synpunkter så till dej blir det inget finger.

(Du är faktisk en av få som har balanserade inlägg.)

 

Jag är (mycket) för SEP som alla har märkt.

Men jag har försökt basera det på fakta.

Jag ser många fördelar och ganska få nackdelar.

 

Men kan vi inte försöka att gör det du sa sist

Vad jag vill se är en saklig och informativ debatt om varför vi ska välja SEP istället för AMV. Den sista kommentaren gäller faktiskt även utanför forumet. Men där är mitt inflytande minimalt i jämförelse.

Jag kan tyvärr inte ge dej några siffror på besparingen det är mer en känsla att det bör löna sig.

Men kan inte vår samlade kunskap lösa detta.

Hur många band gående fordon kan Sverige tänkas behöva?

osv

[Erik]

Det jag sade var att jag ville att Erik skulle visa att role change konceptet håller då jag uttryckte farhågorna tidigare men ingen verkade ta notis om det då, därför kommenterade jag det igen fast syrligare den här gången.

 

Som svar till Erik så vet jag att FMV har idiotlösningar gällande role change på en annan farkost. Därför är jag skeptisk till SEP och vill veta om grejorna håller måttet. Jag påstår inte att det är en lösning som är idiotisk ur användarsynpunkt men jag är rädd för att det kommer att vara det.

 

J.K Nilsson

 

Jag har lite (osäker) information.

Man skall kunna byta rollerna ”snabbt” men om det är på en timme (eller mindre) eller 24 timmar vet jag inte.

Rollerna skall vara standardiserade alltså helt utbytbara även mellan alla SEP fordon.

Last växlaren skall vara en egen roll alltså inget man använder för att växla roller med.

Och används för att lasta mindre (min gissning) containers.

(Man kan säkert bygga portabel lednings roll (eller vad man nu behöver) i en vanlig container och frakta ut den med SEP).

 

Har också hört att rollerna skall kunna fungera fristående.

 

Beträffande hållbarhet så skall knappast byta roll varje dag.

Kontakter mm skall vara mil specificerade.

Och efter som systemet är högt digitaliserat så lär det inte vara en skog av kablar.

Tror att mil specificerade kontakter skall klara ganska många in och ur kopplingar

(det vet säker någon här).

 

OBS att all denna information INTE är att betrakta som sanning utan det är information som jag har samlat på mej från olika källor.

Edited November 16, 2009 by Erik

[Erik_G]

Vad jag vill se är en saklig och informativ debatt om varför vi ska välja SEP istället för AMV. Den sista kommentaren gäller faktiskt även utanför forumet. Men där är mitt inflytande minimalt i jämförelse.

Jag kan tyvärr inte ge dej några siffror på besparingen det är mer en känsla att det bör löna sig.

Men kan inte vår samlade kunskap lösa detta.

Hur många band gående fordon kan Sverige tänkas behöva?

osv

 

Ja, hur många bandgående fordon behöver vi? Behöver vi ersätta eller komplettera 90-systemet inom överskådlig framtid? Min spontana reaktion är att nej, det behöver vi inte. Vi håller ju på att göra oss av meed Pbv 302 och 401 främst, vad jag förstår, för att dessa är övertaliga. Då borde de Strf 90 som finns kvar räcka till för det behov av splitterskyddad transport som kommer behövas i vår pyttelilla armé. Stridsfordon 90 går dessutom helt säkert att bygga om för andra ändamål än trupptransport. Det finns ju versioner med granatkastare, 120mm kanon, pv-robot och med olika typer av kanoner. Att göra en lvrb-vagn, sjukvårdstransportvagn eller radarvagn av den ser jag inte heller som en omöjlighet. Detta kopplat till de ändå ganska nya fordonen i XA-180/203 serien och Piranha familjen som finns på hjulsidan gör att jag har svårt att se att vi verkligen behöver så många nya fordon. Visst, patriavagnarna har väl inte direkt rosats här på forumet, men riset har ju mest handlat om trupptransportvarianten med 20mm vapenhuv. Det är ju denna versionen som ersätts av en SEP/AMV om jag förstått saken rätt.

 

Sen skulle jag väl gärna i en perfekt värld sett att alla system byts ut mot ett system typ SEP, men som jag skriver i en annan tråd så ser jag också gärna att man satsar mer på helikopterförmågor, och köper in helikoptrar som faktiskt är byggda för krig. Sådana är ju inte billiga. I valet mellan att byta ut fordon som faktiskt finns och fungerar mot några som inte finns eller att byta ut helikoptrar som varken finns eller fungerar till några som faktiskt gör det så prioriterar i alla fall jag helikoptrarna.

 

/E

[J.K Nilsson]

Tror att mil specificerade kontakter skall klara ganska många in och ur kopplingar

(det vet säker någon här).

Det vet jag och det är inte säkert att milspecade kontakter håller för många i och urkopplingar. De kan lika gärna vara specade för fuktskydd, vibrationssäkert eller värmeväxlingar i första hand. Och bara för att det inte är stora kabelknippen som hanteras så är ett kontaktfel lika förödande ändå om det skall repareras på ett uthålligt sätt.

 

Som jag tidigare sagt så tror jag på modultänkandet bara vi slipper ifrån Role Change tänkandet. Hur man än gör så kommer man att behöva lika många bärare som funktioner om vi inte skall få en logistisk mardröm. Skall vi ha stand alone funktioner så är lastbil, lastväxlare och lastbärarsläp att föredra för att frakta riktiga standardcontainrar. Här kan man reparera bärare på vilken verkstad som helst, vi kan frakta funktionerna i vanliga logisitkflöden. Modultänkandet är inte värre än att leopardfamiljen har stridsvagnar, bärgare, ingenjörsvagnar, m.m. på samma chassie. Att byta roll på fordonet kan jag köpa om man har tid och skall anpassa inför en specifik uppgift över tiden, inte för att frakta runt stand alone funktioner eller byta från hjul till band på veckobasis.

 

J.K Nilsson

[106]

Om insatsen i långtbortistan snabbt förändras och vi behöver skicka fler tyngre beväpnade vagnar är det billigare och lättare att frakta enbart rollmoduler istället för hela fordon.

 

En rollmodul är ju fortfarande ganska stor, så stor att det nästan är enklare att transportera ner hela fordon. Ska man transportera lösa moduler behöver man alltså någon ställning för dem under transport och förvaring. Vagnar och rollmoduler måste förflyttas till samma plats, vagnarna förflyttar lämpligtvis sig själva, men det klarar ju inte lösa rollmoduler. Utrustning för att lyfta på och av modulerna. Dessutom är vagnarna ej tillgängliga för andra uppgifter medan den där cirkusen pågår. Om man bara byter moduler så blir man ju av med den tidigare förmågan, skickar man ner nya fordon så har man båda.

 

Nej, då är det både billigare och enklare att skicka ner nya bättre beväpnade vagnar och antingen behålla de tidigare i insatsområdet eller skicka hem dem med transporten som tog ner de nya vagnarna. Dessutom slits fordonen så det kan vara bra att få ner fordon med färre körmil istället för att fortsätta slita på de som varit där ett tag.

 

Behovet av band- och hjulfordon kan också skifta under en internationell insats, då kan man skicka ned bärare utan moduler för att kunna växla mellan hjul och band med de ursprungliga modulerna.

Det behovet brukar vara säsongsberoende. Menar du att man ska skicka ner nya bärare och hem de gamla två gånger per år eller ska de bara stå där nere i väntan på nästa säsong? I båda fallen borde det inte vara någon större skillnad mot att skicka kompletta fordon, mer än att man i det senare fallet slipper byta rollmoduler.

 

Hade Patgb203 haft Protector istället för vapenhuv borde varianterna varit så lika och inredningen så modulär att man kunnat byta från en variant till en annan på bara någon timme. En vanlig sjöcontainer skulle då rymma tillräckligt med inredningsdetaljer för ett kompani. Hur många rollmoduler får man in i en container?

 

Modularitet är i grunden bra, men det brukar som sagt kosta i utrymme, vikt och pengar.

[madman]

England var inte intresserade av sep utan de börjar tita på cv 90 och det säger ganska mycket. De trodde inte på elektriska transmissionen vid förra upphandlingen. Sep är dyr och för teknisk avancerad med elektrisk transmission och elektrisk motor. De anser att de ligger 3-5 år före i utveckling med elektriska motorn. De söker nu bidrag för att utveckla motorn. Den är alltså ännu inte klar. Men nu är det så att det är ett stridfordon och inte en fordon som endast ska gå på asfalterade vägar. Desto mer teknik desto mer problem är ett uttryck som har funnits länge. Vi vet ännu inte om det skulle fungera tillfredsställande. Angående modulerna så har flera berört det. Vår nu lilla arme klarar sig med cv 90 och andra beprövade hjulgående fordon än sep. Att sedan fmv har betett sig fel vid upphandlingen är ett annat problem. Skickar med en länk på vad författaren anser är poblemet med sep. Klicka även på nästa sida för historiken. Enda fördelen är att sep har högre skyddsklass än förstärkt amv då det gäller minor.Om det är för ektriska motorn till hjulen vet jag inte.

 

http://www.defenseindustrydaily.com/?s=Swe...ut+BAE+Does+Not

[Saerdna]

En rollmodul är ju fortfarande ganska stor, så stor att det nästan är enklare att transportera ner hela fordon. Ska man transportera lösa moduler behöver man alltså någon ställning för dem under transport och förvaring. Vagnar och rollmoduler måste förflyttas till samma plats, vagnarna förflyttar lämpligtvis sig själva, men det klarar ju inte lösa rollmoduler. Utrustning för att lyfta på och av modulerna. Dessutom är vagnarna ej tillgängliga för andra uppgifter medan den där cirkusen pågår. Om man bara byter moduler så blir man ju av med den tidigare förmågan, skickar man ner nya fordon så har man båda.

Bra idé, utveckla någon slags ställning med hjul så man kan dra omkring modulerna. Sedan sätter vi en travers i taket på våra transportplan, så är det bara att backa in med bärarna och köra.

Soldaterna kan ju redan sitta i modulerna

 

Om man bara byter moduler så blir man ju av med den tidigare förmågan, skickar man ner nya fordon så har man båda.

Fler fordon kostar mer pengar, man får väl även anta att den nya förmågan är bättre än den gamla, tex mer skydd eller tyngre beväpning.

 

Nej, då är det både billigare och enklare att skicka ner nya bättre beväpnade vagnar och antingen behålla de tidigare i insatsområdet eller skicka hem dem med transporten som tog ner de nya vagnarna. Dessutom slits fordonen så det kan vara bra att få ner fordon med färre körmil istället för att fortsätta slita på de som varit där ett tag.

Fast är väl knappast någon ekonomi i att köpa in fler exemplar av ett fordon för att spara på de som har mer än halva livslängden kvar.

 

Det behovet brukar vara säsongsberoende. Menar du att man ska skicka ner nya bärare och hem de gamla två gånger per år eller ska de bara stå där nere i väntan på nästa säsong? I båda fallen borde det inte vara någon större skillnad mot att skicka kompletta fordon, mer än att man i det senare fallet slipper byta rollmoduler.

Självklart behöver man inte skicka tillbaks bandvarianten bara för att man får ned en hjulvariant.

Med kompletta fordon måste det finnas både hjul- och bandfordon i alla roller. Vissa roller kan vara väldigt dyra, tex telekrig, LV, ledning/samband. Rollmodulsystemet blir billigare här.

 

Hade Patgb203 haft Protector istället för vapenhuv borde varianterna varit så lika och inredningen så modulär att man kunnat byta från en variant till en annan på bara någon timme. En vanlig sjöcontainer skulle då rymma tillräckligt med inredningsdetaljer för ett kompani. Hur många rollmoduler får man in i en container?

Fast för vilka roller kan soldaterna på plats byta inredning på en timme??? Inte tankbil, inte ambulans, inte ledning/samband, inte 12,7mm till 40mm AKAN. Det är få rollmoduler som kan ersättas av lös inredning.

 

En C-17 har ett lastutrymme som är 5,49 meter brett. Borde gå att få in rollmodulerna på tvären om vi har tur, får väl montera dem lite vinklat på de där ställningarna. Då får det plats 6 moduler istället för 3 fordon (om fordonen kan stå delvis på rampen, annars bara 2).

 

Edit: har mätt på en bild och kommit fram till att modulerna utgör ca 4,5 meter av fordonets längd.

 

Modularitet är i grunden bra, men det brukar som sagt kosta i utrymme, vikt och pengar.

Exempel på detta?

Edited November 17, 2009 by Saerdna

[slemh]

England var inte intresserade av sep utan de börjar tita på cv 90 och det säger ganska mycket.

 

Det handlar om två olika upphandlingar som jag förstått det. CV90 är BAEs alternativ i FRES scout upphandlingen medan som jag förstått så vann Pirahna FRES utility upphandlingen men sen kom inte företaget och UK överens och man frös upphandlingen.

[Saerdna]

...

Ja, hur många bandgående fordon behöver vi? Behöver vi ersätta eller komplettera 90-systemet inom överskådlig framtid...

...

diverse logiskt resonemang, sunt förnuft och total brist på fanboyismer

...

 

/E

 

[Tänk er en Smiley som håller för öronen och skriker lalalalala]

Edited November 17, 2009 by Saerdna

[Fu Dahlberg]

...

Ja, hur många bandgående fordon behöver vi? Behöver vi ersätta eller komplettera 90-systemet inom överskådlig framtid...

...

diverse logiskt resonemang, sunt förnuft och total brist på fanboyismer

...

 

/E

 

[Tänk er en Smiley som håller för öronen och skriker lalalalala]

Varsegod

 

[LtX]

Rollmoduler hit och separat elektrisk drivning dit - som kanske om några år faktiskt funkar i fält . . . . . Ge mig ett fordon som är TILLRÄCKLIGT bra och som kan anvämdas nu!

 

LtX

[Erik]

Rollmoduler hit och separat elektrisk drivning dit - som kanske om några år faktiskt funkar i fält . . . . . Ge mig ett fordon som är TILLRÄCKLIGT bra och som kan anvämdas nu!

 

LtX

Det finns inte att köpa nu. Inte från Patria eller Hägglunds. Leveranstiden är den samma från båda företagen.

Edited November 17, 2009 by Erik

[LtX]

Rollmoduler hit och separat elektrisk drivning dit - som kanske om några år faktiskt funkar i fält . . . . . Ge mig ett fordon som är TILLRÄCKLIGT bra och som kan anvämdas nu!

 

LtX

Det finns inte att köpa nu. Inte från Patria eller Hägglunds. Leveranstiden är den samma från båda företagen.

 

 

Leveranstiden må möjligen vara den samma, skillnaden är ju dock att Patrian faktiskt funkar idag medan det är en from förhoppning gällande SEP:en . . . . . . Vi behöver ju inte alltid ligga först och spåra i djupsnön!

 

LtX

[Erik]

Rollmoduler hit och separat elektrisk drivning dit - som kanske om några år faktiskt funkar i fält . . . . . Ge mig ett fordon som är TILLRÄCKLIGT bra och som kan anvämdas nu!

 

LtX

Det finns inte att köpa nu. Inte från Patria eller Hägglunds. Leveranstiden är den samma från båda företagen.

 

 

Leveranstiden må möjligen vara den samma, skillnaden är ju dock att Patrian faktiskt funkar idag medan det är en from förhoppning gällande SEP:en . . . . . . Vi behöver ju inte alltid ligga först och spåra i djupsnön!

 

LtX

FMV sätter krav på en viss funktionalitet som vagnen skall klara (vid en vis tid).

Om vagnen inte klarar de krav som man har lovat blir det (rimligtvis) skadestånd.

Detta är FMVs jobb.

 

Vi får alltså i detta fall lita på att FMV gör sitt jobb. (Vi kan spekulera att FMV inte skulle klara sitt jobb men det är inte fakta.)

 

FMV måste lita på att deras leverantörer håller vad dom lovar. Annars kan man knappast göra någon upphandling.

 

Tips jämför med att du skall köpa ett nytt hus av någon (som inte är byggt förut) Du kan på samma sätt ta in anbud på detta. Då kan du välja den leverantör som är billigast och/eller har den bästa funktionen.

Edited November 18, 2009 by Erik

[Ing]

Rollmoduler hit och separat elektrisk drivning dit - som kanske om några år faktiskt funkar i fält . . . . . Ge mig ett fordon som är TILLRÄCKLIGT bra och som kan anvämdas nu!

 

LtX

Det finns inte att köpa nu. Inte från Patria eller Hägglunds. Leveranstiden är den samma från båda företagen.

 

 

Leveranstiden må möjligen vara den samma, skillnaden är ju dock att Patrian faktiskt funkar idag medan det är en from förhoppning gällande SEP:en . . . . . . Vi behöver ju inte alltid ligga först och spåra i djupsnön!

 

LtX

FMV sätter krav på en viss funktionalitet som vagnen skall klara (vid en vis tid).

Om vagnen inte klarar de krav som man har lovat blir det (rimligtvis) skadestånd.

Detta är FMVs jobb.

 

Vi får alltså i detta fall lita på att FMV gör sitt jobb. (Vi kan spekulera att FMV inte skulle klara sitt jobb men det är inte fakta.)

 

FMV måste lita på att deras leverantörer håller vad dom lovar. Annars kan man knappast göra någon upphandling.

 

Tips jämför med att du skall köpa ett nytt hus av någon (som inte är byggt förut) Du kan på samma sätt ta in anbud på detta. Då kan du välja den leverantör som är billigast och/eller har den bästa funktionen.

Om vagnen inte klarar vad den lovar känns ett skadestånd till FM väldigt väldigt teoretiskt när man sitter med kortslutning i drivsystemet eller vad som nu kan hända mitt ute i öknen och funderar på hur man ska ta sig hem.

 

Din jämförelse med hus är lite spännande just nu, när det nyligen kommit fram skandalen om den nya tekniken med så kallade enstegstätade fasader som nästan garanterat möglar i väggarna. Då var vi tillbaks på oväntade barnsjukdomar och ny teknik... Det är inte ett skadestånd och ett "förlåt" man är ute efter, det är ett torrt och bekymmersfritt hus, eller ett fordon som man vet hur, och att, det fungerar.

[Erik]

Om vagnen inte klarar vad den lovar känns ett skadestånd till FM väldigt väldigt teoretiskt när man sitter med kortslutning i drivsystemet eller vad som nu kan hända mitt ute i öknen och funderar på hur man ska ta sig hem.

 

Din jämförelse med hus är lite spännande just nu, när det nyligen kommit fram skandalen om den nya tekniken med så kallade enstegstätade fasader som nästan garanterat möglar i väggarna. Då var vi tillbaks på oväntade barnsjukdomar och ny teknik... Det är inte ett skadestånd och ett "förlåt" man är ute efter, det är ett torrt och bekymmersfritt hus, eller ett fordon som man vet hur, och att, det fungerar.

 

Detta är enligt mitt synsätt inte att föra en saklig debatt.

Du påstår att SEP inte kommer att uppfylla kraven som FMV ställer.

Har du sett fordonet?

Vet du data på fordonet?

osv

 

 

Med ditt sätt kan man aldrig köpa en ny produkt eller en ny funktion.

Man kan heller aldrig lita på en offert osv

Ingen CV 90 eller AMV skulle ha funnits.

 

Ett tillräckligt stort skadestånd torde ha en mycket avskräckande effekt.

Hägglunds och dess aktieägare torde inte gilla att betala detta skadestånd.

Därför kommer vagnen att klara kraven.

 

Och det är därför du får ett fungerande fordon.

 

PS

Hägglund har byggt fordon förut

[Ing]

NCC och andra byggjättar hade byggt ett och annat hus innan de började bygga möglande väggar...

 

Jag säger inte ATT SEP är dålig eller vilka krav den uppfyller eller inte, jag ser hemskt gärna svenska nya prylar i tjänst och spridda över världen.

Däremot är det förbannat svårt att bevisa motsatsen att de fungerar, när de inte är fälttestade i praktiken, med grisbasse bakom spakarna med dåliga möjligheter till vård och rep. Jag skulle inte trivas i den sitsen i ett missionsområde förrän prylarna är inkörda.

 

Du däremot verkar ha svårt att se att det finns någonting annat än SEP, och några som helst åsikter mot den.

[Rickard N]

Erik, som referens kan nämnas att cv90 höll jävligt mycket bättre när hägglunds intrimmade förare körde det än när snabbutbildade vpl förare gjorde samma saker. Den klarade mer eländig terräng osv för att de förarna (från hägglunds) hade kört med testriggar herrejössesmycket. Att SEP klarar massa grejer nu i hägglunds regi betyder inte att det kommer funka i afghanistan, burundi eller annat exotiskt ställe när det börjar hetta till och man inte i alla lägen kan köra optimalt och/eller har förmågan att göra så

[Erik]

NCC och andra byggjättar hade byggt ett och annat hus innan de började bygga möglande väggar...

 

Jag säger inte ATT SEP är dålig eller vilka krav den uppfyller eller inte, jag ser hemskt gärna svenska nya prylar i tjänst och spridda över världen.

Däremot är det förbannat svårt att bevisa motsatsen att de fungerar, när de inte är fälttestade i praktiken, med grisbasse bakom spakarna med dåliga möjligheter till vård och rep. Jag skulle inte trivas i den sitsen i ett missionsområde förrän prylarna är inkörda.

 

Du däremot verkar ha svårt att se att det finns någonting annat än SEP, och några som helst åsikter mot den.

 

När jag har försökt att jämföra SEP och AMV har jag inte hittat speciellt många fördelar med AMV.

Bland annat därför är jag pro SEP

Andra skäl är ekonomi, skatter, arbetstillfällen, spinn off effekter mm)

 

Jag har från början sagt att jag är intresserad av fakta.

Så presentera gärna fakta vad gör AMV bättre

Det jag vet som är positivt för AMV är:

Testad på fält

Lägre INKÖPS pris

Bättre sidskydd (när inte SEP får använda sitt tänkta skydd)

Har mp3 spelare som standard

 

SEP:

Bättre minskydd

Har en minde överlevnads bur (lättare att skydda (mindre vikt))

Bättre redundans

Bättre svängradie

Modul uppbyggd

Nya mögligheter (batteridrift, andra drivsätt mm)

Modernare uppbyggnad

Möjlighet till nya skydd/vapen genom den stora elkraftsmöjligheten

Länge teknisk livslängd

osv

[Erik]

Erik, som referens kan nämnas att cv90 höll jävligt mycket bättre när hägglunds intrimmade förare körde det än när snabbutbildade vpl förare gjorde samma saker. Den klarade mer eländig terräng osv för att de förarna (från hägglunds) hade kört med testriggar herrejössesmycket. Att SEP klarar massa grejer nu i hägglunds regi betyder inte att det kommer funka i afghanistan, burundi eller annat exotiskt ställe när det börjar hetta till och man inte i alla lägen kan köra optimalt och/eller har förmågan att göra så

 

Det är väl ganska logiskt att en otränad förare kör sämre.

Men ett fordon som SEP kan rimligtvis kompensera till viss del för detta på samma sätt som en modärn bil han förhindra att bilen sladdar.

En gammal konstruktion har svårare med detta.

 

Att SEP inte kommer att fungera vet du det?

Har du kört SEP?

och framför allt har du kört den som levereras om två år?

 

Var är dina fakta?

[Erik_G]

Jag har försökt hitta lite information som talar för att SEP skulle vara "swing role" som en del antyder i sina inlägg, men jag hittar inget. Faktum är att det finns väldigt lite information om SEP på hägglunds egna webbplats. Finns det någon som sitter på officiell och tydlig information som talar om att detta är fallet. Annars utgår jag ifrån att "rollmodulerna" inte är annat än ett standardiseringstänk som säger att du kan använda samma CAD-ritning för stabsinredningen för en SEP-band som för en SEP-hjul, inte att man kan byta mellan hjul och band beroende av väggreppet för dagen.

 

Därmed inte sagt att ett sådant modulärt tänkande är fel, tvärt om. Skulle vi beställa en herrans massa band och hjulfordon är det ju en klar pengabesparing att kunna designa EN stabsplattform som kan tillämpas på bägge fordonen. Men det innebär ju att ett stabsfordon är ett stabsfordon, och ska det bli något annat får man bygga om det, precis som en Piranha eller AMV.

 

Angående fältmässighet så skulle jag nog känna mig tryggare av att ha kört SEP på hemmaplan ett par år så att man upptäcker och löser eventuella barnsjukdomar, och samtidigt lär sig utnyttja SEP'ens unika drivlina på ett taktiskt effektivt sätt. AMV har ju redan testats av brukare, även i krig, och är således ett mer moget system.

 

När det gäller fältreparationer så är väl ingetdera fordon något som Griskarlsson kan reparera med eltejp och WD-40. Moderna förbränningsmotorer tenderar ju att vara 50% elektronik, något som alla som kommit i kontakt med Mercedes Sprint borde ha erfarenhet av.. Jämfört med Sprinten tror jag dock att SEP kommer vara betydligt mer driftsäker..

 

/E

[LtX]

Bara för att FMV lovar att något ska levereras i tid och klara vissa krav så betyder det inte att det faktiskt händer. Det finns ju en uppsjö av exempel på utvecklingsprojekt som blivit försenade med väldigt många år. Och precis som sagts ovan så är det ju tämligen otillräckligt och irrelevant med garantiåtaganden och skadeståndsprocesser när man står ute i AOR:et med en "experimentell" drivlina som packat ihop . . . .

 

LtX

[Rickard N]

Erik, som referens kan nämnas att cv90 höll jävligt mycket bättre när hägglunds intrimmade förare körde det än när snabbutbildade vpl förare gjorde samma saker. Den klarade mer eländig terräng osv för att de förarna (från hägglunds) hade kört med testriggar herrejössesmycket. Att SEP klarar massa grejer nu i hägglunds regi betyder inte att det kommer funka i afghanistan, burundi eller annat exotiskt ställe när det börjar hetta till och man inte i alla lägen kan köra optimalt och/eller har förmågan att göra så

 

Det är väl ganska logiskt att en otränad förare kör sämre.

Men ett fordon som SEP kan rimligtvis kompensera till viss del för detta på samma sätt som en modärn bil han förhindra att bilen sladdar.

En gammal konstruktion har svårare med detta.

 

Att SEP inte kommer att fungera vet du det?

Har du kört SEP?

och framför allt har du kört den som levereras om två år?

 

Var är dina fakta?

Erik, andas.

 

Jag har aldrig sagt, precis som Ing aldrig sagt, att SEP INTE kommer fungera. Det som är sagt är att det är oprövad teknik och det är oklart om det fungerar, hur länge och i vilka miljöer.

Du tog upp att cv90 inte skulle kommit fram om ingen vägade göra nya saker. Cv90 är i sammanhanget beprövad teknik redan när den var ny eftersom det är en lastbilsmotor (om jag inte missminner mig) i den, bandaggregatet använder välkänd teknik som funnit i 30 år åtminstone. Trots det så fick de märkbart mer problem på vagnar när vpl körde dem än när hägglunds testpersonal körde under utprovningar.

 

Om du läser det här, och andas samtidigt, så ser du att det jag vill säga är att det spelar ingen roll hur mycket hägglunds testar vagnar innan leverans. De testförarna är medvetna om eventuella brister och problem och kör på ett sätt som undviker dessa. En i sammanhanget orutinerad förare kommer inte kunna göra det för att dessa "problem" eller "egenheter" kanske inte förmedlas för att de är relativt okända eller att man inte vill skylta med problem hur små de än må vara.

 

Jag får känslan att du tar alla inlägg i debatten här som inte höjer SEP till skyarna som personliga påhopp. Det är en av anledningarna till att du fick frågan om du jobbar på Hägglunds. Om du slutar med det kommer det nog bli lättare att få fram dina synpunkter.

[Skuggan]

uppfattningen jag får är att SEP består av 3 ritningar...

 

bottenplatta, förarutrymme, rollmodul

sedan fogas de ihop enligt kundens önskemål.

 

inte att det är nåt flakväxlartänk så man kan ha massa moduler stående och bara haka på den man behöver just då..

 

ok, förmodligen går det byta på verkstad utan allt för stora ingrepp, kanske bara några kopplingar och några bult som håller ihop allt..

men inte så enkelt att det är gjort på 5min en solig söndagseftermiddag...

[Ukko Lode]

Nu måste jag inflika att jag tycker att Erik bemöts med lite väl mycket spekulativ bullshit av typen "ja, men tänk om nya prylar pajjar på oväntat sätt?". Det är väl klart som korvspad att man måste kunna köpa in något som är helt nytt och oprövat. Det går inte att styra specen i upphandlingen genom att ange "ja, men tänk om... ...vi är lite oroliga i magen för att det kanske kommer dyka upp barnsjukdomar". Rappakalja!

 

FMV:s jobb är primärt att kravspeca och genomföra upphandlingar (utöver viss egen utv). Finns det en reell oro för att en produkt kanske inte når upp till krav eller att det kanske finns barnsjukdomar, då ska FMV tillse att i rimligaste mån klara ut dessa oklarheter. Gäller det ett delsystem, som t ex eltransmission, kan man kräva att detta ska ha genomförts fältprov under x antal timmar eller att en testrigg med produktionspecat delsystem åtminstone finns för att genomföra prov. Ett annat sätt att komma runt oro för barnsjukdomar är att hävda andra krav vid upphandlingen som t ex att fordonet ska vara köpt av andra kunder för att kunna samordna utb och insatser logistiskt.