Jump to content

Skuggan

Nivå 5
  • Content count

    3,010
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

Skuggan last won the day on December 2 2013

Skuggan had the most liked content!

Community Reputation

29 Excellent

About Skuggan

  • Rank
    Förvaltare

Profile Information

  • Kön
    Man

Previous Fields

  • Grundutbildad inom
    Artilleriet
  • Utlandstjänst
    Nej
  • Beredskapsförband / Registerförband
    Nej, tillhör inte något sådant
  • Placering/Tjänst
    Art/Grk/Rek
  1. Hemvärnets Personbil 8 (PB 8)

    kort sagt, anmäl intresse till din chef, finns behovet så blir du skickad på utbildning. är du placerad som bilförare så är det pb8 eller bv206 som gäller om du är söder om dalälven (beror på pluton, 1 plut/insatskompani har bv206) är det norr om dalälven så gäller bv206 (på insatskompani) har du inte utb på fordonet så ska chefen tillse att du får möjlighet att ta förarbevis. din utb grupp har ansvaret för att samla ihop de som behöver utbildning och skaka fram en utbildning på fordonstypen. 10 år gammalt förarbevis tror jag fortfarande räknas. observera dock att just nu är det lite rörigt med fordonsutbildningarna då det gjorts om en del det senaste. de fordon HV har just nu (gäller insats) är BV206, TGB 11/13/20 (fasas ut och ersätts med PB8), TGB 30/40 samt olika lastbilar (tgb 30/40 och lastbilar gäller packgrupperna) specialplutoner kan ha andra typer av fordon beroende på behov. det finns ju ex trafik, cbrn och pionjärplutoner just nu. samtliga kräver någon form av förarbevis utöver civil behörighet.
  2. Hemvärnets Personbil 8 (PB 8)

    Jag har nyss bytt tjänst till sjukvårdsbilförare på kompaniet och kommer med största sannolikhet få en PB8, återkommer med utvärdering hur det funkat efter höstens övningar. Utbildningen för att köra PB8 om man har utb på TGB sedan innan är 5h, källa: motorinstruktör på Skaraborgsgruppen/P4 Av den anledningen så sattes en kortad utbildning på TGB 11 ihop tidigare i våras så att vi kan spendera en halvdag senare i höst med att bekanta oss med fordonen.
  3. Oidentifierade pansartanks

    Den övre bilden gissar jag (gissar altså, vet inte med säkerhet) att det kan vara för att koppla in tryckluft från en annan vagn samt koppla tryckluft till en annan vagn. Iaf BMP1 och säkerligen MT-LB också har ju ett system där de skjuter in tryckluft i cylindrarna och på så sätt sätter snurr på motorn. el finns men är reservförfarande. iaf BMP1 har så de kan koppla upp sig på en annan vagn ifall deras egen tryckluftstank skulle vara tom. därav gissar jag att anslutningarna kan vara till just tryckluft till/från extern källa. andra bilden vet jag inte.
  4. Oidentifierade pansartanks

    Exakt, förvaringsfack för diverse grejjer, tält verkar ha varit vanligast.
  5. Lågtryckskanon

    Därför bör L44 vara bättre än L55 i vår terräng. dels blir skjutavstånden kortare så du har mindre nytta av den extra eldrörslängden och dels så blir det som du säger jobbigare att manövrera i skog. men i öppen terräng likt en öken eller så, ja där är det längre skjutavstånd och den ökade längden på eldröret påverkar manövrerbarheten obetydligt. där är ett längre eldrör betydligt mer användbart.
  6. Lågtryckskanon

    att IKV91 fick just en 90mm pjäs beror också till stor del på att det redan fanns ammunition i den kalibern, nämligen till 9cm pvpj. IKV91 testades dock med 105mm kanon i större torn för export men resulterade aldrig i någon order.
  7. Det är skillnad på RENO som sverige avser genomföra och REMO som Norge avser genomföra.
  8. Hemvärnets Personbil 8 (PB 8)

    en personterrängbil är en terrängbil avsedd för personaltransport :P redan den gamla valpen hette ju personterrängbil 903 ;)
  9. Hemvärnets Personbil 8 (PB 8)

    Skaraborgsgruppen ingick också i testerna, dock var inte jag på den pluton som testade så kan inte svara exakt vad man tyckte mer än det jag skrivit tidigare. Vad gäller hundburen så tror jag den går att plocka ur, kollade inte det när jag hade möjlighet att kika på seriefordonet senast, ska kolla närmare nästa gång om jag kommer ihåg. Den täcker ju bara högra halvan av lastrummet ovanför lastlådorna så jag tror den går att plocka ur utan allt för mycket problem.
  10. Skarpskjutning med stridsammunition?

    under min GU på A9 03-04 så sköt vi bara stridsladdat. Samma vet jag man gjorde 04-05, ammunitionen skulle helt enkelt slutförbrukas då SGR m/77 inte passar i FH77B Så isf att utbildas på FH77B så utbildades vi på FH77A Mycket am gick det åt kan jag säga.
  11. Hemvärnets Personbil 8 (PB 8)

    Läste i senaste HV tidningen att PB8 dessutom lastar 1750kg! vilken vanlig minibuss gör det? Den VW Caravell de jämförde med (handlade om halkkörning) lastade 680kg. PB8 lastar alltså mer än 1000kg mer än en vanlig minibuss. Det efter att seriefordonen fick kraftigare axel med bla dubbelmontage bak, något som försöksfordonen inte hade. Anledningen till det var helt enkelt pga klagomål på försöksfordonen att man inte kunde få med hela gruppen i dem med RU. Om man då inte hade en lättviktsgrupp, men då hade man ingen plats för något annat. Vilka övriga fordon i samma kategori som PB8 klarar det kravet? Dels lasta 8 man, hundförare och hund, samt gruppens stridspackning utan att överlasta. Ja, naturligtvis kommer den ökade totalvikten inverka på terrängförmågan, men som sagt. hade terrängförmågan varit ens det minsta prioriterad hade man inte kollat på en minibuss från början. Och man ska inte heller skylla på FMV i detta fallet, FMV har upphandlat efter den kravspec som HV lagt fram, en kravspec som är baserad på förbandens behov och finslipad genom förbandsförsök på flera olika platser i landet, från Dalarna till Skåne (inga minibussa norr om dalälven som ni vet, där åker man bandvagn för hela slanten). Jag skulle vilja påstå att fordonet är EXAKT det Hemvärnet har efterfrågat, varken mer eller mindre. Självklart kan man ju inte få allt, nånstans måste ju förmågor vägas mot varandra och saker prioriteras bort till förmån för andra funktioner, så är det ju. Inte ens Leopard 2 har ju världens bästa pansar med världens bästa kanon och världens bästa rörlighet. men den har troligtvis som det ser ut idag den bästa kompromissen av de 3 kraven. Fast det är svårt att säga, alla moderna vagnar är ungefär likvärdiga (kanske ett bevis för att det inte går att kompromissa så mycket mer utan att öka kostnader, vikt osv) PB8 är ju just det, ett fordon som ska vara bra på väldigt mycket men som kommer användas (bedömt) mest i fredstid inom landets gränser. de stora kraven har som jag ser det varit trafiksäkerhet och att gruppen ska kunna transportera det den behöver från punkt A till punkt B (olika insatsområden) notera där, HELA gruppen ska kunna transporteras! Det är det den ska kunna. Där PB8 inte kommer fram, ja där får de bandvagnsburna enheterna ur hemvärnet lösa transporten. Som nämnts tidigare så hade ett alternativ varit fler och billigare fordon, men då uppstår problemet med uthållighet, förarna måste ju vila och det påverkar kraftigt gruppernas uthållighet. redan idag är det problem med förare på en del håll. Sedan kan man ifrågasätta det lite också. fordonet är ju egentligen så tungt att det ska framföras med C kort, vilket man alltså fått dispens på att frångå.
  12. Norge Hoppar av Archer

    Ja, den förmågan finns i allra högsta grad, dock inte med full räckvidd av naturliga skäl där jag bara kan hänvisa till rådande naturlagar. någon fysiker kan nog förklara anledningen närmare.
  13. Hemvärnets Personbil 8 (PB 8)

    Ja, att ha möjlighet till flygspaning är önskvärt. Det var också något som påtalades under försöken men som inte kom med i slutprodukten. om det beror på kostnad eller platsbrist vet jag inte, men antagligen hade hela fordonet behövt förstärkas för att klara den belastningen, det hade ju medfört ytterligare högre kostnader och högre tyngdpunkt på fordonet (främst taket som skulle förstärkts). Det sistnämnda hade ju inverkat kraftigt på fordonets säkerhet dessutom (vältrisker mm) Säkerligen hade det inneburit en ytterligare viktökning vilket minskat lastmöjligheter ännu mer, och framförallt gjort att det blivit helt och hållet tvång på C kort för bilarna. Det finns nog ganska många anledningar till varför det inte kom med i slutprodukten men jag vet att det var en av punkterna som pekades ut under försöken. Sedan kan man ju fråga sig, mot den tänkta hotbild som finns just nu, är flygskydd något som ska prioriteras? Skiter det sig så till den grad att det finns ett överhängande lufthot mot HV så är det redan kört ändå, då lär inte en KSP58 göra någon som helst skillnad då fordonet i sig är mjukt som en babyrumpa. Däremot att kunna ha en man i en upphöjd observationsställning hade varit något som vi haft nytta av. men det skulle lika gärna kunna lösts av tex en kamera monterad på en mast/periskop med en bildskärm och en liten joystick. Något som fordonet även kunnat hantera viktmässigt. Som sagt, fordonet är inte perfekt på något sätt. men det kommer i det stora hela lösa uppgifterna lika bra eller bättre än nuvarande alternativ, nämligen TGB20. Att det sedan finns detaljer som man kan önska sig vore annorlunda, ja det lär vi få leva med, oavsett vilket fordon som valts. Allt är ju en kompromiss i slutändan. Jag anser fortfarande att PB8 är en bra kompromiss. Får återkomma med vad jag tycker om 2-3 år när fordonen använts ett tag och man kan dra riktiga slutsatser.
  14. Norge Hoppar av Archer

    Driftskostnader framförallt, som du säger, det är en skogsdumper. den kan därav använda reservdelar från en skogsdumper. den är automatladdad med besättningen väl avskiljd från ammunitionen. den har extremt god räckvidd och precision jämfört med andra artillerisystem som är i drift idag. (även om man räknar bort excalibur lastbäraren) hastighet: den kan förflytta sig snabbare än ett bandgående system då den inte behöver stridsfordonstransport på väg utan kan rulla för egen maskin i hög hastighet (jämfört med bandgående) kort sagt, det är ett väldigt modernt system. det enda den saknar jämfört med bandgående system torde vara terrängförmågan. men som sagt, det är en skogsdumper, inte ens terrängförmågan är särskilt dålig på den. ser man till utvecklingen internationellt så verkar bandgående system inte vara de mest eftertraktade just nu rent generellt. titta bara på hur det ser ut med stridsfordon osv. mer och mer hjulgående system rent allmänt. Jag tror helt enkelt det är därför Norge hoppat av, det tog för lång tid att leverera dem. Kontraktet sade ju att de skulle varit levererade 2013 vilket de inte är. Sverige har fått 4st, Norge har inte fått någon. Det kan samtidigt vara så att Norge fått ett erbjudande från ett större land i väst om att köpa nya M109 pjäser av en senare generation än de Norge nu har för en slumpsumma. Det skulle för norges del innebära att de får pjäserna snabbare och de behöver inte omutbilda personalen i lika stor utsträckning då det i grunden är samma system som de har nu. win win för norge altså. så det är nog flera faktorer som spelar in här. Ang de resterande 24 pjäserna som nu blir övertaliga så kanske vi ska kasta ett öga åt vår granne i Öster istället, den forna östra rikshalvan. Finland har ju under senare år samarbetat mer och mer med sverige även inom artilleridelen, samtidigt börjar deras artillerisystem i många fall bli överåriga, dessutom är större delen fortfarande draget artilleri. Att de skulle vilja uppgradera sitt artilleri med 24 pjäser till insatsdelen av deras försvarsmakt är nog ingen direkt högoddsare. speciellt inte mtp att det i detta fallet (till skillnad mot tidigare sammarbeten) rör sig om ett system som faktiskt har beställts och är under leverans! (tänker på AMOS där sverige var del av utvecklingen men drog sig ur, Finland har AMOS i tjänst) Sverige tittar ju även på en ersättare till 12cm GRK inom mekförbanden som då ska vara fordonsburet. Finland råkar ha en färdig lösning för det i form av både NEMO och AMOS på AMV chassi. Kanske finns det möjlighet för en bra deal där. Finland köper ARCHER av oss och vi köper NEMO eller AMOS på AMV chassi av Finland. Samtidigt utökas samarbetet inom indirekt eld då vi använder samma system. Finland har ju (om jag förstått rätt och ryktena talar ens en gnutta sanning) under flera år nu vurmat för ett djupare samarbete mellan ländernas försvarsmakter.
  15. Norge Hoppar av Archer

    kort svar. Ja. Protector var ett motköp.
×