Jump to content

Skuggan

Nivå 5
 View Profile  See their activity

  • Posts

    3 010

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

 Content Type 

Everything posted by Skuggan

  1. Skuggan
    kort sagt, anmäl intresse till din chef, finns behovet så blir du skickad på utbildning. är du placerad som bilförare så är det pb8 eller bv206 som gäller om du är söder om dalälven (beror på pluton, 1 plut/insatskompani har bv206) är det norr om dalälven så gäller bv206 (på insatskompani) har du inte utb på fordonet så ska chefen tillse att du får möjlighet att ta förarbevis. din utb grupp har ansvaret för att samla ihop de som behöver utbildning och skaka fram en utbildning på fordonstypen. 10 år gammalt förarbevis tror jag fortfarande räknas. observera dock att just nu är det lite rörigt med fordonsutbildningarna då det gjorts om en del det senaste. de fordon HV har just nu (gäller insats) är BV206, TGB 11/13/20 (fasas ut och ersätts med PB8), TGB 30/40 samt olika lastbilar (tgb 30/40 och lastbilar gäller packgrupperna) specialplutoner kan ha andra typer av fordon beroende på behov. det finns ju ex trafik, cbrn och pionjärplutoner just nu. samtliga kräver någon form av förarbevis utöver civil behörighet.
  2. Skuggan
    Jag har nyss bytt tjänst till sjukvårdsbilförare på kompaniet och kommer med största sannolikhet få en PB8, återkommer med utvärdering hur det funkat efter höstens övningar. Utbildningen för att köra PB8 om man har utb på TGB sedan innan är 5h, källa: motorinstruktör på Skaraborgsgruppen/P4 Av den anledningen så sattes en kortad utbildning på TGB 11 ihop tidigare i våras så att vi kan spendera en halvdag senare i höst med att bekanta oss med fordonen.
  3. Skuggan
    Den övre bilden gissar jag (gissar altså, vet inte med säkerhet) att det kan vara för att koppla in tryckluft från en annan vagn samt koppla tryckluft till en annan vagn. Iaf BMP1 och säkerligen MT-LB också har ju ett system där de skjuter in tryckluft i cylindrarna och på så sätt sätter snurr på motorn. el finns men är reservförfarande. iaf BMP1 har så de kan koppla upp sig på en annan vagn ifall deras egen tryckluftstank skulle vara tom. därav gissar jag att anslutningarna kan vara till just tryckluft till/från extern källa. andra bilden vet jag inte.
  4. Skuggan
    Exakt, förvaringsfack för diverse grejjer, tält verkar ha varit vanligast.
  5. Skuggan
    Därför bör L44 vara bättre än L55 i vår terräng. dels blir skjutavstånden kortare så du har mindre nytta av den extra eldrörslängden och dels så blir det som du säger jobbigare att manövrera i skog. men i öppen terräng likt en öken eller så, ja där är det längre skjutavstånd och den ökade längden på eldröret påverkar manövrerbarheten obetydligt. där är ett längre eldrör betydligt mer användbart.
  6. Skuggan
    att IKV91 fick just en 90mm pjäs beror också till stor del på att det redan fanns ammunition i den kalibern, nämligen till 9cm pvpj. IKV91 testades dock med 105mm kanon i större torn för export men resulterade aldrig i någon order.
  7. Skuggan
    Det är skillnad på RENO som sverige avser genomföra och REMO som Norge avser genomföra.
  8. Skuggan
    en personterrängbil är en terrängbil avsedd för personaltransport :P redan den gamla valpen hette ju personterrängbil 903 ;)
  9. Skuggan
    Skaraborgsgruppen ingick också i testerna, dock var inte jag på den pluton som testade så kan inte svara exakt vad man tyckte mer än det jag skrivit tidigare. Vad gäller hundburen så tror jag den går att plocka ur, kollade inte det när jag hade möjlighet att kika på seriefordonet senast, ska kolla närmare nästa gång om jag kommer ihåg. Den täcker ju bara högra halvan av lastrummet ovanför lastlådorna så jag tror den går att plocka ur utan allt för mycket problem.
  10. Skuggan
    under min GU på A9 03-04 så sköt vi bara stridsladdat. Samma vet jag man gjorde 04-05, ammunitionen skulle helt enkelt slutförbrukas då SGR m/77 inte passar i FH77B Så isf att utbildas på FH77B så utbildades vi på FH77A Mycket am gick det åt kan jag säga.
  11. Skuggan
    Läste i senaste HV tidningen att PB8 dessutom lastar 1750kg! vilken vanlig minibuss gör det? Den VW Caravell de jämförde med (handlade om halkkörning) lastade 680kg. PB8 lastar alltså mer än 1000kg mer än en vanlig minibuss. Det efter att seriefordonen fick kraftigare axel med bla dubbelmontage bak, något som försöksfordonen inte hade. Anledningen till det var helt enkelt pga klagomål på försöksfordonen att man inte kunde få med hela gruppen i dem med RU. Om man då inte hade en lättviktsgrupp, men då hade man ingen plats för något annat. Vilka övriga fordon i samma kategori som PB8 klarar det kravet? Dels lasta 8 man, hundförare och hund, samt gruppens stridspackning utan att överlasta. Ja, naturligtvis kommer den ökade totalvikten inverka på terrängförmågan, men som sagt. hade terrängförmågan varit ens det minsta prioriterad hade man inte kollat på en minibuss från början. Och man ska inte heller skylla på FMV i detta fallet, FMV har upphandlat efter den kravspec som HV lagt fram, en kravspec som är baserad på förbandens behov och finslipad genom förbandsförsök på flera olika platser i landet, från Dalarna till Skåne (inga minibussa norr om dalälven som ni vet, där åker man bandvagn för hela slanten). Jag skulle vilja påstå att fordonet är EXAKT det Hemvärnet har efterfrågat, varken mer eller mindre. Självklart kan man ju inte få allt, nånstans måste ju förmågor vägas mot varandra och saker prioriteras bort till förmån för andra funktioner, så är det ju. Inte ens Leopard 2 har ju världens bästa pansar med världens bästa kanon och världens bästa rörlighet. men den har troligtvis som det ser ut idag den bästa kompromissen av de 3 kraven. Fast det är svårt att säga, alla moderna vagnar är ungefär likvärdiga (kanske ett bevis för att det inte går att kompromissa så mycket mer utan att öka kostnader, vikt osv) PB8 är ju just det, ett fordon som ska vara bra på väldigt mycket men som kommer användas (bedömt) mest i fredstid inom landets gränser. de stora kraven har som jag ser det varit trafiksäkerhet och att gruppen ska kunna transportera det den behöver från punkt A till punkt B (olika insatsområden) notera där, HELA gruppen ska kunna transporteras! Det är det den ska kunna. Där PB8 inte kommer fram, ja där får de bandvagnsburna enheterna ur hemvärnet lösa transporten. Som nämnts tidigare så hade ett alternativ varit fler och billigare fordon, men då uppstår problemet med uthållighet, förarna måste ju vila och det påverkar kraftigt gruppernas uthållighet. redan idag är det problem med förare på en del håll. Sedan kan man ifrågasätta det lite också. fordonet är ju egentligen så tungt att det ska framföras med C kort, vilket man alltså fått dispens på att frångå.
  12. Skuggan
    Ja, den förmågan finns i allra högsta grad, dock inte med full räckvidd av naturliga skäl där jag bara kan hänvisa till rådande naturlagar. någon fysiker kan nog förklara anledningen närmare.
  13. Skuggan
    Ja, att ha möjlighet till flygspaning är önskvärt. Det var också något som påtalades under försöken men som inte kom med i slutprodukten. om det beror på kostnad eller platsbrist vet jag inte, men antagligen hade hela fordonet behövt förstärkas för att klara den belastningen, det hade ju medfört ytterligare högre kostnader och högre tyngdpunkt på fordonet (främst taket som skulle förstärkts). Det sistnämnda hade ju inverkat kraftigt på fordonets säkerhet dessutom (vältrisker mm) Säkerligen hade det inneburit en ytterligare viktökning vilket minskat lastmöjligheter ännu mer, och framförallt gjort att det blivit helt och hållet tvång på C kort för bilarna. Det finns nog ganska många anledningar till varför det inte kom med i slutprodukten men jag vet att det var en av punkterna som pekades ut under försöken. Sedan kan man ju fråga sig, mot den tänkta hotbild som finns just nu, är flygskydd något som ska prioriteras? Skiter det sig så till den grad att det finns ett överhängande lufthot mot HV så är det redan kört ändå, då lär inte en KSP58 göra någon som helst skillnad då fordonet i sig är mjukt som en babyrumpa. Däremot att kunna ha en man i en upphöjd observationsställning hade varit något som vi haft nytta av. men det skulle lika gärna kunna lösts av tex en kamera monterad på en mast/periskop med en bildskärm och en liten joystick. Något som fordonet även kunnat hantera viktmässigt. Som sagt, fordonet är inte perfekt på något sätt. men det kommer i det stora hela lösa uppgifterna lika bra eller bättre än nuvarande alternativ, nämligen TGB20. Att det sedan finns detaljer som man kan önska sig vore annorlunda, ja det lär vi få leva med, oavsett vilket fordon som valts. Allt är ju en kompromiss i slutändan. Jag anser fortfarande att PB8 är en bra kompromiss. Får återkomma med vad jag tycker om 2-3 år när fordonen använts ett tag och man kan dra riktiga slutsatser.
  14. Skuggan
    Driftskostnader framförallt, som du säger, det är en skogsdumper. den kan därav använda reservdelar från en skogsdumper. den är automatladdad med besättningen väl avskiljd från ammunitionen. den har extremt god räckvidd och precision jämfört med andra artillerisystem som är i drift idag. (även om man räknar bort excalibur lastbäraren) hastighet: den kan förflytta sig snabbare än ett bandgående system då den inte behöver stridsfordonstransport på väg utan kan rulla för egen maskin i hög hastighet (jämfört med bandgående) kort sagt, det är ett väldigt modernt system. det enda den saknar jämfört med bandgående system torde vara terrängförmågan. men som sagt, det är en skogsdumper, inte ens terrängförmågan är särskilt dålig på den. ser man till utvecklingen internationellt så verkar bandgående system inte vara de mest eftertraktade just nu rent generellt. titta bara på hur det ser ut med stridsfordon osv. mer och mer hjulgående system rent allmänt. Jag tror helt enkelt det är därför Norge hoppat av, det tog för lång tid att leverera dem. Kontraktet sade ju att de skulle varit levererade 2013 vilket de inte är. Sverige har fått 4st, Norge har inte fått någon. Det kan samtidigt vara så att Norge fått ett erbjudande från ett större land i väst om att köpa nya M109 pjäser av en senare generation än de Norge nu har för en slumpsumma. Det skulle för norges del innebära att de får pjäserna snabbare och de behöver inte omutbilda personalen i lika stor utsträckning då det i grunden är samma system som de har nu. win win för norge altså. så det är nog flera faktorer som spelar in här. Ang de resterande 24 pjäserna som nu blir övertaliga så kanske vi ska kasta ett öga åt vår granne i Öster istället, den forna östra rikshalvan. Finland har ju under senare år samarbetat mer och mer med sverige även inom artilleridelen, samtidigt börjar deras artillerisystem i många fall bli överåriga, dessutom är större delen fortfarande draget artilleri. Att de skulle vilja uppgradera sitt artilleri med 24 pjäser till insatsdelen av deras försvarsmakt är nog ingen direkt högoddsare. speciellt inte mtp att det i detta fallet (till skillnad mot tidigare sammarbeten) rör sig om ett system som faktiskt har beställts och är under leverans! (tänker på AMOS där sverige var del av utvecklingen men drog sig ur, Finland har AMOS i tjänst) Sverige tittar ju även på en ersättare till 12cm GRK inom mekförbanden som då ska vara fordonsburet. Finland råkar ha en färdig lösning för det i form av både NEMO och AMOS på AMV chassi. Kanske finns det möjlighet för en bra deal där. Finland köper ARCHER av oss och vi köper NEMO eller AMOS på AMV chassi av Finland. Samtidigt utökas samarbetet inom indirekt eld då vi använder samma system. Finland har ju (om jag förstått rätt och ryktena talar ens en gnutta sanning) under flera år nu vurmat för ett djupare samarbete mellan ländernas försvarsmakter.
  15. Skuggan
    kort svar. Ja. Protector var ett motköp.
  16. Skuggan
    Jag tycker också det låter som att sverige kommer tvingas köpa 48 pjäser. Samtliga 48 torde vara beställda och under tillverkning, att avbryta tillverkningen lär inte vara ett alternativ. så troligen åker sverige på nöten att betala för 48st och få 24 reservpjäser på halsen som ingen vill köpa. Det vore inte första gången det händer. Kom ihåg att beställningen till Bofors lades gemensamt av sverige och norge, så 48 pjäser är beställda. Bofors vill självklart ha betalt för samtliga 48 pjäser eller så kommer de kräva ut skadestånd, och det kommer troligen få betalas av den enda part som är kvar, dvs sverige.
  17. Skuggan
    Och skulle vi nu hamna i ett läge där vapen kan behövas snabbt så tror jag nog att vi även i fortsättningen är smarta nog att ha vapnen med oss i fordonen. det är ju inte så att fordonet inte startar eller blir obrukbart om vapnen inte ligger i lådan, det är ju ingen startspärr eller så inbyggd i dem ;) Lådan gör det dock betydligt tryggare och enklare att förvara vapnen vid längre fordonsmarcher till/från övningsfält osv. men i ett skarpt läge, nja. jag ser då inte varför vi skulle stoppa vapnen i lådorna i det läget. Se det som ett fredstida lastsäkringsalternativ för vapnen. just det, är alla medvetna om att det är dörrar på båda sidor, och att stolsraderna går att montera lite hur man vill. det gör det betydligt enklare att göra avsittning om man blir påskjuten. (speciellt om halva gruppen sitter med ryggen i färdriktningen och den andra sitter vänd framåt vilket jag misstänker kommer vara det vanligaste alternativet. då sitter dessutom stf gruppC med ryggen framåt och kan direktsamverka med gruppC om den sitter i passagerarsätet bredvid föraren bara genom att vrida lite på huvudet.) betydligt enklare än TGB20 faktiskt, där är ju ena sidan tvungen att hoppa ut rakt in i elden eller ägna sig åt akrobatiska konster av den högre skolan (vi har övat och testat det, det var intressant kan jag säga, är ett mirakel att ingen skadade sig allvarligt, nåt stukat finger bara.) som sagt, det finns ganska mycket tankar nedlagda i fordonen för att de ska funka så bra som möjligt i så många situationer som möjligt. förresten.. nej, du har INTE mer manöverutrymme i en TGB20 än i en PB8, det kan jag lova dig. påstår du det så har du inte använt båda fordonen eller ens sett hur de ser ut.
  18. Skuggan
    Och där har vi Bandvagn 206 på samtliga Insatskompanier för just de uppgifterna. jodå, vi har övat på att ändra om vagnar till sjuktransportfordon. det går faktiskt ganska hyggligt. och ledningsfordon, jo, kompC med signalist kan leda från Bv 206, det har vi också provat. Nästa argument? Mycket bra inlägg, håller med fullständigt i det du skriver.
  19. Skuggan
    Vad gäller SoldF som reglemente så är det på väg ut och ersätts av nya reglementen. de nya reglementena är redan ute på remiss och ska väl gälla från antingen årsskiftet eller halvårsskiftet nästa år om jag fattat rätt. Knekt, det krävs fler sådana fordon än PB8 varför det inte går jämföra rakt av. fler fordon = fler förare och högre kostnader. men visst ser de bra ut på bilderna. (det är allt jag kan säga nu) kostnaden blir ju självklart inte jämförbar då det som sagt skulle krävas fler fordon. tanken med PB8 var ju just att få med hela gruppen + hund och hundförare på 1 fordon. hur som helst. samma argument snurrar runt hela tiden hur mycket de än besvarats, vill ni diskutera mer så läs igenom tråden, åk ut på en normal HV övning (helst flera stycken) och bilda er egen uppfattning om fordonen när ni sett hur de används. kanske upptäcker ni att PB8 faktiskt inte är sådär jättekass för det de är tänkta till. som sagt, de är och har aldrig varit avsedda att köras in i striden med (okej, det kanske händer men det är inte avsiktligt då, en Leopard kan också gå på ex en IED eller råka hamna på fel ställe vid fel tidpunkt, då kommer den också vara puck tvåa och förmodligen se ut som en schweizerost innan besättningen hunnit reagera. sånt händer faktiskt hur mycket man än vill, det går inte planera för allt.) det man KAN planera för är de uppgifter man har och man kan väga uppgifterna mot varandra. nånstans måste man kompromissa och hitta en lösning som håller större delen av tiden. PB8 är en sådan kompromiss. den löser de uppgifter som i dagsläget är TROLIGAST att den kommer ställas inför. den löser inte alla, men den löser det mesta. ändras uppgifterna och hotbilden, ja då måste man anpassa sig till det. men tills den dagen någon uppfinner en ofelbar spåkula, ja tills dess måste vi kompromissa och fundera på vilka scenarier som är troligast och i dagsläget mest relevanta. Min egen personliga uppfattning efter snart 10 år i Hemvärnet, större delen av tiden i en Insatspluton på ett större sydsvenskt slättlandskap är att fordonen kommer lösa 80-90% av de uppgifterna vi har. 100% av de skarpa uppdrag vi faktiskt varit ute på de senaste 10 åren. Det enda jag kommer på som det inte löser är att förstärka oss i själva striden. däremot ger den oss mer tid att förbereda försvarsstriden på plats eftersom vi kommer dit betydligt fortare och med betydligt bättre stridsvärde än tidigare. (tro mig, 30 mils landsvägsmarch i TGB 11/13/20 är inget man önskar sig, har testat vid ett par tillfällen) och på så sätt så kommer PB8 att öka vår stridsförmåga. vi kan förflytta oss snabbare och bekvämare och (förhoppningsvis) hinner vi då förbereda oss bättre. Att vinna striden handlar mycket om att kunna vara snabbt på plats och välja den terräng där man har störst möjlighet till framgång. är man tvåa så blir det alltid mycket jobbigare, oavsett vilka vapensystem och fordon man besitter. preparatus supervivet är ett gällande ordspråk. vem som helst kan räkna ut att framryckning i 100km/h med en PB8 ger större chans till förberedelser än 55km/h i TGB20 där man dessutom färdas fruktansvärt obekvämt (i jämförelse, allt är relativt) så, kontentan av detta är att jag personligen anser att PB8 ökar vår stridsförmåga genom att ge oss mer tid till förberedelser än vi haft tidigare. mao ökad förmåga. det innebär inte per automatik att vi kommer vinna striden, men det gör inte en Patria heller då den egentligen enda förmågeökningen den ger är en tyngre kulspruta på taket. Vårat huvudvapen för striden är fortfarande begränsat till försvarsladdningar, P-skott och GRG, en patria ökar inte nämnvärt förmågan på något plan. kan dessutom slå vad om att Patria är obekvämare fordon än PB8.
  20. Skuggan
    PB8 är dessutom från den militära linan och är byggda för militärt bruk från början vilket de gamla sprintrarna INTE var. Förhoppningsvis leder det till lite bättre driftsäkerhet, men det är något vi lär få se först om några år när de varit ute och rullat en stund. vad vet vi om dem i dagsläget? eg inget mer än det som står på pappret. Jag får känslan att de största kritikerna aldrig satt sin fot i HV och vet vad fordonen ska användas till eller hur de ska användas. säger återigen att vi får se hur det blir om några år när de varit ute på förband och rullat ett tag och organisationen har slipats till. Att de är bättre än TGB20 kan nog ingen neka till, inte ens de värsta kritikerna. de är billigare i drift, miljövänligare (viktig punkt), säkrare (viktig punkt), snabbare, mer driftsäkra (viktig punkt) och bekvämare (komfort ÄR viktigt för att få uthållighet). Dessutom kan de lastas bättre och det går att få med hund och hundförare utan separat fordon. nej, vi kan inte köra 3km rakt ut i urskogen med dem, men det är inte avsikten heller. de flesta SO finns i anslutning till vägnät och i bebyggelse och det är DÄR HV ska kunna uppträda. (Ja, även fördröjningsstriden sker i anslutning till SO) De förband som har andra uppgifter (ja, det finns delar av HV som har det) har andra fordon (Bv206) bla är det ju 1 pluton/kompani som är utrustade med BV i södra sverige (söder om dalälven) och samtliga plutoner norr om dalälven som har BV. I södra sverige hade vi inte så jävla mycket skog med glest vägnät att terrängframkomligheten är en stor fråga sist jag kollade. (undantaget småland, dalsland och delar av värmland då). Nej, jag ser ingen punkt där PB8 är sämre än det vi haft innan. Inte ens terrängframkomligheten är en faktor (det har vi de BV burna plutonerna till, och den dagen fler BV behövs så finns det så det räcker till fler plutoner också) Men naturligtvis, för det stora fosterländska kriget är de inte optimala, så låt oss hoppas att vi inte hamnar där. eller att vi får så god förvarning då att vi hinner få tag i andra fordon. förresten, det har bevisats förr att hjulgående softskins funkat ypperligt i krig, så länge man ger fan i att använda dem som stridsfordon och försöker möta den fientliga pansartäten uppsuttna. Ibland kan rörlighet vara ett bättre skydd än tjockt pansar, det gäller att veta vilka begränsningar man har och utnyttja styrkorna. vad gäller att vi kunde fått billigare fordon. Ja, det kunde vi, men då hade man fått plocka bort en hel del av de krav som ställdes (man ställer inte krav för att det är skoj utan för att det behövs) Självklart, hade det ENDA kravet varit "8+1 sittplatser och plats för ett par ryggsäckar" så hade ju vilken minibuss som helst passat, men riktigt så enkelt är det inte. läs kravspecen först innan ni börjar babbla om andra fordon och förklara sedan för mig hur en standard omodifierad civil renault trafic, VW Caravelle, Ford Transit mm uppfyller alla de kraven. Tror många jämför PB8 med de gamla sprintrarna rakt av, det är fel. det enda de har gemensamt är ungefär att det sitter en stjärna i fronten på dem och att de heter Sprinter. Vad jag förstått så köptes de gamla sprintrarna in helt utan några krav (mer än 8+1 sittplatser och plats för några ryggsäckar) och är således helt civila bussar. som sedan byggdes om i en hast på helt fel sätt. Med resultat att de blev kass på ungefär allt utom att en solig sommardag transportera trupp från A till B på en nyasfalterad väg. så, Nej, de är inte optimala för allt, men det är fan så mycket bättre än alternativen vi haft tidigare. framförallt så kan man (än så länge) lita på att de fungerar och löser uppgiften. TGB20 var ett lotteri varje gång om de ens skulle starta, än mer om de skulle hålla från förrådet till övningsfältet. om de överlevde en hel helg var mest ren tur.
  21. Skuggan
    Säger igen. (för att förtydliga) PB8 är resultatet av de anbud som kom in och de utprovningar som gjorts på förband under flera års tid. att säga att det är kass för HV då faller på sin rimlighet iom att det är utprovat på förband! Nej, jag säger inte att det är det ultimata fordonet, men det är det vi har fått tills vidare (tills någon högre upp i en annan del av beslutskedjan bestämmer att vi ska få mer pengar som räcker till något bättre) Vinner vi kriget med det? Nej, men det gör vi troligtvis inte med en Leopard heller. Klarar den alla uppgifter vi tilldelas? Nej, det gör inte ett CV90 heller. Klarar den de flesta uppgifterna om man situationsanpassar och använder fordonet på rätt sätt? Ja, troligtvis. Innan ni argumenterar mer, låt fordonen komma ut på förband ordentligt och låt dem användas ett par år. Skaffa också egna förstahandserfarenheter av fordonen innan ni helt förkastar det. jag menar, jag skulle ju kunna sitta och kasta skit på Gripen och hävda att F22 är MYCKET bättre på allt. Men varför ska jag göra det? jag har inte ens suttit i ett Gripen, jag har bara sett det på flyguppvisningar och videoklipp. F22 har jag inte ens sett i verkligheten. Jag har läst deras prestanda "På papper", men är övertygad om att den är ganska diffus och knappast speglar verkligheten. Likadant är det med PB8. Skaffa verklig erfarenhet under verkliga förhållanden och kolla inte så mycket på pappret, det är inte det ni använder. (om ni inte sitter på dass och skiter och toapappret råkat ta slut, då kanske ni får nytta av det, akta så ni inte skär er bara) ;)
  22. Skuggan
    Jo, jag väger över 125kg med stridsutrustning påtagen. iaf senast jag ställde mig på vågen med den utrustningen. och du menar att de stora grabbarna i plutonen som väger 125kg i fillingarna blir lättare med stridsutrustningen påtagen? nu vet jag folk som väger 80kg i plutonen också, men snittet blir likförbannat inte under 125 pannor hur man än räknar. släpet parkeras fö på förläggningsplatsen och följer inte med plutonen/gruppen hela tiden, då funkar det jävligt dåligt att ha ALL utrustning där. nej, vakna upp. Fordonet är dessutom inte framtaget som pappersprodukt utan har varit ute och testats på förband i flera år vartefter kravprofilen har finslipats baserat på erfarenheter av vad som fungerar, vad som inte fungerar, vad som saknas och vad som är onödigt. bland annat tillkom vapenlådorna pga det, de var INTE där på försöksfordonen. en annan stor anledning att det blev just en mercedes är pga responen från tillverkaren, vi hade ju med en ford transit också (den enda andra tillverkaren som ens kom med anbud) enl den uppgift jag fått så (i grov förenkling antagligen, jag har inte hört den exakta formuleringen från tillverkarna själva) så svarade ford att "mjaaaa, vi kan nog kanske skaka fram ett (1 st) försöksfordon inom 6 månader" medans Mercedes svarade med "Visst, inget problem, hur många behöver ni och när? vi har en hög som står här som vi kan ändra runt lite i så de passar eran specifikation" Renault, VW mfl svarade inte ens på anbudsförfrågan, så kom inte och blanda in en trafic i leken. (fö så var 100% av de jag pratat med rörande överens om att Transiten var den största skitlåda som nånsin skådats så den föll bort förbannat fort, att vi sedan under våra tester på min utbgrupp hade 4st Sprinter i olika utföranden och 1! st Transit säger ju sitt)
  23. Skuggan
    Då kan jag meddela att det är då INGEN i min grupp som väger under 125 pannor med RU. Det kanske finns några på plutonen som gör det, men i det stora hela är vi ganska så stabbiga pojkar i min grupp iaf (Jag är näst lättast på 100 pannor i fillingarna), släng på striutr, vapen och ladda fullt med ammo och vatten och släng sedan på stridssäcken så väger jag lätt över 125 pannor. Sedan räknar du på 8 man, men vi är 9! plus en jycke på ca 40kg som också ska med i bilen! räkna med att en genomsnittsoldat i HV väger ca 115kg med RU, 9x 115 = 1035 + ca 40kg hund (genomsnittlig schäfer), GRG, Bumpor, KSP och bandad 7,62, samt en dunk vatten @25kg ska vi säga ca1300kg? Troligen lite mer för en understödsgrupp. Hur klarar din trafic de kraven? då får varje man väga vad? 90kg? dra bort striutr så krävs det en torrvikt på runt 60 pannor. vad är vi? mongoliska stäppdvärgar? sedan kanske understödsvapen ska med också, KSP, GRG och ammo till dem väger in på några kg också. på försöksfordonen räknade man på att man hade ca 150kg lastvikt kvar på bilen när man hade klämt in 8sold med striutr. det är inte mycket när man ska ha med vatten och ammo bla. (+ hundföraren och hunden) därav tillkom släpet. nu har seriefordonen fått lite högre lastvikt iom dubbelmontage bak och körs därför på dispans inom FM (kräver eg C kort) det man kan se som "dåligt" med dem är att de fick den klenare motorn. de lär bli rätt slöa fullastade (och det kommer de bli, fort) på släpen ska förläggningsmateriel, trosspackning mm packas. dvs tält, verktyg, ved, vatten, maskeringsmateriel, trosspackningar osv. kanske elverk, sambandsmateriel mm också. det kommer fort bli tungt där också. skulle allt det lastats på fordonen hade det inte funnits en chans i helvete att få in en grupp soldater, varken vikt eller utrymmesmässigt. ja, jag vet att den materielen idag lastas på lastbil, och det har (iaf i mitt område) varit källan till en jäkla massa frustration och en del konflikter inom kompaniet. har varje grupp med sig sin egen materiel så föränklar det väldigt mycket. + att cheferna får möjligheten att sprida ut grupperna där de behövs utan att ha en central omlastningsplats och fordon som går i skytteltrafik för att fördela utrustning. utrustning som då oundvikligen kommer blandas ihop och hamna på fel ställen med mer frustration och konflikter som resultat. det är INTE rimligt för en KompC att bedriva 2 dagar åt att vara fredsmäklare och slagpåse för att grupperna inte får sina grejjer när och där de behöver den. jag talar av erfarenhet av hur det ser ut idag. Är PB8 det ultimata fordonet för HV? Absolut inte. Är PB8 bättre än vad som finns idag? Helt klart och utan minsta tvivel. tror även folk glömmer att HV inte har tillstymmelse till den budget som övriga förband har. vi ska vara jävligt glada att vi får nya fordon alls. PB8 kommer öka HV´s förmåga ganska radikalt. framförallt vad gäller framryckningshastighet (80-100km/h isf 55km/h) så jag är iaf nöjd att vi fått nya fordon. även om man givetvis kan önska sig andra "roligare" fordon. Nu ska vi bara lära oss nyttja fordonen på rätt sätt, sedan ska vi utvärdera och se vad som kan tänkas behöva tillföras i nästa steg.
  24. Skuggan
    Jag har en känsla av att det är något som kommer. Vi har fått order att läsa de nya markstridsreglementena. och mht de senaste stegringen av övningsnivåer/tempo så gör jag bedömmningen att det står på menyn.
  25. Skuggan
    Ett fordon som är perfekt för striden är i stort sett oanvändbart utanför striden, Ett fordon avsett för fred är i stort sett oanvändbart i striden. ska man kompromissa får man nåt som är kass på allt. bättre ha ett fordon som löser en sak större delen av tiden och sedan situationsanpassa när det behövs än ha ett fordon som inte går att använda alls 90% av tiden. eller tänkte ni rulla Leo2 och CV90 vid eftersöket? eller när ni måste transporteras 30 mil snabbt till den stora skogsbranden? HV ska inte bara lösa strid, de ska klara en satans massa annat också. och ska man se till vilka uppgifter det är TROLIGAST att HV får lösa just i detta nu, ja, då väljer jag PB8 alla dagar i veckan. skorpar det till sig ordentligt, ja då får jag be en stilla bön att det dyker upp något bättre just då. Jag förstår hur ni tänker allihopa, men ni måste försöka vidga vyn lite grann och sluta vara så förbannat jävla enkelspåriga att det enda som kommer hända i grönkläder är att stormakt X anfaller med hela sin krigsmaskin (i det fallet så lär 20000 HV soldater inte göra nån större skillnad ändå förresten) sluta klaga på detta och skicka era klagomål till det parti ni lade er röst på i senaste valet istället, det är de som skapar förutsättningarna för den materiel vi tilldelas.
×
×
  • Create New...