Pride i uniform.

[241]

Nu kommer vi in på sådana omogna fasoner igen. Du har ingen rätt att kalla mig kärring för att jag är tjej, och larvig och halvrasist samt homofob för att jag tycker att man bör se på uniformen med respekt. Vet du ens vad rasist är lille pojk?

 

Det spelar ingen roll om man går i en parad för djurens rätt, handikappade eller invadringen i Sverige. Uniformen är något prakfullt som representerar ett helt land och då behöver man inte hålla på med sådant tjaffs som inte ingår i "inriktningen". Försvarsmakaten bör hålla sig till insats och försvar.

Man kan gå alla sina gayparader utan uniform, och berätta för varenda homosapiens att man jobbar inom försvarsmkten om man nu vill det.

punkt.

 

 

med vänligaste hälsningar

frk. HÅF

Vad menar du med "inriktningen?" Försvaret ska t.ex. kunna spegla allmänheten oavsett uppgifter.

 

Att gå omkring och berätta verbalt att man jobbar för FM OCH att man har en annan sexuell läggning.. ? eller att man under en parad tar på sig en av de tydligaste symboler FM har och VISAR vem man är och vad man tillhör och hur stolt man är över det.

Vilket tror du är mest effektivast? Varken handikappade, djurens rätt eller invandrare har uniform.

Uniformen har ingen egenrätt. Uniformen representerar Försvarsmakten precis lika mycket som den som bär den.

 

Du kallar det "tjafs", andra kallar det en av de få tillfällena i livet man har möjlighet att vara sig själv utan att bli hotad eller nersparkad för det.

Så när du ändå nämner 'respekt' så kan du väl också själv visa lite respekt. Folk har blivit misshandlade och dödade för det du kallar "tjafs".

[Det hvimlar]

Nu kommer vi in på sådana omogna fasoner igen. Du har ingen rätt att kalla mig kärring för att jag är tjej, och larvig och halvrasist samt homofob för att jag tycker att man bör se på uniformen med respekt. Vet du ens vad rasist är lille pojk?

 

Det spelar ingen roll om man går i en parad för djurens rätt, handikappade eller invadringen i Sverige. Uniformen är något prakfullt som representerar ett helt land och då behöver man inte hålla på med sådant tjaffs som inte ingår i "inriktningen". Försvarsmakaten bör hålla sig till insats och försvar.

Man kan gå alla sina gayparader utan uniform, och berätta för varenda homosapiens att man jobbar inom försvarsmkten om man nu vill det.

punkt.

 

 

med vänligaste hälsningar

frk. HÅF

Vad menar du med "inriktningen?" Försvaret ska t.ex. kunna spegla allmänheten oavsett uppgifter.

 

Att gå omkring och berätta verbalt att man jobbar för FM OCH att man har en annan sexuell läggning.. ? eller att man under en parad tar på sig en av de tydligaste symboler FM har och VISAR vem man är och vad man tillhör och hur stolt man är över det.

Vilket tror du är mest effektivast? Varken handikappade, djurens rätt eller invandrare har uniform.

Uniformen har ingen egenrätt. Uniformen representerar Försvarsmakten precis lika mycket som den som bär den.

 

Du kallar det "tjafs", andra kallar det en av de få tillfällena i livet man har möjlighet att vara sig själv utan att bli hotad eller nersparkad för det.

Så när du ändå nämner 'respekt' så kan du väl också själv visa lite respekt. Folk har blivit misshandlade och dödade för det du kallar "tjafs".

 

Jag hade tänkt avsluta min sida av diskussionen inom den här tråden, för att jag tycker det känns meningslöst när jag får skriva samma sak om och om igen.

 

Med inriktning menar jag som jag ett antal ggr redan nämnt; Forsvarsmakten bör inrikta sig på det dom gör och har valt att arbete med, precis som alla andra i samhället. Annat kan man göra på fritiden. dvs man går i och ur roll.

 

 

Med att man kan yttra sig verbalt, drar jag tråden till föregående talare. Om det nu känns så viktigt att folk måste veta, kan man ju berätta det för dem som man tycker bör veta. Genom en liten fin studiecirkel på HBT-central eller vart man nu känner för att berätta det.

 

Och när du nämner dödsfall inom försvarsmakten pga Homosexualitet, så skulle jag gärna vilja att du nämde ett sådant fall för mig.

Samhället, har som jag förut sagt, utvecklats sedan 1900-talet och det är inte ovanligt att man är Homsexuell. De blir inte mer misshandlade än en Hetrosexuell person. Homosexuallitet har blivit 150% mer acepterat än vad det var då.

 

Och varför skulle inte handikappade, djurens rätt eller invandrare kunna ha uniform? Alla 3 finns ju visst inom försvarsmaken.

[23:e komp.]

Kan det vara så att uniformen representerar FM som myndighet, eller förband, enheter och organisationer knutna till FM,

och de grundvärden som finns inom myndigheten. FM har en grundsyn och policy vad gäller HBT frågor som

stämmer överens med Prides budskap. Att tillåta uniformen i Pridetåget skulle då betyda att FM förtydligar

var den står i HBT frågan. Kan det vara så enkelt?

 

Ur UniR;

Bärandet av uniform, dvs likformig dräkt, har stor betydelse för försvarsmakten.

Förutom att uniformen avser att vara en för yrket och verksamheten

lämplig beklädnad är den, genom att bygga på våra uniformstraditioner,

ett medel för att skapa sammanhållning och stolthet för förbandet.

Uniformen skall även ge ett prydligt intryck samt inge förtroende

och respekt.

 

Sammanhållning i det här fallet skulle betyda att kollektivet ställer upp för sina kollegor i enlighet med

fastställd grundsyn. Förtroende utåt att Försvarsmakten menar allvar och är att lita på i den här frågan.

Man måste kanske ha tänkt igenom var man står i vissa frågor innan man väljer att dra på sig

attributen som står för vissa grundvärden.

 

Jag vet inte, en tankegång bara....

[Born]

Nu kommer vi in på sådana omogna fasoner igen. Du har ingen rätt att kalla mig kärring för att jag är tjej, och larvig och halvrasist samt homofob för att jag tycker att man bör se på uniformen med respekt. Vet du ens vad rasist är lille pojk?

 

Det spelar ingen roll om man går i en parad för djurens rätt, handikappade eller invadringen i Sverige. Uniformen är något prakfullt som representerar ett helt land och då behöver man inte hålla på med sådant tjaffs som inte ingår i "inriktningen". Försvarsmakaten bör hålla sig till insats och försvar.

Man kan gå alla sina gayparader utan uniform, och berätta för varenda homosapiens att man jobbar inom försvarsmkten om man nu vill det.

punkt.

 

 

med vänligaste hälsningar

frk. HÅF

Vad menar du med "inriktningen?" Försvaret ska t.ex. kunna spegla allmänheten oavsett uppgifter.

 

Att gå omkring och berätta verbalt att man jobbar för FM OCH att man har en annan sexuell läggning.. ? eller att man under en parad tar på sig en av de tydligaste symboler FM har och VISAR vem man är och vad man tillhör och hur stolt man är över det.

Vilket tror du är mest effektivast? Varken handikappade, djurens rätt eller invandrare har uniform.

Uniformen har ingen egenrätt. Uniformen representerar Försvarsmakten precis lika mycket som den som bär den.

 

Du kallar det "tjafs", andra kallar det en av de få tillfällena i livet man har möjlighet att vara sig själv utan att bli hotad eller nersparkad för det.

Så när du ändå nämner 'respekt' så kan du väl också själv visa lite respekt. Folk har blivit misshandlade och dödade för det du kallar "tjafs".

 

Jag hade tänkt avsluta min sida av diskussionen inom den här tråden, för att jag tycker det känns meningslöst när jag får skriva samma sak om och om igen.

 

Med inriktning menar jag som jag ett antal ggr redan nämnt; Forsvarsmakten bör inrikta sig på det dom gör och har valt att arbete med, precis som alla andra i samhället. Annat kan man göra på fritiden. dvs man går i och ur roll.

 

 

Med att man kan yttra sig verbalt, drar jag tråden till föregående talare. Om det nu känns så viktigt att folk måste veta, kan man ju berätta det för dem som man tycker bör veta. Genom en liten fin studiecirkel på HBT-central eller vart man nu känner för att berätta det.

 

Och när du nämner dödsfall inom försvarsmakten pga Homosexualitet, så skulle jag gärna vilja att du nämde ett sådant fall för mig.

Samhället, har som jag förut sagt, utvecklats sedan 1900-talet och det är inte ovanligt att man är Homsexuell. De blir inte mer misshandlade än en Hetrosexuell person. Homosexuallitet har blivit 150% mer acepterat än vad det var då.

 

Och varför skulle inte handikappade, djurens rätt eller invandrare kunna ha uniform? Alla 3 finns ju visst inom försvarsmaken.

Lite förtydligande. Försvarsmakten väljer inte sina uppgifter, de får uppgifterna tilldelade av folkets repressentanter i riksdag/regering.

Då du verkar ha koll på antalet HBT personer kontra heterosexuella som blir misshandlade pga sin läggning så förutsätter jag att du kan pressentera siffror på detta.

 

Om du anser att du får skriva samma sak om och om igen kanske du ska fundera på hur du pressenterar dina åsikter i frågan, du kanske inte får fram det du vill ha sagt. Eller också ta en funderare på sakfrågan och klargöra hur du personligen påverkas av att FM tillåter paradande i uniform. Visst måste det finnas viktigare frågor att irritera sig över???

[Anders]

Lite förtydligande. Försvarsmakten väljer inte sina uppgifter, de får uppgifterna tilldelade av folkets repressentanter i riksdag/regering.

Då du verkar ha koll på antalet HBT personer kontra heterosexuella som blir misshandlade pga sin läggning så förutsätter jag att du kan pressentera siffror på detta.

 

Om du anser att du får skriva samma sak om och om igen kanske du ska fundera på hur du pressenterar dina åsikter i frågan, du kanske inte får fram det du vill ha sagt. Eller också ta en funderare på sakfrågan och klargöra hur du personligen påverkas av att FM tillåter paradande i uniform. Visst måste det finnas viktigare frågor att irritera sig över???

 

Men lugn i stormen nu. Det hvimlar blir uppenbart berörd av FM har deltagar i Pride som går i uniform. Är du Det hvimlar mot att bögar går i uniform på Pride, att FM-anställda visar sin solidaritet på Pride eller är det kanske så att Pride är det ENDA tillfället då det är ok att delta i en demonstration i uniform?

 

Hur kan det bli så...

 

Lika för alla och alla lika. Men i det här fallet så särbehandlas Pride. Varför får inte FM-anställda demonstrera mot det Iranska förtrycket av homosexuella och oliktänkare på ergels Torg iklädda uniform, det måste ju också vara behjärtansvärt?

[23:e komp.]

1. Forsvarsmakten bör inrikta sig på det dom gör och har valt att arbete med, precis som alla andra i samhället. Annat kan man göra på fritiden. dvs man går i och ur roll.

 

2.Med att man kan yttra sig verbalt, drar jag tråden till föregående talare. Om det nu känns så viktigt att folk måste veta, kan man ju berätta det för dem som man tycker bör veta. Genom en liten fin studiecirkel på HBT-central eller vart man nu känner för att berätta det.

 

3.Och varför skulle inte handikappade, djurens rätt eller invandrare kunna ha uniform? Alla 3 finns ju visst inom försvarsmaken.

1.Försvarsmakten har aktivt valt att arbeta med bl a HBT och värdegrundsfrågor. Man tror att det är viktigt för

att nå sina mål.

 

2.Genom att tillåta kollegor ur FM att delta i Pridetåget berättar man för svenska folket(dem man vill skall veta)

att man har HBT individer i organisationen och att FM inte har några problem med det.

 

3.Individer med invandrarbakgrund har rätt att uppträda i uniform i Pridetåget. Om det funnits en opolitisk

manifestation för alla individers självklara rätt att likabehandlas pga ursprung så är jag övertygad om

att FM personal även där hade fått FM:s välsignelse att delta i uniform.

 

Det är ett billigt sätt för FM att snabbt nå ut med sitt budskap.

[Unicorn]

Det är ett billigt sätt för FM att snabbt nå ut med sitt budskap.

 

Det är just av denna anledning jag har så svårt för att man trotsar Sveriges okänsliga, tråkiga, korrekta, opartiska internationellt smått unika traditionella tjänstemannaideal för att tjäna billiga marknadsföringspoäng.

 

Är det något att irritera sig på? Ja, jag anser att det i allra högsta grad är något att irritera sig på. Det är fullständigt oviktigt att det första exemplet i historien gäller Pridefestivalen. Jag hade varit lika förskräckt om det gällt miljön, sexuellt utnyttjande av barn eller någon annan behjärtansvärd fråga som "alla" är överens om. Att börja skicka ut uniformerad personal för att manifestera "budskap" är i mitt tycke att ge sig in på en helt ny arena som i praktiken kanske förändrar mer än en grundlagsändring. Och sådant skall inte tjänstemän i offentlig förvaltning hålla på med.

 

Det är vad som på allvar är politiskt i denna fråga - inte vad Pride-festivalen i sak handlar om.

 

Försvarsmakten skall enligt mitt förmenande överhuvudtaget inte föra ut något "budskap" för att uppfostra befolkningen eller tjäna poäng hos densamma. Försvarsmakten skall försvara landet, professionellt utföra de tjänstemannauppdrag inom det verksamhetsområde regeringen beslutar och öppet och sakligt informera om sin verksamhet. Polisen skall heller inte tycka vare sig bu eller bä om något annat än huruvida folks åsikter och/eller beteende faller under straffansvar eller ej.

 

Att avskeda en homofob som inte följer personalpolicyn, gripa någon för Hets mot Folkgrupp eller att skydda människor i Afghanistan är en arbetsuppgift.

 

Att gå i parader är ett ställningstagande.

 

Jag kan konstatera att en stor - kanske förkrossande del - av Sveriges befolkning antingen inte förstår skillnaden eller anser att det inte spelar någon roll. Många tycker till min fasa rentav att det är bra om myndigheter med våldsmonopol börjar ta ställning i olika frågor.

 

Jag vet inte vilket som är värst, men kan endast acceptera och beklaga detta sorgliga faktum.

 

Utifrån ovanstående kan jag konstatera att den internationellt erkända svenska/nordiska tjänstemannatraditionen snart är död och begraven till förmån för en tjänsteman av mer "internationellt" snitt. Även om det fortfarande rör en icke-politisk fråga och en petitess har man beslutat något som är litet myrsteg i en riktning både politiker, medier och medvetna medborgare normalt sett instinktivt brukar sparka bakut och utstöta ett medialt ramaskri inför.

 

Att Försvarsmakten skall behandla sin personal enligt grundläggande mänskliga rättigheter tar jag för självklart. I den mån de inte gör det förutsätter jag att man informerar i offentliga dokument, intervjuer och pressmeddelanden vad man avser göra åt saken. Samt att man snabbt och handfast hanterar personal som kränker sina kollegor för att de råkar ha en annan läggning. Så långt så gott.

 

Men att skicka ut personalen offentligt i allmänna manifestationer/demonstrationer/parader anser jag - och många med mig - vara ren populism och publikfrieri. Det inger i mina ögon allt annat än den "förtroende och respekt" Försvarsmakten skall förmedla, och liknar mer en medial överloppshandling.

 

Som sagt - backa ur planteringen! Kanske alla blir nöjda om man förklarar att detta var ett principiellt misstag, men att det blivit en tradition och att man a) kommer att fortsätta gå i Pride-tåget men att b) Pride framöver kommer att bli den enda "civila parad" man någonsin kommer att delta i. Personligen vill jag i fortsättningen inte se uniformerade myndighetspersoner ute i offentligheten utförandes annat än sin arbetsuppgift eller transport till/från hemmet.

 

Myndigheter med våldsmonopol som ser det som sin uppgift att föra ut "budskap" till folket har jag sett förr i historien. Och jag tycker inte om det.

 

Av princip.

 

Så tråkig är jag.

Edited November 29, 2008 by Unicorn

[Krook]

Jag har fastnat för följande:

*snip*

Att Försvarsmakten skall behandla sin personal enligt grundläggande mänskliga rättigheter tar jag för självklart. I den mån de inte gör det förutsätter jag att man informerar i offentliga dokument, intervjuer och pressmeddelanden vad man avser göra åt saken. Samt att man snabbt och handfast hanterar personal som kränker sina kollegor för att de råkar ha en annan läggning. Så långt så gott.

 

Men att skicka ut personalen offentligt i manifestationer/demonstrationer/parader anser jag - och många med mig - vara ren populism och publikfrieri. Det inger i mina ögon allt annat än den "förtroende och respekt" Försvarsmakten skall förmedla, och liknar mer en medial överloppshandling.

 

*snip*

Jag tycker att det är synd att FM hamnat i en egenpåtagen limbo som medfört denna desperation att erhålla bonuspoäng, i syfte att öka rekryteringskraften.

Om FM i stället fokuserade på huvuduppgift och att underlätta den, i kombination med att undertrycka trakasserier, så skulle man lösa sina rekryteringsproblem utan att tulla på trovärdigheten.

 

/K

[23:e komp.]

Det är väl skillnad på vad någon är........HBT, svart, vit, handikappad, lång, skallig etc........och på vad någon tycker om miljö, HBT, korta,

gröna eller om djurplågeri?

 

FM tar ställning för allas rätt att respekteras för den man skapts till. Man väljer inte hudfärg, sexuell läggning, ursprung etc.

Jag förmodar att det inte är FM som initierat tanken på att skicka ut uniformerad personal i Pridetåget. Önskan har väl kommit

underifrån, och FM har sagt okej.

 

Att det ger FM pluspoäng och publicitet är ju en bieffekt......sidoeffekt kanske man skall skriva förresten, blev ju en

omedveten lek med ord.

[Ing]

Det är väl skillnad på vad någon är........HBT, svart, vit, handikappad, lång, skallig etc........och på vad någon tycker om miljö, HBT, korta,

gröna eller om djurplågeri?

Är det detta som skiljer Pride från alla andra arrangemang man kan tänka sig där det inte är/varit tillåtet att uppträda i uniform? En demonstration/manifestation/festival mot kvinnoförtryck i samhället bör vara OK med det här tankesättet, det är väl ett problem av samma kaliber i försvarsmakten?

[23:e komp.]

Det är väl skillnad på vad någon är........HBT, svart, vit, handikappad, lång, skallig etc........och på vad någon tycker om miljö, HBT, korta,

gröna eller om djurplågeri?

Är det detta som skiljer Pride från alla andra arrangemang man kan tänka sig där det inte är/varit tillåtet att uppträda i uniform? En demonstration/manifestation/festival mot kvinnoförtryck i samhället bör vara OK med det här tankesättet, det är väl ett problem av samma kaliber i försvarsmakten?

I princip borde det vara samma typ av fråga. Skall bli intressant att se om/när FM:s kvinnor begär att få uppträda

i uniform vid ett liknande arrangemang. Om de inte tillåts, då bör man förbjuda på Pride också.

[241]

Det är väl skillnad på vad någon är........HBT, svart, vit, handikappad, lång, skallig etc........och på vad någon tycker om miljö, HBT, korta,

gröna eller om djurplågeri?

Är det detta som skiljer Pride från alla andra arrangemang man kan tänka sig där det inte är/varit tillåtet att uppträda i uniform? En demonstration/manifestation/festival mot kvinnoförtryck i samhället bör vara OK med det här tankesättet, det är väl ett problem av samma kaliber i försvarsmakten?

Ja, jag tror att, den dagen det kommer önskemål om att få deltaga i en manifestation mot kvinnoförtryck i uniform från kvinnor, och FM ser ett behov att stärka sin trovärdighet i det sammanhanget, så (tror jag) att ni kommer få se kvinnor i uniform i en sådan parad, eller vad som nu kan tänkas hitta på.

 

 

 

Med inriktning menar jag som jag ett antal ggr redan nämnt; Forsvarsmakten bör inrikta sig på det dom gör och har valt att arbete med, precis som alla andra i samhället. Annat kan man göra på fritiden. dvs man går i och ur roll.

 

 

Med att man kan yttra sig verbalt, drar jag tråden till föregående talare. Om det nu känns så viktigt att folk måste veta, kan man ju berätta det för dem som man tycker bör veta. Genom en liten fin studiecirkel på HBT-central eller vart man nu känner för att berätta det.

 

Och när du nämner dödsfall inom försvarsmakten pga Homosexualitet, så skulle jag gärna vilja att du nämde ett sådant fall för mig.

Samhället, har som jag förut sagt, utvecklats sedan 1900-talet och det är inte ovanligt att man är Homsexuell. De blir inte mer misshandlade än en Hetrosexuell person. Homosexuallitet har blivit 150% mer acepterat än vad det var då.

 

Och varför skulle inte handikappade, djurens rätt eller invandrare kunna ha uniform? Alla 3 finns ju visst inom försvarsmaken.

 

Först, Försvarsmakten väljer inte vad de vill syssla med.

 

Sen, tror du verkligen att en studiecirkel skulle ersätta en pridefestival? snälla det där kan du väl inte mena?

Att få visa upp sig, är ju en bara ett mänskligt beteende sen vi hängde i träden med en banan i munnen.

Jag är övertygad om att 9 av 10 grupper i världen hade önskat de hade en festival likt pride och kunde få genomföra den med lika bra resultat.

 

Vidare skrev jag hur det har fungerat allmänt innan "pride" blev stort, och inte bara innanför FM's murar. Om du tittat på hur det gått till i vissa andra länder och deras Prideparader så förstår du när jag säger nersparkad. Det var en replik till ditt användande av respekt. Se dig själv spegeln innan du bagatelliserar andra människors liv. Prata inte om hur mycket samhället har utvecklats, för du anar inte hur sakta det går i vissa delar i världen. Se det större, för det som görs i lilla Sverige får effekt i andra länder.

 

Slutligen missuppfattade jag dig med vem som bär uniform. Så jag svarade på något annat än det jag tror du menade.

Jag skrev om grupper utanför FM. Jag tar tillbaka den meningen.

[Kaliber600]

Först, Försvarsmakten väljer inte vad de vill syssla med.

'

 

Nja, i någon mån gör de väl ändå det? För det finns väl inte riksdagsbeslut på att Försvaret ska gå i Prideparaden? Riksdagen kanske beslutar om försvarets inriktning, men den faktiska tillämpningen är det väl ändå Försvarsmakten själv som håller i till större del?

[241]

Min replik var ett svar på att FM bestämmer inte vilka uppgifter de skall lösa.

Det hvimlar skriver Forsvarsmakten bör inrikta sig på det dom gör och har valt att arbete med,

Det är regering och riksdag, alltså svenska folket som bestämmer vad FM skall inrikta sig mot.

 

Verksamhetsidén utgår från de uppgifter och den inriktning som statsmakterna har gett Försvarsmakten. Den är vägledande för visionen och därmed även de strategiska målen.

Verksamhetsidén definierar Försvarsmaktens roll och uppgift i samhället. Den bidrar också till att förväntningarna på Försvarsmakten blir de rätta.

Försvarsmakten styrs av regleringsbrev och riksdagsbeslut angående uppgifter, vad myndigheten får göra och vad myndigheten inte får göra.

Sveriges regering ser till att riksdagens beslut genomförs. Det sker oftast genom att regeringen lämnar uppdrag till en statlig myndighet. Uppdragen lämnas från regeringen till myndigheterna med så kallade regleringsbrev.

 

Hur myndigheten väljer att gå tillväga i vissa frågor, alltså metoden, lite beroende på vad, kan myndigheten bestämma själv. Men är det större beslut och metoder som kanske påverkar samhället i stort så är även det något som skall godkännas eller bestämmas av riksdag motsv. I det fallet är myndigheten en instans som ger förslag och råd om hur de vill och om de har kapacitet till att lösa en uppgift.

 

De metoder FM själva väljer att besluta över grundas i sin tur på Värdegrunden som är kopplat till FM's mål.

Värdegrunden är utgångspunkten för hur vi genomför all verksamhet inom Försvarsmakten. Den påverkar hur vi arbetar och hur vi behandlar varandra och hur vi förhåller oss gentemot omvärlden.

 

Alltså kan ett beslut om att vara med i Pride i det långa draget vara kopplat till de mål Riksdagen har gett FM. Lite beroende på hur man tolka det självklart.

[Status quo]

Uniform och fritidsverksamhet hör ej samman.

Är det något som Försvarsmakten ställt upp på så är det Försvarsmaktens beslut (även om jag anser det felaktigt) och då är det Försvarsmakten som visar sig.

På samma sätt som jag inte går ett förstamajtåg med Centerpartiet i LFV uniform.

På samma sätt som någon annan inte kastar sten på polisen i läkar "uniform".

[241]

Tja, Försvarsmakten visar upp sig vid alla möjliga fritidsverksamheter. Ofta i uniform.

[Chassi]

vad är det egentligen som så många här har problem med vad gäller uniform i pride?

 

Är det att pride är den enda parad/manifestation där man får bära uniform eller är det för att det knyts samman med HBT "kulturen"?

 

hade det varit okej om man fått gå i andra parader?

 

eller är problemet att uniformen används utanför tjänsten?

 

för mig är saken solklar, om försvarsmakten godkänner att anställda går i paraden iförda sina arbetskläder så tycker jag att det är rätt beslut då både FM på ett enkelt sätt kan visa sin ståndpunkt och de som väljer att gå kan vara stolta över vad dom är och att de kan kännas sig accepterade av sina arbetsgivare.

[23:e komp.]

Att gå i parader är ett ställningstagande.

Helt rätt....man tar ställning FÖR de mänskliga rättigheterna. Varför är det kontroversiellt ?

 

Ur mil.se;

Paraden går genom Stockholm lördagen den 2 augusti klockan 13.00 från Humlegården. Nytt för i år är att Försvarsmakten beslutat om en ny riktlinje – ett förtydligande avseende tolkningen av Försvarsmaktens uniformsreglemente. Detta gör det möjligt för personal att för första gången bära uniform i paraden. Riktlinjen förtydligar det faktum att Försvarsmakten inte ser prideparader som en politisk demonstration, vilket tidigare varit skäl till att inte få bära uniform.

 

– Vi vill verkligen synliggöra Försvarsmaktens tydliga ställningstagande för jämlikhet och grundläggande mänskliga rättigheter. Därför skulle vi bli glada om flera av våra kollegor, oavsett om man identifierar sig som HBT-person eller inte, vill gå med oss och visa på en Försvarsmakt. Ju fler vi är, desto mer syns vi och desto tydligare blir budskapet, säger Petra Jäppinen som är Försvarsmaktens HBT-handläggare.

 

Anser man att FM gör fel kan man göra en polisanmälan och hoppas på en prövning i domstol.

[Unicorn]

Vad jag har problem med har jag redan upprepat ovan. Om det trots detta inte framgår varför detta är kontroversiellt råder jag alla att fördjupa sig i grundlagarna och hur Sveriges världsunika förvaltningsmyndighetskultur är tänkt att fungera. Vi är i princip ensamma i världen om att sakna ministerstyre, och har förvaltningsmyndigheter med stort eget ansvar. För att denna maktbalans skall fungera som det är tänkt ställs särskilda krav på att förvaltningsmyndigheterna totalt saknar åsikt om... i princip allt utom genomförbarheten i den egna myndighetsutövningen.

 

Nu finns det trots allt en del små obskyra myndigheter med huvuduppdrag att inte bara informera - utan påverka i den ena eller andra relativt opolitiska riktningen - men för myndigheterna med våldsmonopol och rättsvårdande myndigheter är det något helt nytt att verkschefer fattar egna beslut om att föra ut allmänna "budskap" och "ståndpunkter".

 

Men - jag tar det igen:

 

Man bör se sig som utövande myndighet iklädd uniform.

 

En bra tumregel är att fundera över hur det skulle kännas att beordra personal att utföra arbetsuppgiften i fråga. Om det känns rätt att beordra personal att gå i Pridefestivalen är det ett relevant sammanhang för uniformen - annars inte.

 

Hur många tycker det känns rätt att beordra Försvarsmaktspersonal att gå i Pridefestivalen? Känns det verkligen - allvarligt - som en arbetsuppgift som omfattas av personalens anställningsavtal?

 

Och jag väntar fortfarande - hur ställer man sig dagen till ära till min hypotetiska ansökan från föreningen "Officerare för Sverige":

 

"Föreningen Officerare för Sverige är en partipolitiskt obunden förening öppen för alla anställda officerare som värnar om nationen Sverige och dess försvar. Föreningen arbetar för saklig upplysning om den svenska krigsmaktens historia och nuvarande verksamhet. Särskilt fokus läggs på Försvarsmaktens arbete för mänskliga rättigheter. För att hedra minnet av en fallen krigsman, härförare och statschef som lett Försvarsmakten i några av dess största militära segrar avser vi lägga en krans vid Karl XII minnessten i Kungsträdgården på hans dödsdag den 30 november.

 

En tydlig avsikt är att visa på mångfalden i det svenska Försvarsmakten samt återerövra det historiska minnet från de odemokratiska, våldsamma och extrema krafter som tyvärr idag förknippas med denna dag. Flera officerare med utländsk bakgrund och avvikande sexuell läggning kommer att delta i manifestationen"

 

Ja, hur blir det? Får föreningen något tillstånd att bära uniform? Känns det lämpligt? Om inte - varför?

 

Vad skulle man polisanmäla? Omdömeslöst ledarskap är inte straffbart, åtminstone inte på den här petitessnivån. Men båda chefer som fattat besluten tycks märkligt nog ha blivit utan befordran alternativt vara på väg ut snett upp till vänster. Jag säger inte att det beror bara på detta, men det brukar sällan vara populärt med höga myndighetschefer som börjar fatta egna "riksdagsbeslut" om utökande av den egna myndighetens samhällsroll. Och kom ihåg att vad regeringen berömmer officiellt i media och vad som sägs internt inte nödvändigtvis behöver vara samma sak...

[23:e komp.]

Och jag väntar fortfarande - hur ställer man sig dagen till ära till min hypotetiska ansökan från föreningen "Officerare för Sverige":

 

"Föreningen Officerare för Sverige är en partipolitiskt obunden förening öppen för alla anställda officerare som värnar om nationen Sverige och dess försvar. Föreningen arbetar för saklig upplysning om den svenska krigsmaktens historia och nuvarande verksamhet. Särskilt fokus läggs på Försvarsmaktens arbete för mänskliga rättigheter. För att hedra minnet av en fallen krigsman, härförare och statschef som lett Försvarsmakten i några av dess största militära segrar avser vi lägga en krans vid Karl XII minnessten i Kungsträdgården på hans dödsdag den 30 november.

 

En tydlig avsikt är att visa på mångfalden i det svenska Försvarsmakten samt återerövra det historiska minnet från de odemokratiska, våldsamma och extrema krafter som tyvärr idag förknippas med denna dag. Flera officerare med utländsk bakgrund och avvikande sexuell läggning kommer att delta i manifestationen"

 

Ja, hur blir det? Får föreningen något tillstånd att bära uniform? Känns det lämpligt? Om inte - varför?

 

Vad skulle man polisanmäla?

Att ta parti för enskild makthavare är ett politiskt ställningstagande......avslag på begäran såklart.

Det skulle kunna vara överträdelse av det här:

Förordning (1996:927) med bestämmelser för Försvarsmaktens personal

Klädsel utom tjänsten

3 § Den som deltar i en politisk demonstration får inte bära uniform.

Edited December 1, 2008 by 23:e komp.

[Chassi]

En bra tumregel är att fundera över hur det skulle kännas att beordra personal att utföra arbetsuppgiften i fråga. Om det känns rätt att beordra personal att gå i Pridefestivalen är det ett relevant sammanhang för uniformen - annars inte.

 

Hur många tycker det känns rätt att beordra Försvarsmaktspersonal att gå i Pridefestivalen? Känns det verkligen - allvarligt - som en arbetsuppgift som omfattas av personalens anställningsavtal?

 

Men ingen är ju direkt kommenderad att gå i paraden och ingen vad jag vet gör det på betald tjänstetid utan på sin lediga tid efter uttag av semesterdag.

[Unicorn]

Att ta parti för enskild makthavare är ett politiskt ställningstagande......avslag på begäran såklart.

Det skulle kunna vara överträdelse av det här:

Förordning (1996:927) med bestämmelser för Försvarsmaktens personal

Klädsel utom tjänsten

3 § Den som deltar i en politisk demonstration får inte bära uniform.

 

"Såklart"?

 

Motiveringen i ditt sista svar torde då förbjuda Försvarsmakten att överhuvudtaget marschera i statsceremoniella sammanhang, eller att delta vid högvakt eller Konungens födelsedag.

 

Jag kan förresten inte annat än undra vilken politisk åskådning du anser Karl XII företrädde, annat än att vi säkert kan vara överens om att han var en otäckt enväldig diktator och dessutom synnerligen egensinnig. Nu spelar det kanske mindre roll eftersom det var hans opolitiska roll som krigsman den hypotetiska föreningen ville hedra. I den rollen var Kalle Dussin knappast mer ideologiskt orienterad än Stockholm Pride som helhet kan anses företräda en samlad politisk uppfattning beträffande adoptionslagstiftningen eller en könsneutral äktenskapsbalk.

 

Men jag håller med dig om avslaget på den hypotetiska begäran från den hypotetiska föreningen. Helt och hållet.

 

Jag tror hur som helst inte vi kommer längre. Bara att vi har denna Orwellska diskussion om vad som skall kallas "politik" eller ej för att man skall få eller inte få som man vill talar för sig självt. Vi kan enas om att vi tycker olika.

 

Min uppfattning kvarstår:

 

Det är politikens uppgift att driva befolkningens ideologiska fostran. Man skall inte skicka ut uniformerad militär i detta syfte.

 

Politiserade myndigheter är ingen av oss betjänt av i längden. Om man inte ger sig in i relativiseringens förrädiska gungfly slipper man som tjänsteman och myndighetschef veckla in sig i resonemang som förr eller senare blir en politisk karta över myndighetens (läs myndighetschefens) personliga politiska övertygelse.

 

Det är ingen slump att landshövdningar inte längre har någon partibeteckning efter sitt namn och inte längre kan vara med i Facebookgrupper som vill ha bort Maud Olofsson...

 

Chassi: Poängen var att frågeställningen är en form av lackmustest. Om det inte känns rätt att beordra personalen borde det heller inte kännas rätt att låta dem delta i den typen av manifestation i uniform.

Edited December 1, 2008 by Unicorn

[23:e komp.]

Att ta parti för enskild makthavare är ett politiskt ställningstagande......avslag på begäran såklart.

Det skulle kunna vara överträdelse av det här:

Förordning (1996:927) med bestämmelser för Försvarsmaktens personal

Klädsel utom tjänsten

3 § Den som deltar i en politisk demonstration får inte bära uniform.

 

"Såklart"?

 

Motiveringen i ditt sista svar torde då förbjuda Försvarsmakten att överhuvudtaget marschera i statsceremoniella sammanhang, eller att delta vid högvakt eller Konungens födelsedag.

 

Jag kan förresten inte annat än undra vilken politisk åskådning du anser Karl XII företrädde, annat än att vi säkert kan vara överens om att han var en otäckt enväldig diktator och dessutom synnerligen egensinnig.

Kungen är ingen makthavare, hovet är en institution som representerar Sverige för det första......inga ministrar/politiker hyllas av FM för det andra.

EDIT; Karl XII levde i en tid då Sverige inte hade demokrati, därför går det inte att jämföra rakt av. Jag tycker Ditt resonemang har vissa luckor.

Det kanske mitt också har........blotta dem!

Edited December 1, 2008 by 23:e komp.

[Essray]

vad är det egentligen som så många här har problem med vad gäller uniform i pride?

 

Är det att pride är den enda parad/manifestation där man får bära uniform eller är det för att det knyts samman med HBT "kulturen"?

 

hade det varit okej om man fått gå i andra parader?

[...]

I tråden har föreslagits att man om man låter anställda marschera i uniform i Pride, bör de också tillåtas marschera protestmarscher mot kvinnovåld. Båda mycket lovvärda syften, som alla i en demokrati bör kunna skriva under på. Problemet som jag ser det, är att samhällets värderingar varierar över tiden. Det torde väl Gayrörelsen om någon kunna intyga? Hade det varit lika uppskattat att Krigsmaktens soldater för 100 år sedan gått i en demonstration för att bidra till forskningen för att bota den "hemska sjukdomen" homosexualitet?

 

Som tidigare sagts. Det handlar väl lite om vilka värderingar man lägger i en uniform. För mig är det ett arbetsplagg, andra kanske lägger djupare värderingar i grönstället. Många tycker säkert att "den gamla fina uniformen" tappar sin glans osv osv. Måste vara jobbigt att inte kunna släppa sådana småsaker då jag har svårt att se problemet. Möjligt att jag inte är tillräckligt inrutad.

Jag skulle tro att uniformens har ett värde som symbol för majoriteten av samhället, både i och utanför FM. Vi har ju ett 312 sidor långt reglemente som uteslutande behandlar frågan. Där finns baskrar, utildningstecken, agraffer, ägiljetter och liknande som inte fyller någon som helst praktisk funktion, utan endast är symboler för olika saker.

 

Uniformens symbolik är väl något som både ja- och nejsidan i en här debatten stöder sig på. Vore uniformen enbart ett arbetsplagg, skulle det väl knappast finnas något större intresse av att bära den, hos dem som går i paraden. Hela poängen med att ha uniform i paraden, är väl just symbolvärdet? Att man visar att man är stolt över sin läggning och samtidigt militär. Uniformen är då en symbol för anställningen inom Försvarsmakten.

 

Nejsidans argument tycker jag att Unicorn redogjort för på ett mycket föredömligt sätt, varför jag inte går in på dem närmare.

 

Uniformens innebörd och huruvida det är småsaker eller inte, är ju bevisligen öppet för diskussion. Man kan ju vända på frågan istället, och fråga varför det är så viktigt att man skall få gå i paraden i uniform?

[Kingecho1]

I tråden har föreslagits att man om man låter anställda marschera i uniform i Pride, bör de också tillåtas marschera protestmarscher mot kvinnovåld. Båda mycket lovvärda syften, som alla i en demokrati bör kunna skriva under på. Problemet som jag ser det, är att samhällets värderingar varierar över tiden. Det torde väl Gayrörelsen om någon kunna intyga? Hade det varit lika uppskattat att Krigsmaktens soldater för 100 år sedan gått i en demonstration för att bidra till forskningen för att bota den "hemska sjukdomen" homosexualitet?

Jag tror att det är starkt bidragande att FM tidigare har räknats/ansetts/ryktas som en starkt homofientlig miljö. Tillskillnad från kvinnovåld som jag då aldrig hört vare sig FM eller den militära världen sammankopplas med. FM väljer inte att tillåta sina anställda marschera i Pride, i uniform, för att det är lovvärdigt utan för att det ingår i värdegrundsarbetet och något som FM verkligen vill informera omvärlden om.

 

Och visst är det formellt fel med uniform i paraden, men jag tycker ändå att ändamålet helgar medlet, så att säga. Verkan före skydd. Och för de flesta icke möpar så är detta inget problem. De ser inte uniformen på samma sätt som många här. Och det är dem som FM vill nå. De som hänger här, på forumet, känner ju redan till FM's värdegrunder och deras arbete med dem. Det gör inte många andra ute i det civila skrämmande mörkret. För dem så blir budskapet tydligare så här. De känner väl knappast till uniformens betydelse heller kanske?

[23:e komp.]

I tråden har föreslagits att man om man låter anställda marschera i uniform i Pride, bör de också tillåtas marschera protestmarscher mot kvinnovåld. Båda mycket lovvärda syften, som alla i en demokrati bör kunna skriva under på.

Problemet som jag ser det, är att samhällets värderingar varierar över tiden. Det torde väl Gayrörelsen om någon kunna intyga? Hade det varit lika uppskattat att Krigsmaktens soldater för 100 år sedan gått i en demonstration för att bidra till forskningen för att bota den "hemska sjukdomen" homosexualitet?

Kvinnovåld är inget problem inom FM. Däremot skulle det inte vara helt otänkbart att FM gav tillåtelse

att bära uniform vid en jämställdhetsparad.......förhållandet, kvinnor män.

 

För hundra år sedan hade det varit totalt fel och omöjligt, men då hade vi inte heller demokrati så som vi

definierar den idag. De mänskliga fri och rättigheterna var inte ens uppfunna.

Edited December 2, 2008 by 23:e komp.

[Unicorn]

Kvinnovåld är inget problem inom FM. ...

 

...vilket är ett intressant uttalande med tanke på att betydligt fler i den högsta försvarsledningen åtalats för just detta än för kränkande av homosexuella såvitt jag kan minnas...

 

För hundra år sedan hade det varit totalt fel och omöjligt, men då hade vi inte heller demokrati så som vi

definierar den idag. De mänskliga fri och rättigheterna var inte ens uppfunna.

 

Jodå de uppfanns nog för tusentalet år sedan, om man letar i den historiska litteraturen. Förmodligen har idéerna som sådana funnits sedan vi upptäckte elden, om jag raljerar något. I "modern" tappning finns de bra beskrivna bl a i den amerikanska oavhängighetsförklaringen från 4 juli 1776, för att ta det mest kända exemplet. Att USA spenderat ytterligare 240 år utan att fullt lyckas leva upp till den är en annan femma...

 

Det tillhör ungdomen att tro att vi just uppfunnit allt vettigt, gott och bra i världen, och att jorden hittills befolkats av onda, korkade stofiler som framlevt sina liv i misär och okunskap och inte begripit vad världen verkligen behöver - på riktigt!

 

Se upp! Ibland finns det faktiskt något att lära av arv, tradition och principer - även om huvuddelen tål att brytas mot. Men det finns faktiskt tidlösa principer man bör iaktta största försiktighet med att nonchalera. Ibland följer barnet med badvattnet om man inte passar sig noga i ivern att slänga ut allt det "gamla"...

Edited December 2, 2008 by Unicorn

[Vikström]

Kvinnovåld är inget problem inom FM.

Antar att du menar våld mot kvinnor? I vilket fall, ett snabbt exempel ur närminnet. Våldtäckt på P4...

 

Timman är väl, sen annars hade jag gett mig på en mer djuplodande diskussion kring köns- och genusrelaterat våld och kränkningar i FM.

[Unicorn]

Du ser, det dyker genast upp fler närbelägna mediala fall apropå det våld mot kvinnor som inte är ett problem inom Försvarsmakten. Själv ironiserade jag elakt över den Generalmajor, tillika C OPIL vars rättsprocess är rykande aktuell fortfarande. Kan det t o m vara så att det finns fler dokumenterade fall av våld mot kvinnor med ankytning till Försvarsmakten än det finns kränkningar av homosexuella?

 

Det vore i sådant fall en intressant iakttagelse, apropå det "värdegrundsarbete" Försvarsmakten borde prioritera när de tassar i utkanterna av våra grundlagar...

 

För övrigt är det inte i min egenskap av "MÖP" jag retar mig på frågeställningen. Det är i min egenskap av juridikpetimeter. Jag tycker av princip inte om när kortsiktiga intressen helt i onödan åsidosätter tidlösa väl genomtänkta ideal som tagit århundraden att uppnå - men som lätt raseras på ett decennium.

 

Särskilt inte om det finns betydligt enklare och bättre sätt att uppnå samma sak.

 

Om jag kan klippa av den irriterande grenen med en sax behöver jag inte spränga bort hela trädet bara för att riktigt visa HUR irriterad jag varit...

Edited December 3, 2008 by Unicorn

[Essray]

För hundra år sedan hade det varit totalt fel och omöjligt, men då hade vi inte heller demokrati så som vi

definierar den idag. De mänskliga fri och rättigheterna var inte ens uppfunna.

Och det är ju just det som är pudelns kärna. På bara hundra år har samhället förändrats oerhört mycket. En enorm utveckling har skett på många områden. Men tittar man lite längre tillbaka i historien, så märker man att "utvecklingen" inte alltid har varit till det bättre. Ta till t.ex. Romarriket, en fantastisk civilisation med ett för den tiden oerhört avancerat statsskick och en otrolig infrastruktur, som övergick till diktatur och slutligen total kollaps.

 

Vad jag vill ha sagt med detta är att den demokrati vi lever idag, är långt ifrån en självklarhet. Den möts av ständigt nya hot. Under förevändningar som "terroristbekämpning" och "ökad trygghet" inskränks medborgarnas integritet allt mer. Till skydd för utsatta grupper, inskränks yttrandefriheten genom brottet hets mot folkgrupp. Därmed inte sagt att det är fel att göra dessa inskränkningar. I rimliga proportioner, är de av godo och bidrar till ett öppnare och tryggare samhälle. Men samtidigt kan de väldigt lätt vändas till något mycket farligt, som i förlängningen blir en 1984-stat.

 

Varje inskränkning av de demokratiska principer som finns i våra grundlagar, måste därför övervägas mycket noggrant. Att låta företrädare för den yttersta formen av myndighetsutövning (brukandet av dödligt våld) gå i en politisk demonstration iförda den tydligaste symbolen (uniformen) för denna myndighetsutövning, är att göra ett allt för stort avkall på dessa principer.

 

Den dagen en makthavare börjar sträva efter att avksaffa demokratin, vill inte jag att det skall finnas praxis på att våldsmonopolsmyndigheterna marscherar i politiska parader.

 

Och visst är det formellt fel med uniform i paraden, men jag tycker ändå att ändamålet helgar medlet, så att säga. Verkan före skydd. Och för de flesta icke möpar så är detta inget problem. De ser inte uniformen på samma sätt som många här. Och det är dem som FM vill nå. De som hänger här, på forumet, känner ju redan till FM's värdegrunder och deras arbete med dem. Det gör inte många andra ute i det civila skrämmande mörkret. För dem så blir budskapet tydligare så här. De känner väl knappast till uniformens betydelse heller kanske?

Det faktum att merparten av allmänheten inte reagerar, gör det hela ännu farligare. Historien har alltiför många exempel på hur man har trott att alla människor vill varandra väl, för att sedan överumplas av krig, massmord, etnisk resning osv. Tyvärr får ju undervisningen i samhällskunskap och historia allt mindre plats i dagens skola, samtidigt som dokusåpor, datorspel och kvällstidningar tar upp allt mer av folks vakna tid. Det lägger ett större ansvar på dem som är insatta, att medvetandegöra allmänheten.

 

För att förtydliga min ståndpunkt lite: Jag tror inte att deltagandet i uniform i Prideparaden, ensamt kommer att leda till demokratins avskaffande. Men jag menar att det är ett, om än litet, steg i fel riktning. Tar man för många sådana små steg i fel riktning, hamnar demokratin till slut i fara. Det positiva för Försvarsmaktens värdegrundsarbete som detta för med sig, är inte värt de risker som förfarandet är förenat med. Det ändamål man uppnär, helgar helt enkelt inte medlen.