Kaliber600

[....] Jo det kan jag hålla med om, tycker att det borde vara minimum krav på betygen som är hyfsat höga för att få söka men sen borde de övriga faktorerna avgöra. [OT] Jag vill minnas att gymnasiebetygen (måste) räknas in, eftersom utbildningen faktiskt inte bara är en myndighetsintern sådan utan därtill ger en akademisk examen, vilket innebär att den (i alla fall i teorin) måste hålla en viss akademisk nivå och möta vissa krav. Någon som är mer insatt får gärna bekräfta/dementera. Utvikning: Skall du rekrytera officerare, kan det väl vara lämpligt att i urvalsprocessen väga in huruvida de tilltänkta kadetterna har en god studiebegåvning/teoretisk begåvning/klarar sig väl i en akademisk miljö eller inte (vilket inte övriga tjänstgöringsbetyg behöver säga särsilt mycket om)?* Yrkesofficerare skall väl, något raljant uttryckt, inte enbart vara duktiga på magasinsbyten, ladda/patron ur och OBK, utan även ha en djupare, vetenskaplig/filosofisk förståelse för sitt fält - även om de kanske "bara" skall tjänstgöra i ett skyttekompani?** [/OT] *Huruvida svenska gymnasiebetyg verkligen är en god mätare för detta kan å andra sidan diskuteras. ** Några stavfel. Återigen, huruvida gymnasiebetygen är en god mätare - för att bedöma individuell förmåga/förutsättningar i detta avseende - eller inte går verkligen att diskutera, men det är i alla fall ett sätt att göra det på.

[OT] En liten fotnot bara angående det här med vad olika konventioner säger om när man får bära uniform och delta i väpnad konflikt: Saxat från FN:s barnkonvention. [/OT]

@Halldén: Tackar! Det verkar rimligt. Något annat som i sammanhanget är intressant, och som jag inte sett särskilt många av er fråga sig, är vad som händer i de fall ni tvingas konkurrera med de som tidigare har genomfört värnplikten. Eftersom Försvarsmakten nu inte sysslar med värnplikt, och därför inte kan tvinga in folk i befattningar de inte vill ha men heller inte kan skapa mer plats för "nytt folk" genom att kullar faller av på samma sätt, kommer det förmodligen inte att vara så att det blir någon jämn fördelning av tjänster. Exempelvis jägartjänsterna torde relativt fort fyllas upp med mer erfaret folk. Vad händer i en konkurrenssituation? Vad händer om de enda platser som erbjuds er, eller som ni har en realistisk chans att få efter genomförd GMU (även om den är på K3 eller i Arvidsjaur) är mindre glamorösa befattningar i trossen? Frågorna är inte rakt igenom retoriska, och om någon av er som är mer insatt (det är ju faktiskt ni som ska göra det här) faktiskt har information om vad som är bestämt så vill jag mycket gärna se det. Försvarsmaktens hemsida uppdateras ju som bekant med hoppfrekvens, och det finns säkert mängder jag inte sett.

@Thundz: Okej. Du som snart skall rycka in (om din profil stämmer) - vad är din uppfattning?

Vad jag förstått (och innerligt hoppas) så är detta fel. Visserligen är nog tanken att du skall fortsätta som soldat efter GMU, men det bör (och skall, enligt vad jag förstått det) ske gallringar efter, beroende på uppvisad lämplighet under GMU, personligt intresse, övriga kunskaper, och så vidare. De som tar sig igenom GMU bör inte vara "garanterade" en anställning - i alla fall inte på just den av dem önskade befattningen (eller menar du, och nu tänker jag raljera friskt, att alla som tagit sig till och genom GMU skall vara garanterade en anställning som UBERSPRÖSHELJÄGARE bara för att de klarat av motsvarande "Lumpen light"?). Tvärtom vad du avslutar med tjänar man visst på att genomföra en gallring i en utbildning som "DOM" betalar för, eftersom det borgar för en högre kvalitet på det material som man sedan släpper in i firman. Som jag förstått, och hoppas, påbörjas din provanställning endast efter fullgjord GMU. Det är först efter GMU du faktiskt blir anställd av förband i någon befattning. Vad denna befattning i slutändan skall inte vara avgjort av pliktverket, utan av dina tillförskansade meriter och förmågor, vilja, och önskemål från befäl och förband. Att tro att du är garanterad en plats bara för att du klarat dig genom pliktverkets milt uttryckt enorma nålsöga är (förhoppningsvis!) att lura dig* själv. EDIT: Från ett ämne till ett annat. När är det dags för GMU 1 att rycka in? Eller har de redan gjort det? Om de har gjort det skulle det kanske vara bra med klargörande besked från dem som faktiskt är och gör det här nu. Förhoppningsvis vet de mer.

Jag är medveten om att det kanske inte är en tillförlitlig källa, men delar av den rekryteringsinformation som gått ut från LG ger vid handen att tidvis tjänstgörande soldater skall göra 5-20 dygn per år. EDIT: Taget från diverse rekryteringsplanscher och intresseanmälninslappar.

Det skall (eller skulle, vid ansökningstillfälle förra året) finnas två kategorier reservofficerare: Reservofficerare som fungerar som "taktiska officerare" (normala yrkesofficerare) med grad Fänrik och uppåt (OF-kategori), och reservofficerare som är specialiserade och fungerar som specialistofficerare (OR-kategori). De examineras, om jag förstått saken rätt, som Fänrik respektive 1:e Sergeant. Om någon har mer aktuell information får ni gärna rätta mig.

@Off-Topic: Vad lagen och polisen säger överensstämmer inte nödvändigtvis med vad som lärs ut på trafikskola.

Kan hursomhelst bekräfta att det inom fäktning finns många som anser det svårare att möta vänsterhänta motståndare än högerhänta. Anledningarna är många, men två av de (enligt mig, utifrån min erfarenhet av sporten) viktigare är att dynamiken i fäktningen blir annorlunda - en vänsterhänt fäktare angriper oftast andra träffområden, och har en något annorlunda stil, och lämnar inte samma öppningar eller träffytor. Dessutom är det ofta så, att medan den vänsterhänte är van att möta högerhänta motståndare med en annan stil än han själv, är den högerhänte fäktaren inte van att möta vänsterhänta - vilket ger den vänsterhänta ytterligare ett övertag. Vissa vänsterhänta kan av samma skäl ha svårigheter mot andra vänsterhänta, eftersom de aldrig fäktats mot dem. Notera att fäktningen nästan uteslutande handlar om duellsituationer på "lika villkor" med vapen som har en betydligt längre räckvidd än kniven, så jag vet inte hur överförbart det är på strid med kniv. För den intresserade kan man söka på "left-handed fencing" på Google. Det kommer upp en del intressanta resultat. För övrigt är det här med att "det finns för många vänsterhänta för att det skall kunna påverka rent taktiskt" något som man slagits om inom fäktningskretsar tidigare. Jag kan inte dra mig till minnes att man kommit fram till något konsensus i den frågan.

@OT: Kanske vore en tanke om en vänlig själ kunde sammanställa någon typ truppslagsinformation/länkar till relevant truppslagsinformation och placera detta på Pliktverket, för att undvika denna typ av trådar? Nu när Lumpen.nu gått i graven, finns det ingenstans där Försvarsmakten centralt informerar om vad olika tjänster innebär (och även Lumpen.nu var i bästa fall ganska luddig), i alla fall inte vad jag kunnat se. Det närmaste som finns på Pliktverket-forumet nu är Befattningsbeskrivningar- och Befattningskoder-trådarna, samt tråden om Bevakningssoldater. Det är knappast särskilt uttömmande information. /Slut OT EDIT: Lite fel av mig. Det finns ju vissa befattningsbeskrivningar på Försvarsmaktens hemsida. De verkar ha tillkommit alldeles nyligen, och de jag ser verkar faktiskt helt okej för att ge en generell uppfattning om tjänsternas innebörd. Informationen är däremot inte särskilt specifik, och ger inte någon djupare insikt om deras innebörd, tjänstgöringsvillkor, eller aktuella förband. Det är inte direkt så att jag skulle vilja basera ett val om upp till åtta års tjänstgöring enbart på den information som kommer därifrån. http://www.forsvarsmakten.se/Jobba/Karriar/

Om dödsfallen i dagens SvD Brännpunkt: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/forsvaret-tar-inte-sitt-ansvar_5668999.svd

Det där är just precis gulpåsen, eller i alla fall vad som kallades gulpåse för ett år sedan. Den var precis så usel som beskrevs, enligt min högst personliga erfarenhet. Att de - dina kamrater, alltså - blev dåliga i magen berodde inte på att de var ovana vid frystorkat - det är en universell upplevelse hos alla som äter gulpåsen, så vitt jag vet. Detta alldeles oavsett fältvana. Edit: Syftningsfel. Jag hatar syftningsfel.

OT @ Säkringsomställardebatten: ...vilket också är vad jag fått lära mig tidigare. Slut OT.

Å andra sidan gör illasinnade rykten gällande att man på åtminstone ett regemente söder om Dalälven för ett par år sedan ägnade sig åt den frejdade sporten "Bränna Träskida". Ni får ursäkta en yngre förmåga, men med denna inledning önskar jag ställa frågan: Finns materielen för att genomföra denna typ av verksamhet kvar söder om Dalälven, eller är det bara de norröver som har kvar den? EDIT: Precisering.

@Tanner: Jag förstår helt din utgångspunkt, men fundera litet på hur det är ur organisationens synvinkel. Utan någon särskilt vetenskaplig undersökning ser jag ett problem med att alla som går in för att göra GMU gör det med de höga förväntningar på organisationen som ni faktiskt har, och den ovilja att ta mindre "häftiga" tjänster som jag träffat på (i största allmänhet). Hur många av de som sökt GMU idag tror ni har lika höga ambitioner som ni? Ponera att alla, eller majoriteten, av de 900 som kommer in nu hoppar av eftersom de inte får jägartjänster, därför att de är precis lika drivna och ambitiösa och ovilliga att acceptera en kompromiss avseende framtida befattning. Vad får vi då? Möjligt att jag målar fan på väggen, men fundera litet på det.

Det här rör över huvud taget inte avundsjuka (vik hädan, jantelag!), utan att ni verkar ha fundamentalt fel förväntningar på Försvarsmakten som arbetsgivare, möjligheten att få de befattningar ni vill ha, och att ni riskerar att bli ett totalt slöseri med skattemedel om ni inte får exakt som ni vill. Vidare, att tro att "bevakningsbassar" och "stabsassistenter" kommer att fungera på samma sätt som under det utdöda värnpliktsförsvarets sista rosslande dagar är nog ett felslut.

...Och vad har herrarna för planer om det visar sig att inga av de "jättetuffa" tjänsterna är tillgängliga därför att de redan är bemannade, eller ni inte kommer in därför att det helt enkelt fanns andra som var "tuffare" än ni? Kommer ni då att ha genomfört 3 månaders GMU bara för att hoppa av igen eftersom ni inte får en jägartjänst eller får bli AMF-skytte? Kan ni nöja er med att vara bevakningsbasse på Livgardet, eller stabsassistent på LedR?

En enklare ovetenskaplig uppställning med vikter från SoldF.com: Vapen (Ak5C): 5kg (laddat/fyllt) Magasin (fyllda): 1,5-2kg (4 eller 5 magasin) Pansarskott: 6.7 Kroppsskydd 90 (utan plattor): 3.5 Hjälm: 1.4 Stridsväst (med fylld vattenflaska och kamelrygg - egen uppskattning): 1.5 kg vätska + ca 1-2kg väst Stridspackning: (ca) 12 kg Totalt: ca 30-33kg med stridspackning, ca 20kg med bara stridsutrustning inklusive pansarskott. Eventuella handgranater och annat bös ej inräknat. Tycker det verkar rimligt, någon får gärna säga emot. Räknar man istället med ett Krsk 94 med plattor (10.5) blir vikten högre: 37-40kg med stridspackning. Alla vikter utom vikten för stridsväst och stridspackning tagna från SoldF. I stridspackningen utgår jag från den 12-kilos-gräns som verkar gälla någorlunda för vad man skall/brukar bära vid soldatprov, och är det en normal stridspackning med litet extra vatten och bös brukar landa på enligt min erfarenhet. EDIT: Notera att jag med magasinen räknat med att ett sitter i vapnet, och därför borde ingå i vapnets vikt. Vet inte om det är så det är menat på sidan.

OT: Åja, det här med "öst" och "öst" kan nog debatteras. Tjeckien av idag skulle kanske ha något att invända över den beskrivningen, NATO-land som man är...

Jag hoppas, för er skull, att ni aldrig behöver göra skarp bekantskap med dess ersättare, gulpåsen. Alternativt kan ni se detta som en utmaning att försöka göra motsvarande med en sådan.

På vissa regementen har man till och med varit tio till elva man i en vanlig grupp...

Kan du utveckla det där resonemanget?

All right, då är vi på samma våglängd.

Det kan i så fall möjligen vara ett exempel på lokala förmågor som får för sig att "agera i organisationens intresse" - även när detta egentligen är raka motsatsen. Detta är ett fenomen som är känt även från "ickehemlig" sektor.

Varför gummistövlar för terränglådan och inte kängor? Det finns säkert något uppenbart, logiskt svar, men det känns lite märkligt.