Bamse

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/polisen-dodar-fler-i-sverige-an-i-norge_7803434.svd Länk till artikeln jag skrev om tidigare. Det var den jag tyckte var intressant att diskutera men Håkan sa att jag hade fel när jag svarade på hans fråga. Men för att återgå tii ämnet..... Är det så att ett ändrat användande av tjänstevapnen ( mindre nödvärn mer laga befogenhet) skulle kunna innebära minskade dödsskjutningar? Vad tror ni? Har Håkan rätt i sitt antagande att finska buset vet att polisen menar allvar? Eller har vi och Danmark en annan typ av brottslighet ( mer organiserade gäng)? Svaret på din fråga är förövrigt en handfull procent och av dem tror jag en handfull procent kommer tillbaka till en någorlunda normal status.

Läs min text igen, citationstecken innebär att man citerar någon i detta fall en professor och en forskare ( inte för att det betyder att de har rätt men de kan lite mer än lilla mig)!Edit: när jag läste min egen text märkte jag länken hade försvunnit och texten var virrigt fördelad... För övrigt intressant information om danska polisens ammo. Så slutar vi jämföra vilda djur med människor som får intensivvård för några miljoner.... Sedan börjar vi använda rätt begrepp. Det är du som säger skalle inte hjärna! För övrigt kan man (människa) överleva även en hjärnträff. Hjärnan är stor och komplex. Vissa delar av hjärnan är inte lika viktiga som andra. Ovanligt oja.... Men under rätt förhållande.... Vilka restsymtom gröns...patienten har är en annan sak... Googla gärna...

Inte bara tror, vet att en träff i skallen inte behöver innebära en träff med den stora schackspelaren...... Terminalballistik är mer lurigt än att jfm anslagsenergi/kaliber mm och grovritade anatomiska strukturer på tavla.... Intressant kommentar från svd.se 7/1 ang att Sverige ligger i topp gällande poliser skjuter ihjäl skurkar. Är det så att svenska polisen skjuter för "sent" och därmed i nödvärn istället för tidigare bruka tjänstevapnet och då under mer "ordnade" former, kanske lite längre avstånd? Denna skjutningen är väl en av skjutningar som jag inte förstår diskussionerna kring, då finns det några skjutningar av psyk.sjuka som kan diskuteras. "Johan Boucht, forskare vid Universitetet i Bergen, påtalar att finska poliser dessutom har ett annat regelverk mindre problematiskt än det svenska att följa: I Sverige tar poliser ofta till vapen i nödvärn. I Finland används skjutvapen i tidigare skeden, då man ännu kan ha ganska god kontroll över situationen. Dan Frände, professor i straff- och processrätt, vid Helsingfors universitet: Man skjuter inte lika fort. Trots att polisen här alltid bär vapen ligger vi i klass med Norge sett till antal döda".

Svårt att jämföra SF med HV..;) Kan faktiskt tänka mig en annan anledning och det är att SF-förband har så hög utb.ståndpunkt så att för att vidareutvecklas måste de söka sig utanför den militära sektorn (är antalet SF-operatörer begränsat borde antalet instruktörer som kan de de en utvecklande utbildning vara ännu mer begränsad). Med den nivå och inriktning som HV har idag är behovet av civila instruktörer i skytte lågt generellt sett (kan dock på rak arm komma på ett antal undantag men de är just undantag). Att ta in civila instruktörer på en fördjupningskurs för skjutinstruktörer hade varit en strålande ide' ( med rätt civila instruktörer givetvis....). Men hur mycket fördjupnings/repetionskurser bjuds????

Gäller inte bara mörker-mtrl...... En stor del av 2Sharps miljard skulle jag lägga på vettiga, kvalitetssäkrade och ensade (enl. skolors, centers mm anvisningar) utbildningar och kompentensutveckling för instruktörerna inom HV. Se till att instr. ersättningen blir verklighetsanpassad, alt. anställ instruktörerna på riktigt över utb. tillfället!!!!

På enskilds nivå så skulle jag baserat på min ganska begränsade erfarenhet säga följande: -Passa på innan du ska lägga dig för att sova. Bättre sömn, huden hinner "återhämta sig" och man kan byta till rena kläder att sova i. -Inte glömma bort hygienen vintertid trots att man kanske inte svettas och blir smutsig som under varmare tider. -Ta de få minuter av obehaglig kyla det innebär att genomföra tvätten, det är det värt. -Som chef uppmuntra, påminna och se till att tid/möjlighet finns.

Nu var väl frågan vilka vapensystem som vi är nöjda med idag. Inte vilka vapen Hv ska ha..... Gällande vilket vapensystem som jag är mest nöjd med så känns Pistol 88 som nr 1. Fast mest nöjd är jag ändå med Hagelgevär 686 (har för mig benämningen är så...) om jag hade fått med mig den hem.... Som vapen i FM suger det .....

Polisanmälan?

Bättre kvalitet på övningarna, nödvändigsvis inte längre längre inledningsvis. Slopa drömmarna om att fungera i bataljons ram och koncentrera sig på kompani/pluton. Därmed friställs extra pengar som vi kan öva för och för 2Sharps miljard köper vi fika för..... Efter att ha fått bättre övningar så är väl mörkermtrl som är mer avancerat än fotogenlampa en lämplig prioritering av ovanstående alt. AK 4 säger fortfarande pang om vi köper in mörkermtrl, däremot hjälper inte en ny fräck AK om vi inte upptäcker fi....

Varför då? Vilken färg skulle då vara lämplig?

Nifelhel.... Visst är det spännande... "Inte en fältuniform..." Suck....

Man kan ju fråga sig hur goda föredömen de befäl som envisas hålla kvar i m59 mössan är? "Ni får enbart använda tilldelad persedlar och de ska bäras enl. reglementet....." ...... och stå där själv med en mössa som inte fått bäras på något år......... Jag älskade min gamla mössa som jag haft sedan jag ryckte in för ett dussintal förbandnedläggningar sedan...... Är m59 skjortan icke tillåten längre? Missat det i så fall.... Ett av de bättre plaggen inom FM... Någonsin...

Fältsjukhus? Har för mig att ett antal av de avvecklade fältsjukhusen gick till Baltikum.

Webtex har väl inte världens bästa rykte när det gäller kvalite. Har inte sett något exemplar av denna variant på ryggsäck från dem men sett andra saker de gjort och mitt intryck är väl att kvaliten inte är den bästa, vare sig på materialet eller på arbetet. Det kan dock ha ändrats då det var ett par år sedan jag stötte på några av Webtex prylar. Var också ett tag sedan jag kände på PLCE ryggsäcken men mitt intryck av att testat den lite snabbt vid ett flertal tillfällen är att det inte är en ultimat ryggsäck att bära speciellt mycket några långa sträckor med. Bärkomforten är inte den bästa. Tror att det finns någon gammal tråd om detta i forumet. Däremot om jag inte har helt fel har PLCE systemet bättre lösning för remmarna till fickorna när de används som uppdragssäck än Berghaus Vulcan men det var riktigt länge sedan jag testade. Mitt förslag är att spara lite till så att du får råd med t ex en av Berghaus ryggsäckar. Är dubbelt så dyra men kommer att hålla och är riktigt sköna att bära (så sköna nu fullpackade 120l säckar kan bli......). Crusader verkar vara en spännande säck som skulle kunna kompletteras med en Centurio ... Men tyvärr verkar de sakna kompressionsremmar som däremot Vulcan har och är väldigt skönt när man inte behöver packa för flera veckor.... Som sagt mina erfarenheter är lite begränsade och lite gamla men hade idag inte köpt denna ryggsäck om jag trodde att jag skulle använda den mer en till enstaka HV-övningar motsv i några år.

Befattningar som är lämpliga för MedRO torde i HV vara Sjvbefäl och Bat.läkare. Detta då deras styrka inte ligger i sjukvård utan i ledarskap och orderverk relaterat till sjukvård (nu inte menat att de är dåliga på den medicinska delen men det som skiljer dem från narkosläk. X är just RO utb). Sjvbefäl var ju tidigare en SRK befattning så där lär det dröja (lär inte finnas många sjvbefäl utan SRK kontrakt). Tror att jag har träffat på en övervintrande RO som Bat.läkare.

JTS: tack för svaret. Jag förstår er synvinkel men personligen kan jag tycka att det skulle finnas någon studie på det från utlandet som MSS kanske använder när de tar fram sina utb.paket till instruktörer. Att ni som brukare och instruktörer inte ska bekymra er vetenskapliga studier är en sak men MSS borde.... Hmmm.... Du beskrev ju det gamla jaktskottet... Ena benet framför och fattning långt fram.... (jävlas lite bara....) För övrigt påminner skjutställningen om den jag använder när jag skjuter studsare på rörligt mål.... Inte urban prone eller backposition då...

Visst jag litar på både 2Sharp och JTS men återigen lite "ljugarbänk" över det hela... Jag säger ... Jag har upplevt.... 2Sharp, JTS och Spuhr är alla mycket vana skyttar, jag skulle t ex vilja se hur mycket nybörjare förbättras i sitt skytte relaterat till annan utbildning. Då slipper alla "testa". Det är därför man gör studier. Det behöver inte vara avancerat alls. Vad jag pratar om är inte skyttetekniken för där är ni överlägsna mig utan vad jag pratar om är förmågan att visa veriferade resultat av en förändring för att sedan kunna jämföra den med en annan teknik. Samt att sedan göra det på ett sätt så att andra kan dra nytta av det genomförda arbetet. Där är ni i ert tänk avsevärt efter........

JTS: Jag har aldrig sagt att jag inte tror att ni har fel när ni säger hur man ska skjuta och att det troligtvis är bättre. Jag har stor respekt för både din och Spuhrs kunskap inom skytte och förmåga att lära ut skytte. Själv är jag helkass, är inte mitt kompetensområde och får alldeles för lite övning förutom hemma med studsarn och 22 lr. Ditt resonemang är 70-tal om vi pratar utveckling av kunskaper ("Det är rätt för att vi säger så..."). Skulle vi jämföra taktiska skjutställningar med ditt resonemang så är ditt resonemang "liggande med sandsäck på 200 m på 10 ringad tavla.." Nä detta är framtaget av amerikanska instruktörer som tar grova pengar för sina kurser (betyder inte att det är dåligt men kallas källkritik). Beprövad internationell erfarenhet? Vilken? Hur kan jag ta del av den? Hur är den utvärderad? Vem står bakom erfarenheten? Var kommer erfarenheten ifrån? Fysiskt odiskutabla fakta sa länge att avsnörande förband var tabu och att 2 liter dropp var standard vid stridskador. Idag blir du underkänd på vilken militär sjukvårdskurs som helst om du agerar enl. ovan. Detta tack vare att man dokumenterade erfarenheter och spred dem på ett vetenskapligt sätt. Här är en sak där du faktiskt motsäger dig själv. Så du menar att skjutbanan är bra ställe att mäta och utvärdera en form av skytte som är avsett för stridssituationer? Så du menar att skytte som fungerar bra på skjutbana är bra i verkligheten? Jag ska inte behöva gå ut och testa själv, det ska finnas fakta som talar för att detta är överlägset! Helt rätt! Och för att jämföra hur många skadade har vi haft som vi kunnat utveckla den militära sjukvården på .... Hur gör man då ... Jo man tittar utomlands..... Borde kunna genomföras en enkätstudie på amerikanska soldater? (Kanske inte svenskar kan göra det men borde inte USA Army/ Marines kunna göra det?) Vem har dragit erfarenheterna? Från vad? Hur vet vi att de är beprövade? Jag vet ju inte om ni har fel i något, jag är novis inom ämnet men ni har ju inte visat några uppgifter på att det ska vara bättre. Allt ni har sagt är ju att "Det är så....." Personligen köper jag resonemanget men jag vill provocera och se om var diskussion tog vägen.... Att jämföra detta med att skjuta sig i huvudet och köra på fel sida vägen är ... tja.... Jag har för mig att det genomfördes en enklare studie på nya SkjutR AK på MarinB innan det genomfördes. Det vetenskapliga i den kan nog rent begreppsmässigt diskuteras men den är ett enklare exempel på vad som borde kunna genomföras. Med rätt kompetens bakom pennan kan sådan studie bli riktigt intressant.....

Nu tycker jag du talar emot dig själv.... Måttband och timer och skjutbana kontra verkligheten i mörka skogen/öken mm... Vetenskaplig forskning skulle kunna t ex vara så enkelt att man skickar ut en enkät till t ex hemvändande soldater som varit i strid och blivit utbildade på detta sätt. Djupintervju på vissa. Komplettera detta med en seriös mätning enl. ditt förslag på skjutbana, dokumentera resultatet (inte bara skriva på ett coolt forum). Vad upplevde de vara fördelarna/nackdelarna? Vilka förändringar skulle de vilja göra? På utbildningsupplägget? På skjuttekniken? På utrustningen? mm I vilka miljöer / situationer fungerade det /fungerade det inte? Dokumentera så att alla kan nå resultatet (publicera..)!!! Vad du får med en vetenskaplig studie är resultat som är större (och mer tillförlitliga) än vad du kan hitta när du testar på dig själv och dina kollegor eller soldater. Ska man utveckla något måste man ha struktur och någon form av seriös utvärdering, inte sitta på sin kammare / stå på banan och pulla själv. (nu pratar jag att utveckla system inte sig själv som instruktör). Men gå du ut med måttband och timer.... och lita på en man på DVD:n med skägg.... (sarkasm...)

Hoppas inte mitt inlägg om skägg och skytte gjorde att någon tog sig illa vid. Med all respekt för Spuhr och JTS samt alla skyttegurus i USA.... Men en seriös frågeställning av ren nyfikenhet då jag i mitt yrkesområde är van vid en vetenskaplig grund / evidens (t ex en vetenskaplig studie på åsikter från frontlinjen). Finns det en/flera bra utförd utvärdering/studie av de nya "rönen" när det gäller skyttet från folk som använt dessa i skarpt läge (i ett militärt koncept, ej polisiärt)? Eller är det bara självupplevt från olika kurser med bra instruktörer, sett film, läst på nätet, testat på skjutbana, osv...?

Var också tvungen att googla och fick fram en sida där nedanstående fanns att läsa......;) "It is also useful for long-bearded men who do not wish to get mud and dust in their carefully groomed facial hair." Med tanke på modet gällande ansiktshår ibland soldater sista åren så........ Funderar på hur många skyttesoldater som kan svara på Spuhrs frågor ovan?

Då utbildar man fel i TOS. Det är ju detta tänk man vill komma ifrån. Hela TOS tänket är ett läge- och situationsanpassat omhändertagande. Istället för att hitta på något halvgammalt så kör på vad som utbildas från riktigt håll och där pratar men inte om L som ni gör...... Jag kan köpa att att ha L som en del i en algoritm där det innebär att göra en avvägning vilken fas man är i. Dvs " Folk kastar handgranater och knivar på mig" ----> CUF. " Jag har med eldkastare nedkämpat allt levande i närheten av mig och släpat den skadade 1 km och inga fiender i sikte"--> TFC

Forumet är inte kompatibelt med Ipad...... I TCCC/TOS/BATLS finns flertalet saker som är "förbättringar" jmf med tidigare kurser/koncept. Två av de viktigaste är fokuseringen på Katastrofblödning därav tourniquet och CABC mm samt det fasindelade omhändertagandet dvs Care under Fire, Tactical Field Care, Field Care/Casevac. Under Care under Fire existerar inte ABCDE utan bara L-C (tja en mycket liten smula A, väldigt liten...) medans L är gigantiskt... Under TFC är det L-CABCDE som sig bör. Här är också L lite "mindre" än under CUF. Denna fasindelning tas inte hänsyn alls till om man jmf TOS med L-CABCDE. L-CABCDE är en del av TOS, fasindelningen är en annan gigantisk del som inte alls uppmärksammas om man tänker L-CABCDE. Ni låter som en hel del SRK jag haft det tveksamma nöjet att träffa, " men vi har alltid utbildat på detta nya sätt, vi har ju L....."...... Angående det andra oläsliga jag skrev så var det ett svar på Nestor, Andra fasen i TOS heter Tactical Field Care eller som den ibland har översatts på svenska Taktiskt Omhändertagande ( iolika varianter..) TCCC är den amerikanska kurs som kan sägas motsvara TOS / BATLS... Dvs den kurs där Butlers idéer med bla att prioritera livshotande extremitetsblödningar kom till stor spridning. Svenska TOS bygger på denna kurs grunder med lite smålån från den brittiska BATLS som i sin tur har lånat från TCCC och gjort en del tillägg / förändringar.....

Fel, fel, fel........ Tccc är det amerikanska ursprungskoceptet som TOS tänket bygger på ( med lite smålån från BATLS(som också lånat från TCCC)). Fasen efter CUF heter Tactical field care. Taktiskt omhändertagande har jag för mig de döpt fasen till på svenska. Att tolka in TOS i L i L-CABCDE är väl inte bara en liten förenkling........ Brukar vara SRK som vill göra den förenklingen.