JAS lilla segertåg - Export och försäljning av JAS 39 Gripen

[vikingman]

Uppdaterade anbud till nytt flygplan i Schweiz flygvapen inkomna

 

Gripen, Rafale och Typhoon slåss om en order på troligen 22 st flygplan.

 

I december planeras bullermätningar från teknisk utvärdering offentliggöras.

 

Någon som vet hur dessa tre flygplan ligger bullermässigt till? Gripen NG med ny motor

har den flugit? Hur kan då bullerutvärdering göras på denna om den inte flugit?

 

Länk till artikel

[106]

Gripen NG med ny motor har den flugit? Hur kan då bullerutvärdering göras på denna om den inte flugit?

Gripen Demo (39-7) har haft F414 hela tiden.

[Gorjin]

UK ställer sig bakom Gripen till Brasilien p.g.a. att Selex Galileo(Gripen NG nya AESA) utvecklas där.

 

"Speaking in London on 4 November, Tony Ogilvy, Vice-President, International Marketing for Gripen, said that the UK government decided to throw its weight behind the Swedish company's bid when the Selex Galileo active electronically scanned array (AESA) radar, which is being developed in Edinburgh, Scotland, was chosen for the new platform."

 

http://www.janes.com/news/defence/jdw/jdw091111_1_n.shtml

 

 

"With Selex providing the radar, the UK will be responsible for producing 25 per cent of every Gripen sold to Brazil, Ogilvy said."

Ett annat citat från länken ovan, görs så mycket av Gripen i UK?

Edited November 14, 2009 by Gorjin

[J.K Nilsson]

Ett annat citat från länken ovan, görs så mycket av Gripen i UK?

Landställ, bromsar, luftsystem och räddningssystem kommer jag på så här på rak arm.

 

J.K Nilsson

[Karl_P]

Det var ju pengavärdet på Gripen NG dom talade om.

 

Räddningssystem och AESA radar är nog inte det billigaste. Samtidigt har kostnaden för ett antal andra delar gått ner jämfört med C/D.

[Haz]

Brasilien igen.

Nyteknik Tolgfors i Brasilien

[kerran]

Jag läste att SAABs högsta ledning och försvarsministern är i Brasilien nu för att försöka få landet att välha Gripen NG. Tror ni det fortfarande är ett officiellt lika race för de tre tillverkarna? Jag antar att svenska deligationen reste ner i flygvapnets VIP inredda SAAB 340. De amerikanska respektive franska deligationerna flög säkert ner i USA byggda o Frankrike byggda flygplan.

[Danne]

Jag läste att SAABs högsta ledning och försvarsministern är i Brasilien nu för att försöka få landet att välha Gripen NG. Tror ni det fortfarande är ett officiellt lika race för de tre tillverkarna? Jag antar att svenska deligationen reste ner i flygvapnets VIP inredda SAAB 340. De amerikanska respektive franska deligationerna flög säkert ner i USA byggda o Frankrike byggda flygplan.

 

Jag hoppas för allas skull att man inte flyger Saab 340 till Brasilien.

[Erik_G]

Jag läste att SAABs högsta ledning och försvarsministern är i Brasilien nu för att försöka få landet att välha Gripen NG. Tror ni det fortfarande är ett officiellt lika race för de tre tillverkarna? Jag antar att svenska deligationen reste ner i flygvapnets VIP inredda SAAB 340. De amerikanska respektive franska deligationerna flög säkert ner i USA byggda o Frankrike byggda flygplan.

 

Jag hoppas för allas skull att man inte flyger Saab 340 till Brasilien.

 

Å andra sidan kanske de förtjänar lite tortyr

 

Har vi kvar den vip-inredda 340an förresten? Det var ju läänge sedan (15 år sedan minst) den ersattes av Seagrams gamla Gulfstream som regeringsflygplan.

 

/E

[Peo]

Jag läste att SAABs högsta ledning och försvarsministern är i Brasilien nu för att försöka få landet att välha Gripen NG. Tror ni det fortfarande är ett officiellt lika race för de tre tillverkarna? Jag antar att svenska deligationen reste ner i flygvapnets VIP inredda SAAB 340. De amerikanska respektive franska deligationerna flög säkert ner i USA byggda o Frankrike byggda flygplan.

 

Jag hoppas för allas skull att man inte flyger Saab 340 till Brasilien.

 

Å andra sidan kanske de förtjänar lite tortyr

 

Har vi kvar den vip-inredda 340an förresten? Det var ju läänge sedan (15 år sedan minst) den ersattes av Seagrams gamla Gulfstream som regeringsflygplan.

 

/E

 

Trodde man fortfarande hade någon 340 för bruk inom Sverige.

[griffon]

I Danmark har man just kommit på att deras F-16 håller i två år längre än man trodde, så de har skjutit på upphandlingen ungefär lika länge, så nåt beslut i år blir det inte. Dessutom har de kommit på att de inte behöver 48 som ersättning. 25-35 räcker.

[Gorjin]

I Danmark har man just kommit på att deras F-16 håller i två år längre än man trodde, så de har skjutit på upphandlingen ungefär lika länge, så nåt beslut i år blir det inte. Dessutom har de kommit på att de inte behöver 48 som ersättning. 25-35 räcker.

 

Sänkta antalet plan kan bero på att Danmark inte längre har råd med 48 st F-35.

 

Det kanske låter dumt men jag hoppas F-35 blir ett fiasko och Gripen tar hem några av F-35 ordrarna

[slemh]

Sänkta antalet plan kan bero på att Danmark inte längre har råd med 48 st F-35.

 

Det kanske låter dumt men jag hoppas F-35 blir ett fiasko och Gripen tar hem några av F-35 ordrarna

Inte alls, inte alls.

[903Lew]

Själv hoppas jag att vi i väst till slut sitter med kompetenta vapensystem för att besegra lede fi. Men visst, om det skulle sluta med att alla flyger 'made in Sweden' blir ju inte världen sämre...

 

Intressant det där med Danskarnas halvhalt. Hur 'köpta' kommer danskarna vara när det kommer till upphandling? Är det någon som seriöst tror att JAS 39 komemr slå thö öltimät fajter of stälth när det kommer till ett NATO-anslutet I-land? Efter Norge-debaclet är i vilket fall jag riktigt skeptisk....

[Erik_G]

Vafalls, får inte danskarna samma kompispris som norrmännen?

 

Ett uppskjutet beslut gagnar nog INTE Gripen. Alla inköpsbeslut som skjuts upp ger ju F-35 större chans att bli färdig, visa vad den går för och få en fast prislapp. Det enda som talar för Gripen skulle väl vara just prislappen, som nog blir ännu lite större innan F-35 är klar.

Danmarks beslut att köpa färre enheter är nog också tyvärr till F-35ans fördel. Jag misstänker nämligen, cynisk och pessimistisk som jag är, att det är en anpassning till just den ökade prislappen på F-35an. Med färre flygplan får man råd med kärran "man vill ha" istället för att tvingas köpa "billiga" flygplan från ockupationsmakten i öster.

 

Hela utspelet verkar helt enkelt i mina ögon som ett sätt att säga att "Vi står fast vid F-35, vi väntar gärna på den, och blir den dyrare köper vi bara lite färre av den."

 

Men jag KAN ju ha fel förstås.

 

/E

[Aigore]

UJ!

Att nästan halvera sin order bara för att få den maskin man absolut vill. Frågan man tänker på då är ju: om de inte anser sig behöve mer än 25-35 maskiner, (vad är det, två divisioner?), helt plötsligt.....då kanske de ska fråga sig om de behöver några alls? Låter som de kan justera sitt behov lite hur de vill.....

[J.K Nilsson]

Med två divisioner spetsnos känns det som man kan vara utan helt. Man saknar handlingsfrihet då man är så liten och man har ändå stora kostnader för att hålla en grundplatta. En lösning kan ju vara att "Jacka" på Norge och vara ett detachement.

 

J.K Nilsson

[kerran]

Det kanske blir ett gemensamt F-35 luftförsvar för NATO länderna Danmark och Norge?

Ett litet Skandinaviskt NORAD...

Till skillnad från Sverige har ju båda länderna intressen att försvara i Nordsjön/Atlanten.

Ju längre man skjuter på köpet, desto mer gynnar det F-35 och Gripen blir bara äldre och äldre.

Jag tror att när Danmark pensionerar sina F-16 kommer Gripen systemet vara +20 år...

[slemh]

Det kanske blir ett gemensamt F-35 luftförsvar för NATO länderna Danmark och Norge?

Ett litet Skandinaviskt NORAD...

Till skillnad från Sverige har ju båda länderna intressen att försvara i Nordsjön/Atlanten.

Ju längre man skjuter på köpet, desto mer gynnar det F-35 och Gripen blir bara äldre och äldre.

Jag tror att när Danmark pensionerar sina F-16 kommer Gripen systemet vara +20 år...

Jo men Gripen NG purfärsk och modernaste flygande stridsflygplanet dessutom för en rimlig prislapp med rimliga underhållskostnader. Jag tror inte att vi ska ge upp hoppet om Gripen för att det har några år på nacken. Det tar ett tag att få fram en pålitlig och beprövad produkt i dessa sammanhang tror jag.

[903Lew]

Har en vision om att Gripen kommer sluta som den andra SAAB-produkten 9-5, kompetent men lite för 'osexig' och gammal när den jämförs med sina konkurrenter (V70, Passat, A4, billig 3-serie eller C-klass). Efter att ha sålts i alldeles för många år kommer företaget ha sminkat grisen sönder och samman (kromade lister runt lyktorna? kajal?) för att sedan stå vid den stora ruinens brant. Frågan är här om Gripen NG är 9-5NY (frälsare) eller helt enkelt 9-2X (SAABarun)...

 

 

Angående Danmarks antal flygplan så är det väl ännu ett steg i NATOfieringen av deras FM. Olika nationer stället upp med olika saker för att lösa uppgiften, en av fördelarna med allians. Varför man nu över huvud taget bryr sig om det bara ska bli en tumme är en annan sak, men om man har världens starkaste storebror kanske man inte behöver lära sig karate.

[Aigore]

En liten fundering som jag brukar filosofera allt mer kring på senare år.

 

Ibland känns det som ett flygplan nuförtiden mer är avioniken och teknologin under skalet, och att det yttre, alltså skrovet-flygkroppen, inte längre är det som i huvud sak kostar pengar utan bara är ett skal runt all teknologi. Lite grann som utbytbara skal till mobiltelefoner, man kan justera ganska mycket på det yttre och i grunden är det forfarande samma flygplan.

Visst man kan sätta in nya motorer för att komma tillrätta med kraven för ett nytt skrov...men i grunden är det samma flygplan. Same same -but different.

 

Gripen NG är ju ganska fundamentalt moddad och är ändå samma flygplan..... då funderar man på vad mer som kan göras med det uyttre för att hålla maskinen modern?

Ska det bli version nummer à-la program versioner? Gripen NG1 V1.2.9 ? Där det som är skalet kan helt specificeras till en kunds önskemål?

[Born]

Har en vision om att Gripen kommer sluta som den andra SAAB-produkten 9-5, kompetent men lite för 'osexig' och gammal när den jämförs med sina konkurrenter (V70, Passat, A4, billig 3-serie eller C-klass). Efter att ha sålts i alldeles för många år kommer företaget ha sminkat grisen sönder och samman (kromade lister runt lyktorna? kajal?) för att sedan stå vid den stora ruinens brant. Frågan är här om Gripen NG är 9-5NY (frälsare) eller helt enkelt 9-2X (SAABarun)...

 

 

Angående Danmarks antal flygplan så är det väl ännu ett steg i NATOfieringen av deras FM. Olika nationer stället upp med olika saker för att lösa uppgiften, en av fördelarna med allians. Varför man nu över huvud taget bryr sig om det bara ska bli en tumme är en annan sak, men om man har världens starkaste storebror kanske man inte behöver lära sig karate.

Usch, ryser vid tanken på att SAAB-flygplan nämns i samma mening som SAAB-bilar i dessa tider. Tur att företagen inte har något med varandra att göra förutom att dela bostavskombination (även om bilarna i reklamen gärna framställs som att de har något gemensamt med det svenska SAAB)

 

Angående modifiering efter kundens önskemål så är det precis vad som händer med NG/E/F/supergripen/39.7 (39.8) eller vad man nu väljer att kalla skapelsen. Både utseendemässigt och innehållsmässigt.

[106]

Har vi kvar den vip-inredda 340an förresten? Det var ju läänge sedan (15 år sedan minst) den ersattes av Seagrams gamla Gulfstream som regeringsflygplan.

Trodde man fortfarande hade någon 340 för bruk inom Sverige.

Tp100A (VIP-maskinen) finns kvar, fast används som fotospaningsflygplan inom Open Skies. Den kallas därför ibland OS100, men jag vet inte om det är en officiell benämning. S100B finns i två utföranden, antingen med radar som S100B/AEW (FSR890) eller utan radar och med passagerarsäten, då som S100B/Tp. Tp100C är fd civila flygplan med vanlig inredning för passagerartransport.

 

Tp100A: 1st

S100B/Tp: 2st

S100B/AEW: 2st

Tp100C: 2st

S100D: 2st

 

I framtiden kommer antalet Fpl100 minska. Tp100C blir de första att försvinna eftersom transportflygverksamheten på F17 och F21 försvinner. Dessutom har ju Förenade arabemiraten beställt 340 med taklåda så man kan ju misstänka att ett par överflödiga maskiner försvinner dit.

[darkjak]

Det kanske blir ett gemensamt F-35 luftförsvar för NATO länderna Danmark och Norge?

Ett litet Skandinaviskt NORAD...

Till skillnad från Sverige har ju båda länderna intressen att försvara i Nordsjön/Atlanten.

Ju längre man skjuter på köpet, desto mer gynnar det F-35 och Gripen blir bara äldre och äldre.

Jag tror att när Danmark pensionerar sina F-16 kommer Gripen systemet vara +20 år...

Så vitt jag förstått det så kommer åldern spela mindre roll i framtiden. Gripen kan, liksom F-16 moderniseras praktiskt taget i oändlighet. Då Gripen är ett swingroleplan, kan Saab modernisera det åt alla möjliga håll. De kan göra ett F-16 XL aktigt projekt, där de sätter dubbeldeltavingar på Gripen för att det ska bli ett mer renodlat attackplan

Amerikanarna talade om högre tophastighet, längre räckvidd och tyngre beväpning på XL jämfört med vanliga F-16.

 

Har hört att Saab skissat på möjligheten till hangarfartygbaserade Gripar (fast ingen har efterfrågat det, så man har bara tittat på det rent teoretiskt). Man skulle kunna sätta tekniken inuti Gripen i ett, till utseendet helt annorlunda plan. Kanske en dubbelmotorig Air Supperiority Fighter, eller ett stealthplan. Som någon annan i tråden redan sagt: skalet är numera bland det billigaste på planet.

 

USA har planer på att ha kvar B-52 till ca år 2050, och Ryssarna tänker ha TU-95 till 2040. Alltså ska dessa plan ha en livslängd på nära 100 år. Tekniken för bombplan var på den tiden så mogen, att man konstruerat något som var så välbalanserat att man med moderniseringar anser det som fördelaktigt att ha kvar dom så länge. Jag misstänker att vi nått den punkten med jaktplan. Vi kommer se några till extrema försök att göra överlägsna plan (motsvarande B1 Lancer och B2 Spirit bland bombplanen), men F-16, F-18, Eurofighter, Gripen etc kommer finnas kvar i många år, måhända i helt oigenkännelig form.

[Aigore]

På tal om det, hur går det med SAABs planer att gemensamt med SydKorea bygga en tvåmotorig stealth Gripen? (om man längre kan kalla den det...men det låter kul)

 

Gasmmal artikel i ämnet

[Erik_G]

Så vitt jag förstått det så kommer åldern spela mindre roll i framtiden. Gripen kan, liksom F-16 moderniseras praktiskt taget i oändlighet. Då Gripen är ett swingroleplan, kan Saab modernisera det åt alla möjliga håll. De kan göra ett F-16 XL aktigt projekt, där de sätter dubbeldeltavingar på Gripen för att det ska bli ett mer renodlat attackplan

Amerikanarna talade om högre tophastighet, längre räckvidd och tyngre beväpning på XL jämfört med vanliga F-16.

 

Ja, eller så kan man nå samma mål fast behålla nosvingarna genom att flytta ut landställen från kroppen till vingroten och bygga ut vingroten istället samt plocka in en kraftigare motor typ GE F-414. Den biffigare vingroten och gamla landställsutrymmet skulle kunna innehålla mer bränsle, och på så sätt få både längre räckvidd och högre toppfart och möjlighet till mer bomber.. men vänta.. det har man ju redan gjort!!

 

Har hört att Saab skissat på möjligheten till hangarfartygbaserade Gripar (fast ingen har efterfrågat det, så man har bara tittat på det rent teoretiskt). Man skulle kunna sätta tekniken inuti Gripen i ett, till utseendet helt annorlunda plan. Kanske en dubbelmotorig Air Supperiority Fighter, eller ett stealthplan. Som någon annan i tråden redan sagt: skalet är numera bland det billigaste på planet.

 

Nja, nu är det inte så enkelt att man bara river ut datorerna och kablarna och slänger dem i en ny flygkropp. Det är ju mer troligt att man gör tvärt om, plockar in ny teknologi i gamla skrov. En ny flygkropp har ju en helt annan aerodynamik, vilket gör att styrprogramvaran måste göras om för att passa just det nya flygplanet. Det kan ju hända att programvaran i sig är så smart uppbyggd att den är rätt generell i grunden och sedan kan konfigureras för olika plattformar, men jag antar att den behöver en hel del utgångsparametrar att börja med. Vore intressant att höra om de fick ändra i FBW-systemet för de förändringar som är gjorda på Gripen NG-prototypen.

När det gäller manöverbarhet har man väl idag närmast nått gränsen för vad som är praktiskt möjligt för bemannade stridsflygplan. Gripen har ju redan idag bra manöverförmåga, och med lite mjukvaruoptimering kan man säkert få den ännu lite bättre. Sen kan man förbättra svängprestanda ytterligare lite med thrust vectoring och kanske finslipning av vingar och canarder. Den svåraste gränsen är ändå pilotens förmåga att klara av G-krafterna.

Men modern teknik som hjälmsikten och off-boresightrobotar som kan skjutas på mål som inte befinner sig rakt framför flygplanet gör att du inte är lika beroende av att placera dig i motståndarens avgaser. Kan du se honom kan du skjuta ner honom. Därför är det ju idag förmodligen mer kostnadseffektivt att lägga pengar på just hjälmsikten, moderna robotar och ny radarteknik, eftersom skillnaderna i förmåga som dessa tekniker ger, framför investeringar i styrbara motormunstycken eller rent av mer manövrerbara flygkroppar helt enkelt är större.

 

USA har planer på att ha kvar B-52 till ca år 2050, och Ryssarna tänker ha TU-95 till 2040. Alltså ska dessa plan ha en livslängd på nära 100 år. Tekniken för bombplan var på den tiden så mogen, att man konstruerat något som var så välbalanserat att man med moderniseringar anser det som fördelaktigt att ha kvar dom så länge. Jag misstänker att vi nått den punkten med jaktplan. Vi kommer se några till extrema försök att göra överlägsna plan (motsvarande B1 Lancer och B2 Spirit bland bombplanen), men F-16, F-18, Eurofighter, Gripen etc kommer finnas kvar i många år, måhända i helt oigenkännelig form.

 

Förmodligen kommer formen på Gripen anno 2030 vara bekant, men kanske kommer vi känna oss helt vilsna i cockpit, där neuralnätverksinterface ersatt de bekanta spakarna och skärmarna. När vi satt på oss hjälmen och aktiverat alla system kommer vi helt plötslig inse att vi svävar fritt i luften några meter över asfalten. När vi ser oss omkring finner vi att vi varken kan se flygplanet runt omkring oss, eller rent av oss själva. Däremot, utan att se en enda siffra eller höra en enda ljudlig varning någonstans kommer vi instinktivt veta att motorn fungerar som den ska, den har varvat upp och är redo att börja arbeta. Genom att titta på taxibanan och vilja ta oss dit börjar flygplanet rulla. När vi står uppställda vid banänden känner vi oss som om vi vore sprinters uppställda inför os-finalen i 100m. Rent instinktivt känner vi hur flygplanet är villigt att ge allt. Vi vet direkt hur mycket flygbränsle som pumpar genom bränslesystemet, vi vet att värmen i pitotrören är påslagen, vi vet att vi måste vänta i någon minut eftersom ett litet flygplan befinner sig i luftrummet ett par kilometer bort. Vi vet nästan på metern när var det befinner sig. Tittar vi åt det hållet och försöker spana efter det så ändras plötsligt vårt synfält och vi kan se flygplanet tydligare, om än lite suddigt. Vi får starttillstånd och några sekunder senare svävar vi iväg över landskapet. Jag vet att du befinner dig i den andra kärran 122,5 meter snett bakom min ena vingspets. Vårt uppdrag är att samöva med en annan rote samt eskortera en flygande spaningsradar. När FSR'en kommer in på nätet märker jag det genom att jag plötsligt blir medveten om mycket fler fartyg, flygplan och annat i min omvärld. Man skulle kunna tro att en sådan upplevelse skulle kunna leda till överbelastning av sinnena, men eftersom jag bara "vet" att de finns där behöver jag inte tänka mer på det, ungefär så som att jag kan "aus bei mitnach zeit von zu" utan att behöva ägna det en tanke..

 

Att vara ett med sitt stridsflygplan måste ju vara den ultimata kicken.

 

/E

[Apone]

Att vara ett med sitt stridsflygplan måste ju vara den ultimata kicken.

"But you must think in russian!"

[Karl_P]

Mp ångar på.

 

Miljöpartisten Peter Rådberg är också kritisk, inte minst till att riksdagen säger ja till något utan att veta hur dyrt det blir.

 

– Ett Jas-plan av EF-varianten kostar ju miljarder kronor. Då måste riksdagen ytterst säga ja eller nej till detta, säger han.

 

http://www.sr.se/ostergotland/nyheter/arti...artikel=3279960

[Gorjin]

Mp ångar på.

 

Miljöpartisten Peter Rådberg är också kritisk, inte minst till att riksdagen säger ja till något utan att veta hur dyrt det blir.

 

– Ett Jas-plan av EF-varianten kostar ju miljarder kronor. Då måste riksdagen ytterst säga ja eller nej till detta, säger han.

 

http://www.sr.se/ostergotland/nyheter/arti...artikel=3279960

 

Riksdagen säger JA till att uppgradera 10 plan till E/F OM Brasilien köper Gripen.

 

Jag tycker det är bra att man uppgraderar några plan för att visa att Gripen kommer vara ett mycket bra plan även i framtiden. Sen skadar det inte att ha några extra bra plan som man kan skicka till övningar för att skuta ner några f-16

 

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_moto...ticle687938.ece

Edited December 2, 2009 by Gorjin

[eskil]

USA har planer på att ha kvar B-52 till ca år 2050, och Ryssarna tänker ha TU-95 till 2040. Alltså ska dessa plan ha en livslängd på nära 100 år. Tekniken för bombplan var på den tiden så mogen, att man konstruerat något som var så välbalanserat att man med moderniseringar anser det som fördelaktigt att ha kvar dom så länge. Jag misstänker att vi nått den punkten med jaktplan. Vi kommer se några till extrema försök att göra överlägsna plan (motsvarande B1 Lancer och B2 Spirit bland bombplanen), men F-16, F-18, Eurofighter, Gripen etc kommer finnas kvar i många år, måhända i helt oigenkännelig form.

Det återstår att se hur länge de sista F-4:orna lyckas hålla sig i luften. Japan har ju flugit sina i fyrtio år nu. Vet inte om Jagdgeschwader 71 har kvar sina fantomer.