Jump to content

Andtryggve

Nivå 7
  • Content count

    1,076
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

Andtryggve last won the day on November 26 2017

Andtryggve had the most liked content!

Community Reputation

25 Excellent

About Andtryggve

  • Rank
    1:e Sergeant

Contact Methods

  • Website URL
    http://

Previous Fields

  • Grundutbildad inom
    Signal/Televapen
  • Utlandstjänst
    Nej
  • Beredskapsförband / Registerförband
    Nej, tillhör inte något sådant
  • Detaljer Grundutbildning
    Värnplikt 1994-95 Kryptör S2 Karlsborg
  • Placering/Tjänst
    Ledning/Samband

Recent Profile Visitors

682 profile views
  1. Det finns väl knappast någon marinchef världen över som inte vill ha fler fartyg....
  2. F-35 ska väl i alla fall ha gjort bra ifrån sig i Rad Flag just vid övningar av attack mot markmål som skyddas av lyftvärn. Man kan förstås sätta in samma sensorer i en Gripen (om det fysiskt finns plats), men signalreducering har nog sina fördelar för chansen till framgång/överlevnad.
  3. Valet av begagnade F-16 verkar till stor del handla om pris, i alla fall om man ska tro vad som sägs på andra forum. Där sägs att kostnaden för att införskaffa Gripen var ungefär den dubbla, och då ingick inte lika mycket i form av t ex vapen.
  4. Att man tvingas att pensionera Tornados före det att man har fått F-35 i tjänst är månne något som väcker oro inom RAF, men det handlar ju mer om att man inte har tillräckligt med pengar än om att F-35 inte duger. När det gäller kostnader så är väl inte helt otroligt att styckpriset för F-35, när produktionen kommer igång ordentligt, kommer att bli lägre än för Gripen E. Just för att det är en större volym. Dock blir det väl färre plan än vad man först planerade för, men det är inte USA ensamma om heller. Det gäller väl för de flesta flygplan. Man hade väl i Sverige planerat för 300-350 Gripenplan när projektet godkändes en gång i tiden. Nå. Själv så har jag fått bilden av att F-35 är ett rätt vasst enhetsflygplan, speciellt om man jämför med dess konkurrenter. Det har stealth och rätt vassa sensorer. Bland annat så har man väl rätt mycket passiva system för att upptäcka och klassificera hot. Om man sedan är tveksam till enhetsflygplan som koncept så må vara, men då torde samma sak gälla för t ex Gripen E.
  5. Fast det är de inte ensamma om. Eurofigher blev väl fem gånger dyrare för britterna än vad de först räknande med, alltså bra mycket mer än en fördubbling. Där kan man i så fall snacka om felkalkyl. Tyskarna ville väl redan 1991 hoppa av Eurofighterprojeket, men stannade för att rädda sin flygindustri. Eurofighter var väl också tänkt att vara ett air-superiority-plattform från början, sedan gick man in för att bygga in en kapacitet att bära vapen för attack mot markmål i senare serier av maskinen. Något som väl för övrigt har tagit rätt mycket längre tid än tänkt. Rafale har också blivit dyrare än tänkt, och dragits med förseningar. Man har väl dessutom minskat ned på tillverkningen för att hålla igång tillverkningslinorna längre. Man hoppas väl på fler exportorders. Så dessa problem är inte unikt för USA på något sätt om man tror det. Rent generellt så blir väl de flesta projekt inom försvarsmateriel mycket dyrare än det var tänkt.
  6. Det är ju möjligt, men det återstår att se. Finnarna verkar satsa rätt ordentligt på att bygga upp försvarsband med USA också, t ex med Mk 41 VLS till sina nya korvetter som möjlig bestyckning. De förefaller vara helt inställda på F-35 vad jag har sett, men jag har haft fel förr. Att Sverige skulle gå med i NATO om samarbetet med Finland går i stöpet är väl möjligt. Dock så samarbetar vi väl nästan redan lika mycket med NATO som vi gör med Finland på försvarsområdet idag. Ryssarna lär se oss som NATO-medlemar i praktiken redan idag. Något annat vore konstigt.
  7. Tja, det handlar väl om hur mycket pengar man är beredd att lägga på försvaret, främst. Det brukar väl dock vara så att stora tillverkningsserier och många användare är något som kan hjälpa till att sänka kostnader för drift och underhåll över tid för ett system. Där kan man ju fråga sig hur det blir med Gripen E, som kanske kommer att tillverkas i så lite som strax över 100 exemplar, står sig mot antalet F-35or. Sådant tittar ju möjliga kunder på värdigt mycket. Och det finns ju en rätt stor möjlighet att det kommer att bli fler kunder för F-35 i framtiden. Tyskland, Polen och Finland är väl troliga F-35 kunder i framtiden. Kanada kommer väl troligen också att välja F-35 till slut, trots allt politiskt manövrerande kring det där. Singapore är väl också en trolig framtida köpare. Och en sak kan man ju påpeka: nästan all kritik som riktas mot F-35 idag sades tidigare om F-22 (för dyr i inköp, för dyr i drift, bristande i kapacitet o s v). Där har det sedan blivit väldigt tyst, och en del av kritikerna av F-35 vill ny hellre att man ska köpa fler F-22 or!. Även F-15 fick väl på sin tid rätt ordentlig kritik, men jag har inte detaljerna där. Som jag har skrivit tidigare i tråden så är nog Gripen E:s främsta problem att den är lite sen på banan sett till konkurrenterna. De länder som skulle vara intresserade av ett (relativt) billigt stridsflygplan och inte har råd med Typhoon, Rafale ,Super Hornet eller F-35 är väl de möjliga kunderna för Saab. Men då måste ju priset på Gripen E vara betydligt lägre än konkurrenterna, och frågan är om det verkligen är det. Saab hävdar det som en av de främsta säljargumenten, men frågan är om det stämmer. Att man från Saabs sida fortfarande erbjuder Gripen C för export tyder väl på att det finns en rätt ordentlig skillnad i prislapp mellan C och E versionerna. Det var väl Gripen C som erbjöds till Kroatien, t ex.
  8. De flesta länder ser nog USA som en bättre partner för stridsflyg än Sverige. Inget konstigt i det. Sedan så har väl också länderna i Östeuropa svårt att ha råd med nya stridsflygplan i dagsläget. Att F35 inte skulle vara bra på något ser man ju rätt ofta, men det finns också uppgifter som tyder på att F-35 är rätt vass, framför allt vad gäller sensorer. För egen del så skulle jag tro att de länder som har råd alla gånger kommer att välja F-35 före Gripen om de erbjuds att välja. Både Tyskland och Polen har väl uttryck intresse för F-35, t ex. I Finland så verkar man vara helt inställda på att välja F-35 för att ersätta F-18. Frågan är väl också om Gripen E verkligen är så oerhört mycket billigare än vad F-35 kommer att vara inom några år, i alla fall för exportkunder. EDIT: och allt det där har jag redan skrivit om för en tid sedan, ser jag nu. Ja ja....
  9. Kroatien verkar ha valt begagnade F-16 före Gripen. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/kroatien-valjer-bort-gripen
  10. Det kanske kostar detsamma, men har man fått extrapengar just för det? Om inte så måste man ju ta dem någonstans ifrån. Man har väl dessutom behövt bygga upp en infrastruktur för att ta emot värnpliktiga igen, det måste ju också ha kostat pengar. Och att man inte har kunnat rekrytera folk har väl dessutom som sagt berott på att man inte har haft en speciellt effektiv organisation för att hantera intresserade. När intresset ökade med 20% för en tid sedan så kunde man ju inte erbjuda dessa personer att mönstra förrän efter flera månader. Tacka fan för att folk inte vill vänta på det. Så helt beroende på bristande intresse är väl frågan om det är, det är nog också beroende på en dålig organisation. Och jag såg också det där med att FM anser sig behöva 168 miljarder, men säg den myndighet som inte säger sig behöva en massa mer pengar... Det kanske är bättre att säkra personalförsörjning innan vi köper fler dyra ubåtar, t ex.
  11. När det gäller Norge och Danmark så har väl båda dessa länder reducerat numerären på sina markstridsförband en hel del de senaste 10-20 åren?
  12. Jo, men jag syftade på när värnplikten en gång infördes, i början av 1900-talet. När det inte sågs som en naturlag att ha värnplikt,. Då var det rätt vanligt att män stack utomlands för att slippa. Att i princip ingen gör det i Sverige idag håller jag helt med om. Och det finns ju rätt tydliga data som visar att de som genomför värnplikt faktiskt förlorar på det ekonomiskt, genom att få längre lön senare under sina yrkesliv. Det är ju något som kommer att slå hårdare nu när det bara är några få som kommer att omfattas av systemet. Att det är politikerna som vill ha detta är ju självklart, men frågan är hur det blir i praktiken. Att det skulle bli något pengaregn över försvaret är ju rätt otroligt, och ska man då utbilda och repöva dessa värnpliktiga så kommer det att kräva resurser. Och då kommer ju de att tas från något annat.
  13. Det är förstås möjligt, jag baserade som sagt mitt intryck på artiklar som jag länkat till. Men åsikten kanske har ändrats. Vi får väl se hur det utvecklar sig. Frågan är väl som sagt också om det inte behövs mer pengar om detta verkligen ska få en effekt utöver att fylla upp numerären på papperet, men vi får väl se. I fallet Ukraina så avskaffade man väl värnplikten i oktober 2013. Det var väl bara några månader före Ryssland annekterade Krim, så frågan är väl hur stor skillnad det hade gjort i praktiken. Ukraina hade väl i alla fall på papperet en rätt stor armé sett till numerären.
  14. När värnplikten en gång i tiden infördes så var det väl inte helt ovanligt att unga män stack utomlands för att slippa att genomföra den. Så illa verkar det inte vara idag, men det kanske är på sin plats att tänka på att det inte på något sätt är en naturlag att ha värnplikt, även om många tycks anse det idag. Jag tycker att det är fel att ha en plikt som ska omfatta så pass få personer som är fallet idag. Det var väl dessutom så att utredningen var "arrangerad" från politiskt håll så att man skulle komma fram till att värnplikt behövdes. Min bild är att man inom FM var betydligt mindre entusiastiska för en återaktiverad värnplikt än vad man var från politiskt håll. Nå, det om det. Jag vill minnas att man inom FM sade att det skulle krävas mer pengar för att man skulle kunna genomföra utbildningen av detta antal värnpliktiga. Har man fått det? Eller kommer man att få dra ned på något annat för att klara detta? Och hur blir det med pengar till repetitionsövningar? Det kommer väl att behövas om dessa värnpliktiga ska kunna användas inom krigsorganisationen.
  15. Nordkorea

    Det som styr är väl just det som sagts, Kina vill inte få landgräns med ett land som är allierat med USA. När det gäller ekonomi så är det väl redan så att utlokalisering av produktion sker till länder som har ännu lägre löner än Kina? Nordkorea har väl tidigare "exporterat" arbetskraft på det sättet att man har skickat arbetare utomlands, men tagit hand om det mesta som de har tjänat till statskassan. Sådant borde väl vara svårare att göra nu i och med sanktionerna.
×