Jump to content

Recommended Posts

Posted

Dunkarna är vanliga standard Bensindunkar

 

Nej, det är det inte.

Dunkarna är specialgjorda och ligger omlott med varandra, tillverkade av plast.

 

 

The Swede :=o

 

Den enda gång jag kommit i kontakt med S-vagnen var på Nordan vind.

 

På en av vagnarna hängde dunkar dock ej fullt. Dessa var helt vanliga bensindunkar i plåt.. kanske inte hängt på mob satsen? Har diabilder på vagnarna så jag skall kolla....

 

OT: Anekdot

Under denna övning fick vi oss tillfört 3 gamla bandvagnar (202or?)

En av förarna hadde det passande namnet lika med tillverkaren av vagnen. Till skillnad mot de andra var han eld och lågor över att få ingå i en KJ pluton.

 

Nu jävlar skall ni få se! sa han och försvann ner i motorutrymmet. Vad vi inte visst var att denna förare tävlade i Dragracing. Nåväl denne förare räddade oss från ett eldöverfall genom att helt sonika svänga 90 grader i fullfart och bränna rakt in i skogen. Fi sprang åt alla kanter nar han stog upp i hytten och sköt... Föraren var då överlycklig. Fan, ni är inte kloka! var FIs kommetar

 

Han var dock mindre lycklig när S-vagnarna anlände. Han drabbades då av akut mindervärdighetskomplex. Hans lösning på problemet var mindre ortodox. Han bestämde sig för att visa var skåpet skulle stå: Chicken race!!

 

En S-vagn kom rullande och han satte plattan i botten rakt mot vagnen. Inte en tillsymmelse till att han skulle vika. Nu hadde jag alldrig trott att en S-vagn kunde tvärnita på en vinterväg men det gjorde den. Vår förare kastade i sista sekund upp bandaren på plogvallen, gjorde en u sväng och parkerade jämte S-vagnen. En chockad vagnchef tittar upp ur luckan och undrade vad fan han gjorde. -Parkerar ser du väl! blev svaret varpå han sätter på sig solglasögonen och gick därifrån...

Posted
Kolla bild 3 uppifrån på min hemsida om strv 103:

http://www.the-swede.com/STRV103.htm

http://www.the-swede.com

 

The Swede :=o

 

Nej det var defenetivt inte sådana dunkar jag såg. Du vet de där helt vanliga med ett stansat förstyvnings X..

 

har ingen projektor för tillfället men skall kolla på mina bilder asp..

jag kan ha fel eller så har de bara hängt på vanliga av någon anledning.

Posted
Under denna övning fick vi oss tillfört 3 gamla bandvagnar (202or?)

En av förarna hadde det passande namnet  lika med tillverkaren av vagnen.

 

Var hans namn Volvo, för det var de som tillverkade Bv 202.

Posted
QUOTE(Stella-Polaris @ Sep 19 2005, 20:33 )

Under denna övning fick vi oss tillfört 3 gamla bandvagnar (202or?)

En av förarna hadde det passande namnet  lika med tillverkaren av vagnen.

 

 

Var hans namn Volvo, för det var de som tillverkade Bv 202.

 

Eller rent av hette han inte Bolinder Munktell?

:lol:

Posted
Om du kan fixa de bilderna vill jag gärna se dom.

 

The Swede :lol:

 

Hur skannar man dia?

 

Eller om du har en kompis med negativscanner, de kan ha en diahållare också.

Lite mer okonverntionell lösning är att ta en bild av projektionen, då kan man vara tvungen att vara försiktig med blixt, inte helt lätt att få det bra.

Posted

Strv 103´s metod för att kunna simma, dvs flytbälgen, användes redan 1945 av de Sherman DD (Duplex Drive) som sattes in vid landstigningen av Normandie. Vill ni veta hur bra deras flytbälgar fungerade i lite sjögång och vid beskjutning kan ni snöra på er dykardräkten och kolla :-/

Har inga siffror på hur många som klarade sig respektive sjönk innan de nådde land, men det går nog att leta fram. Det var dock många stridsvagnsmän som drunknade den dagen.

Duplex Drive syftar förövrigt på att vagnen i vattnet drevs av två propellrar.

 

dd4.jpg

 

Beträffande bränsletankar som extra skydd. Denna metod används än idag, då man placerar bränsletankarna så att de ger en viss skyddande effekt. Idag är ju tankarna dessutom fyllda med ett svampliknande material som gör att drivmedlet inte flyter fritt och rinner lika mycket vid en träff. En brand i tanken "rinner" inte iväg lika lätt och sprider sig.

 

/E

Posted (edited)
@The Swede

Ser inga bilder!!!!

 

tips, swedes hemsida funkar inte i mozilla, bilderna syns inte ;)

har redan diskuterat det med herr swede för några månader sedan..

 

testa med explorer, det funkar ;)

 

Okej, Word...

Edited by Sg Toll
Posted
...Eftersom vagnen var hydrauliskt manövrerad, Fanns det inte stora mängder hydraulolja i den då?

 

/Tillägg.

Jag tänker på brandfaran med alla vätskorna i och runt om vagnen.

För en amatör som jag verkar det som en rullande fritös.

 

Visst kunde den ha blivit en rullande fritös om det hade velat sig illa. Det fanns (om jag inte missminner mig) nästan 200 liter hydraulolja i vagnen. Förutom fjädrings- och riktsystemet så drevs bl.a även magasinet av hydraulik. Det gick slangar och rör kors och tvärs i besättningsutrymmet. Oljan (tryckolja 051) är inte brandfarligt som bensin men i och med att oljan ofta var under högt tryck, kunde det innebära att om exempelvis ett rör gick sönder så kunde oljan spruta ut som en finfördelad dimma = ytterst brandfarligt.

 

:huh: S-Tank

 

Kom till Revinge på söndag 25/9. Det kommer att rulla en 103:a. :wub:

... och en 102:a, om man nu har sådan böjelser... :=o

Posted
Visst kunde den ha blivit en rullande fritös om det hade velat sig illa. Det fanns (om jag inte missminner mig) nästan 200 liter hydraulolja i vagnen. Förutom fjädrings- och riktsystemet så drevs bl.a även magasinet av hydraulik. Det gick slangar och rör kors och tvärs i besättningsutrymmet. Oljan (tryckolja 051) är inte brandfarligt som bensin men i och med att oljan ofta var under högt tryck, kunde det innebära att om exempelvis ett rör gick sönder så kunde oljan spruta ut som en finfördelad dimma = ytterst brandfarligt.

 

 

Tack för din info. :huh:

 

Med nästan 200 liter hydraulolja på insidan och 396 liter diesel på utsidan är jag glad att jag inte valde pansar när jag mönstrade. ;)

 

Men, Om det gick illa i flottan så svalde vi oljan istället, och hostade (bokstavligt talat) upp lungorna i en form som liknade lingonsylt. Vilket nog var lika illa som att friteras..

Posted
Kom till Revinge på söndag 25/9. Det kommer att rulla en 103:a. :wub:

... och en 102:a, om man nu har sådan böjelser... :=o

F***k, jag missar det. Hade velat gå dit och låta mig värvas av HV :D

 

 

/Johan, nybliven Malmöbo :huh:

Posted
strv103 har många av de egenskaper som vi saknade på PVRBV551.

 

(1) Låg profil vilket gör det lätt att finna lämpliga eldställningar.

 

        //Stofilen  0:)

 

Lvrbv 551:

Höjd stängda luckor: 1970 mm

Höjd, robotsystem i högsta läge: 2460 mm

 

Strv 103C:

 

Höjd med observationshuv: 2140 mm

Höjd med obshuv och ytterkulspruta: 2430 mm

Höjd till eldrörets kärnlinje vid mynningen, horisonterad vagn: 1700 mm

 

Inte så stor höjdskillnad, dessutom måste strv 103 visa 730 mm av vagnen ovanför täckning för att kunna få bäring med kanonen medan pbrbv 551 endast behöver ha robottuben synlig.

 

I övrigt håller jag med dig.

 

The Swede :D

 

 

 

Men man kan ju knappast jämföra en RobotBandVagn med en strv. Är ju lite som att jämföra en K-pist med GRG

Posted (edited)

Klart att man kan jämföra. Vilken typ av pansarvärnsvapen som behövs, med hänsyn taget till alla faktorer, är väl alltid intressant?

 

EDIT: Stavar ju illa...

Edited by Vysotskij
Posted
Klart att man kan jämföra. Vilken typ av pansarvärnsvapen som behövs, med hänsyn taget till alla faktorer, är väl alltid intressant?

 

EDIT: Stavar ju illa...

 

Jag tycker ändå det känns lite fel. Är ju trots allt en väsentlig skillnad på en robot o en kanon.

Posted
Klart att man kan jämföra. Vilken typ av pansarvärnsvapen som behövs, med hänsyn taget till alla faktorer, är väl alltid intressant?

 

EDIT: Stavar ju illa...

 

Jag tycker ändå det känns lite fel. Är ju trots allt en väsentlig skillnad på en robot o en kanon.

 

Jo, det är skillnad på skiftnyckel och hylsnyckel också, men de används till samma saker..

 

Nog kan man jämföra en pvkanonvagn med en pvrobotvagn, men man bör ju vara medveten om vad man jämför.

 

/E

Posted
Nu belv jag sådär jätte osäker, men jag tror att 103an på Armémuseums gård har vanliga dunkar.

 

Det tror jag mig med 100% säkerhet kunna säga att den inte har.

 

Om du inte med "vanliga dunkar" menar just sådana dunkar som är vanliga på strv 103C. :)

 

 

EDIT:

En bild på vagnen utanför Armémuseum:

strv103.jpg

 

The Swede :banghead:

Posted
Nu belv jag sådär jätte osäker, men jag tror att 103an på Armémuseums gård har vanliga dunkar.

 

Jag måste erkänna att jag haft de vanliga dunkarna i skallen.. Vid en snabb koll ser de ju vanliga ut.. Jag har i alla fall nu klassat mina järndunkar som järnspöken :}

 

Var helt säker på att 103:orna på nordanvind hadde järndunkar. Men när jag tittade på bilderna hadde dom inga dunkar alls. :baskerPa:

Posted

en liten fråga, eller undersökning kanske man kan säga.

 

låt oss säga att ni (var och en, enskilt) fått i uppgift från FMV och HKV att lämna förslag på eventuellt nytt användningsområde för Strv 103 chassina (altså, bort med kanonen, den får ni inte använda), vad skulle ni då vilja göra med vagnen?

 

vilken eventuell beväpning?

hur skall den eventuella beväpningen monteras?

skall vagnen byggas om?

fins det andra användningsområden?

osv.

 

altså, vad skulle NI vilja göra med strv 103 chassina om de skall återanvändas inom FM?

 

ex kan vara att ni vill montera ett Torn med 40mm Lvakan i dubbelmontage, Radar och LvRb för att använda som LvKv.

eller kanske bygga om den till Ingengörsvagn.

 

så, lämna förslag.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...