Polens Orka projekt

[Laban26]

On 11/22/2025 at 4:09 PM, Pärmtroll said:

 

Varesig SM-6 eller någon annan robot i Standard-serien är tekniskt låsta till Aegis, och Aegis är heller inte ett specifikt CMS utan ett integrerat och automatiserat luftförsvarssystem som samordnar och fördelar fartygets luftförsvarsresurser (en mycket avancerad TEWA).

Aegis kan köras antingen som ett dedikerat stand-alone luftförsvarssystem (som t.ex. USN gör) eller som en insticksmodul i ett CMS. T.ex. kör Australien Aegis med SAABs 9Lv mk4, Norge kör Aegis med Kongsberg MSI 2005F, Spanien kör Aegis med Navantias SCOMBA, Canada och Tyskland kommer köra Aegis med LMC CMS 330 o.s.v.

 

 

Nej det handlar väl mest om politik hur låsta missilerna är. Och ja jag vet att Aegis både kan användas ensamt (som någon typ av CMS) eller bara som typ någon form av drivrutiner. När det gäller LMC 330 CMS så har jag sett att det också har kallats Aegis. Men jag hoppas att du har rätt att det systemet är ett helt fristående system från Kanada för det skulle ju betyda att Usa inte kan lägga sig i nåt där. För det är ju inte så att usa nånsin skulle kunna tänka sig att spionera på Tyskland. Nej vänta ...

 

Ser inget nämnas om Aegis här iaf. https://www.lockheedmartin.com/en-ca/cms330.html

 

On 11/22/2025 at 4:09 PM, Pärmtroll said:

 

 

Aster är precis som robotarna i Standard-serien sedan alltid fri att integreras i (nästan) vilket västerländskt CMS som helst. I båda fallen är det kombinationen av de specifika kastarsystem, spanings- och/eller belysningsradar samt upplänkar som krävs för de olika robotsystemen som är styrande och inte valet av CMS.

Britterna kör t.ex. Aster med ett CMS från BAE, och franska och italienska fartyg använder CMS från Naval Group eller Leonardo.

 

 

Att Aster och SM-6 skulle vara fria att integrera i valfritt (nästan) CMS är verkligen inte den bilden jag har.  Aster verkar låst till Paams och SM-6 till Aegis. Och så vitt jag vet använder samtliga fartyg som utrustats med Aster Paams för att skjuta de. Paams verkar vara ett helt fristående system som enbart skjuter Aster, vilket ju verkar helt efterblivet. Ett exempel här kan ju vara Daring-klass som enbart utrustats med Aster som lv-missil. Det är ju därför som det spekuleras om att UK vill göra sig av med Paams för att enbart använda sig av BAE CMS för allting.

 

On 11/22/2025 at 4:09 PM, Pärmtroll said:

 

LUL kommer med största sannolikhet att få ett CMS från SAAB, men det kommer naturligtvis inte vara samma 9Lv 460 som sitter i VBY idag så bortsätt från generell utformning av menyträd och knappar kommer det mesta av Sea Ceptor integrationen ändå behöva göras på nytt. Nu är dock inte integrationen av varesig Sea Ceptor eller Aster 30 i CMS:et speciellt komplex då dessa system (likt de flesta vapen och sensorsystem) i grunden är självständiga och man via CMS:et främst samordnar, övervakar och fjärrstyr dessa. Och det är också något SAAB har gjort massor med gånger tidigare så det ska bedömt inte utgöra något större problem.

 

Så jäkla lätt är det nog inte att integrera nya missiler. Men ja det borde inte vara omöjligt heller. Och har Saab ntegrerat Camm i Visby så vet de väl för helsike hur man gör!! Dock så måste först hela affären göras upp och Aster också släppas fri (tekniskt och politiskt).

 

Edited November 23, 2025 by Laban26

[Laban26]

23 hours ago, Pärmtroll said:

Ja det går naturligtvis alldeles utmärkt om man så vill. Men mer troligt är snarare en kombination av Sylver A50 och ExLS.

 

 

Man får se, spännande tider nu när många affärer hänger i luften? Men riktiga mk41 ger ju en mycket större flexibilitet jämfört med ExLS som bara tar Camm basic. Förmodligen sparar man en hel del pengar på att använda ExLS dock. Och Camm basic är ju en mycket kapabel missil så en lösning med A50 och ExLS är nog inte helt omöjlig att tänka sig heller. Jag är dock mer inne på att mk41 är en bättre lösning än A50 och att Aster borde integreras i den. Men jag tror att inget kommer att hända angående Aster om inte UK är med på tåget. Lilla Sverige ensamt kommer inte att ha mycket att säga till om.

 

Nu när man tänker på det så borde nog svenska flottan upphandla Luleå i etapper som tyskarna gör med F127. Då hade man ju lättare kunnat följa vilka system som är klara etc. Sverige gör nu tvärtom när man ska välja själva "motorbåten" först vad det verkar. Moderna fregatter är ju sjukt komplexa om de ska vara multi-roll. Tur att Saab iaf får lite "uppvärmning" med Pohjanmaa om det nu blir Saab CMS i Luleå också.

Edited November 23, 2025 by Laban26

[Andratenor]

Aster används redan nu utan PAAMS både på land (SAMP/T) och av både Frankike,Italien. Egypten och Qatar, då bl.a. FREMM och PPA använder Aster 30 Block 1 med Leonardo SAAM-ESD, vilket är ett helt annat CMS.

 

Och HMS Defender har redan fått CAMM installerad som en del av sin HTM, vilket alla Type 45 kommer få så PAAMS är på inget sätt uteslutande knutet till bara Aster.

[Andratenor]

Dessutom används SM-6 även utan Aegis då US Army använder den på land (Typhon), och USN dessutom har en luftburen version, AIM-174B Gunslinger, som beväpning till Super Hornet.

[Pärmtroll]

4 hours ago, Laban26 said:

Nej det handlar väl mest om oolitik hur låsta missilerna är.

 

Så är det. All export av amerikanska vapensystem kräver ett DSCA- godkännande först, och omfattas därefter av ITAR- regelverket vilket på många sätt är en enorm huvudvärk.

 

4 hours ago, Laban26 said:

När det gäller LMC 330 CMS så har jag sett att det också har kallats Aegis. Men jag hoppas att du har rätt att det systemet är ett helt fristående system från Kanada för det skulle ju betyda att Usa inte kan lägga sig i nåt där.

 

CMS 330 är ett helt fristående CMS och har i sig ingenting med Aegis att köra. Däremot kan du som sagt använda Aegis som en semifristående insticksmodul i de flesta CMS som t.ex. LMC CMS 330 som Tyskland (F-127) och Kanada (River klass), SAAB 9Lv mk4 som Australien (Hobart klass) eller Navantia SCOMBA som Spanien (F-100 och F-110).

 

4 hours ago, Laban26 said:

Aster verkar låst till Paams och SM-6 till Aegis. Och så vitt jag vet använder samtliga fartyg som utrustats med Aster Paams för att skjuta de. Paams verkar vara ett helt fristående system som enbart skjuter Aster, vilket ju verkar helt efterblivet. Ett exempel här kan ju vara Daring-klass som enbart utrustats med Aster som lv-missil. Det är ju därför som det spekuleras om att UK vill göra sig av med Paams för att enbart använda sig av BAE CMS för allting

 

PAAMS är inte ett ledningssystem utan det integrerade luftförsvarssystem som används på brittiska Type 45 och fransk/italienska Horizon. PAAMS omfattar fyra huvudkomponenter (en MFR, Sylver VLS, Aster 15/30 och ett CMS). Systemet finns i två versioner, PAAMS(S) och PAAMS(E), där det som skiljer är vilken MFR och vilket CMS som används.

På Type 45 jagarna (likt på alla sina befintliga ytfartyg) använder Royal Navy i nuläget (sedan fartygen byggdes) ett CMS från BAE systems benämnt CMS 1, och detta kommer i en snar framtid omsättas mot BAEs senaste CMS kallat INTeACT. Frankrike och Italien använder på Horizon klassen idag ett CMS från EuroSysNav (ett konsortium ägt av DCN, Thales Naval France and Finmeccanica) baserat på franska SENIT 8. Detta kommer i en snar framtid omsättas mot Leonardos senaste version av Athena (SADOC 4).

Britterna gör sig heller inte på något sätt av med PAAMS på Type 45, man ersätter enbart Aster 15 mot CAMM i syfte att öka mängden lv-robotar som fartyget kan medföra. Aster 15 och CAMM har snarlikt syfte och prestanda och det finns därmed ingen anledning att ha kvar båda. Deras befintliga Aster 15 kommer därför byggas om och uppgraderas till Aster 30bl1, och Type 45 kommer efter uppgraderingsprogrammet därmed kunna medföra 24 CAMM och 48 Aster 30 jämfört med dagens 48 Aster 15/30.

 

Likt Andratenor skriver ovan så används Aster 30 sedan länge på en mängd fartyg utan PAAMS och med diverse olika CMS och MFR. Aster 30 är alltså inte på något sätt låst till just PAAMS eller något specifikt ledningssystem, men kräver däremot kastarsystemet Sylver A50 (i nuläget i.a.f) samt en kompatibel MFR som kan hantera systemets uplänk. 

 

4 hours ago, Laban26 said:

Så jäkla lätt är det nog inte att integrera nya missiler. Men ja det borde inte vara omöjligt heller.

 

Allt är ju relativt, men det är inte konstigare än att integrera något annat vapensystem. Robotsystemet är som sagt till största delen fristående med separat eldledning och det som sker i CMS:et är i huvudsak övervakning, målangivning och fjärrstyrning, resten sker i själva robotsystemet och ligger helt utanför CMS:et. 

 

4 hours ago, Laban26 said:

Och har Saab ntegrerat Camm i Visby så vet de väl för helsike hur man gör!!

 

Självklart! Som sagt så har SAAB redan integrerat ett flertal lv-robotsystem (och andra vapensystem) i sina CMS, så det är i sig inga konstigheter. Det jag invände mot var ditt påstående att integrationen av CAMM på LUL skulle vara klar bara för att systemet integrerats på VBY, vilket alltså är fel eftersom LUL kommer få ett helt annat CMS än VBY vilket betyder att största delen av arbetet kommer behöva göras på nytt även om vissa delar kan återanvändas (som t.ex. utformning av menyträd och knappar).

 

2 hours ago, Laban26 said:

Men riktiga mk41 ger ju en mycket större flexibilitet jämfört med ExLS som bara tar Camm basic. Förmodligen sparar man en hel del pengar på att använda ExLS dock.

 

Absolut, men ExLS är som du säger mindre dyrt och kommer också användas på VBY vilket ger betydande samordningsfördelar när det kommer till saker som utbildning, underhåll samt specialverktyg och reservdelar.

 

2 hours ago, Laban26 said:

Men jag tror att inget kommer att hända angående Aster om inte UK är med på tåget. Lilla Sverige ensamt kommer inte att ha mycket att säga till om.

 

Lilla Sverige kan absolut beställa Aster 30 till mk41, men då får också lilla Sverige stå för fiolerna för att göra allt integrationsarbete och all certifiering samt allt framtida arbete för vidmakthålla en unik konfiguration (åtminstone tills någon annan eventuellt köper samma lösning).

Prioritet ett (och två och tre) för LUL är i nuläget snabbast möjliga leverans med tillräckligt god förmåga, och därmed är alla former av speciallösningar helt uteslutna om det inte är helt nödvändigt. Att betala betydande summer extra samt förskjuta på leveranserna i väntan på en unik kombination av Aster 30 och mk41 är således mycket osannolikt.

 

2 hours ago, Laban26 said:

Nu när man tänker på det så borde nog svenska flottan upphandla Luleå i etapper som tyskarna gör med F127. Då hade man ju lättare kunnat följa vilka system som är klara etc. Sverige gör nu tvärtom när man ska välja själva "motorbåten" först vad det verkar. Moderna fregatter är ju sjukt komplexa om de ska vara multi-roll. Tur att Saab iaf får lite "uppvärmning" med Pohjanmaa om det nu blir Saab CMS i Luleå också.

 

Nej, upphandlingen borde naturligtvis inte alls anpassas och göras i några etapper för att allmänheten ska kunna följa vilka system som väljs. Upphandlingen av LUL är nu i sitt absoluta slutskede och det som kommer väljas är en komplett systemlösning omfattande både fartygsplattform, sensorer, ledningssystem, vapensystem m.m. Valet av fartygssystem ska redovisas av FM/FMV för regeringen i närtid så att de kan fatta ett slutligt beslut innan årsskiftet.

 

 

Men, nu har vi glidit långt ifrån Polens upphandling av ubåtar. Och tidigare i veckan antydde polska motsvarigheten till FMV att ett val nu är fattat, och att det väntas offentliggöras innan månadsskiftet. Troligtvis sker det då den 28/11 i samband med att Polen firar flottans dag!

Edited November 23, 2025 by Pärmtroll

[Laban26]

3 hours ago, Andratenor said:

Aster används redan nu utan PAAMS både på land (SAMP/T) och av både Frankike,Italien. Egypten och Qatar, då bl.a. FREMM och PPA använder Aster 30 Block 1 med Leonardo SAAM-ESD, vilket är ett helt annat CMS.

 

 

Jag har aldrig sett nån information tidigare om att Aster på fartyg skjuts med nåt annat system än Paams. Men om det du skriver stämmer så inger det ju förhoppningar om att även Saab skulle kunna göra detta i sitt CMS.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/PAAMS

 

3 hours ago, Andratenor said:

Och HMS Defender har redan fått CAMM installerad som en del av sin HTM, vilket alla Type 45 kommer få så PAAMS är på inget sätt uteslutande knutet till bara Aster.

 

Eftersom att Type 26 kommer att skjuta Camm med BAE CMS så har jag (lite slött) antagit att Daring-klass skulle göra detsamma. Men jag försökte lite snabbt hitta information om hur det ligger till och lyckades hitta en mening som kan tyda på att du har rätt. Och att Camm alltså kommer att integreras i Paams (Sea Viper i UK) istället. Vilket ju nog är en bättre lösning för just den klassen.

 

Quote

MBDA announced it will for the first time pair a CAMM (Common Anti-Air Modular Missile) missile with an upgraded Sea Viper command and control (C2) system on board the Royal Nay’s Type 45 destroyers.

 

https://defensemirror.com/news/29966/MBDA_to_Deploy_Common_Anti_Air_Modular_Missile_onto_Royal_Navy_Type_45_Destroyers

 

Edited November 23, 2025 by Laban26

[madman]

4 hours ago, Laban26 said:

 

Man får se, spännande tider nu när många affärer hänger i luften? Men riktiga mk41 ger ju en mycket större flexibilitet jämfört med ExLS som bara tar Camm basic. Förmodligen sparar man en hel del pengar på att använda ExLS dock. Och Camm basic är ju en mycket kapabel missil så en lösning med A50 och ExLS är nog inte helt omöjlig att tänka sig heller. Jag är dock mer inne på att mk41 är en bättre lösning än A50 och att Aster borde integreras i den. Men jag tror att inget kommer att hända angående Aster om inte UK är med på tåget. Lilla Sverige ensamt kommer inte att ha mycket att säga till om.

 

Nu när man tänker på det så borde nog svenska flottan upphandla Luleå i etapper som tyskarna gör med F127. Då hade man ju lättare kunnat följa vilka system som är klara etc. Sverige gör nu tvärtom när man ska välja själva "motorbåten" först vad det verkar. Moderna fregatter är ju sjukt komplexa om de ska vara multi-roll. Tur att Saab iaf får lite "uppvärmning" med Pohjanmaa om det nu blir Saab CMS i Luleå också.

Visst har MK 41 VLS mer fördelar med olika alternativ. Men som det är nu gör nog desamma och satsa mer på Europeiska lösningar. 

 

Pärmtroll har nämnt att den nyare CAMM-ER som är smalare skulle kunna användas i ExLS. Är längden ett hinder så kanske det löses med en huv etc. Tycker detta är extra intressant om kommande korvetter skulle kunna använda både CAMM och CAMM-ER för bättre lv förmåga. Alternativt att man använder en tre cells ExLS för just CAMM-ER. För även Luleå för att bättre täcka in avstånd till mål.  

Edited November 23, 2025 by madman

[Peo]

Polen köper ubåtar av Saab

verkar som Saab lyckats sälja ubåtar till sist!

[vikingman]

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/polen-koper-svenska-ubatar 

 

Polen köper tre stycken ubåtar från Sverige, meddelar Polens vice premiärministern Wladyslaw Kosiniak-Kamysz i ett uttalande, rapporterar Reuters.

 

Statminister Ulf Kristersson (M) bekräftar affären i ett inlägg på X.

 

Bingo! Alla brickor ifyllda!

 

Edited November 26, 2025 by vikingman

[Slenke]

Nice!

 

Då kan vi nog även kryssa i Type 31 i bingobrickan =)

[Laban26]

34 minutes ago, Slenke said:

Nice!

 

Då kan vi nog även kryssa i Type 31 i bingobrickan =)

 

Ojoj, ja då hade du ändå rätt att det låg mer i detta än att bara vara ett vanligt möp rykte.  Angående AH140 så tillverkar ju redan det polska varvet skrovdelar till de brittiskbyggda fartygen så Polen är redan med på ett hörn där. Babcock har ju lovat att leverera alla 5 T31 till 2030 så UK kan nog avstå 2 av de till Sverige i en stor affär. Om nu Sverige skulle ställa krav på det.

[Wolfpack]

Från SAAB. 

https://www.saab.com/newsroom/press-releases/2025/sweden-and-saab-selected-for-polands-new-submarines

 

[TKraften]

1 hour ago, Peo said:

Polen köper ubåtar av Saab

verkar som Saab lyckats sälja ubåtar till sist!

Ja otroligt. 

 

Grattis Saab. 

 

Undrar när Sverige får sina A26?

 

//TF

[Perman]

1 hour ago, Slenke said:

Nice!

 

Då kan vi nog även kryssa i Type 31 i bingobrickan =)

 

Det enda som defence24 nämner om motaffärer är att Sverige ska köpa ammunition av Polen och att ett räddningsfartyg ska byggas. Oklart om det ska byggas för Sverige's räkning eller Polen's:

 

Quote

Sweden offered the best terms, both in terms of delivery timing and the conditions and possibilities for technological cooperation. Sweden also declared purchases of armaments in Poland, including a rescue ship to be built at a Polish shipyard, Kosiniak-Kamysz said.

 

/Per

Edited November 26, 2025 by Perman

[madman]

Kommer då Polska varv att bygga delar till A26? Liknande som SAAB lovade DAMEN att de skulle bygga delar för sina ubåtar. Frågan är om de vill ha FPL eller en beprövad lösning. Vill de även ha VLS eller väljer annan lösning via torpedtuber. Vilka ska få den första eller andra ubåten. Kommer våra A26 att nu få någon annan lösning? Kommer vi att nu beställa en tredje A26?

 

Fördelen är att Polska varv redan har börjat bygga varianter av Ah 130 i form av Wicher klassen. De vill också utrusta dem med robotar från CAMM familjen.

 

Ser det heller inte som omöjligt att vi lånar ut en A19 innan leveranser av A26. Men Polska planer inom marinen har strandat tidigare till skillnad mot armen.

Men de kanske bestämt sig att nu satsa på sin marin.

[TKraften]

2 minutes ago, madman said:

Kommer då Polska varv att bygga delar till A26? Liknande som SAAB lovade DAMEN att de skulle bygga delar för sina ubåtar. Frågan är om de vill ha FPL eller en beprövad lösning. Vill de även ha VLS eller väljer annan lösning via torpedtuber. Vilka ska få den första eller andra ubåten. Kommer våra A26 att nu få någon annan lösning? Kommer vi att nu beställa en tredje A26?

 

Fördelen är att Polska varv redan har börjat bygga varianter av Ah 130 i form av Wicher klassen. De vill också utrusta dem med robotar från CAMM familjen.

 

Ser det heller inte som omöjligt att vi lånar ut en A19 innan leveranser av A26. Men Polska planer inom marinen har strandat tidigare till skillnad mot armen.

Men de kanske bestämt sig att nu satsa på sin marin.

När avtalet är undertecknat då vet vi.

 

Tydligen skall avtalet skrivas innan årsskiftet.

 

Bara inte FMV kluddar till det igen....

 

//TF

[Slenke]

1 hour ago, Perman said:

 

Det enda som defence24 nämner om motaffärer är att Sverige ska köpa ammunition av Polen och att ett räddningsfartyg ska byggas. Oklart om det ska byggas för Sverige's räkning eller Polen's:

 

 

/Per

Motaffären är nog att vi köper type 31 i utbyte mot att UK pressar på Polen att köpa A26.

[Perman]

30 minutes ago, Slenke said:

Motaffären är nog att vi köper type 31 i utbyte mot att UK pressar på Polen att köpa A26.

 

Hittills så verkar motaffären bestå i att vi beställer ett nytt ubåtsräddningsfartyg av Ratownik typ som byggs i Polen samt köper polsk ammunition. Mer info inom kort.

 

/Per

[Slenke]

16 minutes ago, Perman said:

 

Hittills så verkar motaffären bestå i att vi beställer ett nytt ubåtsräddningsfartyg av Ratownik typ som byggs i Polen samt köper polsk ammunition. Mer info inom kort.

 

/Per

Ah det missade jag, men undrar vart UK kommer in i bilden som det hintades om från officiellt håll?

[Sandman]

29 minutes ago, Perman said:

 

Hittills så verkar motaffären bestå i att vi beställer ett nytt ubåtsräddningsfartyg av Ratownik typ som byggs i Polen samt köper polsk ammunition. Mer info inom kort.

 

/Per

Det hade smakat fint. Belos börjar bli til åren nu

[Laban26]

32 minutes ago, Perman said:

 

Hittills så verkar motaffären bestå i att vi beställer ett nytt ubåtsräddningsfartyg av Ratownik typ som byggs i Polen samt köper polsk ammunition. Mer info inom kort.

 

/Per

 

Det fartyget verkar byggas på samma varv som bygger Miecznik.

 

https://www.navalnews.com/naval-news/2025/01/poland-orders-new-ratownik-submarine-rescue-and-seabed-warfare-vessel/

[Kapten Gars]

46 minutes ago, Perman said:

 

Hittills så verkar motaffären bestå i att vi beställer ett nytt ubåtsräddningsfartyg av Ratownik typ som byggs i Polen samt köper polsk ammunition. Mer info inom kort.

 

/Per

Tittade på vad polske vice försvarsministern skrev, han använder ordet "uzbronjenia" som används för vapen i allmänhet snarare än enbart för ammunition. Med tanke på att affären är på 24-26 miljarder kronor beroende på vilken växelkurs man använder så lär det också röra sig om mer än ammunitionsköp för att nå balans via motköp.  

 

[Decca]

Tror detta handlar om ammunition och ett nytt räddningsfartyg. Belos är inga billiga grejer. 
Jag bettar på att Sverige köper FDI och Frankrike köper Global Eye.

[Kapten Gars]

52 minutes ago, Decca said:

Tror detta handlar om ammunition och ett nytt räddningsfartyg. Belos är inga billiga grejer. 
Jag bettar på att Sverige köper FDI och Frankrike köper Global Eye.

 

Om om Belos IV blir av samma klass som polska Ratownik så motsvarar det köpet bara drygt 10% värdet på den polska beställningen, det är inte i närheten av att vara nog för att göra polackerna nöjda när det gäller motköp. Kommer behöva köpas betydligt mer än bara ammunition för att att den här affären skall gå igenom. 

 

Fransmännen vill naturligtvis väldigt gärna sälja sina fregatter men det finns andra sätt att köpa franskt för att balansera GlobalEye, köper vi SAMP/T som divisionsluftvärn och Aster 30 i Sylver VLS till våra fregatter även om de kommer från annat håll så kommer fransmännen fortfarande att få göra en god affär. Dessutom så kan det vara så att Naval Group får svårt att levera om uppgifterna stämmer att även Portugal vill köpa FDI. 

[Peo]

Samp/t kommer inte bli divisionsluftvärn.  (Däremot antyddes i försvarsmaktens rapport att det behövs mer medellångräckviddigt för skydd av infrastruktur skulle dock hålla det för osannolikt att vi kommer köpa ett till system utan mer sannolikt då fler patriot)
 

Det är ingalunda säkert att Polen har kapacitet att bygga ah140 skrov i tillräcklig takt eller att det ordervärdet skulle vara jämförbart. Vi vet inte hur stor del av ordervärdet som kommer gå till polska underleverantörer osv redan som det är heller. 
Vad jag vill ha sagt är att springa iväg och säga att något är klart är prematurt. Det finns fler saker Polen kanske kan sälja (bandhaubits, raketartilleri osv dock på licens från Sydkorea)

 

[Kapten Gars]

3 hours ago, Peo said:

Samp/t kommer inte bli divisionsluftvärn.  (Däremot antyddes i försvarsmaktens rapport att det behövs mer medellångräckviddigt för skydd av infrastruktur skulle dock hålla det för osannolikt att vi kommer köpa ett till system utan mer sannolikt då fler patriot)
 

Det är ingalunda säkert att Polen har kapacitet att bygga ah140 skrov i tillräcklig takt eller att det ordervärdet skulle vara jämförbart. Vi vet inte hur stor del av ordervärdet som kommer gå till polska underleverantörer osv redan som det är heller. 
Vad jag vill ha sagt är att springa iväg och säga att något är klart är prematurt. Det finns fler saker Polen kanske kan sälja (bandhaubits, raketartilleri osv dock på licens från Sydkorea)

 

Med tanke på hur nuvarande regering i USA behandlat andra europeiska köpare med gällande kontrakt så tror jag att ett utökat köp av Patriot inte alls är så självklart som om presidenten hetat Harris. Då återstår bara bara NASAMS, SAMP/T och IRIS-T SLX som alla har sina för och nackdelar, iom att SAMP/T redan utvärderats av försvarsmakten som föredrog det systemet framför Patriot så skulle jag nog säga att fransmännen har en möjlig fördel om vi skall införskaffa ytterligare lv, särskilt om flottan är så intresserade av Aster 30 som det sägs. 

 

Behöver inte handla om hela skrova utan om sektioner för att avlasta Babcock så att man gemensamt kan nå de snäva tidsmålen för Lulelå.  

 

Den polska licensproduktionen av K9 verkar ha gått i stöpet utan de har istället fortsatt att köpa K9 direkt från Hanwha. Polska AHS Krab är knappast aktuellt för oss eftersom det är ett äldre system. K239/Homar-K är helt klart en möjlighet men vi behöver köpa ganska många för att komma upp i summor ger balans i affären. 

[Perman]

Den tyska försvarsexperten Alex Luck på X tror inte att de polska A26 ubåtarna kommer att få VLS tuber:

 

 

Alex Luck på X om de polska A26 ubåtarna

 

/Per

Edited November 27, 2025 by Perman

[madman]

22 minutes ago, Perman said:

Den tyska försvarsexperten Alex Luck på X tror inte att de polska A26 ubåtarna kommer att få VLS tuber:

 

 

Alex Luck på X om de polska A26 ubåtarna

 

/Per

Som jag har nämnt tidigare så kan man göra en light variation. Med att två torpedrör kan skjuta ut robotar istället. 

[Perman]

37 minutes ago, madman said:

Som jag har nämnt tidigare så kan man göra en light variation. Med att två torpedrör kan skjuta ut robotar istället. 

 

Fungerar säkert hyggligt på ubåtar på 3.000 ton och större. Tveksam lösning på en ubåt av A26 Oceanic storlek med tanke på de relativt få vapen som medförs. Vad ska man dra in på? Ska man bara ha ett fåtal tunga torpeder eller ett fåtal lätta torpeder? De senare torde vara ubåtens huvudvapen mot undervattensmål. Inte ens de senaste ryska D/E ubåtarna av improved Kilo II-klass (project 636.3) med ett undervattenstonnage på nära 4.000 ton medför fler än fyra kryssningsrobotar. Är det verkligen värt att riskera ubåtens säkerhet bara för möjligheten att avfyra ett fåtal kryssningsrobotar? En ubåt som gör detta i lilla Östersjön kommer sannolikt omedelbart att utsättas för motverkan. Jag kan ha fel men jag tvivlar lite på en sådan lösning för de polska ubåtarna. Åtminstone om de bara blir lika stora som de svenska ubåtarna.

 

/Per

Edited November 27, 2025 by Perman

[madman]

22 minutes ago, Perman said:

 

Fungerar säkert hyggligt på ubåtar på 3.000 ton och större. Tveksam lösning på en ubåt av A26 Oceanic storlek med tanke på de relativt få vapen som medförs. Vad ska man dra in på? Ska man bara ha ett fåtal tunga torpeder eller ett fåtal lätta torpeder? De senare torde vara ubåtens huvudvapen mot undervattensmål. Inte ens de senaste ryska D/E ubåtarna av improved Kilo II-klass (project 636.3) med ett undervattenstonnage på nära 4.000 ton medför fler än fyra kryssningsrobotar. Är det verkligen värt att riskera ubåtens säkerhet bara för möjligheten att avfyra ett fåtal kryssningsrobotar? En ubåt som gör detta i lilla Östersjön kommer sannolikt omedelbart att utsättas för motverkan. Jag kan ha fel men jag tvivlar lite på en sådan lösning för de polska ubåtarna. Åtminstone om de bara blir lika stora som de svenska ubåtarna.

 

/Per

Oceanic-ER är på 3000 ton. Så möjligheterna finns. Men med Polens ekonomi och skrala satsning på marinen. Så kan det tyvärr bli en annan lösning.