Norge Hoppar av Archer

[Signatory]

 

I den norska budgetpropositionen du länkade till, uttrycks ju stark skepsis till projektets framtid, på sidan 106.

 

 

Ja men de skriver likväl att allt skulle bli klart och levererat 2016. Det är ingen jätteförsening vi talar om och det vet alla som köper nyutvecklade system, speciellt F-35 landet Norge. Därför det blir lite lustigt när man skriver att 109:orna duger till 2020.

[3345]

Någonstans påstods att automatladdningen inte fungerar och att leverantören till detta delsystem gick i konkurs. Förmågan att skjuta ett antal granater som slår ner samtidigt påstås fattas.

 

Norrmännen har ju varit med om utvecklingsarbetet, så de har förmodligen kommit till att någon del av problemen inte kommer att kunna fiksas i framtiden.

 

Det är äl inte underligt att man häver ett avtal om leverantören inte förmår att leverera avtalsenligt. Det är väl närmast leverantören som skall kallas opålitlig, inte kunden.

 

Otroligt som ni orkar demonisera norrmännen som beter sig helt rationellt. Får man inte de förmågor man avtalat om, i den tidtabell man avtalat om, får man avstå och välja alternativ.

Tycker inte det är speciellt mycket demonisering här. Självfallet ser de om sitt egna hus först men får man inte vara bitter över att det än en gång blivit sverige som får stå med byxorna nere i snöstormen pga detta ? Hade det varit tvärt om så skulle det nog fan mumlas i de norska leden med.

[Chassi]

Sverige drog sig ju ur SEP projektet, dock utan att ha lagt beställning.

Har Norge betalat de vagnar som skulle beställas? om inte så kommer ju inte tillverkaren tillverka de norska vagnarna om nu ingen köpare längre finns, bara för att liksom, de vagnar som eventuellt står på produktionsbandet som var ämnade till Norge säljs väl troligtvis till Sverige ist.

vi kommer ju inte "tvingas" köpa dubbel uppsättning av vagnar, och om nu Norge inte har betalat någon beställning ännu så är det ju fritt fram att dra sig ur.

 

Jag har också det senaste året iaf hört rykten om att norrmännen varit missnöjda med projektet, kanske det fanns grund för de ryktena ändå.

 

Vi drog oss ju ur AMOS när vagnarna var halvfärdiga.

[enigmatik]

Jeg tror dette har noe med at Nederland fortsatt har 57 Pz 2000 på lager eller i reserve. Nye nedskjæringer står for døren og det er ikke vanskelig å skjønne at disse kan selges for en billig penge. Som en parantes,- Fra Nederland fikk vi også Leo 2A4, så den historiske linken er der.

Muligens kom Kroatias billigkjøp inn som en boomrang og minnet departmentet om at hollendernes lager, som vi var en hårbredd fra å overta for 10 år siden - i bytte mot NASAM. Dette skjedde under en borgerlig regjering, nå er den tilbake med et mer pragmatiske syn og færre ideologisk bindinger i Nordenpolitikken. Norges deltagelse i Archer ble da også besluttet av den forrige sosialdemokratiske regjerningen for å få litt kjøtt på det nordiske materiellsamarbeidet da dette var mest inn. Dette som en tilsnikelse i det store strategiske frikvartertet der man kunne dyrke litt nordisme som et alternativ til NATO bindingen. En Høyreorientert norsk regjering vil nok se dette litt anderledes og legge en annen miks til grunn, jfr lastebiler og CV 90. Ihvertfall vil de se mer på hva de får igjen, hva som fungerer og dermed redusere risikoen på nye prosjeker for slik å styrke F-35 programmet, krumtappen i det hele.

 

Forøvrig er det norsk anskaffelsespolitikk og strebe etter så solide og brede prosjekter som mulig på større materiellprosjekter. Archer blir derfor litt som Gripen, dyrt, lite og usikkert.

[martinator]

Driftskostnader framförallt, som du säger, det är en skogsdumper. den kan därav använda reservdelar från en skogsdumper.

den är automatladdad med besättningen väl avskiljd från ammunitionen.

den har extremt god räckvidd och precision jämfört med andra artillerisystem som är i drift idag. (även om man räknar bort excalibur lastbäraren)

hastighet: den kan förflytta sig snabbare än ett bandgående system då den inte behöver stridsfordonstransport på väg utan kan rulla för egen maskin i hög hastighet (jämfört med bandgående)

 

kort sagt, det är ett väldigt modernt system.

det enda den saknar jämfört med bandgående system torde vara terrängförmågan.

men som sagt, det är en skogsdumper, inte ens terrängförmågan är särskilt dålig på den.

Nej - det är en anläggningsmaskin om något. Men kort en Dumper (Volvo A30D 6x6). Skogsdumprar är ingen term som används (ger NIO träffar på google) utan i skogen pratar vi skördare och skotare. Dock - på 60 och 70-talet gjordes ett par skotare på volvos dumperchassi. Bara som en parentes...

/m

[weekendwarrior]

Detta kan vara en del av sanningen men troligtvis inte hela.

 

Både Tyskland, Holland och Norge är med i Nato och att Nato-länder köper Nato-producerad materiel från Nato-länder ligger helt i Natos linje, politik alltså.

 

Jag kan förstå att man upplever projekt Archer som problematiskt när det gäller leveranstider men kostnadsmässigt borde systemet ligga mycket bra till, åtminstone vad det gäller kostnad för att bruka systemet. Norge kan visserligen få bra pris på Hollands övertaliga Pz 2000, men just kostnaden för att bruka Pz 2000 liksom Brittiska AS90 Braveheart, var det som fick Sverige att backa och istället plocka fram det gamla kanon/haubits+dumper-projektet "Karelin" (12 cm KAPJ m/80) och omarbeta det till nuvarande Archer.

[3345]

Å värre blir det nu vill de ha pengarna tillbaka med.

 

http://www.nrk.no/nordnytt/forsvaret-avlyser-svenskehandel-1.11402746

[Airboy80]

Jag kan förstå att man upplever projekt Archer som problematiskt när det gäller leveranstider men kostnadsmässigt borde systemet ligga mycket bra till, åtminstone vad det gäller kostnad för att bruka systemet. Norge kan visserligen få bra pris på Hollands övertaliga Pz 2000, men just kostnaden för att bruka Pz 2000 liksom Brittiska AS90 Braveheart, var det som fick Sverige att backa och istället plocka fram det gamla kanon/haubits+dumper-projektet "Karelin" (12 cm KAPJ m/80) och omarbeta det till nuvarande Archer.

I teorin kanske, men i verkligheten är exempelvis Pzh 2000 tillverkad i en betydligt större serie än Archer som bara var avsedd att byggas i 48 exemplar, och på ett fordon som tagits ur produktion vad jag förstår?

 

Dessutom måste kostnader för uppgraderingar och utveckling av systemet i framtiden delas med en enda användare. Det utav säkerhetspolitik och militära satsningar ointresserade lilla Sverige. Kanske man som potentiell köpare tittar på sådana saker också?

 

Sen så var nog påståendet från svensk sida att höga underhållskostnader för Pzh 2000 var skäl till att gå vidare med Archer kanske bara en del av sanningen. Jobb i Karlskoga och eventuella exportmöjligheter var nog också bidragande orsaker.

Edited December 8, 2013 by Airboy80

[Pal]

 

Jag kan förstå att man upplever projekt Archer som problematiskt när det gäller leveranstider men kostnadsmässigt borde systemet ligga mycket bra till, åtminstone vad det gäller kostnad för att bruka systemet. Norge kan visserligen få bra pris på Hollands övertaliga Pz 2000, men just kostnaden för att bruka Pz 2000 liksom Brittiska AS90 Braveheart, var det som fick Sverige att backa och istället plocka fram det gamla kanon/haubits+dumper-projektet "Karelin" (12 cm KAPJ m/80) och omarbeta det till nuvarande Archer.

I teorin kanske, men i verkligheten är exempelvis Pzh 2000 tillverkad i en betydligt större serie än Archer som bara var avsedd att byggas i 48 exemplar, och på ett fordon som tagits ur produktion vad jag förstår?

 

Dessutom måste kostnader för uppgraderingar och utveckling av systemet i framtiden delas med en enda användare. Det utav säkerhetspolitik och militära satsningar ointresserade lilla Sverige. Kanske man som potentiell köpare tittar på sådana saker också?

 

Sen så var nog påståendet från svensk sida att höga underhållskostnader för Pzh 2000 var skäl till att gå vidare med Archer kanske bara en del av sanningen. Jobb i Karlskoga och eventuella exportmöjligheter var nog också bidragande orsaker.

 

Jag har läst på lite om saken nu. För det första så skall man ha klart för sig att Archer säljs av BAE. Det är inte ett svenskt bolag. Dumpern är då från Volvo och det mesta skall tillverkas av BAE företag i sverige men fortfarande ägda av BAE.

 

Dessutom verkar det till sist utkristalliserat sig hur USA tänker göra och det verkar som ordern kommer gå till BAE och att USAs nya artilleri kommer vara M109PIM, http://www.defenseindustrydaily.com/have-guns-will-upgrade-the-m109a6-paladin-pim-partnership-04039/

Så BAE skall alltså sälja två artillerisystem M109PIM och Archer. Jag gissar att BAE har bättre avans på M109PIM än Archer och att BAE helt enkelt inte kommer vara så intresserade av Archer. De kanske inte bryr sig så mycket om Archer blir försenat nu när M109PIM order är på plats och BAE kan förmodas vara mer intresserade av att sälja M109PIM än Archer. Detta är möjligen vad som ligger bakom Norges beslut. Möjligen borde vi också omvärdera situationen.

 

Således, aldeles precis blev det klart att BAE´s nya stora artilleri produkt är M109PIM. Den skall nu börja tillverkas och skall levereras 2014 i initiala serier. Detta samtidigt som BAE dragit benen efter sig med Archer som ständigt blivit försenad. Nu kommer alltså BAE leverera M109PIM istort sett samtidigt som Archer. Känns som ett tydlig ointresse från BAE vad gäller Archer och att deras fokus är M190PIM som den stora produkten på området. Tror detta är Norges värdering, skall man köpa från BAE så skall man i så fall köpa M109PIM för det är vad BAE egentligen vill sälja.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/M109_howitzer#M109_PIM

Edited December 8, 2013 by Pal

[enigmatik]

Det er vansklig å se for seg at Norge kommer til å oppgradere til M109PIM da den for det første bygger Paladin som Norge ikke har, dessuten er standariseringen PIM gir på den mekaniske biten med Bradley. Forøvrig er den langt unna PzH2000 i ytelse, bl.a har den ikke MRSI og skytehastigheten er langt dårligere.PIM er ganske enkelt ikke et fullt ut moderne system, men oppvarmet boksemat etter Crusader fadesen og viser hvor langt USA ligger bak Europa på dette felt. Kjøper vi fra GB blir det nok Braveheart i stedet.

 

Det som har lekket ut så langt er at Archer ikke hadde god nok deployerbarhet, antagelig i taktisk henseede. Det er vel det samme som at hæren har bedømt et beltegående system som mer tilpasset norsk lende og klima. Mye våt dyp snø i ulendt terreng kombinert med færre skogsbilveier i nord (enn i Sverige) kan her ha vært utslagsgivende.

 

Det andre var at beskyttelsen var for dårlig, det sammen var skytsets reelle rekkevidde. itillegg var det visse alvorlige systemmessige vansker med å håndtere Archer.

Edited December 8, 2013 by enigmatik

[Chassi]

BAE säljer ju det köparen vill betala för, det är ju inte så att man tillverkar det bara för att det är ett nödvändigt ont.

PzH2000 och As90Bh var aldrig objekt aktuella för införskaffande, dessa var i huvudsak inhyrda för att utvärdera och ta fram framtidens artillerisystem.
Man leasade inte två vagnar för att ställa dom mot varandra utan därför att man ville få fram för/nackdelar och omarbeta det till något, resultatet hade ju iof kunnat innebära att självgående pansarartillerivagnar blev det enda resultatet, men det var egentligen lite det man ville projektera bort.

[imint]

Det som har lekket ut så langt er at Archer ikke hadde god nok deployerbarhet, antagelig i taktisk henseede. Det er vel det samme som at hæren har bedømt et beltegående system som mer tilpasset norsk lende og klima. Mye våt dyp snø i ulendt terreng kombinert med færre skogsbilveier i nord (enn i Sverige) kan her ha vært utslagsgivende.

 

Det andre var at beskyttelsen var for dårlig, det sammen var skytsets reelle rekkevidde. itillegg var det visse alvorlige systemmessige vansker med å håndtere Archer.

Utan att gå på dig som enskild individ, men man börjar ju smått undra hur det står till Norge. Alla de argumenten borde ju någon normalt uppmärksam individ upptäckt redan vid projekteringsstadiet, inte nu när allt är klart. Norrmännen framstår ju i stort lika korkade som FMV i det här ärendet.

[LoveMachine]

Någonstans påstods att automatladdningen inte fungerar och att leverantören till detta delsystem gick i konkurs.

 

Här kan jag bjuda på lite insideinformation, fritt ur minnet så vissa detaljer kan vara fel. Det är inte automatomladdningen som är problemet, eller för den delen något på pjäsen. Det som strulat är den ammunitionscontainer som man utvecklade för att fungera tillsammans med Archer. Den försöksversion man fick ut höll alldeles utmärkt byggkvalitet. Problemet var att man på senare modeller visade sig var inkapabel att leverera samma kvalitet till rätt pris och på rätt tid. Jag har för mig att det var stora problem med svetsningar. Detta ledde till förseningar och slutligen en konkurs. Dessutom så var inte den containern speciellt bra anpassad till att brukas med ammunitionsdumper utan endast för lastbil. Vilket i mina ögon är en rejäl miss då vi gärna vill kunna snarlika terrängförmåga på de båda. Problemet låg bland annat i att bakgavellyften som behövs för att kunna lasta ammunitionen på ett effektivt sätt inte går nog långt ner för att kunna brukas på den betydligt högre ammunitionsdumpern. Det finns naturligtvis många alternativa lösningar som kan användas för att komma runt problemet som vi pratade om under dumperutbildningen.

Edited December 8, 2013 by LoveMachine

[weekendwarrior]

 

Jag kan förstå att man upplever projekt Archer som problematiskt när det gäller leveranstider men kostnadsmässigt borde systemet ligga mycket bra till, åtminstone vad det gäller kostnad för att bruka systemet. Norge kan visserligen få bra pris på Hollands övertaliga Pz 2000, men just kostnaden för att bruka Pz 2000 liksom Brittiska AS90 Braveheart, var det som fick Sverige att backa och istället plocka fram det gamla kanon/haubits+dumper-projektet "Karelin" (12 cm KAPJ m/80) och omarbeta det till nuvarande Archer.

I teorin kanske, men i verkligheten är exempelvis Pzh 2000 tillverkad i en betydligt större serie än Archer som bara var avsedd att byggas i 48 exemplar, och på ett fordon som tagits ur produktion vad jag förstår?

Jo, men Archers två huvuddelar är å andra sidan producerade i väsentligt högre kvantiteter.

[3345]

Hur ligger det till med MRSI förmågan ? Finns den eller kommer den finnas i framtiden ?

[enigmatik]

 

Det som har lekket ut så langt er at Archer ikke hadde god nok deployerbarhet, antagelig i taktisk henseede. Det er vel det samme som at hæren har bedømt et beltegående system som mer tilpasset norsk lende og klima. Mye våt dyp snø i ulendt terreng kombinert med færre skogsbilveier i nord (enn i Sverige) kan her ha vært utslagsgivende.

 

Det andre var at beskyttelsen var for dårlig, det sammen var skytsets reelle rekkevidde. itillegg var det visse alvorlige systemmessige vansker med å håndtere Archer.

Utan att gå på dig som enskild individ, men man börjar ju smått undra hur det står till Norge. Alla de argumenten borde ju någon normalt uppmärksam individ upptäckt redan vid projekteringsstadiet, inte nu när allt är klart. Norrmännen framstår ju i stort lika korkade som FMV i det här ärendet.

 

Godt du tar ballen og ikke mannen Avtalen fra 2007 var ikke en kjøpsavtale men en utviklingsavtale, der står det svart på hvitt at hvis systemet blir vellykket vil Norge vurdere å kjøpe Archer. Med andre ord ingenting konkret om kjøp. Argumentene har sikket vært et tema i evaluringsfasen hele tiden, men det er vel først nå man har alle bitene på plass og ser hvordan de kan vektes ut fra kostnader og krav at man kan trekke en slutning.

 

Dessuten har dette vært et politisk prestigeprosjekt slik at det er vanskelig å gå til politkerne å si sorry, dette funker ikke. Ny regjering gjorde nok dette lettere.

 

Synd forresten at vi har satt dere i denne situasjonen, Et godt utarbeidet prosjekt burde fungert bedre og blitt et fint eksempel på nordisk samarbeid.

 

Hva tror dere skjer med Archer nå?

Edited December 8, 2013 by enigmatik

[Skuggan]

Hur ligger det till med MRSI förmågan ? Finns den eller kommer den finnas i framtiden ?

Ja, den förmågan finns i allra högsta grad, dock inte med full räckvidd av naturliga skäl där jag bara kan hänvisa till rådande naturlagar. någon fysiker kan nog förklara anledningen närmare.

[3345]

Ja att det inte funkar på full räckvidd det är jag helt med på. Men internet ryktena har sagt det under lång tid att MRSI förmågan saknades å pga detta så räknades Archer lite som en flopp.

 

 

 

Sen läste jag något på ett annat forum om att nån höjdare inom det norska försvaret sagt att det skulle varit mycket problem under en samövning med Norge med Pjäsen nån som vet vad det gällde ?

Edited December 9, 2013 by 3345

[martinator]

Så har "Sverige" då ställt ett krav på att Norge ska betala sin andel - trots att de inte tänker köpa några pjäser.
Undrar just hur det hela kommer sluta. Med tanke på den ryggradslösa inställning sverige brukar ha i sammanhang som det här, så lutar det för min del åt att vi snällt kommer släppa kravet när Norge skällt ut oss tillräckligt.

 

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/article3797280.ece

 

/m

[Andtryggve]

Det beror väl helt på vilka villkor som finns i kontraktet, hur en upphävd order hanteras eknomiskt. Det är väl rätt vanligt att det blir rättsprocesser i situationer av den här typen....

[Knekt]

Är det inte så att vi själva hoppat att en del samarbeten med Finland på liknande sätt? Tyckte jag såg nått om det någonstans.

[weekendwarrior]

Norge borde kunna betala en del av skulden genom att gratis leverera alla vapenstation 01, reservdelar till dessa och kanske även visst underhåll som den Svenska Försvarsmakten har behov av. Än så länge ser jag många fordon och farkoster som saknar vapenstation 01, där det sagts att den ska utgöra beväpningen.

[weekendwarrior]

I nedan länkad artikel på sajten Ny Teknik beskrivs ett antal problem med Archer, kan dessa vara orsak till Norges avhopp?

 

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/article3797286.ece?service=mobile

[LoveMachine]

En del uppgifterna har jag också hört tjänstevägen. Att man har haft problem med krutgasena vet jag har diskuterats, men vad jag minns så gällde det prototyppjäserna och inte de fyra ur förserien. Vikten på pjäsrna kan jag inte ta ställning till då jag ärligt talat inte vet vad det är för siffor man talar om. Archern kommer nämligen i två utföranden, en fredstida och en krigstida. När det blir skarpt läge så skruvar man på tilläggspansaret som ingår i varje pjäs vilket gör den betydligt tyngre. Man har valt den lösningen för att inte få onödiga begränsningar i vilka vägar man kan köra på i fredstid och undvika onödigt slitage på vagnarna. I fall det är krig så spelar det ju ingen roll att man sliter på vägnätet och riskerar att bli tvungen att reparera vägrna i efterhand. För det är ju inte så att pjäsen inte kan ta sig fram om den är tyngre än vägens klassning. Vad det gäller ledningssystemet så har jag ingen uppfattning om problemet kvarstår eller va ddet skulle vara.

 

Men tanken med förserien är ju just att man ska kunna öva trupp och upptäcka brister som inte är uppenbara innan man tar ut pjäserna i fält. Så att det kommer uppdagas vissa problem har jag inga tvivel om. Det är lite syftet med det hela.

Edited January 20, 2014 by LoveMachine

[enigmatik]

Hovedårsaken til at Archer ble kansellert skal vissnok finnes i at skytset ikke er presist nok. Ved skyting gir ikke dumperchassiet nok stabilitet slik at granatene får for stor spredning. Hvis man linker det opp mot uttalesen om at systemet "ikke kan gjøres ferdig innen kontraktfristenes utløp" gir dette mening. Her er det åpenbart fundamentale feil som ikke lar seg rette opp så lett, skal vi tro den norske siden. Svenskene kontrer med å si at feilen ligger i drivladningen, men innrømmer samtidig at problemet finnes.

Den andre årsaken er mer kjent, nemlig at Archer blir for tung på akslene for det norske veisystemet. Da de store øvelsen foregår når veiene er som mest utsatt i mars og i september/oktober, gir dette mening.

 

Itillegg kan det ligge mer overordnete politiske føringer hvor dypt materell samarbeidet bør bli med et ikke NATO land.

Edited February 20, 2014 by enigmatik

[K9ER]

Jeg tror dette har noe med at Nederland fortsatt har 57 Pz 2000 på lager eller i reserve. Nye nedskjæringer står for døren og det er ikke vanskelig å skjønne at disse kan selges for en billig penge. Som en parantes,- Fra Nederland fikk vi også Leo 2A4, så den historiske linken er der.

Muligens kom Kroatias billigkjøp inn som en boomrang og minnet departmentet om at hollendernes lager, som vi var en hårbredd fra å overta for 10 år siden - i bytte mot NASAM. Dette skjedde under en borgerlig regjering, nå er den tilbake med et mer pragmatiske syn og færre ideologisk bindinger i Nordenpolitikken. Norges deltagelse i Archer ble da også besluttet av den forrige sosialdemokratiske regjerningen for å få litt kjøtt på det nordiske materiellsamarbeidet da dette var mest inn. Dette som en tilsnikelse i det store strategiske frikvartertet der man kunne dyrke litt nordisme som et alternativ til NATO bindingen. En Høyreorientert norsk regjering vil nok se dette litt anderledes og legge en annen miks til grunn, jfr lastebiler og CV 90. Ihvertfall vil de se mer på hva de får igjen, hva som fungerer og dermed redusere risikoen på nye prosjeker for slik å styrke F-35 programmet, krumtappen i det hele.

 

Forøvrig er det norsk anskaffelsespolitikk og strebe etter så solide og brede prosjekter som mulig på større materiellprosjekter. Archer blir derfor litt som Gripen, dyrt, lite og usikkert.

Mycket kan man säga om Gripen men inte f-n att systemet är dyrt och så litet är det ändå inte. Hur många plan har det producerats av F-35; drygt 100st? Gripen har tillverkats ca +200 plan med 186 plan i drift. Gripen är avsevärt billigare i inköp och drift än sina konkurrenter. Det säger sig självt; ett lätt plan som Gripen med en motor ÄR billigare än tvåmotoriga konkurrenter eller högteknologiska enmotoriga varianter som F-35.

Att Norge kanske föredrar F-35 eftersom man har råd är en sak men att hävda att Gripen är dyrt, litet och osäker är rent sagt bull-shit!

 

Själv förstår jag inte varför vi skall eftersträva nordiskt samarbete eller europeiskt. Det verkar hela tiden drypa av lille/storebrors komplex i relationen mellan Sverige och övriga nordiska länder.

Jag håller med om att Archer inte är världens bästa lösning av en mängd olika anledningar, varken för Sverige eller Norge och jag förstår att man hoppar av projektet men samtidigt fattar jag inte varför vi skall dras med norska PROTECTOR-vapenstation när vi har svenska lösningar hos SAAB eller BAE Hägglunds.

Hoppas också att Sverige tar sin förnuft tillfånga och drar sig ur samarbetet med norska FLO avseende inköp av ny lastbilsflotta; behöver vi verkligen så många dyra lastbilar för vårt lilla försvar?

 

Nä, fram för nya försvarssamarbeten utan danska, norska eller tyska intressen. Jag tycker vi borde höja blicken och se om vi kunde göra gemensam sak med andra västorienterade länder utan Nato-medlemsskap tex Japan, Sydkorea, Australien, Israel och kanske Brasilien och Indien.

[rhx]

Hovedårsaken til at Archer ble kansellert skal vissnok finnes i at skytset ikke er presist nok. Ved skyting gir ikke dumperchassiet nok stabilitet slik at granatene får for stor spredning. Hvis man linker det opp mot uttalesen om at systemet "ikke kan gjøres ferdig innen kontraktfristenes utløp" gir dette mening. Her er det åpenbart fundamentale feil som ikke lar seg rette opp så lett, skal vi tro den norske siden. Svenskene kontrer med å si at feilen ligger i drivladningen, men innrømmer samtidig at problemet finnes.

Den andre årsaken er mer kjent, nemlig at Archer blir for tung på akslene for det norske veisystemet. Da de store øvelsen foregår når veiene er som mest utsatt i mars og i september/oktober, gir dette mening.

 

Itillegg kan det ligge mer overordnete politiske føringer hvor dypt materell samarbeidet bør bli med et ikke NATO land.

Har du en öppen källa till detta eller är det uppgifter du fått under hand?

Edited February 20, 2014 by rhx

[enigmatik]

Sakens primærkilde er siste utgave av "Norges Forsvar" utgitt av Norges Forsvarsforening som Aftenposten lagde et oppslag på i dagens nummer. Dessverre er ikke primærkilden lagt ut med lenke ennå og hjemmesiden til Aftenposten krever en betalingsløsning for å komme inn i.

[enigmatik]

 

Jeg tror dette har noe med at Nederland fortsatt har 57 Pz 2000 på lager eller i reserve. Nye nedskjæringer står for døren og det er ikke vanskelig å skjønne at disse kan selges for en billig penge. Som en parantes,- Fra Nederland fikk vi også Leo 2A4, så den historiske linken er der.

Muligens kom Kroatias billigkjøp inn som en boomrang og minnet departmentet om at hollendernes lager, som vi var en hårbredd fra å overta for 10 år siden - i bytte mot NASAM. Dette skjedde under en borgerlig regjering, nå er den tilbake med et mer pragmatiske syn og færre ideologisk bindinger i Nordenpolitikken. Norges deltagelse i Archer ble da også besluttet av den forrige sosialdemokratiske regjerningen for å få litt kjøtt på det nordiske materiellsamarbeidet da dette var mest inn. Dette som en tilsnikelse i det store strategiske frikvartertet der man kunne dyrke litt nordisme som et alternativ til NATO bindingen. En Høyreorientert norsk regjering vil nok se dette litt anderledes og legge en annen miks til grunn, jfr lastebiler og CV 90. Ihvertfall vil de se mer på hva de får igjen, hva som fungerer og dermed redusere risikoen på nye prosjeker for slik å styrke F-35 programmet, krumtappen i det hele.

 

Forøvrig er det norsk anskaffelsespolitikk og strebe etter så solide og brede prosjekter som mulig på større materiellprosjekter. Archer blir derfor litt som Gripen, dyrt, lite og usikkert.

Mycket kan man säga om Gripen men inte f-n att systemet är dyrt och så litet är det ändå inte. Hur många plan har det producerats av F-35; drygt 100st? Gripen har tillverkats ca +200 plan med 186 plan i drift. Gripen är avsevärt billigare i inköp och drift än sina konkurrenter. Det säger sig självt; ett lätt plan som Gripen med en motor ÄR billigare än tvåmotoriga konkurrenter eller högteknologiska enmotoriga varianter som F-35.

Att Norge kanske föredrar F-35 eftersom man har råd är en sak men att hävda att Gripen är dyrt, litet och osäker är rent sagt bull-shit!

 

Själv förstår jag inte varför vi skall eftersträva nordiskt samarbete eller europeiskt. Det verkar hela tiden drypa av lille/storebrors komplex i relationen mellan Sverige och övriga nordiska länder.

Jag håller med om att Archer inte är världens bästa lösning av en mängd olika anledningar, varken för Sverige eller Norge och jag förstår att man hoppar av projektet men samtidigt fattar jag inte varför vi skall dras med norska PROTECTOR-vapenstation när vi har svenska lösningar hos SAAB eller BAE Hägglunds.

Hoppas också att Sverige tar sin förnuft tillfånga och drar sig ur samarbetet med norska FLO avseende inköp av ny lastbilsflotta; behöver vi verkligen så många dyra lastbilar för vårt lilla försvar?

 

Nä, fram för nya försvarssamarbeten utan danska, norska eller tyska intressen. Jag tycker vi borde höja blicken och se om vi kunde göra gemensam sak med andra västorienterade länder utan Nato-medlemsskap tex Japan, Sydkorea, Australien, Israel och kanske Brasilien och Indien.

 

Vel, Gripen var ikke så veldig sentral i min argumentasjon. Man kan alltids diskutere dette med prisen på Gripen til man blir blå trynet. Utover det har jeg bare den kommentar at talleksemplene du kommer med er ganske selektive.

 

Forøvrig tror jeg Sverige ville fått problemer med å få mer igen i et samarbid med f.eks Japan, S-Korea eller India enn Norge eller Danmark. Israel ville jeg sett bort ifra i utgangspunktet av åpenbare grunner.

En helt annen diskusjon er hvilke intresser et nordisk forsvarsamarbeid bør fremme og hva som er realistisk å få til innenfor et delt Norden.

[Guest Triggerpuller]

Funderar på om det inte skulle vara dags att dra sig ur affären med BAE Systems för Sverige också. Andrahandsuppgifter från en norsk kamrat vid säger bla att:

 

-Axeltrycket är troligtvis det högsta i Sverige/Norge. Framkomligheten är dålig och många mindre broar kan ej passeras.

 

-Laddskruven kan inte låsas varför mellan 10 och 25% av krutgaserna åker ut bakåt. Spridningen i längd kan vara upp till 2-300 meter.

 

-Markankarna fungerar inte varför man manuellt måste bromsa fast pjäsen med bromspedalen. Dock händer det att den glider baklänges vid skott vid halt/löst underlag. För att få nog med hydraulkraft måste man sitta och tjuvgasa över tiden då det inte finns någon handgas.

 

-Eldrören hade vid leverans kaliber 153mm.

 

-Operativsystemet är högst instabilt och kraschar ideligen.

 

-Många mekaniska komponenter verkar inte vara gjorda för nordiskt klimat utan fryser sönder.

 

-Pjäsen har inte MRSI-kapacitet.

 

 

Hur skulle någon överhuvudtaget kunna ifrågasätta att Norge drog sig ur?

Edited March 23, 2014 by Triggerpuller