Jump to content

Signatory

Nivå 9
 View Profile  See their activity

  • Posts

    40

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

 Content Type 

Everything posted by Signatory

  1. Signatory
    Nej det är ett nytt skrov på alla C som skapas även om skrovet ser likadant ut från utsidan. Man använder inte A-skrov och det är därför man demonterar A.
  2. Signatory
    Andtryggve ja du har helt rätt i att inget land hyrt i väntan på leverans. Tjeckien hyr från delserie 3 och är inte några "ombyggda" så som de till Ungern, Thailand och sista 31 till FV, men vad som eventuellt finns kvar av hela A är nu för tiden ganska ointressant då dels "ombyggnaden" innebär att tillverka nya C/D skrov och peta in demonterade A-delar. Men också om någon ska hyra av oss så ska det vara C/D annars blir det ganska jobbigt med utbildning, stöd och reservdelar... (eftersom vi avvecklat A/B)
  3. Signatory
    Det finns inga länder som hyr i väntan på leverans f.n. Får Brasilien loss pengar till att hyra så kommer de mest största sannolikhet att få hyra ett fåtal C/D av Sverige (två piloter är redan influgna på C) - FXM arbetar fortfarande med detta ärende och helt rätt att rubrikerna inte motsvarar vad som faktiskt sägs av Fömin och FVC. Ska det inte tas befintliga C/D får man nog räkna med 2 år till leverans och det är vad som arbetas med mot tex Kroatien. Det hade varit fint om Saab kunde hyra ut av Sydafrikas Gripar till Brasilien och ta utbildning med Tjeckien men när det gäller Sydafrika verkar det landet inte riktigt tänka affärsmässigt. Ni kanske minns att Saab ville få till en taktisk Gripenskola där och betala för underutnyttjade resurser, men det ville inte Sydafrika...
  4. Signatory
    War is Boring summerar på sitt sätt Brasilien-upphandlingen. https://medium.com/war-is-boring/it-took-a-while-but-brazils-finally-getting-a-new-fighter-a47fc9df3333 Notera:
  5. Signatory
    Jag har bara sett 4,5 miljarder USD just när det pratades om Saabs erbjudande till Brasilien, det är väl siffran som återges här en del. Men det kanske var samma för Rafale. http://www.defenseindustrydaily.com/brazil-embarking-upon-f-x2-fighter-program-04179/ Och konkurrenterna ska ha varit dyrare, men om kostnaderna har ökat från 4,5 till 5,4 miljarder dollar för ett plan som alltid lyfts fram som så mycket billigare än konkurrenterna så undrar man ju lite. Kanske var otydlig. Jag menade 4,5 för Gripen 2009. Siffrorna kom ut när FAB läckte att de hellre ville ha Gripen än Lulas champagne-Rafale som låg på 7,9, och SH på 7.5. Om jag minns decimalerna rätt. Men det kom även en senare siffra på Gripen som sa 6.0 så vem vet vad som är relevant. Det intressantaste från gårdagens pressinfo är att dubbelsitsaren kommer ha en del nytt i designen. Kan ju kosta en slant. I sammanhanget kan vi ju komma ihåg att Sverige valde ett billigare alternativ för utvecklingen av Gripen E än ett annat man funderade på.
  6. Signatory
    4,5 Miljarder dollar har väl figurerat i ett antal år? Har för mig att jag såg den när Rafale "vann" och det var väl 2009. Ganska hög inflation in Brasilien, kanske påverkat en del. Sen så verkar det ha plockats in mer saker i avtalet. Enligt samma gamla info så låg närmaste konkurrent på 7,5 Miljarder. Nåja..
  7. Signatory
    Tog en googling och ser att inget är ännu bestämt, de har både Kfir och F1 som kandidater och enligt Argentinsk media förra veckan så hävdar källor att Kfir nu igen är starkast kandidat. Men blir det affär så tar det ett par år att få leverans. Att Argentina inte har några pengar, jag vet inte, ökande militärutgifter och nationalism kan göra märkliga saker. Kan nog vara något Brasilien har ett intresse av att lösa på något sätt (30 års avbetalning) också för att få igång exporten. Känns som det kvittar hur det blir, suveränt bra att Brasilien blir Gripenland men annars ska vi nog mest titta åt Europa/Asien...
  8. Signatory
    Och så var Brasilien fixat. Eller ja, det ska väl komma pengar först. Men gott med avtal. Dilma vann dessutom igår. http://saabgroup.com/en/About-Saab/Newsroom/Press-releases--News/2014---10/Saab-and-Brazil-sign-contract-for-Gripen-NG/#.VE3aK8k4e98
  9. Signatory
    @Darkwand, @Andtryggve, @MadLuna Några saker som kanske klargör lite: Argentina köper inte Kfir för tillfället, utan de köper gamla Mirage F1 från Spanien som de beräknar flyga i ca 10 efter leverans (och den har ju inte skett ännu, ej slutligt kontrakt heller men det ser ut att gå vägen för en gångs skull då regeringen stärkt finanserna för försvaret.). Därefter krävs ett nytt flygplan, Så runt 2026-2028 kan man tänka sig att ett nytt behov finns. I avtalet med Brasilien nämner man att intresset för Gripen är på mellan-långt tidaspekt och det kan väl tolkas som 10-15 år? Brittiska komponenter: GB har idag inte en generell vapenblockad mot Argentina, däremot går allt igenom en export-licensbelysning för att se om det kan stärka Argentinska förmågan att hota Falklandsöarna. Case by case. Då är frågan hur UK i framtiden ser på denna fråga, vad som eventuellt exporteras (genom Brasilien) och om komponenterna anses utgöra en risk. Argentina har själva hittat på av nationalistiska/symboliska skäl att inte utrusta sitt inhemska träningsflygplan "Pampa" med Martin Baker stolar. Men Martin Baker är på plats i Argentina och levererar fortsatt sina tjänster till flertalet stolar landet har i drift. Även de Spanska F1 har MB-stolar. Eftersom det bara gäller 24 flygplan och dessutom genom Brasilien så kanske just detta, liksom en del andra komponenter som landstället, inte ses som något man protesterar mot. Det finns arabländer som flyger Amerikanska plan med Israeliska komponenter, så i vissa fall blundar regeringar för saker om det på det stora hela anses vara nödvändigt. Och ja, sen så är väl länderna inte mer dumma än att Brasilien lyssnar på sin kund, och de skriver ett avtal för att de tror att de ska kunna nå fram med en lösning. Kanske blir det en light-version på sensorsidan dessutom, inte bara för att det finns export och integreringsfrågor men för att det är billigare. UK kan ju också anse att det är bättre att godkänna några utvalda komponenter än att Argentina vänder sig till Ryssland eller Kina för sina framtida behov. Vi får se, inget att ens behöva tänka på just nu...
  10. Signatory
    Va??? Vad menar du med två Adam till en David? Det är ett blir ett eller har jag missat något? I artikeln Saab 39 Gripen på svenska wikipedia står det under rubriken JAS 39A att 31 stycken ska byggas om till C/D men det står inget om någon ombyggnad under rubriken JAS 39B, men jag drog nog slutsatser av ett redigeringsfel. Hursomhelst, enligt samma wikipedia-artikel, har det svenska flygvapnet 12 stycken 39B så det finns inte så många sådana att bygga om. Fast alla B demonteras men ja det spelar som sagt mindre roll i A2C/D då 39A används till > 95% för tillverkning av 18 st 39C och 13 st 39D. Bygget började när 39B fortfarande användes, det producerades då ett antal A2D innan B togs ur tjänst. Om nu FV inte pajjat någon mer D på senare tid så är planen att det ska bli 26 D totalt. Det här med Brasilien, Schweiz och hyra C/D kan nog bli ganska intressant och kreativt ur både leverans och finansieringssynpunkt. Läser man av signalerna från Brasilien rätt så vill de gärna ha flygplan t.o.m före Schweiz. Plockar dom tillsammans 11+12 C/D så har vi nog trampat sand med antal C och har efter genomförd A2C/D bara några extra D. Blir det tilläggstillverkning (bör finnas materiell möjlighet till ett 40 tal A2C) antingen för oss eller tex Schweiz på runt 12 st går det antagligen på ~1.5 mdkr varav en del kan finansieras med royalties, hyra och olika upplägg men aldrig hela summan om inte Saab får någon lustig nEURONn-liknande uppgörelse. Vi måste också avvakta kontrakt i CH och BR, så tilläggsbeställning kommer i bästa fall om ett år och räkna med 2-3 år efter det tills operativa. Födep gör säkert något smart! (ha ha)
  11. Signatory
    Medierna svalde TKMS propagandainsats med hull och hår. Hur snart kommer ett kontrakt på plats när tillverkaren finner behov av att sälja in sig hos media och försvarsutskott? TIllåt mig vara skeptiker... En uppgift i SvD nämnde 8 miljarder kr. Tidigare har det nämnts 5 miljarder ( Ny Teknik). Låter inte 8 miljarder väl mycket? TKMS ser väl att det finns möjlighet att ta ordentligt betalt av die dummen Schweden. Hoppas på bra och snar lösning iaf.
  12. Signatory
    Tyskt ja, fast det är Volkswagen AG som äger Scania (och även svalde MAN SE). Det är säkert ok med MANs fordon men det låter ju som vi får både betala mer än vi skulle behöva och får inga motköp eller skatteintäkter genom inhemsk tillverkning. Regeringens nya anskaffningsregler är verkligen en succe'!
  13. Signatory
    I den norska budgetpropositionen du länkade till, uttrycks ju stark skepsis till projektets framtid, på sidan 106. Ja men de skriver likväl att allt skulle bli klart och levererat 2016. Det är ingen jätteförsening vi talar om och det vet alla som köper nyutvecklade system, speciellt F-35 landet Norge. Därför det blir lite lustigt när man skriver att 109:orna duger till 2020.
  14. Signatory
    Ja något märkligt är det speciellt då Norge själva skriver att Archer-systemet skulle bli färdigt och slutlevererat 2016. Men tycker inte vi ska hacka så mycket på Norrmännen ändå, det är Sverige som är korkat också hur vi pga dålig ekonomi och vansinnig politisk naivitet om samarbeten driver igenom riskabla projekt och dessutom tar ner existerande förmågor för att kunna göra REMO på system. Ett problem är just REMO.. att vi bygger ihop med begagnade delar och delar/fordon som tagits ur produktion. Helt nya Archer-system för export kräver ytterligare utveckling och vi är inte referenskund på den versionen. Ovärt. Och Protector som vi motköper betalar vi utvecklingspengar till också för en unik "Nordic" version medan Saab egenutvecklat en. Just att vapenstationen inte fick konkurrensutsättas är riktigt uselt. Även Norska skattebetalare borde haft intresse av att köpa en VS som är bäst till lägst pris och inte bara för att det statliga bolaget har en sådan produkt. Unket förfarande.
  15. Signatory
    Archer är långt ifrån färdigutvecklad. Riskerna med projektet är stora enligt Försvarsmakten själva i ÅR2012, bland annat inom ledningssystem och ammunitionshantering. Ser däremot ingen risk för att vi skulle tvingas ta Norges 24 st. Lite förenklat omfattar kontrakt i regel olika steg där man kan avbeställa med låg risk. Så som vid Utvecklingsfas, Förseriefas, Serietillverkningsfas. Norge har inte fått leveranser i förserien. Det har vi, fast bara en sorts utbildningsversion som inte duger till operativt bruk. Ja, funkar allt som det ska enligt planerna så blir Archer ett vasst system. Men är det ett lämpligt system? Tänker inte utveckla i detalj varför jag är kritisk (förutom själva upplägget) men sammanfattar det så här: För dålig am-hantering. För litet magasin. För stor (ej Tp84). Kräver i princip luftherravälde. För dyr. För få. IMO, hade vi haft en S-regering hade vi förmodligen fått Archer. Nu hade och har vi en NyM-regering och hade Norge inte gått in i Archer skulle det knappast blivit av. Då hade det förmodligen blivit något utländskt (beg/nytt) med Svensk handpåläggning. Ps. Kroatien skaffar 18 st beggade PzH 2000 för ~230 Mkr.
  16. Signatory
    I Sydafrika har direktöverlänkning demonstrerats med DJRP. Om SAAF har några pengar att driftsätta hela processen med länk och markstationer numera har jag dock ingen aning om. DJRP är integrerad i SAAF Gripar sedan block 4. DJRP är bra men dock inte i SPK 39-klass men frågan är vilka behov man har för uppdraget också. RAF använder DJRP ganska flitigt. I Sydafrika har direktöverlänkning demonstrerats med DJRP. Om SAAF har några pengar att driftsätta hela processen med länk och markstationer numera har jag dock ingen aning om. DJRP är integrerad i SAAF Gripar sedan block 4. DJRP är bra men dock inte i SPK 39-klass men frågan är vilka behov man har för uppdraget också. RAF använder DJRP ganska flitigt. Man kan även länka från Reccelite. Varken Reccelite eller DJRP skulle ha kunnat lösa de uppgifter FV gjorde i OUP. Bara för att det är många som använder en produkt så är det inte samma sak som att den är bra. Jag säger bara Trabant. //I Vem säger att man ska utföra samma uppgifter som FV löste i OUP? Har du bildtolkat data från DJRP ? DJRP är f.ö bättre än Reccelite. Ps. Du kom upp med ett scenario som Thales faktiskt marknadsför DJRP för (från 3 min) om du nu anser att Thales produkt inte duger till scenariet kan du väl förklara varför (jag är genuint intresserad)? Ds.
  17. Signatory
    I Sydafrika har direktöverlänkning demonstrerats med DJRP. Om SAAF har några pengar att driftsätta hela processen med länk och markstationer numera har jag dock ingen aning om. DJRP är integrerad i SAAF Gripar sedan block 4. DJRP är bra men dock inte i SPK 39-klass men frågan är vilka behov man har för uppdraget också. RAF använder DJRP ganska flitigt.
  18. Signatory
    Nja, med C/D är det nog någonting vi skall vara lite försiktiga med. Särskilt när man tittar till en helhetsbild med systemtänk. Tänk dig ett internationellt scenario som kanske har likheter med verkligheten eller inte. Uppdraget går ut på att på kortaste möjligaste tid ta ut ett militärt objekt i ett land som kanske finns strax syd om Medelhavet eller något sådant. Den tekniska nivån i landet är låg, så ock hotbilden. De enastående duktiga targetingofficerarna på OHQ har kommit fram till att det behövs 8 ton precisionsbomber i målet för att slå ut det. Vidare så saknas det tillförlitliga GPS koordinater för målet. Målet måste dessutom med identifieras med hög säkerhet på identifieringen, alltså inget som piloterna klarar av. Man måste först göra flygspaning och analys innan skarp insatts kan göras. Gripen; 1 spaningsföretag, hemflygning och analys av bilder för att därefter kunna generera ett underlag att nyttja vid anfall. 16 fpl med 2 250kg GBU-49 bomber/fpl för att lösa ut uppgiften. Betydande tid förloras eftersom spaningskärran måste landa hem för att bilderna skall kunna analyseras. Rafale: 1 Spaningsföretag, länkar hem bildunderlaget som analyseras. 8 fpl med 2 500 kg AASM bomber. Åtskilligt med tid spara genom att bilderna kan länkas. Bilderna kan dessutom nyttjas för att dramatiskt öka precisionen hos de bomber som bärs eftersom AASM har en bildjämförande funktion som jämför målområdet med en i förväg inlagrad bild över densamma. Kontentan av det hela är att man skall nog akta sig att slå sig för bröstet allt för mycket när man börjar kika på de båda planen ur ett systemperspektiv där man faktiskt skall lösa en uppgift och inte bara se cool ut på diverse mässor etc. När man lägger på en kostnadsaspekt på det hela så kanske bilden blir en annan. Men jag tror man skall akta sig noga för att bara jämföra olika delförmågor bredvid varandra utan faktiskt se till vad det är för uppgifter som skall lösas. //I Var kravet att det skulle vara FV-Gripar? Annars finns Gripen C/D med både DJRP och dubbel-lavetter i ett Afrikanskt land. Status på precisionsbomber går det dock olika bud om men det finns väl olika bud om hur pass Rafale har en spaningskapsel med länk integrerad också.
  19. Signatory
    Artikel om hur Kanada såg på saker och ting för sju år sedan. Om man bortser från det tekniska så ser man samma tankebanor som finns även i Danmark och Nederländerna (och Norge) om det här med att köpa något annat än Amerikanskt. Kul f.ö att man nämner Gripens låga relativa radarsignatur. Och, en kort notis om var man är idag.
  20. Signatory
    Väldigt förenklat kan man peka på att det började här http://www.historylearningsite.co.uk/weimar_depression_1929.htm Till det kommer hela Nazi-retoriken med att skuldbelägga yttre faktorer (inkl Versailles-avtalet), oliktänkade, förbjuda fackföreningar, fängsla kommunister m.m och att Tysktalande regioner skulle läggas under Tyska staten. Först Rhenlandet, sen Sudetområdet i västra Tjeckoslovakien. Mein Kampf ger viss insikt. Varje krig och utveckling dit är såklart unik men det står utom tvivel att den inrikespoltiska situationen i Tyskland på 30-talet ledde fram till Nazistpartiets framgångar. Något man knappast hade trott på det glada 20-talet.
  21. Signatory
    Har man lärt sig något av historien så är det just interna problem och situationer som ökar risken för att politiker väljer att starta skit med andra länder. Mest extrema exempel står Tyskland för men det finns närtidsexempel på hur internationella gränskonflikter i ett maktspel eskalerat till krig pga en kombination av inrikespolitik och internationell politik. Georgienkriget tex. Att säkerställa strategiska resurser åt en missnöjd befolkning eller helt enkelt utnyttja nationella krafter för att främja maktbehov är alltför typiskt. Ett instabilt Ryssland med resursbehov är precis vad vi inte vill ha.
  22. Signatory
    Eftersom regeringsaktivister gått omkring och pratat om en stor 90 miljarders satsning (egentligen något lägre än 90mdkr) så vore något annat än 60 flygplan som att offentligt skjuta sig själva i foten då siffran omfattade vidmakthållande C/D samt utveckling och leverans samt vidmakthållande av 60 st 39E tom 2042. Siffran 90 mdkr var och är baserad på 60 st flygplan. Varför man i denna soppa då dillat med siffran 40-60 är för mig helt oförklarlig om inte annat än att man ville skydda sig mot kritik om för stora satsningar och dessutom skapa bilden av att man lyssnar på kritikerna. Nu tar regeringspartners och andra ganska nöjt emot 60 istället för att kritisera att det inte blev fler. Typisk hästsvanspolitik. Men det är en start. Avbeställningsklausulen ger som sagt bara en möjlighet att bryta kontraktet skulle Schweiz säga nej vilket i så fall förmodligen sker ungefär när vår valrörelse sätter igång... Edit: Intressant att beslutet togs för en hel vecka sedan. Men inte ett ord om det under FoF. Idag har det f.ö varit mediadag i Schweiz med Demon bland annat. Passade ju fint att släppa den Svenska nyheten på morgonen då.
  23. Signatory
    Under dagen? Tja, du har förhoppningar ser jag Dom står och tittar på snöfallet i Bangor f.n.
  24. Signatory
    Del 2 finns här och jag tycker inte det är fullt ut Keypub-aktigt även om vissa saker är generaliseringar och annnat inte tekniskt korrekt så är det ändå en text med 65 st källhänvisningar som pekar på en del faktorer som ofta försvinner i debattera pga att allmänjournalister inte själva har kunskap nog. Jag tror inte man kommer gå ifrån JSF och att vi som sagt mest bara ser ännu ett spel för galleriet för att avblåsa en del av den hanteringskritik Harper-regeringen fått av opposition och riksrevisorn. Om man inte är naiv kring detta i Kananda kan man också utnyttja situationen för egen vinst avsett mot andra länder. Inte för att flygvapen bryr sig om sådant egentligen men det kan påverka parlamentariker och media till att utkräva svar från sina regeringar.
  25. Signatory
    Det är inte skrivet av en journalist. Är en insändare. Förmodar att det kommer fler som ger andra perspektiv, i Kanada är det tex ofta debatten handlar om det ska vara en eller två motorer - de individer som insisterar på två motorer verkar inte bry sig om så mycket annat heller iofs.
×
×
  • Create New...