Jump to content
20% RABATT PÅ ALLT - SHOP.SOLDF.COM

Signatory

Nivå 9
 View Profile  See their activity

  • Posts

    40

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

Signatory last won the day on February 1 2013

Signatory had the most liked content!

Contact Methods

  • Website URL
    http://gripennewsthread.blogspot.se/

Profile Information

  • Kön
    Man

Previous Fields

  • Grundutbildad inom
    Ingenjör
  • Utlandstjänst
    Nej
  • Placering/Tjänst
    Anonymt

Signatory's Achievements

Menig 1

Menig 1 (4/18)

18

Reputation

  1. Signatory
    Nej det är ett nytt skrov på alla C som skapas även om skrovet ser likadant ut från utsidan. Man använder inte A-skrov och det är därför man demonterar A.
  2. Signatory
    Andtryggve ja du har helt rätt i att inget land hyrt i väntan på leverans. Tjeckien hyr från delserie 3 och är inte några "ombyggda" så som de till Ungern, Thailand och sista 31 till FV, men vad som eventuellt finns kvar av hela A är nu för tiden ganska ointressant då dels "ombyggnaden" innebär att tillverka nya C/D skrov och peta in demonterade A-delar. Men också om någon ska hyra av oss så ska det vara C/D annars blir det ganska jobbigt med utbildning, stöd och reservdelar... (eftersom vi avvecklat A/B)
  3. Signatory
    Det finns inga länder som hyr i väntan på leverans f.n. Får Brasilien loss pengar till att hyra så kommer de mest största sannolikhet att få hyra ett fåtal C/D av Sverige (två piloter är redan influgna på C) - FXM arbetar fortfarande med detta ärende och helt rätt att rubrikerna inte motsvarar vad som faktiskt sägs av Fömin och FVC. Ska det inte tas befintliga C/D får man nog räkna med 2 år till leverans och det är vad som arbetas med mot tex Kroatien. Det hade varit fint om Saab kunde hyra ut av Sydafrikas Gripar till Brasilien och ta utbildning med Tjeckien men när det gäller Sydafrika verkar det landet inte riktigt tänka affärsmässigt. Ni kanske minns att Saab ville få till en taktisk Gripenskola där och betala för underutnyttjade resurser, men det ville inte Sydafrika...
  4. Signatory
    War is Boring summerar på sitt sätt Brasilien-upphandlingen. https://medium.com/war-is-boring/it-took-a-while-but-brazils-finally-getting-a-new-fighter-a47fc9df3333 Notera:
  5. Signatory
    Jag har bara sett 4,5 miljarder USD just när det pratades om Saabs erbjudande till Brasilien, det är väl siffran som återges här en del. Men det kanske var samma för Rafale. http://www.defenseindustrydaily.com/brazil-embarking-upon-f-x2-fighter-program-04179/ Och konkurrenterna ska ha varit dyrare, men om kostnaderna har ökat från 4,5 till 5,4 miljarder dollar för ett plan som alltid lyfts fram som så mycket billigare än konkurrenterna så undrar man ju lite. Kanske var otydlig. Jag menade 4,5 för Gripen 2009. Siffrorna kom ut när FAB läckte att de hellre ville ha Gripen än Lulas champagne-Rafale som låg på 7,9, och SH på 7.5. Om jag minns decimalerna rätt. Men det kom även en senare siffra på Gripen som sa 6.0 så vem vet vad som är relevant. Det intressantaste från gårdagens pressinfo är att dubbelsitsaren kommer ha en del nytt i designen. Kan ju kosta en slant. I sammanhanget kan vi ju komma ihåg att Sverige valde ett billigare alternativ för utvecklingen av Gripen E än ett annat man funderade på.
  6. Signatory
    4,5 Miljarder dollar har väl figurerat i ett antal år? Har för mig att jag såg den när Rafale "vann" och det var väl 2009. Ganska hög inflation in Brasilien, kanske påverkat en del. Sen så verkar det ha plockats in mer saker i avtalet. Enligt samma gamla info så låg närmaste konkurrent på 7,5 Miljarder. Nåja..
  7. Signatory
    Tog en googling och ser att inget är ännu bestämt, de har både Kfir och F1 som kandidater och enligt Argentinsk media förra veckan så hävdar källor att Kfir nu igen är starkast kandidat. Men blir det affär så tar det ett par år att få leverans. Att Argentina inte har några pengar, jag vet inte, ökande militärutgifter och nationalism kan göra märkliga saker. Kan nog vara något Brasilien har ett intresse av att lösa på något sätt (30 års avbetalning) också för att få igång exporten. Känns som det kvittar hur det blir, suveränt bra att Brasilien blir Gripenland men annars ska vi nog mest titta åt Europa/Asien...
  8. Signatory
    Och så var Brasilien fixat. Eller ja, det ska väl komma pengar först. Men gott med avtal. Dilma vann dessutom igår. http://saabgroup.com/en/About-Saab/Newsroom/Press-releases--News/2014---10/Saab-and-Brazil-sign-contract-for-Gripen-NG/#.VE3aK8k4e98
  9. Signatory
    @Darkwand, @Andtryggve, @MadLuna Några saker som kanske klargör lite: Argentina köper inte Kfir för tillfället, utan de köper gamla Mirage F1 från Spanien som de beräknar flyga i ca 10 efter leverans (och den har ju inte skett ännu, ej slutligt kontrakt heller men det ser ut att gå vägen för en gångs skull då regeringen stärkt finanserna för försvaret.). Därefter krävs ett nytt flygplan, Så runt 2026-2028 kan man tänka sig att ett nytt behov finns. I avtalet med Brasilien nämner man att intresset för Gripen är på mellan-långt tidaspekt och det kan väl tolkas som 10-15 år? Brittiska komponenter: GB har idag inte en generell vapenblockad mot Argentina, däremot går allt igenom en export-licensbelysning för att se om det kan stärka Argentinska förmågan att hota Falklandsöarna. Case by case. Då är frågan hur UK i framtiden ser på denna fråga, vad som eventuellt exporteras (genom Brasilien) och om komponenterna anses utgöra en risk. Argentina har själva hittat på av nationalistiska/symboliska skäl att inte utrusta sitt inhemska träningsflygplan "Pampa" med Martin Baker stolar. Men Martin Baker är på plats i Argentina och levererar fortsatt sina tjänster till flertalet stolar landet har i drift. Även de Spanska F1 har MB-stolar. Eftersom det bara gäller 24 flygplan och dessutom genom Brasilien så kanske just detta, liksom en del andra komponenter som landstället, inte ses som något man protesterar mot. Det finns arabländer som flyger Amerikanska plan med Israeliska komponenter, så i vissa fall blundar regeringar för saker om det på det stora hela anses vara nödvändigt. Och ja, sen så är väl länderna inte mer dumma än att Brasilien lyssnar på sin kund, och de skriver ett avtal för att de tror att de ska kunna nå fram med en lösning. Kanske blir det en light-version på sensorsidan dessutom, inte bara för att det finns export och integreringsfrågor men för att det är billigare. UK kan ju också anse att det är bättre att godkänna några utvalda komponenter än att Argentina vänder sig till Ryssland eller Kina för sina framtida behov. Vi får se, inget att ens behöva tänka på just nu...
  10. Signatory
    Va??? Vad menar du med två Adam till en David? Det är ett blir ett eller har jag missat något? I artikeln Saab 39 Gripen på svenska wikipedia står det under rubriken JAS 39A att 31 stycken ska byggas om till C/D men det står inget om någon ombyggnad under rubriken JAS 39B, men jag drog nog slutsatser av ett redigeringsfel. Hursomhelst, enligt samma wikipedia-artikel, har det svenska flygvapnet 12 stycken 39B så det finns inte så många sådana att bygga om. Fast alla B demonteras men ja det spelar som sagt mindre roll i A2C/D då 39A används till > 95% för tillverkning av 18 st 39C och 13 st 39D. Bygget började när 39B fortfarande användes, det producerades då ett antal A2D innan B togs ur tjänst. Om nu FV inte pajjat någon mer D på senare tid så är planen att det ska bli 26 D totalt. Det här med Brasilien, Schweiz och hyra C/D kan nog bli ganska intressant och kreativt ur både leverans och finansieringssynpunkt. Läser man av signalerna från Brasilien rätt så vill de gärna ha flygplan t.o.m före Schweiz. Plockar dom tillsammans 11+12 C/D så har vi nog trampat sand med antal C och har efter genomförd A2C/D bara några extra D. Blir det tilläggstillverkning (bör finnas materiell möjlighet till ett 40 tal A2C) antingen för oss eller tex Schweiz på runt 12 st går det antagligen på ~1.5 mdkr varav en del kan finansieras med royalties, hyra och olika upplägg men aldrig hela summan om inte Saab får någon lustig nEURONn-liknande uppgörelse. Vi måste också avvakta kontrakt i CH och BR, så tilläggsbeställning kommer i bästa fall om ett år och räkna med 2-3 år efter det tills operativa. Födep gör säkert något smart! (ha ha)
  11. Signatory
    Medierna svalde TKMS propagandainsats med hull och hår. Hur snart kommer ett kontrakt på plats när tillverkaren finner behov av att sälja in sig hos media och försvarsutskott? TIllåt mig vara skeptiker... En uppgift i SvD nämnde 8 miljarder kr. Tidigare har det nämnts 5 miljarder ( Ny Teknik). Låter inte 8 miljarder väl mycket? TKMS ser väl att det finns möjlighet att ta ordentligt betalt av die dummen Schweden. Hoppas på bra och snar lösning iaf.
  12. Signatory
    Tyskt ja, fast det är Volkswagen AG som äger Scania (och även svalde MAN SE). Det är säkert ok med MANs fordon men det låter ju som vi får både betala mer än vi skulle behöva och får inga motköp eller skatteintäkter genom inhemsk tillverkning. Regeringens nya anskaffningsregler är verkligen en succe'!
  13. Signatory
    I den norska budgetpropositionen du länkade till, uttrycks ju stark skepsis till projektets framtid, på sidan 106. Ja men de skriver likväl att allt skulle bli klart och levererat 2016. Det är ingen jätteförsening vi talar om och det vet alla som köper nyutvecklade system, speciellt F-35 landet Norge. Därför det blir lite lustigt när man skriver att 109:orna duger till 2020.
  14. Signatory
    Ja något märkligt är det speciellt då Norge själva skriver att Archer-systemet skulle bli färdigt och slutlevererat 2016. Men tycker inte vi ska hacka så mycket på Norrmännen ändå, det är Sverige som är korkat också hur vi pga dålig ekonomi och vansinnig politisk naivitet om samarbeten driver igenom riskabla projekt och dessutom tar ner existerande förmågor för att kunna göra REMO på system. Ett problem är just REMO.. att vi bygger ihop med begagnade delar och delar/fordon som tagits ur produktion. Helt nya Archer-system för export kräver ytterligare utveckling och vi är inte referenskund på den versionen. Ovärt. Och Protector som vi motköper betalar vi utvecklingspengar till också för en unik "Nordic" version medan Saab egenutvecklat en. Just att vapenstationen inte fick konkurrensutsättas är riktigt uselt. Även Norska skattebetalare borde haft intresse av att köpa en VS som är bäst till lägst pris och inte bara för att det statliga bolaget har en sådan produkt. Unket förfarande.
  15. Signatory
    Archer är långt ifrån färdigutvecklad. Riskerna med projektet är stora enligt Försvarsmakten själva i ÅR2012, bland annat inom ledningssystem och ammunitionshantering. Ser däremot ingen risk för att vi skulle tvingas ta Norges 24 st. Lite förenklat omfattar kontrakt i regel olika steg där man kan avbeställa med låg risk. Så som vid Utvecklingsfas, Förseriefas, Serietillverkningsfas. Norge har inte fått leveranser i förserien. Det har vi, fast bara en sorts utbildningsversion som inte duger till operativt bruk. Ja, funkar allt som det ska enligt planerna så blir Archer ett vasst system. Men är det ett lämpligt system? Tänker inte utveckla i detalj varför jag är kritisk (förutom själva upplägget) men sammanfattar det så här: För dålig am-hantering. För litet magasin. För stor (ej Tp84). Kräver i princip luftherravälde. För dyr. För få. IMO, hade vi haft en S-regering hade vi förmodligen fått Archer. Nu hade och har vi en NyM-regering och hade Norge inte gått in i Archer skulle det knappast blivit av. Då hade det förmodligen blivit något utländskt (beg/nytt) med Svensk handpåläggning. Ps. Kroatien skaffar 18 st beggade PzH 2000 för ~230 Mkr.
×
×
  • Create New...