Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 69
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Super Administrators

Icke heller att förglömma Norges JAS-bluff...

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/flygplan/article3030713.ece

Så man kan ju verkligen ställa sig frågande till att inga skadeståndsklausuler var inbegripna i kontraktet med en historiskt opålitlig partner.

Medan i princip alla svenska kontrakt alltid kommenteras som "är dyrare att avbeställa".

Link to post
Share on other sites

Icke heller att förglömma Norges JAS-bluff...

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/flygplan/article3030713.ece

Så man kan ju verkligen ställa sig frågande till att inga skadeståndsklausuler var inbegripna i kontraktet med en historiskt opålitlig partner.

Medan i princip alla svenska kontrakt alltid kommenteras som "är dyrare att avbeställa".

 

Det är inte utan att man är lite orolig (vis av erfarenhet?) att kontrakten har utformats så att Sverige i slutändan kommer att få betala för 48 pjäser, men bara få 24 :-/

 

Ingen hade nog räknat med det skulle bli så här.

Edited by Airboy80
Link to post
Share on other sites

Man kan ju faktiskt se det lite positivt också. Om inte Norge hade varit med och delat utvecklingskostnaden så tror jag inte vi hade haft några Archer överhuvudtaget (förutom möjligen själva prototyppjäsen).

 

/Per

Link to post
Share on other sites

Nej, utan Norge hade det kanske inte blivit några Archerpjäser alls till artilleriet, med undantag för ett par prototyper.

 

Nu får vi i alla fall 24 moderna artilleripjäser. Norges tårtbit skulle vi kanske kunna få för en spottstyver också, det skulle ju bli arbetstillfällen i Karlskoga om inte annat, men det faller väl på att vi inte har garageplats till dessa också uppe i Boden (för alla för försvaret kritiska resurser bara måste ju finnas samlade på ett ställe).

 

"Nej jag är inte ironisk!" :)

Edited by Airboy80
Link to post
Share on other sites

Varför hoppar man av nu när den är färdigutvecklad för produktion?

Varför får de kalla fötter?http://www.svd.se/nyheter/inrikes/norge-nobbar-svenskt-vapensystem_8800728.svd

En sådan här stor upphandling som det för Norges del ändå var frågan om avbryter nog inte ansvariga tjänstemän och myndighetschefer utan att konsultera regeringen. Mest troligt är dock att den sistnämnda har beordrat att anskaffningen skola avbrytas.

 

Annledningen vet jag inte, men det skulle kunna handla om pengar. Norge fick väl en ny regering alldeles nyligen, och det är inte helt omöjligt att de gjort vissa omprioriteringar i kölvattnet av F-35 anskaffningen, och det förändrade omvärldsläget m.m. Vad vet jag?

 

Kanske har Danmark eller något annat (NATO)land bett Norge att upphandla artilleri tillsammans med dem istället? Kanske har något annat (NATO)land bett Norge att avbryta anskaffningen av Archer för att sabotera för den konkurrerande svenska vapenindustrin? Kanske tycker Norge att de pjäser de redan har funkar okej och håller ihop i tio år till? Kanske vill de bara spara på pengarna de har? Kanske har det inom det norska försvaret funnits kritiska röster till Archerpjäsens förmåga som den nya regringen i Oslo lyssnat på? Kanske vill man inte ha Sverige som strategisk sammarbetspartner av olika anledningar..

 

Jag tror hursomhelst att beslutet till största delen är politiskt.

Edited by Airboy80
Link to post
Share on other sites

Om jag får gissa så tror jag den svenska regeringen kommer att försöka skära ner antalet Archer pjäser som är beställda för att motverka eventuella ökade kostnader pga. det norska beslutet. Detta gjordes för övrigt också med serien av Visbykorvetter.

 

/Per

Link to post
Share on other sites

Hmm... Väldigt blågula ögon här.

 

 

-Regjeringen har konkludert med at artillerisystemet Archer ikke vil fylle Forsvarets behov innenfor den tiden vi har tilgjengelig, derfor trekker vi oss ut av kontrakten, sier forsvarsminister Ine Eriksen Søreide.

-------------------

Etter avtalen skulle alle 24 skyts være levert ultimo 2013 og i operativ drift fra ultimo 2014. Status i desember 2013 er at ingen skyts er levert.

 

Pjäserna skulle ha levererats 2013 så "vi" har ju inte lyckats leverera enligt avtalet(Sen om det beror på oss eller norrmännen vet jag inte?)

Vi i norden tycker ju att vi är världsbäst på allt så kravlistan kanske har varit för högt ställd från något håll, istället för projekt-tänk alá "keep it simple stupid". :-P

 

BF

Edit: http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/pressesenter/pressemeldinger/2013/norge-avslutter-kontrakten-om-artilleris.html?id=747473

Edited by Bosse Fors
Link to post
Share on other sites

Om jag får gissa så tror jag den svenska regeringen kommer att försöka skära ner antalet Archer pjäser som är beställda för att motverka eventuella ökade kostnader pga. det norska beslutet. Detta gjordes för övrigt också med serien av Visbykorvetter.

 

/Per

Men det förutsätter att ansvariga i regeringen "är lite på tårna" och agerar med en viss skyndsamhet i det hastigt uppkomna läget, nu innan jul och allt. Det är dock inte Sveriges paradgren..

Link to post
Share on other sites

Jag tycker också det låter som att sverige kommer tvingas köpa 48 pjäser. Samtliga 48 torde vara beställda och under tillverkning, att avbryta tillverkningen lär inte vara ett alternativ.

så troligen åker sverige på nöten att betala för 48st och få 24 reservpjäser på halsen som ingen vill köpa.

Det vore inte första gången det händer.

 

Kom ihåg att beställningen till Bofors lades gemensamt av sverige och norge, så 48 pjäser är beställda. Bofors vill självklart ha betalt för samtliga 48 pjäser eller så kommer de kräva ut skadestånd, och det kommer troligen få betalas av den enda part som är kvar, dvs sverige.

Link to post
Share on other sites

Varför skulle sverige betala för vagnar ett annat land beställt?

Finns det liknande historik om sådana handlingar?

NH90?

Ingenjörbandvagn?

Ett land kan ju inte prackas på det dubbla antalet vagnar bara för att ett annat beställande land drar sig ur.

Link to post
Share on other sites

Jag är bara en stacksrs okunnig flygvapen nörd så ta frågan som tecken på min okunskap.....

men vad är det som är så fantastiskt med Archer? Det ser ut som en autoladdad haubitz på en skogsmaskins dumper....varför är det bättre än säg en bandhaubitz?

Link to post
Share on other sites

Driftskostnader framförallt, som du säger, det är en skogsdumper. den kan därav använda reservdelar från en skogsdumper.

den är automatladdad med besättningen väl avskiljd från ammunitionen.

den har extremt god räckvidd och precision jämfört med andra artillerisystem som är i drift idag. (även om man räknar bort excalibur lastbäraren)

hastighet: den kan förflytta sig snabbare än ett bandgående system då den inte behöver stridsfordonstransport på väg utan kan rulla för egen maskin i hög hastighet (jämfört med bandgående)

 

kort sagt, det är ett väldigt modernt system.

det enda den saknar jämfört med bandgående system torde vara terrängförmågan.

men som sagt, det är en skogsdumper, inte ens terrängförmågan är särskilt dålig på den.

 

 

ser man till utvecklingen internationellt så verkar bandgående system inte vara de mest eftertraktade just nu rent generellt. titta bara på hur det ser ut med stridsfordon osv. mer och mer hjulgående system rent allmänt.

 

Jag tror helt enkelt det är därför Norge hoppat av, det tog för lång tid att leverera dem. Kontraktet sade ju att de skulle varit levererade 2013 vilket de inte är. Sverige har fått 4st, Norge har inte fått någon.

Det kan samtidigt vara så att Norge fått ett erbjudande från ett större land i väst om att köpa nya M109 pjäser av en senare generation än de Norge nu har för en slumpsumma.

Det skulle för norges del innebära att de får pjäserna snabbare och de behöver inte omutbilda personalen i lika stor utsträckning då det i grunden är samma system som de har nu.

win win för norge altså.

så det är nog flera faktorer som spelar in här.

 

Ang de resterande 24 pjäserna som nu blir övertaliga så kanske vi ska kasta ett öga åt vår granne i Öster istället, den forna östra rikshalvan.

Finland har ju under senare år samarbetat mer och mer med sverige även inom artilleridelen, samtidigt börjar deras artillerisystem i många fall bli överåriga, dessutom är större delen fortfarande draget artilleri.

Att de skulle vilja uppgradera sitt artilleri med 24 pjäser till insatsdelen av deras försvarsmakt är nog ingen direkt högoddsare.

speciellt inte mtp att det i detta fallet (till skillnad mot tidigare sammarbeten) rör sig om ett system som faktiskt har beställts och är under leverans! (tänker på AMOS där sverige var del av utvecklingen men drog sig ur, Finland har AMOS i tjänst)

Sverige tittar ju även på en ersättare till 12cm GRK inom mekförbanden som då ska vara fordonsburet.

Finland råkar ha en färdig lösning för det i form av både NEMO och AMOS på AMV chassi.

Kanske finns det möjlighet för en bra deal där.

Finland köper ARCHER av oss och vi köper NEMO eller AMOS på AMV chassi av Finland.

Samtidigt utökas samarbetet inom indirekt eld då vi använder samma system.

Finland har ju (om jag förstått rätt och ryktena talar ens en gnutta sanning) under flera år nu vurmat för ett djupare samarbete mellan ländernas försvarsmakter.

Link to post
Share on other sites

Driftskostnader framförallt, som du säger, det är en skogsdumper. den kan därav använda reservdelar från en skogsdumper.

den är automatladdad med besättningen väl avskiljd från ammunitionen.

den har extremt god räckvidd och precision jämfört med andra artillerisystem som är i drift idag. (även om man räknar bort excalibur lastbäraren)

hastighet: den kan förflytta sig snabbare än ett bandgående system då den inte behöver stridsfordonstransport på väg utan kan rulla för egen maskin i hög hastighet (jämfört med bandgående)

 

kort sagt, det är ett väldigt modernt system.

det enda den saknar jämfört med bandgående system torde vara terrängförmågan.

men som sagt, det är en skogsdumper, inte ens terrängförmågan är särskilt dålig på den.

 

 

ser man till utvecklingen internationellt så verkar bandgående system inte vara de mest eftertraktade just nu rent generellt. titta bara på hur det ser ut med stridsfordon osv. mer och mer hjulgående system rent allmänt.

 

Jag tror helt enkelt det är därför Norge hoppat av, det tog för lång tid att leverera dem. Kontraktet sade ju att de skulle varit levererade 2013 vilket de inte är. Sverige har fått 4st, Norge har inte fått någon.

Det kan samtidigt vara så att Norge fått ett erbjudande från ett större land i väst om att köpa nya M109 pjäser av en senare generation än de Norge nu har för en slumpsumma.

Det skulle för norges del innebära att de får pjäserna snabbare och de behöver inte omutbilda personalen i lika stor utsträckning då det i grunden är samma system som de har nu.

win win för norge altså.

så det är nog flera faktorer som spelar in här.

 

Ang de resterande 24 pjäserna som nu blir övertaliga så kanske vi ska kasta ett öga åt vår granne i Öster istället, den forna östra rikshalvan.

Finland har ju under senare år samarbetat mer och mer med sverige även inom artilleridelen, samtidigt börjar deras artillerisystem i många fall bli överåriga, dessutom är större delen fortfarande draget artilleri.

Att de skulle vilja uppgradera sitt artilleri med 24 pjäser till insatsdelen av deras försvarsmakt är nog ingen direkt högoddsare.

speciellt inte mtp att det i detta fallet (till skillnad mot tidigare sammarbeten) rör sig om ett system som faktiskt har beställts och är under leverans! (tänker på AMOS där sverige var del av utvecklingen men drog sig ur, Finland har AMOS i tjänst)

Sverige tittar ju även på en ersättare till 12cm GRK inom mekförbanden som då ska vara fordonsburet.

Finland råkar ha en färdig lösning för det i form av både NEMO och AMOS på AMV chassi.

Kanske finns det möjlighet för en bra deal där.

Finland köper ARCHER av oss och vi köper NEMO eller AMOS på AMV chassi av Finland.

Samtidigt utökas samarbetet inom indirekt eld då vi använder samma system.

Finland har ju (om jag förstått rätt och ryktena talar ens en gnutta sanning) under flera år nu vurmat för ett djupare samarbete mellan ländernas försvarsmakter.

 

 

Det vore alldeles för logiskt och smart för att det skulle hända. Sveriges motto verkar vara "Varför göra något enkelt när det går och göra komplicerat utav bara h-vete?".

Edited by Aame
Link to post
Share on other sites

Varför hoppar man av nu när den är färdigutvecklad för produktion?

 

Varför får de kalla fötter?

 

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/norge-nobbar-svenskt-vapensystem_8800728.svd

 

Archer är långt ifrån färdigutvecklad. Riskerna med projektet är stora enligt Försvarsmakten själva i ÅR2012, bland annat inom ledningssystem och ammunitionshantering.

 

Ser däremot ingen risk för att vi skulle tvingas ta Norges 24 st. Lite förenklat omfattar kontrakt i regel olika steg där man kan avbeställa med låg risk. Så som vid Utvecklingsfas, Förseriefas, Serietillverkningsfas. Norge har inte fått leveranser i förserien. Det har vi, fast bara en sorts utbildningsversion som inte duger till operativt bruk.

 

Ja, funkar allt som det ska enligt planerna så blir Archer ett vasst system. Men är det ett lämpligt system? Tänker inte utveckla i detalj varför jag är kritisk (förutom själva upplägget) men sammanfattar det så här: För dålig am-hantering. För litet magasin. För stor (ej Tp84). Kräver i princip luftherravälde. För dyr. För få.

 

IMO, hade vi haft en S-regering hade vi förmodligen fått Archer. Nu hade och har vi en NyM-regering och hade Norge inte gått in i Archer skulle det knappast blivit av. Då hade det förmodligen blivit något utländskt (beg/nytt) med Svensk handpåläggning.

 

Ps. Kroatien skaffar 18 st beggade PzH 2000 för ~230 Mkr.

Link to post
Share on other sites

Visst att det skulle vara färdiglevererat till 2014 men att bryta kontraktet redan pga det känns mer som en undanflykt, det är ju inte helt ovanligt att en helt ny utvecklad produkt kan halka efter lite i tidsramarna. Det har väl varit mycke fokus på de senaste övningarna när det gällde samträning inför just archern.

 

Politiskt tjuv å rackaraspel är nog allt inblandat i denna soppan.

 

Eller de kanske såg en korrekt prislapp på F-35 an nu så det blir vatten å bröd i 10 år till alla övriga :)

 

De väntade väll så länge så att den gemensama upphandlingen med lastbilar nästan är helt i hamn. Å vapenstationen blivit såld i sådan mängd att vi är fast med den framöver.

Link to post
Share on other sites

Visst att det skulle vara färdiglevererat till 2014 men att bryta kontraktet redan pga det känns mer som en undanflykt, ...

 

Jovars, man undrar ju, för den (helt osannolika?) händelsen att F-35 skulle bli försenad kommer norrmännen avbeställa då?

 

Man kan ju hoppas att Sverige nu får 48 pjäser. Man kan ju hoppas att det inte blir så att Sverige får färre än 24 pjäser för att betala Norges avhopp.

Link to post
Share on other sites

Spelar väl egentligen ingen större roll huruvida vi får 24 eller 48 pjäser. Det är ju bemanningen som är avgörande, och jag tror inte riktigt att någon har satt undan stålar till två haubitsbataljoner till...

Link to post
Share on other sites

Någonstans påstods att automatladdningen inte fungerar och att leverantören till detta delsystem gick i konkurs. Förmågan att skjuta ett antal granater som slår ner samtidigt påstås fattas.

 

Norrmännen har ju varit med om utvecklingsarbetet, så de har förmodligen kommit till att någon del av problemen inte kommer att kunna fiksas i framtiden.

 

Det är äl inte underligt att man häver ett avtal om leverantören inte förmår att leverera avtalsenligt. Det är väl närmast leverantören som skall kallas opålitlig, inte kunden.

 

Otroligt som ni orkar demonisera norrmännen som beter sig helt rationellt. Får man inte de förmågor man avtalat om, i den tidtabell man avtalat om, får man avstå och välja alternativ.

Edited by adam7
Link to post
Share on other sites

Visst att det skulle vara färdiglevererat till 2014 men att bryta kontraktet redan pga det känns mer som en undanflykt, det är ju inte helt ovanligt att en helt ny utvecklad produkt kan halka efter lite i tidsramarna. Det har väl varit mycke fokus på de senaste övningarna när det gällde samträning inför just archern.

 

Politiskt tjuv å rackaraspel är nog allt inblandat i denna soppan.

 

Eller de kanske såg en korrekt prislapp på F-35 an nu så det blir vatten å bröd i 10 år till alla övriga :)

 

De väntade väll så länge så att den gemensama upphandlingen med lastbilar nästan är helt i hamn. Å vapenstationen blivit såld i sådan mängd att vi är fast med den framöver.

Ja något märkligt är det speciellt då Norge själva skriver att Archer-systemet skulle bli färdigt och slutlevererat 2016.

Men tycker inte vi ska hacka så mycket på Norrmännen ändå, det är Sverige som är korkat också hur vi pga dålig ekonomi och vansinnig politisk naivitet om samarbeten driver igenom riskabla projekt och dessutom tar ner existerande förmågor för att kunna göra REMO på system. Ett problem är just REMO.. att vi bygger ihop med begagnade delar och delar/fordon som tagits ur produktion. Helt nya Archer-system för export kräver ytterligare utveckling och vi är inte referenskund på den versionen. Ovärt.

 

Och Protector som vi motköper betalar vi utvecklingspengar till också för en unik "Nordic" version medan Saab egenutvecklat en. Just att vapenstationen inte fick konkurrensutsättas är riktigt uselt. Även Norska skattebetalare borde haft intresse av att köpa en VS som är bäst till lägst pris och inte bara för att det statliga bolaget har en sådan produkt. Unket förfarande.

Link to post
Share on other sites

Spelar väl egentligen ingen större roll huruvida vi får 24 eller 48 pjäser. Det är ju bemanningen som är avgörande, och jag tror inte riktigt att någon har satt undan stålar till två haubitsbataljoner till...

 

Du har väl tyvärr rätt. Vi kan ju alltid ställa dem i förråd på Gotland (vadå, jag bitter?).

Link to post
Share on other sites

 

Visst att det skulle vara färdiglevererat till 2014 men att bryta kontraktet redan pga det känns mer som en undanflykt, det är ju inte helt ovanligt att en helt ny utvecklad produkt kan halka efter lite i tidsramarna. Det har väl varit mycke fokus på de senaste övningarna när det gällde samträning inför just archern.

Politiskt tjuv å rackaraspel är nog allt inblandat i denna soppan.

Eller de kanske såg en korrekt prislapp på F-35 an nu så det blir vatten å bröd i 10 år till alla övriga :)

De väntade väll så länge så att den gemensama upphandlingen med lastbilar nästan är helt i hamn. Å vapenstationen blivit såld i sådan mängd att vi är fast med den framöver.

 

Ja något märkligt är det speciellt då Norge själva skriver att Archer-systemet skulle bli färdigt och slutlevererat 2016.

Men tycker inte vi ska hacka så mycket på Norrmännen ändå, det är Sverige som är korkat också hur vi pga dålig ekonomi och vansinnig politisk naivitet om samarbeten driver igenom riskabla projekt och dessutom tar ner existerande förmågor för att kunna göra REMO på system. Ett problem är just REMO.. att vi bygger ihop med begagnade delar och delar/fordon som tagits ur produktion. Helt nya Archer-system för export kräver ytterligare utveckling och vi är inte referenskund på den versionen. Ovärt.

 

Och Protector som vi motköper betalar vi utvecklingspengar till också för en unik "Nordic" version medan Saab egenutvecklat en. Just att vapenstationen inte fick konkurrensutsättas är riktigt uselt. Även Norska skattebetalare borde haft intresse av att köpa en VS som är bäst till lägst pris och inte bara för att det statliga bolaget har en sådan produkt. Unket förfarande.

I den norska budgetpropositionen du länkade till, uttrycks ju stark skepsis till projektets framtid, på sidan 106.
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By Aame
      FM och BAE har ju sin syn på saken, men vad är eran? Är Archer en "vanlig" artilleripjäs eller en SPG (Paladin/Pzh2000), både och eller något annat?
    • By Granis
      Det kanske framgår av en eller flera ”trådar” här, men är det nåt nytt kring (återupprättat) kustförsvar/ kustartilleri? Jag tänker då i första hand på Robot 15, där förmågan återupprättades för fem år sedan (sådär), och då som en del av Flottan (sjöstridsflottiljen). Men det var på försök då? Är vi fortfarande där, och hur har det gått? Blir det ett permanent förband där, eller hamnar det under dagens KA =Amfibiekåren till slut? För det är väl permanent nu? Och vad tror vi om förmågan? Tillkommer några enheter?

      Vad gäller artilleri har det väl bara spekulerats i om ”ARCHER” kan/ ska tillföras kustförsvaret, men då kanske under arméns/ artilleriregementets förband? Nåt nytt sagts kring detta, och vad tror vi?
    • By 903Lew
      Kollade upp FMV's sida och det visar sig att Sverige och Norge, i takt med att den eviga freden är kommen, köper in Archern (fi fan vad coolt). Frågan är bara hur bra detta rimmar med att förband ska vara lätta nog att transporteras i pappersflygplan.
       
       
      Källa:
      http://www.fmv.se/WmTemplates/page.aspx?id=4551
    • By Hanski
      Nyligen har det varit ganska mycket diskussion om Archer-system och raketartilleri på dessa sidor och jag tänkte att det kanske skulle vara intressant att läsa också något om finskt artilleri. Det här inlägget innehåller en kort sammanfattning av dagens finskt artilleri.
       
      AEMI-rapporten 2020 listar följande artillerivaror på Finlands försvarsmakts inventering (https://puolustusvoimat.fi/documents/1948673/2015391/FI_AEMI_2020.pdf/a5b066cf-cd1f-7fec-5213-35fc67b70ae8/FI_AEMI_2020.pdf):
      • (flera hundra - 1000+ st 81 mm bogserad granatkastare, Tampella m/1974). Dessa är inte listade i AEMI-rapporter eftersom de är under 100 mm i kaliber.
      • 18 st. 120 mm självgående granatkastare AMOS
      • 698 st. 120 mm bogserad granatkastare (Tampella m/1992)
      • 471 st. 122 mm bogserad haubits 122H63 (ryska D-30)
      • 34 st. 122 mm lätt raketartilleri system 122RAKH89 (Tjeckiska RM-70)
      • 74 st. 122 mm självgående haubits 122PSH74 (ryska 2S1)
      • 24 st. 152 mm bogserad kanon 152K89 (ryska 2A36)
      • 132 st. 155m bogserad kanon 155K83 och 155K98 (Tampella-modeller, K98 är utrustad med APU)
      • 8 st. självgående kanon K9 “Moukari” (Slägga). Leveranser pågår fortfarande för dessa koreanska kanoner. Finska försvarsmakten har beställt 48 st. med option för ytterligare 48 st.
      • 41 st. 227 mm raketartilleri system 298RSRAKH06 (US M270A2)
       
      Finlands armé krigstidsorganisation består av tre olika typer av trupper:
      1) Operativa trupper som är de bäst utrustade och mest mobila. Dessa trupper består av flera brigader (delvis mekaniserade), några mekaniserade eller motoriserade bataljonstridsgrupper och andra trupper. Supportenheter är delvis organiserade på korpsnivå.
      2) Regionala trupper som normalt är organiserade som bataljonstridsgrupper eller individuella bataljoner. Vissa bataljonstridsgrupper är främst inriktade på (mot) attacker medan andra har en mer defensiv roll.
      3) Lokala trupper med enskilda bataljoner och kompani tar hand om t.ex. punktförsvar. Typiska enheter är t.ex. ”Provinskompanier”, trupper med frivilliga reservister och de motsvarar svenska Hemvärnet-enheter.
       
      Första organisationsnivå som innehåller indirekt eld är på kompaninivå. Varje kompani har vanligtvis 2-3 st. 81 mm granatkastare. Dessa gillades väldigt mycket vid finska försvarsmakten och de första lätta granatkastarna infördes redan på 1930-talet. Lätt granatkastare är lätt att transportera på ett fordon eller till och med till fots, om det behovs. Det tar bara några minuter att sätta den i ett skjutläge och effekten av elden är ganska bra. Nya granatkastare är också mycket exakta. Det viktigaste är att varje kompani alltid har indirekt eld vid deras omedelbara användning. Det finns flera typer av ammunition som HE, rök och belysning.
       
      Det finns vanligtvis ett tungt 120 mm granatkastarkompani på varje bataljon. De flesta granatkastare på de finska försvarsmakterna är fortfarande bogserad. Detta innebär några utmaningar vid elduppdrags: vanligtvis avfyrar granatkastarepluton eller granatkastarekompani bara ett eller högst några uppdrag från samma positioner och efter dessa elduppdrag kommer enheten att byta position. 120 mm granatkastare är i alla fall ganska praktiskt och enkelt att transportera och det tar bara några minuter att få den i körläge. Granatkastarna sprids också på stora geografiska områden.
       
      Vissa enheter på operativa trupper använder det självgående AMOS-granatkastaressystemet. Med dubbla eldrör och Patria AMV-vagnar är dessa mycket effektiva vapen. Varje fordon har positioneringssystem och moderna artilleriräknare och elduppdrag kan startas på några tiotals sekunder från uppdraget.
       
      Regionala bataljonstridsgrupper har normalt en infanteribataljon och en artilleribataljon med 122 mm bogserade haubits. 122H63 är ett lätt och praktiskt vapen som kan skjuta på hela 360 graders område. Dessa är i alla fall ganska gamla vapen med begränsat räckvidd och effekten av 122 mm granat är eller ska bli otillfredsställande. Det kommer att vara en bra fråga hur dessa haubitsar kan ersättas mot de finska försvarsmakterna någonstans 2030-talet. Haubitsar är utrustade med positioneringssystem och de fungerar vanligtvis spridda i ett stort geografiskt område.
       
      Operativa enheter har de mest mobila artillerienheterna med 122PSH74 och K9 självgående kanoner. Dessutom skulle flera 155 mm bogserade eller APU-utrustade kanonenheter ge extra indirekt eldstöd till dessa trupper.
       
      Raketartilleri och några av de bogserade 152 eller 155 mm kanonerna hålls på armékorpsnivå. Dessa kommer att utgöra det mest effektiva eldstödet för de viktigaste strider.
       
      Finsk K9 ger eldstöt på Rovajärvi skjutfält.

    • By Perman
      Equipment of the Republic of Singapore Navy - Submarines
       
      Enligt eng wiki så genomgår de bägge ubåtarna RSN Archer (f d HMS Hälsingland) och RSN Swordsman (f d HMS Västergötland) en uppgradering under 2016-19 som omfattar
       
       
      Är det någon som händelsevis vet var man kan hitta mer info och vem som uppgraderar båtarna? Har letat mer info på nätet, men allt jag hittat har rört de nya tyska ubåtarna typ 218SG. Om jag får gissa så tror jag inte att det är SAAB Kockums. Man har nog avslutat alla kontakter med SAAB. Bedok-klassens minjakter (sv. Landsort klass) t ex uppgraderas ju av Thales.
       
      /Per
       
×
×
  • Create New...