Visby-klass Korvetterna

[PerB]

4 minutes ago, Oscar(BOB) said:

Vad får dig att tro att det skulle bli väldigt dyrt om SAAB tog fram det?

SAAB får gärna visa att jag har fel, hoppas på en Trackfire som klarar 30 mm snart. Oavsett hoppas jag på fler företag inom försvarsindustrin, mer konkurrens leder oftast till mer innovation.

[Oscar(BOB)]

48 minutes ago, PerB said:

SAAB får gärna visa att jag har fel, hoppas på en Trackfire som klarar 30 mm snart. Oavsett hoppas jag på fler företag inom försvarsindustrin, mer konkurrens leder oftast till mer innovation.

Trackfire är redan testat med lågrekyls 30mm automatkannon! Det har dock inte varit ett krav från någon kund fram till nu.

Edited April 17, 2025 by Oscar(BOB)

[Slenke]

3 hours ago, Perman said:

 

Naturligtvis vore det att föredra 3x3, men vad jag pratar om är vad som är troligt inte vad som teoretiskt skulle kunna vara möjligt. Om man skulle installera 3x3 ExLS för 36 Sea Ceptor så skulle det betyda att en Visby korvett på 640 ton och 73 m längd skulle ha fler Sea Ceptor robotar än vad en br type 23 fregatt på 4.900 ton och 133 m längd har. Jag tror det är en önskedröm att tro på 3 st ExLS. Hoppas att jag har fel. Det kan ju bli 2 installerade + förberedd för en tredje också.

 

/Per

Ser inte riktigt relevansen i jämförelsen där.. type 23 använder inte exls utan de kör väl en robot per tub vilket tar mycket mer plats (samma svampskog som på type 45?). Hade de kört mk41 eller exls hade de säkert fått plats med mer än det dubbla då du kan trycka ner 4 ggr fler robotar per m2 i teorin.

[Peo]

10 hours ago, Slenke said:

Ser inte riktigt relevansen i jämförelsen där.. type 23 använder inte exls utan de kör väl en robot per tub vilket tar mycket mer plats (samma svampskog som på type 45?). Hade de kört mk41 eller exls hade de säkert fått plats med mer än det dubbla då du kan trycka ner 4 ggr fler robotar per m2 i teorin.

 

Frågan är ju snarare om vi kommer ha råd med 36 robotar per fartyg oavsett. Låt säga runt 5 miljoner per robot så är det ändå ca 60 miljoner kronor för de 12 extra robotarna och eftersom det är primärt för självförsvar samt relativt nära till omladdningsmöjligheter så kanske 24 räcker?

 

[Svein]

7 hours ago, Peo said:

 

Frågan är ju snarare om vi kommer ha råd med 36 robotar per fartyg oavsett. Låt säga runt 5 miljoner per robot så är det ändå ca 60 miljoner kronor för de 12 extra robotarna och eftersom det är primärt för självförsvar samt relativt nära till omladdningsmöjligheter så kanske 24 räcker?

 

Vad menar du med om vi kommer ha råd? Den tankegången var aktuell för 10 år sedan när försvarsbudgeten låg på 45miljarder per år, nu spenderas det 145miljarder bara i år, och hundratals miljarder kr kommer skjutas till kommande år. 1 miljard för 36 robotar per fartyg kan omöjligt vara ett problem pengamässigt idag.

[Peo]

8 minutes ago, Svein said:

Vad menar du med om vi kommer ha råd? Den tankegången var aktuell för 10 år sedan när försvarsbudgeten låg på 45miljarder per år, nu spenderas det 145miljarder bara i år, och hundratals miljarder kr kommer skjutas till kommande år. 1 miljard för 36 robotar per fartyg kan omöjligt vara ett problem pengamässigt idag.

 

Inget projekt har oändlig budget.

Ingen budget är oändligt stor.

Det finns många hål att stoppa pengarna i och då kanske man inte anser att 60 miljoner extra för 12 robotar är värda pengarna i förhållande till verkan.

[Svein]

5 minutes ago, Peo said:

 

Inget projekt har oändlig budget.

Ingen budget är oändligt stor.

Det finns många hål att stoppa pengarna i och då kanske man inte anser att 60 miljoner extra för 12 robotar är värda pengarna i förhållande till verkan.

Varje korvett är ovärderlig, vore hål i huvudet att snåla in på ynka 60 miljoner /fartyg om man nu vill ha 36 robotar per fartyg.

[PerB]

Har sett en video på X/Twitter från Röda havet där en fransk fregatt använder sin kanon (76 mm) för att bekämpa en attackdrönare. Det finns  nog mycket att lära sig därifrån (utöver från Ukraina) om vikten att kunde spara sina missiler till "mer värdefulla mål". Så Visby skulle nog ha nytta av ytterligare nån kanon, alternativt nån billigare anti-drönar-missil.

[Oscar(BOB)]

53 minutes ago, PerB said:

Har sett en video på X/Twitter från Röda havet där en fransk fregatt använder sin kanon (76 mm) för att bekämpa en attackdrönare. Det finns  nog mycket att lära sig därifrån (utöver från Ukraina) om vikten att kunde spara sina missiler till "mer värdefulla mål". Så Visby skulle nog ha nytta av ytterligare nån kanon, alternativt nån billigare anti-drönar-missil.

Det där löser allmålskannon 57mm alldeles suveränt! Fartyget i sig är lättmanöverligt jämfört med större fartyg, samt att allmålskannonen har bra täckning att verka i alla vinklar förutom direkt akterut. Behövs ingen ny kannon för det, men sen hade ju inte en trackfire längst akterut skadat….

 

Frågan är om vi rent produktionsmässigt kommer kunna få levererat 24x5 robotar med extra reserv-ammunition inom ett rimligt tidsspann. Då ska man ju även tänka  på att en uppsättning för samtliga Luleå kommer vara samma eller norr om siffran ovan. Här finns helt klar utmaningar när det kommer till leveranser.

Edited April 18, 2025 by Oscar(BOB)

[madman]

Försvaret avstod 2.1 miljarder på 2024 års budget. Som de ansåg sig inte hinna förbruka. Vi kunde gott kunna beställt och fyllt på våra lager åtminstone. Om man nu ansåg sig inte kunna beställa något mer av saker eller något nytt. Det som var konstigt att bidraget till Ukraina inte ens kom  upp till den tänkta kostnaden.

 

Minimi är väl 24 st CAMM på Visby. Sedan får man väl uppväga om behovet finns för en tredje ExLS. Som också kostar pengar förutom de tolv robotarna. Fördelen är att den tredje kunde faktisk utrustas med kanske annan robot också. Jag är nöjd med minimi 24 st faktiskt.

 

Utan nu är det mer att satsa på moderna fartyg. Som inte får allt för mycket begränsad förmågor. Vi diskuterade tidigare att typ 650 miljoner för självskydd på Luleå kunde vi kanske få avstå eller begränsa om kostnaden för Luleå skulle blir för stor. Här har vi nu avstått kostnader för självskydd till typ tre Luleå. Eller avstått kostnader för självskydd för 525 miljoner var till Luleå. Hoppar vi sedan över en tredje ExLS och robotar till fem Visby så bör vi snart vara hemma.   

Edited April 19, 2025 by madman

[madman]

19 hours ago, Svein said:

Varje korvett är ovärderlig, vore hål i huvudet att snåla in på ynka 60 miljoner /fartyg om man nu vill ha 36 robotar per fartyg.

En del var beredda att snåla in på självskyddet till Luleå om kostnaden skulle bli för stor. 

[Slenke]

2 hours ago, madman said:

Försvaret avstod 2.1 miljarder på 2024 års budget. Som de ansåg sig inte hinna förbruka. Vi kunde gott kunna beställt och fyllt på våra lager åtminstone. Om man nu ansåg sig inte kunna beställa något mer av saker eller något nytt. Det som var konstigt att bidraget till Ukraina inte ens kom  upp till den tänkta kostnaden.

 

Minimi är väl 24 st CAMM på Visby. Sedan får man väl uppväga om behovet finns för en tredje ExLS. Som också kostar pengar förutom de tolv robotarna. Fördelen är att den tredje kunde faktisk utrustas med kanske annan robot också. Jag är nöjd med minimi 24 st faktiskt.

 

Utan nu är det mer att satsa på moderna fartyg. Som inte får allt för mycket begränsad förmågor. Vi diskuterade tidigare att typ 650 miljoner för självskydd på Luleå kunde vi kanske få avstå eller begränsa om kostnaden för Luleå skulle blir för stor. Här har vi nu avstått kostnader för självskydd till typ tre Luleå. Eller avstått kostnader för självskydd för 525 miljoner var till Luleå. Hoppar vi sedan över en tredje ExLS och robotar till fem Visby så bör vi snart vara hemma.   

Att FM inte skulle kunna boka upp pengar i anskaffning och är tvungna att ge pengar tillbaks till staten är bland det sjukaste jag läst i år (eller om det var förra året?). Rent ut sagt är det ren inkompetens.

[Slenke]

2 hours ago, madman said:

En del var beredda att snåla in på självskyddet till Luleå om kostnaden skulle bli för stor. 

Jag kommer ihåg för ett par år sedan hur folk på detta forumet argumenterade för att allmålskanonen (ni hör på namnet att den är allmän och Inte expert på något) var good enough mot alla tänkbara hot som till exempel supersoniska sjömålsrobotar. Så snett kan ”nationell stolthet” slå när man låter det överskugga sunt förnuft.

[Parabellum]

1 hour ago, Slenke said:

Jag kommer ihåg för ett par år sedan hur folk på detta forumet argumenterade för att allmålskanonen (ni hör på namnet att den är allmän och Inte expert på något) var good enough mot alla tänkbara hot som till exempel supersoniska sjömålsrobotar. Så snett kan ”nationell stolthet” slå när man låter det överskugga sunt förnuft.

HaHaHa inte förvånad, trots att jag är ny på detta forum.

HaHaHa

Edited April 19, 2025 by Parabellum

[Oscar(BOB)]

2 hours ago, Slenke said:

Jag kommer ihåg för ett par år sedan hur folk på detta forumet argumenterade för att allmålskanonen (ni hör på namnet att den är allmän och Inte expert på något) var good enough mot alla tänkbara hot som till exempel supersoniska sjömålsrobotar. Så snett kan ”nationell stolthet” slå när man låter det överskugga sunt förnuft.

Mot drönare och långsammare robotar är allmålskanon det optimala. Finns ingen missil i världen som kan vara mera effektiv med hänsyn till kostnad och mängden hot som kan neutraliseras. Såklart är flera robotar svårt att hantera samtidigt med endast en pjäs.

Edited April 19, 2025 by Oscar(BOB)

[Peo]

2 hours ago, Slenke said:

Jag kommer ihåg för ett par år sedan hur folk på detta forumet argumenterade för att allmålskanonen (ni hör på namnet att den är allmän och Inte expert på något) var good enough mot alla tänkbara hot som till exempel supersoniska sjömålsrobotar. Så snett kan ”nationell stolthet” slå när man låter det överskugga sunt förnuft.

Ingen överhuvudtaget har någonsin påstått något sånt.

Vad som har sagts är att den är tillräcklig för närskydd. Alltså att det inte finns något behov av ytterligare kanoner för närskydd så som andra ciws system.

 

[Perman]

On 4/18/2025 at 5:57 PM, Oscar(BOB) said:

Det där löser allmålskannon 57mm alldeles suveränt! Fartyget i sig är lättmanöverligt jämfört med större fartyg, samt att allmålskannonen har bra täckning att verka i alla vinklar förutom direkt akterut. Behövs ingen ny kannon för det, men sen hade ju inte en trackfire längst akterut skadat….

 

Kanonen kan få eldavbrott eller överhettas, eller också så kanske ready use ammunitionen tar slut. Det är därför det är så bra att ha nån sorts back up eller redundans, även om det bara skulle vara en mindre vapenstation.

 

Om vi tittar på en annan korvett typ som också bara har en kanon så är väl hål i huvudet det närmaste man kan beskriva det som när man runt 2015-16 gjorde upp kravspecen för HTM av Gävle-klassen, och man råkade "glömma bort" att ersätta 40 mm pjäsen akterut med nånting annat. Nu vet jag att man prioriterade ett högt gångläge och att hålla projektet inom den aangivna budgetramen så det behöver ingen förklara för mig, men ingen kan övertyga mig om att placeringen av en 300 kg Trackfire på aktra överbyggnaden hade spolierat det höga gångläget eller spräckt projektbudgeten. Som en jämförelse så tänkte motsvarande utvecklingsavdelning i den finska marinen ett steg längre när man projekterade HTM av Hamina, och det resulterade i en Trackfire på aktra överbyggnaden som kompensation för den reducerade artilleribestyckningen och som back up till 40 mm pjäsen. Detta trots ett betydligt mindre tonnage än vad Gävle-klassen har.

 

Två handriktade KSP 88 är inte mycket att ha som back up på VBY. Förmodligen så skulle en handfull duktiga skyttar med ombordvarande Ak 5:or vara effektivare mot t ex en drönarsvärm.

 

/Per

Edited April 19, 2025 by Perman

[PerB]

7 hours ago, Perman said:

 

Kanonen kan få eldavbrott eller överhettas, eller också så kanske ready use ammunitionen tar slut. Det är därför det är så bra att ha nån sorts back up eller redundans, även om det bara skulle vara en mindre vapenstation.

 

Man får hoppas att FM och FMV är tillräckligt flexibla så att man kompletterar beställningen av installation av lv-robot med förbättring av närskyddet. Framför allt skydd mot drönarsvärmar... det hotet lär ju bara öka. Tar man fram en Trackfire-lösning med 30 mm kanon, och kanske t o m två RBS70 (?), i en kupol borde man kunna komplettera även Gävle med den.

 

Ett alternativ är t ex en Skyranger 30, men den väger ungefär lika mycket som en 40 Mk4 (men det kanske beror på att Skyranger-tornet har pansar?) och ser ut att ta ungefär lika mycket plats. Jag antar att det inte finns plats akterut på Visby för "en riktig pjäs"? Sen vill man ju såklart inte försämra stealth-profilen heller.

[madman]

3 hours ago, PerB said:

 

Man får hoppas att FM och FMV är tillräckligt flexibla så att man kompletterar beställningen av installation av lv-robot med förbättring av närskyddet. Framför allt skydd mot drönarsvärmar... det hotet lär ju bara öka. Tar man fram en Trackfire-lösning med 30 mm kanon, och kanske t o m två RBS70 (?), i en kupol borde man kunna komplettera även Gävle med den.

 

Ett alternativ är t ex en Skyranger 30, men den väger ungefär lika mycket som en 40 Mk4 (men det kanske beror på att Skyranger-tornet har pansar?) och ser ut att ta ungefär lika mycket plats. Jag antar att det inte finns plats akterut på Visby för "en riktig pjäs"? Sen vill man ju såklart inte försämra stealth-profilen heller.

Vi har inte förberett för någon hkp till de två äldsta Visby. Om man nu inte gör något åt lastdäcket. Så skulle man kunna få plats med lite av varje. Men glöm RB 70 som måste riktas mot målet.  

[Peo]

1 hour ago, madman said:

Vi har inte förberett för någon hkp till de två äldsta Visby. Om man nu inte gör något åt lastdäcket. Så skulle man kunna få plats med lite av varje. Men glöm RB 70 som måste riktas mot målet.  

 

Eftersom alla visby ska få camm så är bara tanken på rb70 (eller annan lvrb) ganska redundant. Enklare vapenstation för närskydd mot "enklare" mål kan vara något annat dock här måste man dock fundera över om den hotbilden är helt relevant i det operationsområde som vi huvudsakligen kommer verka. Man ska dra lärdomar ja men man ska inte rusa iväg i tangentens riktning utan göra noggrann utvärdering av vad som är relevant och inte för framtiden.

 

[Pärmtroll]

 

On 4/19/2025 at 12:16 PM, madman said:

En del var beredda att snåla in på självskyddet till Luleå om kostnaden skulle bli för stor. 

Ingen ville ”snåla in” på något närförsvar till LUL. Vad bl.a. jag försökte förklara var hur en budget fungerar och att man inom ramarna för denna eventuellt kunde bli tvungen att prioritera annat.

 

23 hours ago, Slenke said:

Att FM inte skulle kunna boka upp pengar i anskaffning och är tvungna att ge pengar tillbaks till staten är bland det sjukaste jag läst i år (eller om det var förra året?). Rent ut sagt är det ren inkompetens.

 

Likt jag har förklarat upprepade gånger i flertalet trådar så är FM ekonomiska anslag låsta i olika budgetposter som enbart regeringen får ändra i. Det är heller inte en enda stor påse pengar som landar in den 1/1 varje år, utan många mindre utbetalningar fördelat över året. Vad respektive budgetpost får användas till är väldigt tydlig definierat i regeringens regleringsbrev.

De pengar ur 2024 års anslag som FM tvingades lämna tillbaka vid årsskiftet var till största delen låsta i andra budgetposter än materielanskaffning, främst anslag 1:1.1 Förbandsverksamhet och beredskap samt anslag 1:2 Försvarsmaktens insatser internationellt. Båda dessa anslagsposter påverkas till stor del av rörliga kostnader som är vanskliga att beräkna 12 mån i förhand (d.v.s när FM tar fram nästa års budgetunderlag), och om man kombinerar detta med att FM är begränsade till ett anslagssparande om max 3% från ett år till nästa så blev resultatet att FM 2024 tvingades återlämna delar av dessa anslag (men inte anslag 1:3.2 Anskaffning av materiel och anläggningar).

 

23 hours ago, Slenke said:

Jag kommer ihåg för ett par år sedan hur folk på detta forumet argumenterade för att allmålskanonen (ni hör på namnet att den är allmän och Inte expert på något) var good enough mot alla tänkbara hot som till exempel supersoniska sjömålsrobotar. Så snett kan ”nationell stolthet” slå när man låter det överskugga sunt förnuft.

Ingen som kan någonting i ämnet har påstått något så dumt. Vad flera av oss har försökt förklara för alla amatörer med en åsikt är att pjässystemet på VBY/GLE är fullt kapabelt att försvara det egna fartyget mot inkommande robotar, även sådana som färdas supersoniskt (då dessa har funnits sedan åtminstone 70-talet). Kombinerat med fartygens motmedelssystem, låga signaturer och mycket goda manöverförmåga så har fartygen en fullt rimlig förmåga att skydda sig själva mot dimensionerande hotsystem. 
 

APJ 57mm mk3 är vidare en luftvärnskanon i grunden, det är vad den är designad för och därmed vad den är ”expert på”. Dock kan den såklart också användas mot både yt och markmål varför den benämns som allmålskanon.
 

2 hours ago, madman said:

Vi har inte förberett för någon hkp till de två äldsta Visby

Alla fem VBY är förberedda för flygplats, men det är dock bara tre av dem som fått förmågan installerad. Alle fem kommer också bli av med all flygplatsförmåga i samband med installation av lv-robotsystemet.

 

2 hours ago, madman said:

Om man nu inte gör något åt lastdäcket.

Lastdäck är ett internt utrymme så där är det rätt meningslöst att installera kanoner eller vapenstationer.

 

1 hour ago, Peo said:

Eftersom alla visby ska få camm så är bara tanken på rb70 (eller annan lvrb) ganska redundant. Enklare vapenstation för närskydd mot "enklare" mål kan vara något annat dock här måste man dock fundera över om den hotbilden är helt relevant i det operationsområde som vi huvudsakligen kommer verka. Man ska dra lärdomar ja men man ska inte rusa iväg i tangentens riktning utan göra noggrann utvärdering av vad som är relevant och inte för framtiden.

Precis så är det!

[TKraften]

 

31 minutes ago, Pärmtroll said:

Alla fem VBY är förberedda för flygplats, men det är dock bara tre av dem som fått förmågan installerad. Alle fem kommer också bli av med all flygplatsförmåga i samband med installation av lv-robotsystemet.

Jaså? Jag trodde att man hade plats för både flygförmåga och installation av LV robotar?

 

Var inte Visby förberett för LV robotar?

 

Tar LV cellerna så pass stor plats på bakre däck? Trodde de redan hade en tom modul?

 

Isåfall borde väl en bakre 40mm MK4 kunna få plats längst bak kan jag tycka om man nu skippar helikopterförmågan helt.

 

Sen hur bra den främre 57mm kanonen än är så lär den inte kunna hinna bekämpa fler robotar som kommer från olika håll samtidigt varav en kommer rakt bakifrån.

 

//TF 

 

Edited April 20, 2025 by TKraften

[Pärmtroll]

18 minutes ago, TKraften said:

Jaså? Jag trodde att man hade plats för både flygförmåga och installation av LV robotar?

Med det system fartygen ursprungligen var tänkta att få så gick det att kombinera flygplats och lv-robot. Den installation fartygen får nu är mer omfattande (och kapabel) och därmed finns det inte längre utrymme för flygplatsen.
Dessutom ska FMS 15 avvecklas under kommande år och därmed finns det inte längre någon helikopter i FM som kan landa ombord och det blir därmed väldigt svårt att upprätthålla behörigheten för personalen och ett ytterst begränsat behov av flygplatsen.

 

18 minutes ago, TKraften said:

Var inte Visby förberett för LV robotar?

Jo!

 

18 minutes ago, TKraften said:

Isåfall borde väl en bakre 40mm MK4 kunna få plats längst bak kan jag tycka om man nu skippar helikopterförmågan helt.

Det är inte så enkelt.

 

18 minutes ago, TKraften said:

Sen hur bra den främre 57mm kanonen än är så lär den inte kunna hinna bekämpa fler robotar som kommer från olika håll samtidigt varav en kommer rakt bakifrån.

Vilket är en av anledningarna till att vi installerar ett kvalificerat lv-robotsystem.

Edited April 20, 2025 by Pärmtroll

[Slenke]

22 hours ago, Peo said:

Ingen överhuvudtaget har någonsin påstått något sånt.

Vad som har sagts är att den är tillräcklig för närskydd. Alltså att det inte finns något behov av ytterligare kanoner för närskydd så som andra ciws system.

 

Bullshit.

 

För fyra-fem år sedan var det diskussion om framförallt 57mm vs ciws. Det var flera som argumenterade för 57ans förträfflighet som gjorde ciws överflödigt (utan att förklara varför inte andra flottor tänker på samma sätt). Det lät nästan orwelliskt.
 

Om nu 57mm funkar utmärkt för skydd, vad ska vi då med självskyddsrobotarna CAMM till?

[TKraften]

21 minutes ago, Pärmtroll said:

Med det system fartygen ursprungligen var tänkta att få så gick det att kombinera flygplats och lv-robot. Den installation fartygen får nu är mer omfattande (och kapabel) och därmed finns det inte längre utrymme för flygplatsen.
Dessutom ska FMS 15 avvecklas under kommande år och därmed finns det inte längre någon helikopter i FM som kan landa ombord och det blir därmed väldigt svårt att upprätthålla behörigheten för personalen och ett ytterst begränsat behov av flygplatsen.

Tack för ditt svar. 

 

21 minutes ago, Pärmtroll said:

Det är inte så enkelt.

Borde vara enkelt?

 

40mm MK4 kräver väl ingen penetrering av skrovet utan kan väl monteras ovanpå?

21 minutes ago, Pärmtroll said:

Vilket är en av anledningarna till att vi installerar ett kvalificerat lv-robotsystem.

Fast du var en av många på forumet som prisade den übergrymma 57mm pjäsen att lv robotar inte var nödvändigt. 

 

Nåväl kul att Visby nu får ett kvalificerat tyvärr dock korträckviddigt LV robotar system som komplement till 57mm pjäsen.

 

Dock tycker jag att det även behövs 1-2 st pjäser bak och 4st 30mm trackfire på babord och styrbord sidorna.

 

Sen längre fram hoppas jag på laservapen mot drönarsvärmar.

 

//TF 

 

 

[TKraften]

1 minute ago, Slenke said:

Bullshit.

 

För fyra-fem år sedan var det diskussion om framförallt 57mm vs ciws. Det var flera som argumenterade för 57ans förträfflighet som gjorde ciws överflödigt (utan att förklara varför inte andra flottor tänker på samma sätt). Det lät nästan orwelliskt.
 

Om nu 57mm funkar utmärkt för skydd, vad ska vi då med självskyddsrobotarna CAMM till?

Har exakt samma minnesbild som du. Givetvis räcker inte 1 styck 57mm pjäs monterat där fram utan man borde i en drömkorvett haft minst 3 stycken 57mm pjäser.

 

En fram som nu och två pjäser där bak monterat i fartygets båda sidor. 

 

På så sätt har du alltid minst 2 pjäser mot en målriktning eller tre pjäser mot tre målriktningar.

 

Sen ännu mer tragiskt att fartyget inte fick sina lv robotar från början.

 

//TF 

[Perman]

26 minutes ago, TKraften said:

Sen ännu mer tragiskt att fartyget inte fick sina lv robotar från början.

 

//TF 

 

Visst var det tragiskt med Genomförandegruppen 2008, men om man tar nedläggningen av lv-robot på VBY sett så här i efterhand med facit i hand så kanske slutresultatet kommer att bli bättre än vad det hade blivit om VBY fått Umkhonto IR då. Hade fartygen fått Umkhonto IR så hade de definitivt inte uppgraderats med Sea Ceptor nu. Det finns inte en chans att detta hade hänt. De hade bara fått en mindre uppgradering av Umkhonto precis som Hamina fick i deras HTM.

 

Beträffande närförsvaret på VBY så håller jag med om att det nuvarande närförsvaret på VBY är ett skämt (57 mm pjäsen ej medräknad), men det som fartygen skulle behöva är inte fler 57 eller 40 mm pjäser. Det skulle bli för kostsamt och omständligt ihop med en aktra eldledningsradar (inkl. kanske påverka installationen av lv-robot), utan det som behövs är ett par tyngre vapenstationer som ersätter befintliga KSP 88 och som kan ta en 30 mm revolverkanon och har anpassats till stealth fartyg med en låg signatur. Dessa ska då kunna kopplas till den centrala eldledningen som ett förstahandsval, och i andra hand kunna använda egna sensorer på vapenstationerna.

 

/Per

Edited April 20, 2025 by Perman

[Oscar(BOB)]

Jag vet att jag är negativ, och förlåt för det men förstår inte varför folk är så trångsynta när det kommer till att lyssna på de med mer insikt i ämnet. För mycket nivå som återspeglar tanterna i expressens kommentarsfält…

Edited April 20, 2025 by Oscar(BOB)

[TKraften]

25 minutes ago, Perman said:

 

Visst var det tragiskt med Genomförandegruppen 2008, men om man tar nedläggningen av lv-robot på VBY sett så här i efterhand med facit i hand så kanske slutresultatet kommer att bli bättre än vad det hade blivit om VBY fått Umkhonto IR då. Hade fartygen fått Umkhonto IR så hade de definitivt inte uppgraderats med Sea Ceptor nu. Det finns inte en chans att detta hade hänt. De hade bara fått en mindre uppgradering av Umkhonto precis som Hamina fick i deras HTM.

 

Beträffande närförsvaret på VBY så håller jag med om att det nuvarande närförsvaret på VBY är ett skämt (57 mm pjäsen ej medräknad), men det som fartygen skulle behöva är inte fler 57 eller 40 mm pjäser. Det skulle bli för kostsamt och omständligt ihop med en aktra eldledningsradar (inkl. kanske påverka installationen av lv-robot), utan det som behövs är ett par tyngre vapenstationer som ersätter befintliga KSP 88 och som kan ta en 30 mm revolverkanon och har anpassats till stealth fartyg med en låg signatur. Dessa ska då kunna kopplas till den centrala eldledningen som ett förstahandsval, och i andra hand kunna använda egna sensorer på vapenstationerna.

 

/Per

Funderar du på gripens 27mm Akan som ett möjligt alternativ till 2-4st fjärrstyrda vapenplattformar?

 

//TF 

[Perman]

10 minutes ago, TKraften said:

Funderar du på gripens 27mm Akan som ett möjligt alternativ till 2-4st fjärrstyrda vapenplattformar?

 

//TF 

 

Nja jag hoppas mer på att Saab tar fram en tyngre Trackfire med 30 mm chain gun inkl. även en version med lägre signatur. Det finns väl inte zonrörsammunition till 27 mm ännu i varje fall vad jag vet.

 

/Per

Edited April 20, 2025 by Perman