Visby-klass Korvetterna

[Perman]

1 hour ago, vikingman said:

Vilka fartyg skulle då vara lämpliga i dessa krigstider som inte är slutkörda och är tillgängliga och inte kräver omfattande renoveringar? Finns det överhuvudtaget några länder som vill avvara fartyg i dessa krigstider?

Räknar bort LCS-klasserna som jag inte ser som ett realistiskt alternativ. 

 

Tyvärr så tror jag att med det allt allvarligare säkerhetsläget så är chansen att idag hitta något eller några lämpliga fartyg är försvinnande liten. Jag tror varken att K130 eller LCS fartygen (allra minst) skulle passa oss, inte minst pga att de är personal- underhållskrävande. Att det skulle finnas lediga fartygsbesättningar när HTM genomförs tror jag inte riktigt på. Personalen kommer förmodligen att vara upptagna med utbildning på nya system och användas för att fylla vakanser på andra ställen. Vad som behövs i det kortare perspektivet är nog en existerande design som kan moderniseras och uppgraderas till dagens behov. Det har inte saknats attraktiva fartyg till salu om man ser tillbaka i tiden som t ex den finska Kiisla-klassen som avyttrades 2013, men som ändå inte väckt nåt intresse i Sverige. 

 

Den danska Diana-klassen skulle kunna vara en sådan fartygstyp. Även om vi inte äger designen så byggde Kockums skrovet och installerade maskineriet på dessa, och därför så skulle det förhoppningsvis inte behövas ett decennium för att få fram en uppdaterad version av dessa. Fartygen har fått viss kritik för att vara för långsamma, men uppdaterad info pekar mot att de idag kan göra 25 knop vilket är en fart som behövs om man ska kunna ingripa någorlunda snabbt vid en incident och för att kunna följa främmande örlogsfartyg. De har även två propelleraxlar med KaMeWa propellrar för god manövrerbarhet. Diana fartygen är förhållandevis personalsnåla åtminstone i den existerande designen, och har utrymme för att kunna ta olika moduler beroende på uppdrag. Naturligtvis så kan de inte ersätta korvetter, men de skulle kunna komplettera dessa och lösa vissa av deras uppgifter och på så sätt frigöra de mer kvalificerade resurserna. De skulle kunna vara förberedda för sjörobot och ett antal släpsonar moduler skulle kunna cirkuleras beroende på uppdrag. Detta är nog en av de snabbare åtgärder som skulle kunna tas för att öka antalet operativa fartyg, men för detta krävs vilja, pengar och bättre samarbete mellan myndigheter. En annan möjlighet skulle möjligen kunna vara en modifiering av kustbevakningens senaste övervakningsfartyg av 312 serien.

 

 

(foto: Kustbevakningen)

 

/Per

Edited January 8, 2024 by Perman

[Tombola]

11 minutes ago, Perman said:

 

Tyvärr så tror jag att med det allt allvarligare säkerhetsläget så är chansen att idag hitta något eller några lämpliga fartyg är försvinnande liten. Jag tror varken att K130 eller LCS fartygen (allra minst) skulle passa oss, inte minst pga att de är personal- underhållskrävande. Att det skulle finnas lediga fartygsbesättningar när HTM genomförs tror jag inte riktigt på. Personalen kommer förmodligen att vara upptagna med utbildning på nya system och användas för att fylla vakanser på andra ställen. Vad som behövs i det kortare perspektivet är nog en existerande design som kan moderniseras och uppgraderas till dagens behov. Det har inte saknats attraktiva fartyg till salu om man ser tillbaka i tiden som t ex den finska Kiisla-klassen som avyttrades 2013, men som ändå inte väckt nåt intresse i Sverige. 

 

Den danska Diana-klassen skulle kunna vara en sådan fartygstyp. Även om vi inte äger designen så byggde Kockums skrovet och installerade maskineriet på dessa, och därför så skulle det förhoppningsvis inte behövas ett decennium för att få fram en uppdaterad version av dessa. Fartygen har fått viss kritik för att vara för långsamma, men uppdaterad info pekar mot att de idag kan göra 25 knop vilket är en fart som behövs om man ska kunna ingripa någorlunda snabbt vid en incident och för att kunna följa främmande örlogsfartyg. De har även två propelleraxlar med KaMeWa propellrar för god manövrerbarhet. Diana fartygen är förhållandevis personalsnåla åtminstone i den existerande designen, och har utrymme för att kunna ta olika moduler beroende på uppdrag. Naturligtvis så kan de inte ersätta korvetter, men de skulle kunna komplettera dessa och lösa vissa av deras uppgifter och på så sätt frigöra de mer kvalificerade resurserna. De skulle kunna vara förberedda för sjörobot och ett antal släpsonar moduler skulle kunna cirkuleras beroende på uppdrag. Detta är nog en av de snabbare åtgärder som skulle kunna tas för att öka antalet operativa fartyg, men för detta krävs vilja, pengar och bättre samarbete mellan myndigheter. En annan möjlighet skulle möjligen kunna vara en modifiering av kustbevakningens senaste övervakningsfartyg av 312 serien.

 

 

(foto: Kustbevakningen)

 

/Per

Jag är av den åsikten att LCS (framförallt Freedom-klassen) lider av dåligt rykte från deras barnsjukdomar och deras dåliga matchning med amerikanska krav. Även fast detta nu är till större delen passerat.

 

Numera är som sagt funktionaliteten åtgärdad. Deras växellådeproblem är borta där det är fixat. De "dyra" underhållskostnaderna som berodde på att man av någon idiotisk anledning tyckte att 95% av underhållet skulle skötas av konsulter som behövde flygas från USA till Filippinerna för att skruva åt ett rör, är också fixat. Nu sköts det av besättningen, till mer än 75%. (det är framförallt därför personalbehovet ökat från 40 i original, till 90 numera).

 

Sen måste man komma ihåg att Sverige och USA har otroligt skilda krav och geografiska operationsområden. Ett svenskt fartyg kan gå i hamn snabbt. Ett amerikanskt fartyg kan vara en vecka från närmsta land när något händer. Både underhåll och operativa krav är totalt annorlunda. 

 

Att ett LCS inte klarar en direktträff av en tomahawk-robot är inte ett dimensionerande krav för den svenska marinen. Inte heller räckviddsproblem vid hög hastighet, eller brist på möjlighet att byta ut modulerna, om man nu nöjer sig med den modul (AAW) som sitter i.

 

Sverige är helt enkelt ett av de få länder där de krav som USA ser som problematiska, inte är ett problem. Eftersom vi faktiskt bor och verkar i en "littoral" miljö, som dessa fartyg är konstruerade för. Att USA vill använda dem som slagskepp i sydkinesiska sjön är inte riktigt fartygens fel...

[ATK1797]

Går det att utrusta Diana klassen med en 30mm akan och sonar för ubåt jakt? I så fall skulle 2st av dessa bli bra patrullbåtar för flottan. Tänkte främst för skyddet av Göteborg.

 

[madman]

38 minutes ago, Perman said:

 

Tyvärr så tror jag att med det allt allvarligare säkerhetsläget så är chansen att idag hitta något eller några lämpliga fartyg är försvinnande liten. Jag tror varken att K130 eller LCS fartygen (allra minst) skulle passa oss, inte minst pga att de är personal- underhållskrävande. Att det skulle finnas lediga fartygsbesättningar när HTM genomförs tror jag inte riktigt på. Personalen kommer förmodligen att vara upptagna med utbildning på nya system och användas för att fylla vakanser på andra ställen. Vad som behövs i det kortare perspektivet är nog en existerande design som kan moderniseras och uppgraderas till dagens behov. Det har inte saknats attraktiva fartyg till salu om man ser tillbaka i tiden som t ex den finska Kiisla-klassen som avyttrades 2013, men som ändå inte väckt nåt intresse i Sverige. 

 

Den danska Diana-klassen skulle kunna vara en sådan fartygstyp. Även om vi inte äger designen så byggde Kockums skrovet och installerade maskineriet på dessa, och därför så skulle det förhoppningsvis inte behövas ett decennium för att få fram en uppdaterad version av dessa. Fartygen har fått viss kritik för att vara för långsamma, men uppdaterad info pekar mot att de idag kan göra 25 knop vilket är en fart som behövs om man ska kunna ingripa någorlunda snabbt vid en incident och för att kunna följa främmande örlogsfartyg. De har även två propelleraxlar med KaMeWa propellrar för god manövrerbarhet. Diana fartygen är förhållandevis personalsnåla åtminstone i den existerande designen, och har utrymme för att kunna ta olika moduler beroende på uppdrag. Naturligtvis så kan de inte ersätta korvetter, men de skulle kunna komplettera dessa och lösa vissa av deras uppgifter och på så sätt frigöra de mer kvalificerade resurserna. De skulle kunna vara förberedda för sjörobot och ett antal släpsonar moduler skulle kunna cirkuleras beroende på uppdrag. Detta är nog en av de snabbare åtgärder som skulle kunna tas för att öka antalet operativa fartyg, men för detta krävs vilja, pengar och bättre samarbete mellan myndigheter. En annan möjlighet skulle möjligen kunna vara en modifiering av kustbevakningens senaste övervakningsfartyg av 312 serien.

 

 

(foto: Kustbevakningen)

 

/Per

Visst vi är också i behov av patrullfartyg. Som då kan avlasta våra patrullfartyg av typ Stockholms klassen. Under förutsättning att Stockholms klassen höjs upp till en lätt korvett. Vilket syftet är vid ett höjt läge att Stockholms klassen ska beväpnas med RBS 15 MK2. Men då bör Diana klassen även uppgraderas rent vapenmässigt. 

 

Men planerna med Stockholms klassen finns ju redan. Så det är ingen större förmågehöjning med ett par patrullfartyg med tksp.

Edited January 8, 2024 by madman

[Tombola]

17 minutes ago, madman said:

Visst vi är också i behov av patrullfartyg. Som då kan avlasta våra patrullfartyg av typ Stockholms klassen. Under förutsättning att Stockholms klassen höjs upp till en lätt korvett. Vilket syftet är vid ett höjt läge att Stockholms klassen ska beväpnas med RBS 15 MK2. Men då bör Diana klassen även uppgraderas rent vapenmässigt. 

 

Men planerna med Stockholms klassen finns ju redan. Så det är ingen större förmågehöjning med ett par patrullfartyg med tksp.

Ska vi "bara" ha patrullfartyg så finns Italiens Sirio klass: https://en.wikipedia.org/wiki/Sirio-class_patrol_vessel 

 

De ska ersättas snart, så de kan nog gå att få loss.

 

Men jag tror mer på ett större fartyg med någon form av luftförsvar som interimlösning. Just på grund av personalförsörjningsfrågan. Att ersätta ett fartyg som går in för HTM, där vi faktiskt har en besättning att sätta in, är en helt annan sak än att få in ett flertal fartyg vi då inte ens har kaptener till.

[Guest]

1 hour ago, madman said:

Är vi då i behov av att ha två mindre fartyg som har den förmågan till minst 2028? En del nämner att detta kan lösas med nya landbaserade RBS15 KA. Som i framtiden kommer att bli fler. Med robotar med lika lång räckvidd.

 

Så vi kanske ska hyr/köpa de två K130 Braunschweig klassen istället. Som Tyskland tidigare funderade på att avyttra. På köpet får vi då funktion för RBS 15 mk3. Som säkerligen framöver kan få MK3+ istället. Nackdelen blir väl att deras luftförsvar nu är bättre men blir sämre när våra Visby har fått HTM.

Möjligen inte. Man kan säkerligen ha mer fokus på LV på våra fartyg om vi kan täcka Östersjön med robotar från land. Men just LCS tillför ju inget åt nått håll eftersom den är dimensionerad för folk i gummibåtar. Ska vi mot förmodan lägga ett par miljarder på en båt i den storleken så ska det ju vara ett fartyg som är kapabelt att delta i ett konventionellt krig.

[Tombola]

51 minutes ago, Zimme said:

Möjligen inte. Man kan säkerligen ha mer fokus på LV på våra fartyg om vi kan täcka Östersjön med robotar från land. Men just LCS tillför ju inget åt nått håll eftersom den är dimensionerad för folk i gummibåtar. Ska vi mot förmodan lägga ett par miljarder på en båt i den storleken så ska det ju vara ett fartyg som är kapabelt att delta i ett konventionellt krig.

Varför? Vilken hotbild är det du vill dimensionera mot? Ryssland har exakt 3 sätt att hota våra ytstridsfartyg. Ubåt (vilket inte är så troligt då de bara har 1 i Östersjön), flygbombning och kustartilleri/robotar.

 

I övrigt befinner sig Ryssland i Östersjön i en miljö där markattack-robotar inte behövs avfyras från fartyg. De blir dominerade ändå av alla NATO-flottor som finns där. 
 

Behovet är luftförsvar och helikopter, bara att titta på kravspecen för Luleå. Och detta har ett LCS. Även om det är korträckviddigt så har de luftförsvar och eskortförmåga.

 

Resten av jobbet i Östersjön är mot typ gummibåtar. Eller snarare ”obeväpnade forsknings-/sjömätningsfartyg”. Det är precis det ett sådant här fartyg kan hjälpa till med. Organisk helikopter samt drönarförmåga för att täcka stora områden, och sedan hota upp ryssar som vill ”turista” nära havsbottenkablar och havsbaserade vindkraftverk.

 

Vi behöver täcka områden mot hybridhot, inte fundera på om vi kan nå St.Petersburg med kryssningsrobotar. Det kan finnarna gör åt oss…

[madman]

58 minutes ago, Zimme said:

Möjligen inte. Man kan säkerligen ha mer fokus på LV på våra fartyg om vi kan täcka Östersjön med robotar från land. Men just LCS tillför ju inget åt nått håll eftersom den är dimensionerad för folk i gummibåtar. Ska vi mot förmodan lägga ett par miljarder på en båt i den storleken så ska det ju vara ett fartyg som är kapabelt att delta i ett konventionellt krig.

Vi hade ju två Visby korvetter utan RBS 15 mellan 2009-2014. Skillnaden var då att vi hade några fler korvetter som redan var utrustade med RBS 15. Så försvaret känner sig nog trygga. Då ÖB säger att kriget är nära. Medans det fattas ganska konstiga beslut. 

 

Som öka ammunitionstillverkningen samtidigt som man minskar antalet kanoner etc. 

[Guest]

12 minutes ago, madman said:

Vi hade ju två Visby korvetter utan RBS 15 mellan 2009-2014. Skillnaden var då att vi hade några fler korvetter som redan var utrustade med RBS 15. Så försvaret känner sig nog trygga. Då ÖB säger att kriget är nära. Medans det fattas ganska konstiga beslut. 

 

Som öka ammunitionstillverkningen samtidigt som man minskar antalet kanoner etc. 

 

Är ju OT men vilka kanoner tänker du då? Archer har vi ju beställt fler av. Och gällande leveranser till Ukraina så är det väl så att FM inte höll med regeringen om ex strv..

[TKraften]

Sverige har väl 2st gamla korvetter kvar i helt avrustade i ngn typ av materialberedskap?

 

Göteborgsklass. K21 & K23.

 

Finns pengar borde man väl kunna rusta upp dessa i drift?

 

2 extra korvetter borde väl kunna hjälpa till under HTM av Visby korvetterna.

 

//TF 

Edited January 8, 2024 by TKraften

[Perman]

59 minutes ago, TKraften said:

Sverige har väl 2-4st gamla korvetter kvar i helt avrustade i ngn typ av materialberedskap?

 

Stockholm eller Göteborgsklass?

 

Finns pengar borde man väl kunna rusta upp dessa i drift?

 

//TF 

 

Nej. Göteborg och Kalmar låg länge avrustade i Karlskrona men ska nu skrotas. FMV fick runt 2014 i uppdrag att ta reda på vad det skulle kosta att rusta dem som korvetter, och kom fram till en kostnad på ca 3,5 miljarder. Vilket då ansågs för dyrt. En anledning till att man nu skrotar dem är förmodligen att man på 2010-talet i en tid när försvaret av Sverige var nedprioriterat och man plockade dem rena på reservdelar för att hålla framför allt Sundsvall i tjänst (Gävle låg i materielberedskap 2012-21).

 

Om det är nån som kan skyllas för den nuvarande situationen med för få korvetter så kanske man kan göra det på regeringen Ingvar Carlsson I och dess försvarsminister Roine Carlsson som 1987 nekade till att man utnyttjade optionen på ytterligare två korvetter av Göteborg-klass (dvs. den 5:e och 6:e) med det "berömda" citatet "Stora plåtschabrak för att marinofficerarna ska få glänsa på kommandobryggan är ingenting att spilla pengar på". Hade man utnyttjat denna option så hade vi sannolikt haft fyra renoverade och moderniserade korvetter av Gävle-klass nu.

 

/Per

 

 

Edited January 8, 2024 by Perman

[Peo]

7 hours ago, Tombola said:

Man tar de 43 som är på den Visby som går in för HTM och bemannar de kritiska rollerna. Sedan är någonstans 10-20 av de övriga rollerna kopplade till helikopterförmågan. Dessa hoppar man antingen över initialt, eller hämtar nyckelroller (3-4 st) från Helikopterflottiljen i Linköping. Resten bemannar man med en kombination av yrkessjömän i deltidstjänst och faktiskt värnpliktiga under utbildning. (Regeringen tittar på att förlänga värnplikten för att lösa personalfrågan delvis). Man erbjuder också anställning till de som nyss muckat med högre prioritet, eftersom detta är ett kritiskt område. Det GÅR att lösa, om man vill. Vi pratar inte 500 personer, utan kanske 40-50. (Freedom har en besättning på runt 90 idag, inte 125)

 

På detta sätt så kommer det finnas plats när nästa Visby går in för HTM. De kan hjälpa till på detta fartyg och/eller hjälpa till inom utbildningsorganisationen.

 

Jag har hört vad Pärmtroll sagt. Och? Är det bråttom (vilket det ÄR, titta på Folk och Försvar), så kanske man får omprioritera? Ett färdig fartyg på plats i höst är 1000 ggr bättre än 15 perfekt anpassade supportfartyg om 5-10 år. Ett Freedom fartyg har t.ex. väldigt stora tankar i jämförelse med sin storlek p.g.a. bränsleförbrukningen vid full hastighet på 47 knop. Använd den till bunker då? Sätt in pumpar och reversera flödet. Det är stort nog och robust nog för högsjö-operationer och du kan flyga in material och förnödenheter, eftersom den har möjlighet till tung helikopter. Det skulle lätt ersätta Trossö i vissa uppdrag, och CKR i andra uppdrag. (båda fartygen som är 40+ år idag)

 

Freedom har 114 Hellfire. Det är typ samma robot som RBS-17. Kom inte och säg att det inte går att ordna.

 

Den uppfyller ett ENORMT behov vi har. Volym och numerär.

 

Den är stor ja, men inte större än vad Luleå förväntas bli, så kom inte och säg att den är FÖR stor. Dumheter.

 

Dyr? Möjligen. Men det är bara en fråga om vad man vill betala för. Vi kan säkert få ett jävligt bra pris av jänkarna mot att vi tar över det från dem (som de vill bli av med), PLUS att det plötsligen inte är en nettoförlust för NATO att bli av med ett fartyg, utan det faktiskt används i en kritisk miljö för att motverka ryskt agerande och inflytande. Vi kanske kan få den gratis mot att vi tar driften?

 

Och vi har pengarna om vi vill. Slopa överskottsmålet och du har miljarder att drifta detta och mer inom försvaret de nästa 10 åren.

 

Alla dessa argument är av formen "men så har vi aldrig gjort förut", och "men det KANSKE blir dåligt".

 

Trams. Släpp sargen och kom ut i verkligheten. Dags att börja fundera på HUR vi får det att funka, istället för att "negga" alla förslag och i slutändan stå UTAN förmåga om 2 år.

 

Jag anser iaf att ett sådant fartyg skulle åtminstone delvis uppväga vad som utifrån ser ut som ett allvarligt avbräck i vår Marina förmåga under ett antal år, och även om det inte är perfekt, så kan man få det att funka, OM MAN VILL.

AGM-114/rbs-17 är inte på något sätt och vis jämförbart med en rbs-15 det är bara löjeväckande att jämföra.

Självfallet kan vi köpa den och sen halvtidsmodifiera i två år för att integrera de system vi vill ha, men har vi vunnit något?

 

Gällande "neggande" av förslag (avskydde det löjliga uttrycket hos wilderäng innan jag helt gav upp där) så är det totalt helt och hållet oväsentligt vad du, jag eller någon här har för förslag.

Det är professionen som kommer med förslag, inte du, inte jag. Alltså att påpeka att en fantasi är orimlig och ogenomförbar är inte "neggande".

 

Vi lever i den verklighet vi är och det finns inga snabba fixar. 

 

När jag sa att LCS var för stor så sa jag "de är för stor för vad den gör". Inte att den fysiskt är för stor. Det är ett dåligt fartyg för våra behov och skulle kosta multum att anpassa för våra behov. 

 

 

Krasst, Amiral Hasslum vet vilka förmågor hon har. Hon vet vilken budget hon har. Hon vet vad hon vill ha för förmågor inom den budgeten. Hon och marinen är fullt kapabla att avgöra vilka fartyg som ska in på HTM, när de ska in och hur man ska lösa eventuella luckor i förmåga under den perioden. Jag sitter inte på den kunskapen och gjorde jag det skulle jag inte prata om den här!

[madman]

7 minutes ago, TKraften said:

Jag ville bara slå tillbaka åsikten att Sverige bara behöver fokusera på diverse hybridhot?

 

Naziryssland förbereder på riktigt krig mot väst inom närtid och fortfarande lalar våra politiker på totalt fredsskadade.

 

//TF 

ÖB säger så sent som idag att vi ska förbereda oss på krig. På vilket sätt har försvaret förberett sig på krig? Då han nu ändrar sig på inriktningen november 2023. Där han vill ha två mekbrigader för Nato istället.

 

Med att sedan skjuta fram ursprungliga planer flera år istället. Så jag har svårt att se att vi förbereder oss på krig. Med viss satsning till 2030. Med att viktiga punkter är infört efter 2030. För att sedan ha kommit ifatt 2035. Då kriget kan vara ett faktum.

 

Så för att återgå till tråden. Så tror jag inte på att ALLA Visby är klara med sin HTM 2028. För att sedan få två underbemmanade Luleå efter 2030. För att sedan få A26 någon gång. Är det att förbereda marinen på krig?  Det är därför Tombola och jag pratar om att marinen behöver en lösning med begagnade fartyg. Som helst ska ha stridsförmåga. 

[Peo]

4 hours ago, madman said:

Vad vi nu förstår så kommer två Visby att få HTM samtidigt. Det gör att vi har två besättningar utan fartyg. Som Pärmtroll tidigare förklarat innebär nu att vi ska två skiften på två  Visby. Men det gör inte att vi har fler fartyg i drift. Då ett fartyg inte kan vara på två ställen samtidigt. Så nu blir det två fartyg av vår Marina stolthet som saknas för att de gör HTM. Så det blir då 43+43 =86 besättningsmän tillgängliga. 

 

Att då hitta ett begagnat fartyg som senare även kan fylla en roll, kan vara en lösning. Då detta läge kommer att vara minst i fem till sex år.

 

Att du har två besättningar betyder inte at du har en besättning till ett annat fartyg.

 

Visst kan man hitta ett begagnat fartyg i rimlig storlek för rimliga pengar som går att använda så är jag inte motståndare till det. LCS är inte detta fartyg. Det finns anledningar till att det inte verkar  som någon vill ha dem. 

Men att hitta ett begagnat fartyg idag i rimlig storlek och funktion som inte behöver totalrenoveras innan det ska användas är sannolikt omöjligt.

[Guest]

6 minutes ago, madman said:

ÖB säger så sent som idag att vi ska förbereda oss på krig. På vilket sätt har försvaret förberett sig på krig? Då han nu ändrar sig på inriktningen november 2023. Där han vill ha två mekbrigader för Nato istället.

 

Med att sedan skjuta fram ursprungliga planer flera år istället. Så jag har svårt att se att vi förbereder oss på krig. Med viss satsning till 2030. Med att viktiga punkter är infört efter 2030. För att sedan ha kommit ifatt 2035. Då kriget kan vara ett faktum.

 

Så för att återgå till tråden. Så tror jag inte på att ALLA Visby är klara med sin HTM 2028. För att sedan få två underbemmanade Luleå efter 2030. För att sedan få A26 någon gång. Är det att förbereda marinen på krig?  Det är därför Tombola och jag pratar om att marinen behöver en lösning med begagnade fartyg. Som helst ska ha stridsförmåga. 

ÖB:s plan grundar sig på de pengar han får, att saker skjuts framåt är för att pengarna inte räcker till.

[Tombola]

2 minutes ago, Peo said:

AGM-114/rbs-17 är inte på något sätt och vis jämförbart med en rbs-15 det är bara löjeväckande att jämföra.

Självfallet kan vi köpa den och sen halvtidsmodifiera i två år för att integrera de system vi vill ha, men har vi vunnit något?

 

Gällande "neggande" av förslag (avskydde det löjliga uttrycket hos wilderäng innan jag helt gav upp där) så är det totalt helt och hållet oväsentligt vad du, jag eller någon här har för förslag.

Det är professionen som kommer med förslag, inte du, inte jag. Alltså att påpeka att en fantasi är orimlig och ogenomförbar är inte "neggande".

 

Vi lever i den verklighet vi är och det finns inga snabba fixar. 

 

När jag sa att LCS var för stor så sa jag "de är för stor för vad den gör". Inte att den fysiskt är för stor. Det är ett dåligt fartyg för våra behov och skulle kosta multum att anpassa för våra behov. 

 

 

Krasst, Amiral Hasslum vet vilka förmågor hon har. Hon vet vilken budget hon har. Hon vet vad hon vill ha för förmågor inom den budgeten. Hon och marinen är fullt kapabla att avgöra vilka fartyg som ska in på HTM, när de ska in och hur man ska lösa eventuella luckor i förmåga under den perioden. Jag sitter inte på den kunskapen och gjorde jag det skulle jag inte prata om den här!

Jag har inte påstått att RBS-17 går att jämföra med RBS-15. Jag svarade på invändningen att Freedom inte har sjömålsrobotar. Jag har också tagit upp att man kan lägga till förmågor om man så vill, men poängen är att man faktiskt kan köpa ett fartyg med förmågor vi bevisligen vill ha, och utnyttja under tiden vi kommer ha en lägre numerär tillgänglig. Sen får man "gilla läget" och använda det som finns, ungefär som man redan gjort med Visby i 15 år.

 

När diskussionen är "hur löser vi det här problemet?", och själva förutsättningen är "kom med idéer", så är ett inlägg som bara påpekar att något inte går, just negativt, och bidrar inte till diskussionen. Förklara varför lösning X inte fungerar, och kom med lösningar till hur det skulle kunna fungera.

 

Vi lever i den verklighet vi gör, helt riktigt, men vissa saker är inte orörliga. T.ex. budget är inte en naturlag. Olika tidsaspekter spelar roll. När ledande politiker och hela FM säger själva att de måste ha saker på plats helst igår, och att tid är viktigare än perfektion, varför ska man inte fundera över alternativ?

 

Jag är fullt medveten om att jag inte sitter på dessa beslut, för hade jag gjort det hade jag förstås inte känt behovet av att diskutera det på ett öppet forum.

 

Men om någon med beslutsmöjlighet och förmåga att påverka, läser dessa idéer, och ihop med vad de själva har för information, kan hjälpas till ett beslut som stärker vår förmåga i närtid och över tid, samt hjälper till att skapa en avskräckande tröskeleffekt, då har jag bidragit med någonting.

 

Och rent krasst, Haslum vet vad hon har inom sin box. Om någon plötsligen sade: -"vad vill du göra om vi ändrar/flyttar/förstorar din box?", då hade kanske förslagen sett annorlunda ut? Om hon inte vet att Regeringen kan tänka sig att förhandla med USA och kasta 2 miljarder extra från statskassan på att hitta en interimlösning, hur ska hon då ens föreslå det?

 

Och apropå dåliga fartyg för vår behov. Fundera på vad inget fartyg för våra behov bidrar med?

[madman]

33 minutes ago, Peo said:

AGM-114/rbs-17 är inte på något sätt och vis jämförbart med en rbs-15 det är bara löjeväckande att jämföra.

Självfallet kan vi köpa den och sen halvtidsmodifiera i två år för att integrera de system vi vill ha, men har vi vunnit något?

 

Gällande "neggande" av förslag (avskydde det löjliga uttrycket hos wilderäng innan jag helt gav upp där) så är det totalt helt och hållet oväsentligt vad du, jag eller någon här har för förslag.

Det är professionen som kommer med förslag, inte du, inte jag. Alltså att påpeka att en fantasi är orimlig och ogenomförbar är inte "neggande".

 

Vi lever i den verklighet vi är och det finns inga snabba fixar. 

 

När jag sa att LCS var för stor så sa jag "de är för stor för vad den gör". Inte att den fysiskt är för stor. Det är ett dåligt fartyg för våra behov och skulle kosta multum att anpassa för våra behov. 

 

 

Krasst, Amiral Hasslum vet vilka förmågor hon har. Hon vet vilken budget hon har. Hon vet vad hon vill ha för förmågor inom den budgeten. Hon och marinen är fullt kapabla att avgöra vilka fartyg som ska in på HTM, när de ska in och hur man ska lösa eventuella luckor i förmåga under den perioden. Jag sitter inte på den kunskapen och gjorde jag det skulle jag inte prata om den här!

Kul att du tror så mycket på försvarets förmågor och bra bedömningar.

 

Jag tycker de redan har visat brister på flera punkter. Eftersom tråden är om Visby så har den äntligen efter drygt 21 år. Att de är på väg att få lite bättre förmåga den behövde. Som har följt med provkörningar i nio år. Och nio år utan RBS 15 på de första två fartygen. Så de har verkligen visat sunda lösningar med även utrustning som blev så gammal att de ursprungligen inte kunde uppgraderas. Sedan kan man skylla delvis på politiker och pengar. För att nu inte prata om A26 och Visby G2. förlåt nu Luleå klassen. Tre skrytbyggen, men var är de riktiga funktionella fartygen?

Edited January 8, 2024 by madman

[madman]

27 minutes ago, Zimme said:

ÖB:s plan grundar sig på de pengar han får, att saker skjuts framåt är för att pengarna inte räcker till.

Men är hans eller kollegors prioriteringar rätt väg? Se ovanstående svar.

Edited January 8, 2024 by madman

[Guest]

15 minutes ago, madman said:

Men är hans eller kollegors prioriteringar rätt väg? Se ovanstående svar.

Det är en akademisk fråga.

 

Gällande ev begagnade fartyg så får man räkna med att säljaren plockar igen en hel del utrustning.  Även om vi köpte ett LCS motsv. Får vi det knappast komplett utan det ska först utrustas med sambandsutrustning och diverse system för att fungera med resten av FM. Sen finns inte pengarna att lägga nån miljard på en interimbåt utan att offra något annat. Det hjälper inte att säga att vi borde ha råd. Så länge pengarna inte finns är hela diskussionen strikt teoretisk. 

Edited January 8, 2024 by Zimme

[Perman]

7 minutes ago, Zimme said:

Det är en akademisk fråga.

 

Gällande ev begagnade fartyg så får man räkna med att säljaren plockar igen en hel del utrustning.  Även om vi köpte ett LCS motsv. Får vi det knappast komplett utan det ska först utrustas med sambandsutrustning och diverse system för att fungera med resten av FM. Sen finns inte pengarna att lägga nån miljard på en interimbåt utan att offra något annat. Det hjälper inte att säga att vi borde ha råd. Så länge pengarna inte finns är hela diskussionen strikt teoretisk. 

 

Det beror inte bara på pengarna. Det måste också finnas personal att bemanna ev. inköpta fartyg, och det har Pärmtroll vid flera tillfällen påpekat att det finns det inte i dagsläget. Det är en av anledningarna till att jag förslår personalsnåla fartyg som Diana. Att tro att besättningarna på Visby fartygen skulle vara tillgängliga för att bemanna ev. inköpta fartyg under HTM är bara fantasier. Även om så vore fallet - vad händer sen när HTM arbetet är avslutat?

 

/Per

Edited January 8, 2024 by Perman

[Guest]

1 minute ago, Perman said:

 

Det beror inte bara på pengarna. Det måste också finnas personal att bemanna ev. inköpta fartyg, och det har Pärmtroll vid flera tillfällen påpekat att det finns det inte i dagsläget. Det är en av anledningarna till att jag förslår personalsnåla fartyg som Diana. Att tro att besättningarna på Visby fartygen skulle vara tillgängliga för att bemanna ev. inköpta fartyg under HTM är bara fantasier. Även om så vore fallet - vad händer sen när HTM arbetet är avslutat?

 

/Per

Precis. Och till det tillkommer problemen med skrovsprickor som klassen verkar ha och som starkt bidragit till att man avvecklar dem i förtid.

[henke]

Som så många gånger den senaste tiden spårar många trådar ut i någon form av allmän militär hotbildsanalys och fantasy-upprustningstråd.

 

Den här tråden handlar om Visby-korvetterna, deras konstruktion, användning, uppgraderingar, etc.

Inte om andra moderna örlogsfartyg att köpa, allmänna önskemål om marinens framtid eller hybridhot mot civilsamhället.

 

Jag varnar numera sällan medlemmar eftersom det känns fel att slå ner på folk som försöker bidra och göra forumet aktivt, men kanske måste jag börja göra det oftare.

 

Åter till ämnet!

 

/Henke -BlåGul

[madman]

48 minutes ago, Zimme said:

Det är en akademisk fråga.

 

Gällande ev begagnade fartyg så får man räkna med att säljaren plockar igen en hel del utrustning.  Även om vi köpte ett LCS motsv. Får vi det knappast komplett utan det ska först utrustas med sambandsutrustning och diverse system för att fungera med resten av FM. Sen finns inte pengarna att lägga nån miljard på en interimbåt utan att offra något annat. Det hjälper inte att säga att vi borde ha råd. Så länge pengarna inte finns är hela diskussionen strikt teoretisk. 

Tar bort inlägget. Där jag pratade lite om försvarets ekonomi och felsatsningar.

 

Jag har inte nämnt LCS fartyg som ett lämpligt fartyg. Men visst kan man tänka på andra lösningar. Som senare skulle kunna ersätta Carlskrona till viss del. Men nu ska det ju bli en Natoanpasad lösning. 

 

Men kan konstatera att vi inte behöver något fartyg som ersättning för Visby HTM etc.

Edited January 8, 2024 by madman

[madman]

Vad säger Ewa Haslum egentligen till Göteborgsposten? Då hon har fått frågan om Visby korvetterna i röda havet. Det är en låst artikel. Att Visby vår stolthet skulle egentligen vara i vägen istället för att kunna göra någon nytta där. Eftersom Visby inte har tillräckligt luftförsvar. 

 

Måste vara pinsamt även för våra politiker. När de inser att Visby inte klarar av den typen av insatser.  Så varför har man då inte sagt så tidigare utan även inom marinen försvarat att de har ett bra luftförsvar. Nu efter drygt 12 år kommer det att förändras till något som blir ännu bättre. 

Edited January 25, 2024 by madman

[Slenke]

37 minutes ago, madman said:

Vad säger Ewa Haslum egentligen till Göteborgsposten? Då hon har fått frågan om Visby korvetterna i röda havet. Det är en låst artikel. Att Visby vår stolthet skulle egentligen vara i vägen istället för att kunna göra någon nytta där. Eftersom Visby inte har tillräckligt luftförsvar. 

 

Måste vara pinsamt även för våra politiker. När de inser att Visby inte klarar av den typen av insatser.  Så varför har man då inte sagt så tidigare utan även inom marinen försvarat att de har ett bra luftförsvar. Nu efter drygt 12 år kommer det att förändras till något som blir ännu bättre. 

Men camm räcker egentligen bara till självskydd så det hade ändå inte räckt till för att faktiskt bidra.

[Peo]

4 hours ago, Slenke said:

Men camm räcker egentligen bara till självskydd så det hade ändå inte räckt till för att faktiskt bidra.

Nja, lite mer än självskydd räcker det till. Dock inte för en så utspridd användning som det blir i detta fall tror jag.

[AR123456789]

8 hours ago, madman said:

Vad säger Ewa Haslum egentligen till Göteborgsposten? Då hon har fått frågan om Visby korvetterna i röda havet. Det är en låst artikel. Att Visby vår stolthet skulle egentligen vara i vägen istället för att kunna göra någon nytta där. Eftersom Visby inte har tillräckligt luftförsvar. 

 

Måste vara pinsamt även för våra politiker. När de inser att Visby inte klarar av den typen av insatser.  Så varför har man då inte sagt så tidigare utan även inom marinen försvarat att de har ett bra luftförsvar. Nu efter drygt 12 år kommer det att förändras till något som blir ännu bättre. 

Men herre gud, det är väl INGEN som har påstått att Visby har "bra" luftförsvar. Däremot kan de försvara sig själva vilket är vad man pratat om. INGEN i FM tycker att lvrb på Visby är en dålig idé. Att man inte har haft det är för att man från politiskt håll inte skjutit till tillräckligt med pengar.

[TKraften]

35 minutes ago, AR123456789 said:

Men herre gud, det är väl INGEN som har påstått att Visby har "bra" luftförsvar. Däremot kan de försvara sig själva vilket är vad man pratat om. INGEN i FM tycker att lvrb på Visby är en dålig idé. Att man inte har haft det är för att man från politiskt håll inte skjutit till tillräckligt med pengar.

Utan en lv robot så kan inte Visby försvarar sig mot robotar så enkelt är det.

 

Det patetiskt att påstå att en 57mm Akan endast i fören är ett tillräckligt skydd mot robotar.

 

Däremot är den förliga 57mm akan ett bra skydd mot helikoptrar och drönare.

 

//TF 

[Slenke]

17 hours ago, Peo said:

Nja, lite mer än självskydd räcker det till. Dock inte för en så utspridd användning som det blir i detta fall tror jag.

Men då får man verkligen ligga mycket nära det fartyg man ska eskortera. Notera att jag skrev i singular. Finns ju en anledning till att Luleå även ska få robotar för att täcka en betydligt större luftvolym.

[AR123456789]

14 hours ago, TKraften said:

Utan en lv robot så kan inte Visby försvarar sig mot robotar så enkelt är det.

 

Det patetiskt att påstå att en 57mm Akan endast i fören är ett tillräckligt skydd mot robotar.

 

Däremot är den förliga 57mm akan ett bra skydd mot helikoptrar och drönare.

 

//TF 

Visbys självskydd mot robotar består av signaturanpassning (dvs stealth), motmedel i olika former (störning, remskastare/skenmål osv) samt i sista hand kanonen.

 

Vilken kunskap förlitar du dig på när du hävdar att Visby inte kan försvara sig mot robotar?