Visby-klass Korvetterna

[TKraften]

 

25 minutes ago, Pärmtroll said:

Det är tämligen oviktigt. På det här viset får man en ytterst kvalificerad förmåga levererad flera år snabbare.

Det är väl inte så svårt att senare uppdatera till MK4?

 

//TF

[Pärmtroll]

27 minutes ago, TKraften said:

Det är väl inte så svårt att senare uppdatera till MK4?

 

Nej, det bör det inte vara. Systemen ska redan vara förberedda för mk4.

[TKraften]

24 minutes ago, Pärmtroll said:

 

Nej, det bör det inte vara. Systemen ska redan vara förberedda för mk4.

Ok

Läste i senaste Vår Marin att man testar nya robotlyckor på Visby så jag antar att man redan har tagit höjd för den kommande mk4.

 

//TF

 

[Pärmtroll]

15 minutes ago, TKraften said:

Ok

Läste i senaste Vår Marin att man testar nya robotlyckor på Visby så jag antar att man redan har tagit höjd för den kommande mk4.

Det nya lucksystemet har inte specifikt med RBS Mk4M att göra, men kommer användas även när denna levererats.

[TKraften]

6 minutes ago, Pärmtroll said:

Det nya lucksystemet har inte specifikt med RBS Mk4M att göra, men kommer användas även när denna levererats.

Sverige verkar vara unika med ett slutet system med avgaskanaler och robotluckor för sjömålsrobotar.

 

De flesta fartyg jag sett använder ju helt öppna lösningar för sina sjömålsrobotar. Fördelen där är väl enkelheten medan nackdelarna blir väl utsatthet för väder & vind samt att fartygets radar och IR signatur ökar speciellt vid en avfyrning.

 

//TF

[PerB]

Från Marinen på Facebook.

 

Quote

Visbykorvett – Drönare 1-0

HMS Nyköping bekämpar en mycket liten drönare på flera kilometers avstånd. Fartyget är först ut med att testa den nya förmågan till sjöss där den senaste uppgraderingen gör att fartyget kan upptäcka små mål och skjuta på långt avstånd.

Marinens fartyg är framtagna för att möta kvalificerade hot från till exempel sjömålsrobotar och flygplan. Erfarenheter från Ukraina visar vikten av att även kunna försvara sig mot mindre farkoster, som exempelvis drönare.

Korvett typ Visby är först ut med förmågan som kommer att införas på fler fartygstyper inom kort. Sedan tidigare har marinen elektroniska störsystem som försvar mot drönare. De två förmågorna kompletterar varandra.

Den här uppgraderingen har genomförts mycket snabbt och är ett resultat av ett bra och nytänkande samarbete mellan Försvarsmakten, FMV och industrin.

 

https://fb.watch/F1T3--gj4j

Edited February 3 by PerB

[PerB]

Nu även på X.

 

Jag tycker fortfarande (jag har skrivit det förut) att Visby borde kompletteras med en pjäs akterut också, med egen riktig eldledning (en Ceros 200). En Bofors 40 Mk4 om den får plats, annars en kompakt pjäs med 30x173 mm ammunition (kanske samma pjäs som Amfbat ska få till sina lv-båtar, vilken det nu blir).

Edited February 3 by PerB

[Tombola]

20 hours ago, PerB said:

Nu även på X.

 

Jag tycker fortfarande (jag har skrivit det förut) att Visby borde kompletteras med en pjäs akterut också, med egen riktig eldledning (en Ceros 200). En Bofors 40 Mk4 om den får plats, annars en kompakt pjäs med 30x173 mm ammunition (kanske samma pjäs som Amfbat ska få till sina lv-båtar, vilken det nu blir).

Alltså det vore bra, men jag är tveksam till om utrymme finns. Men om eldledningen kan identifiera små drönare på flera kilometers avstånd, då har man faktiskt reaktionstid att vända upp, då de flesta små drönare inte flyger fortare än kanske 200km/h, vilket är väsentligt under 100m/s. Då pratar vi upp till en minut att hinna sikta och skjuta. Det borde räcka långt.

[Perman]

Pärmtroll har väl redan uttryckt att det inte är möjligt att placera ytterligare pjäser eller vapenstationer på Visby fartygen. Det skulle öka den radarreflekterande ytan utan att ge så mycket mer i eldkraft. Om en inkommande sjörobot närmar sig akterifrån så lär det väl bli en bedömningsfråga om man ska gira så att den förliga huvudpjäsen ska bära (och samtidigt öka målytan för roboten) eller om man ska fortsätta rakt framåt och visa så lite målyta som möjligt samtidigt som man ger det passiva motmedelssystemet bästa möjligheter att verka. Eftersom VBY verkar ha ett ganska omfattande motmedelssystem från Rheinmetal så skulle jag gissa att man skulle välja det senare alternativet.

 

Brittiska robotjagaren HMS Glamorgan ställdes just inför ett sådant val på morgonen den 12 Juni 1982 när den sista argentinska landbaserade Exocet roboten upptäcktes på en inkommande kurs. Man valde då att styra bort från roboten så att man visade så liten målyta som möjligt samtidigt som man satte in bägge Seacat lavettagen mot roboten. Som en följd av fartygets rörelser och motåtgärder så träffade roboten babordssidan i närheten av helikopterhangaren akterut och fartyget fick omfattande skador i däcket och hangaren men inga katastrofala strukturella skador. 13 man ur besättningen omkom men branden som uppstod i hangaren kunde släckas. Hade man inte väjt undan så är det troligt att utgången hade blivit en annan. 

 

Att man inte ens utrustade Gävle fartygen med en mindre vapenstation akterut visar väl om något att man inte bedömer såna här hot som särskilt troliga. Om bara ett par tre år så kommer man ju på VBY att kunna möta ett sånt här hot med lv-robot. 

 

Per

Edited February 4 by Perman

[PerB]

1 hour ago, Perman said:

Pärmtroll har väl redan uttryckt att det inte är möjligt att placera ytterligare pjäser eller vapenstationer på Visby fartygen. Det skulle öka den radarreflekterande ytan utan att ge så mycket mer i eldkraft.

 

Japp, jag vet och förstår. Jag tycker bara det känns som att det "saknas något".

[madman]

On 2026-01-31 at 13:45, TKraften said:

Vet man första v.6 levereras?

 

Synd att man inte direkt gick RBS 15mk4 tycker jag. 

 

Dock hoppas jag att i framtiden bygger man ytterliggare 2st nya batterier med RBS 15mk4 medan det äldsta batteriet uppgraderas initialt till RBS 15mk3. 

 

//TF

 

 

Att inte satsa på den äldre mk2 är väl lite beroende på hur länge vi kan använda gamla RBS15K batterierna. Samt hur länge vi kan använda tillhörande mk2 robotar.

 

Att vi nu väljer att komplettera de landbaserade är en bra lösning då mk3 robotarna redan finns. Sedan kommer mk4 2027/2028. Men beslut om detta kan påverka hur vi ska ha med raketartilleri och  dess robotar. Samt ELSA och drönar programmet.

 

[Pärmtroll]

On 2026-02-04 at 16:41, Perman said:

Pärmtroll har väl redan uttryckt att det inte är möjligt att placera ytterligare pjäser eller vapenstationer på Visby fartygen.

Någon ytterligare pjäs på VBY är i det närmaste helt uteslutet. Vapenstation är däremot inte omöjligt, om än osannolikt.

 

On 2026-02-04 at 16:41, Perman said:

Om bara ett par tre år så kommer man ju på VBY att kunna möta ett sånt här hot med lv-robot. 

 

Ett par tre månader, inte år (för första fartyget).

 

4 hours ago, madman said:

Att inte satsa på den äldre mk2 är väl lite beroende på hur länge vi kan använda gamla RBS15K batterierna.

Vi har inga RBS 15KA batterier, de avvecklades för drygt 25 år sedan.

 

4 hours ago, madman said:

Att vi nu väljer att komplettera de landbaserade är en bra lösning då mk3 robotarna redan finns. Sedan kommer mk4 2027/2028. Men beslut om detta kan påverka hur vi ska ha med raketartilleri och  dess robotar. Samt ELSA och drönar programmet.

RBS 15 har ingen som helst inverkan på varesig RAKART, ELSA eller några drönare. Det är fullständigt olika saker och har ingenting med varandra att göra.

Edited February 5 by Pärmtroll

[TKraften]

On 2026-02-04 at 18:17, PerB said:

 

Japp, jag vet och förstår. Jag tycker bara det känns som att det "saknas något".

Håller med. En bakre 57 mm akan med stealthkupol på helikopterdäck vore önskvärt.

 

Alternativt två st dubbla 40mm akans med stealtkupoler på ömse sidor i aktern.

 

Kolla Saabs flexpatrol som kanske blir en Visby G2. Där hade man en bakre 57mm på hangartaket. 

 

//TF

[madman]

13 hours ago, Pärmtroll said:

Någon ytterligare pjäs på VBY är i det närmaste helt uteslutet. Vapenstation är däremot inte omöjligt, om än osannolikt.

 

 

Ett par tre månader, inte år (för första fartyget).

 

Vi har inga RBS 15KA batterier, de avvecklades för drygt 25 år sedan.

 

RBS 15 har ingen som helst inverkan på varesig RAKART, ELSA eller några drönare. Det är fullständigt olika saker och har ingenting med varandra att göra.

Vapenstation är nu mindre viktigt om vi ändå kommer att installera lv robotar. Men givetvis en billigare lösning och bra komplettering.

 

Vet att vi tyvärr inte har kvar RBS15KA med 6 st bärare. Men det är delar från detta system RBS15KA som vi nu åter använder. Då dess tidigare nedläggning inte var så genomtänkt. Bl.a Finland valde att behålla sitt system.

 

Du är lite lustig då du tidigare svarar att vi inte har vissa system. Då vi redan har ett annat system. Men nu är du beredd att blanda system med samma förmågor. Så därför svarade jag att ett behov av markbaserat RBS 15 mk4 är lite beroende på vilka förmågor vi köper till dessa andra system. Speciellt som vi nu även valt markbaserad mk3 också. Så kanske räcker det med det.

 

Vissa krafter sa tidigare även politiskt och militärt att Sverige behövde inga kryssningsrobotar. Då kommande RBS15 mk4 även skulle kunna  få den förmågan. Men nu har ju bevisligen vindarna vänt. Då vi akut köper Taurus Kepd från tyska lager. Som där har legat flera år. För att även intressera oss för den kommande NERO.

 

Men visst jag säger inte emot dig. Då det kan vara en fördel med olika system med liknande förmågor. Som typ kryssningsrobotar från flygplan, drönartyper och ubåtar samt markbaserade. Men i vissa fall ganska onödigt. Varav de flesta här tycker det är onödigt med det till ubåtar i varje fall.

Edited February 6 by madman

[madman]

12 hours ago, TKraften said:

Håller med. En bakre 57 mm akan med stealthkupol på helikopterdäck vore önskvärt.

 

Alternativt två st dubbla 40mm akans med stealtkupoler på ömse sidor i aktern.

 

Kolla Saabs flexpatrol som kanske blir en Visby G2. Där hade man en bakre 57mm på hangartaket. 

 

//TF

Denna del är ganska överdrivet. Det borde räcka med en 40 mm på ett förstärkt hangartak till i sådana fall flexpatrull 98 m (Visby G3). Men nu är ju Visby G2 på 88 m mer intressant för marinen. 

 

Stor Britannien nöjer sig med en främre 57 mm och två 40 mm till sin Type 31 (Ah-140).

Varav den ena 40 mm är akterut. Så vem vet något snarlikt kanske införs om det nu blir Ah-140.

Edited February 6 by madman

[TKraften]

1 hour ago, madman said:

Denna del är ganska överdrivet. Det borde räcka med en 40 mm på ett förstärkt hangartak till i sådana fall flexpatrull 98 m (Visby G3). Men nu är ju Visby G2 på 88 m mer intressant för marinen. 

Som jag läst var även den bakre akan 57 mm på flexpatrull 98.

 

40 mm är bra men 57 mm har ju helt enkelt ännu bättre prestanda.

 

1 hour ago, madman said:

Stor Britannien nöjer sig med en främre 57 mm och två 40 mm till sin Type 31 (Ah-140).

Varav den ena 40 mm är akterut. Så vem vet något snarlikt kanske införs om det nu blir Ah-140.

Ja den som lever få se.

 

//TF

 

 

[Perman]

Ny förmåga att upptäcka drönare införs på samtliga korvetter:

 

Quote

 

Under 2025 har FMV i samarbete med Försvarsmakten och Saab arbetat med att uppgradera sensorn på korvett typ Visby för att kunna bekämpa mycket små drönare med spaningsradar och pjäs.

– Marinens fartyg är byggda för att skydda mot sjömålsrobotar, fartyg och flygplan. Men efter att Ryssland anföll Ukraina har vi sett vikten av att kunna skydda sig mot små drönare över land och vatten. Det är ett reellt hot som vi måste ta på allvar och det är därför hela den här uppgraderingen har kommit till, säger Åke Krantz, ingenjör FMV.

 

 

Ny förmåga gör att fartyg kan bekämpa små drönare

(fmv.se)

 

Korvett typ Visby är först ut med den nya förmågan, som kommer att införas på fler fartygstyper inom kort. Foto Försvarsmakten

 

/Per

[PerB]

2 hours ago, Perman said:

Ny förmåga att upptäcka drönare införs på samtliga korvetter:

 

 

Ny förmåga gör att fartyg kan bekämpa små drönare

(fmv.se)

 

Korvett typ Visby är först ut med den nya förmågan, som kommer att införas på fler fartygstyper inom kort. Foto Försvarsmakten

 

/Per

 

Jag står fast vid vad jag "med en dåres envishet" skrev i denna tråd (och på X) 3:e februari, Visby skulle vara betjänt av nån form av eldrör även akterut. Genom att anpassa sensorerna har man ju bekräftat att i den nya hotbilden ingår även mindre drönare, och mot såna borde man verkligen ha 360-graderstäckning. De nya robotarna är till för mer kvalificerade mål.

 

 

Edited February 23 by PerB

[TKraften]

23 hours ago, PerB said:

 

Jag står fast vid vad jag "med en dåres envishet" skrev i denna tråd (och på X) 3:e februari, Visby skulle vara betjänt av nån form av eldrör även akterut. Genom att anpassa sensorerna har man ju bekräftat att i den nya hotbilden ingår även mindre drönare, och mot såna borde man verkligen ha 360-graderstäckning. De nya robotarna är till för mer kvalificerade mål.

 

 

Håller helt med dig.

 

För mig kan man offra en del av  helikopterdäcket och montera på 1 st 57mm stealtkupol i aktern.

 

Resten av helikopterdäcket räcker till att starta och landa UAV.

 

Sen på fartygets sidor bakom luckor

borde man få plats med 2st 30mm seasnake på varje sida.

 

Sen när tekniken är utvecklad.

2st högt monterade högenergilasrar högt monterade uppe på bryggans tak.

 

//TF

[Slenke]

On 2026-02-23 at 22:58, PerB said:

 

Jag står fast vid vad jag "med en dåres envishet" skrev i denna tråd (och på X) 3:e februari, Visby skulle vara betjänt av nån form av eldrör även akterut. Genom att anpassa sensorerna har man ju bekräftat att i den nya hotbilden ingår även mindre drönare, och mot såna borde man verkligen ha 360-graderstäckning. De nya robotarna är till för mer kvalificerade mål.

 

 

Då får man hålla sig en bit ifrån kusten dit de små drönarna inte når? Om vi nu pratar små såsom POV-drönare.

[PerB]

9 hours ago, TKraften said:

Håller helt med dig.

 

Jag tror du och jag har ganska olika ambitionsnivåer här. Jag pratar om att försöka göra plats för en skapligt kompakt 30 mm vapenstation (men fullt integrerad i stridsledningen), kanske t o m på överbyggnaden bakom masten om möjligt. Men du vill bygga om hela fartyget.

 

38 minutes ago, Slenke said:

Då får man hålla sig en bit ifrån kusten dit de små drönarna inte når? Om vi nu pratar små såsom POV-drönare.

 

Drönarsvärmar kommer att transporteras ut av autonoma eller fjärrstyrda "moderskepp". Så drönare kommer att vara ett hot även längre ut till havs.

[Slenke]

11 minutes ago, PerB said:

Drönarsvärmar kommer att transporteras ut av autonoma eller fjärrstyrda "moderskepp". Så drönare kommer att vara ett hot även längre ut till havs.

Men pratar vi om en krigssituation i Östersjön lär all civil fartygstrafik, som inte fraktar förnödenheter under allierat militärt beskydd, strypas rätt omgående. Dels är det för stor risk för försäkringsbolagen bakom de civila rederierna och sen vill man inte att Ryssland ska frakta in och ut varor vilket är rätt självklart.

 

Jag tror vi kan räkna med att åker det runt ett oidentifierat "moderskepp" i Östersjön i en sån situation så kommer man nog handskas med det på ett sätt eller annat. 

 

Större hot är i så fall svärmar av "moppedrönare" med betydligt längre räckvidd men de kommer också upptäckas i god tid vilket ger tid för olika metoder för bekämpning.

[vikingman]

2 hours ago, Slenke said:

Då får man hålla sig en bit ifrån kusten dit de små drönarna inte når? Om vi nu pratar små såsom POV-drönare.

Går du ut från kusten finns andra hot... Som kanske är svårare att skydda sig ifrån?

[madman]

1 hour ago, Slenke said:

Men pratar vi om en krigssituation i Östersjön lär all civil fartygstrafik, som inte fraktar förnödenheter under allierat militärt beskydd, strypas rätt omgående. Dels är det för stor risk för försäkringsbolagen bakom de civila rederierna och sen vill man inte att Ryssland ska frakta in och ut varor vilket är rätt självklart.

 

Jag tror vi kan räkna med att åker det runt ett oidentifierat "moderskepp" i Östersjön i en sån situation så kommer man nog handskas med det på ett sätt eller annat. 

 

Större hot är i så fall svärmar av "moppedrönare" med betydligt längre räckvidd men de kommer också upptäckas i god tid vilket ger tid för olika metoder för bekämpning.

Har du tänkt på i början av ett krig. Då man vill slå ut så mycket som möjligt innan ett anfall. En eller ett par Visby som blir utslagna av drönare skulle vara till fördel för en fi.

 

Så jag delar uppfattning att Visby behöver minst lättare akan akterut för att öka deras försvarsförmåga.

[Slenke]

27 minutes ago, vikingman said:

Går du ut från kusten finns andra hot... Som kanske är svårare att skydda sig ifrån?

Vad ska en visbykorvett åstadkomma genom att hålla sig nära hemmakusten?

[vikingman]

19 minutes ago, Slenke said:

Vad ska en visbykorvett åstadkomma genom att hålla sig nära hemmakusten?

Byggdes inte Visby-klassen för att ligga inomskärs kamoflerad och göra korta utpass för att avfyra sin vapen?
De tyckte ju inte att behövdes mer luftförsvar än en Bofors 57mm i fören. Man förlitar/förlitade sig på stealth-förmåga som kanske har fått mindre betydelse med dagens drönarhot i alla dimensioner?
Varför utsätta sig för risker med att gå på öppet vatten med Visby-klassen någon längre period i nuvarnade konfiguration?
Givetvis förändras det hela något när VIsby-klassen får Sea Ceptor och kanske någon mindre luftvärnskulspruta i aktern?
 

Edited February 25 by vikingman

[Stromoren]

1 hour ago, vikingman said:

Byggdes inte Visby-klassen för att ligga inomskärs kamoflerad och göra korta utpass för att avfyra sin vapen?
De tyckte ju inte att behövdes mer luftförsvar än en Bofors 57mm i fören. Man förlitar/förlitade sig på stealth-förmåga som kanske har fått mindre betydelse med dagens drönarhot i alla dimensioner?
Varför utsätta sig för risker med att gå på öppet vatten med Visby-klassen någon längre period i nuvarnade konfiguration?
Givetvis förändras det hela något när VIsby-klassen får Sea Ceptor och kanske någon mindre luftvärnskulspruta i aktern?
 

Skärp er! 

Visby byggdes "Stealth" i syfte att kunna operera fritt till sjöss utan att enkelt kunna upptäckas och bekämpas. Hela konceptet är holistiskt där varje aspekt som kan påverka någon signatur måste beaktas! Det går självklart inte att addera "prylar" hur som helst utan att förstöra grundplattformen och hela vitsen med fartygstypen!

Fartyget var planerat för lv-robot vilket då var, för egenskydd, egentligen "onödigt" varför det av ekonomiska skäl ströks. Luftförsvaret bygger på aktiva och passiva motmedel med akan som redundans.

Visst har hotbilden förändrats men grundkonceptet gäller fortfarande. Du måste upptäckas för att kunna bekämpas!

[Slenke]

3 hours ago, Stromoren said:

Skärp er! 

Visby byggdes "Stealth" i syfte att kunna operera fritt till sjöss utan att enkelt kunna upptäckas och bekämpas. Hela konceptet är holistiskt där varje aspekt som kan påverka någon signatur måste beaktas! Det går självklart inte att addera "prylar" hur som helst utan att förstöra grundplattformen och hela vitsen med fartygstypen!

Fartyget var planerat för lv-robot vilket då var, för egenskydd, egentligen "onödigt" varför det av ekonomiska skäl ströks. Luftförsvaret bygger på aktiva och passiva motmedel med akan som redundans.

Visst har hotbilden förändrats men grundkonceptet gäller fortfarande. Du måste upptäckas för att kunna bekämpas!

Kalla mig skeptisk men Visbys minskade radarmålyta gör väl sig bäst bland kobbar och skär (hon är trots allt 70 meter långt och inte osynlig) men det är ju inte direkt där de kommer göra störst nytta.

[Peo]

18 minutes ago, Slenke said:

Kalla mig skeptisk men Visbys minskade radarmålyta gör väl sig bäst bland kobbar och skär (hon är trots allt 70 meter långt och inte osynlig) men det är ju inte direkt där de kommer göra störst nytta.

Nej det är på öppet hav. 
Om de ska gömma sig bakom en ö så är signaturanpassning meningslös (och fartygen löjligt dyra för vad de skulle göra, då hade robotbåtar eller lastbilar med kustrobotar varit betydligt bättre)

 

[Slenke]

40 minutes ago, Peo said:

Nej det är på öppet hav. 
Om de ska gömma sig bakom en ö så är signaturanpassning meningslös (och fartygen löjligt dyra för vad de skulle göra, då hade robotbåtar eller lastbilar med kustrobotar varit betydligt bättre)

 

Tänkte mer bland grynnor och skär, dvs sådant som skapar ”clutter” i radarbilden, men du har säkert rätt. Dessutom är det ute till havs vi kommer behöva dom, inte nära kusten.

Edited February 25 by Slenke