Hemvärnssjukvård.

[Slugg]

@Bushman

Jag ser det så här om du går grundutbildningen via RK som är 9+9 dagar samt 9 till för gruppchefsutbildning, så kan jag acceptera att man tränar minimalt med stridssituationer/järnspett (även om man tränar scenariot sjukvårdsgruppchef går vilse och obeväpnad sjukvårdsgrupp blir påskjuten med skadeutfall....) Sedan är det upp till ditt kompani att tillse att stridsutbildning etc sker "hemma" Jag föredrar att mina instruktörer i strid som utbildar övriga soldater även utbildar min grupp, då jag är övertygad om att de instruktörerna är bättre på markstrid än till exempel RK, FRO eller Bilkåren. Mängdträning i att inte krossa skallen på din patient med kolven på AK4:an tror jag att du kan få under KFÖ och SÖF

 

Du kan också chansa på att den nya huvudmannen är med på banan från dag ett 2014 och kan ge vettiga utbildningar omedelbums och inte skicka någon på kurs under 2013.

 

Den status vår lilla sjukvårdsgrupp har kommer inte från vår beväpning utan från vår hantering av soldaterna. (Att sedan ett par av våra soldater uttryckte att de föredrog sina sjukvårdare då syftandes på två karlar över 40 i skitiga uniformer och med en lätt doft av napalm, framför en nätt ren och fräsch sjukvårdare från grannkompaniet gör mig lite orolig över den mentala statusen på kompaniets soldater )

 

Har man Bra grundutbildning i militärsjukvård så tror jag att GK2 är bra att gå ändå då GK2 är inriktad mot Gruppens arbete och gruppens plats i sjukvårdskedjan. GK1 är inte så dum heller jag som hade ganska mycket förkunskaper var långt ifrån bäst i klassen.

 

/Slugg

 

PS!
Soldater som inte förstår vikten av stödfunktioner anser jag har för låg mental kapacitet för att få hantera skarpladdade vapen och bör avskiljas från all militär verksamhet omedelbums... undantaget de som bara behöver utbildas de kan få bära en röd plastpistol tills de bevisat att de klarar av att lära sig något...

 

Edit tillagt PS...

Edited April 20, 2013 by Slugg

[Cykelskytt]

Det blir försvarsutbildarna som tar över hemvärnssjukvården, se deras hemsida:

 

http://www.forsvarsutbildarna.se/_adm_1/nyhetslista2/forsvarsutbildarna-far-stort-sjukvardsuppdrag

[bushman]

Det blir försvarsutbildarna som tar över hemvärnssjukvården, se deras hemsida:

 

http://www.forsvarsutbildarna.se/_adm_1/nyhetslista2/forsvarsutbildarna-far-stort-sjukvardsuppdrag

Jag tror solen just gick upp

Nu återstår bara att göra militärer av röda korsarna då.

Jag gissar att scener värdiga en komedi skriven av monty phyton, kommer att utspela sig, när srk och försvarsutbildarna möts för första gången.

[709]

Jag tror att de flesta sjukvårdare i Hv idag har en rätt så klar bild av situationen mellan SRK och Hv, och vad som kan väntas av framtiden.

[bushman]

Jag tror att de flesta sjukvårdare i Hv idag har en rätt så klar bild av situationen mellan SRK och Hv, och vad som kan väntas av framtiden.

Ja sjukvårdarna tror jag nog inte har några problem.

De som fortfarande tror på saft och bulle, kommer nog att förpassa sig ur leden innan nyår.

Det är nog mer på högre nivå det kommer bli komik.

 

Jag är gammal nog att minnas motsättningarna som uppstod i hv, i samband med införandet insats org.

Fast å andra sidan finns det ju ingen ekonomi inblandad i detta,röda korset står inte och faller på stödet från försvaret.

[Fk Satan]

Förstår inte varför en sådan viktig del i ett krigsförband måste förlita sig på en förening... Varför kan inte FM själva tahand om detta. Detta är som att skytteförbundet skulle vara ansvarig för hemvärnets skyttesoldater....

[bushman]

Förstår inte varför en sådan viktig del i ett krigsförband måste förlita sig på en förening... Varför kan inte FM själva ta hand om detta. Detta är som att skytteförbundet skulle vara ansvarig för hemvärnets skyttesoldater....

Det är egentligen inte så svårt.

Pga den status som hv-sjv har haft gentemot skyttesoldater ihop med dåligt med övningstid, har fött fram detta.

Jag tror inte vi på västkusten, är ensamma om att haft avtalsföreningar som fram till 2000-talet, levt i sin egen värld.

Såg man dem så var det en flock skrattretande damer som dök upp i lokalpressen, då de sprungit vårruset i M90, eller stod i vägen och yrade om geneve-konventionen, pga att man visiterade en fånge på övning.

 

 

Lägg då till en macho-kultur inom hv-skyttet, som kunde ledas av folk som sett karlsborgs fästning på vy-kort och ylade ''pannben'' så fort de såg en skogsdunge.

Sjukvård var något okänt under deras GU, enl dem själv iaf och skulle därför inte övas.

Iofs hävade de även att samband, tross och all annan form av understöd, var totalt okänt för dem också.

så jag vet inte om de gjort lumpen på armemuseums översta våning, men jag kände iaf inte igen deras version av 90-talets försvarsmakt.

 

Men mest var det nog pga dåligt med övningstid i båda lägren, och ett helt årtionde där sjukvård inte var prioriterad inom någon del i firman.

Handen på hjärtat, det känns som sjukvården levde en rätt undanskymd roll fram tom 9-11 i många försvarsmakter.

[Cykelskytt]

Förstår inte varför en sådan viktig del i ett krigsförband måste förlita sig på en förening... Varför kan inte FM själva tahand om detta. Detta är som att skytteförbundet skulle vara ansvarig för hemvärnets skyttesoldater....

 

I den bästa av världar håller jag med. I en sämre värld kanske en avtalsorganisation för skyttesoldater är just vad HV behöver?

[hvsjv]

det blir bra.

har varit med sen 95 i organisationen och fått från början bara stå tills nu när det gäller å röra sig mera på sig.

förut tyckte en del hv befäl att vi som sjukvårdare var bara ett bihang och inte en resurs på övningar.

efter denna KFÖ så börjar jag tro mera på att befälen och soldater ser oss som en resurs att lösa uppgiften.

ska gå KU2014 och blir intressant att få mera kött på benen och höja sin kunskap.

tycker ändå att när det kommer nytt system i FM så ska alla få ta del av den kunskapen när det gäller sjukvård.

det jag hoppas med FBU är att det blir mer övningar och repetition på kurser.

[Cykelskytt]

En länk till en organisation som verkar seriös: http://www.atacc.co.uk/

 

I rutan "E-Learning Tools" kan man klicka antingen på "Virtual Manuals" för att ladda ner deras fullständiga manualer eller på "BTACC Manual" för att ladda ner en manual som är mer på Hemvärnssjukvårdarnivå. Intressant att se att inte alla går på ABCDE, de har en egen minnesregel MARCH:

 

• Massive external haemorrhage control
• Airway management
• Respiratory management
• Circulatory management
• Head trauma and other serious injuries

Detta kanske går bättre att översätta till god (bättre) svenska än ABCDE, vad sägs om KLACH:

 

-Katastrofblödning

-Luftvägar

-Andning

-Chock/Cirkulation

-Huvudskador/Huvud till tå-undersökning

Edited August 31, 2014 by Cykelskytt

[HAJB]

Hejsan!

 

Jag har hört att det hänt den del i HV-sjukvården. Sjukvårdarna är beväpnade med pistol men inte sjuksköterskorna.

Arbete pågår för att utveckla sjukvården och klargöra rutiner kring bla journalhantering.

 

Sen att man slopat de vita graderna för sjuksköterskor? Någon som vet mer om det? Varför beväpnas inte

sjuksköterskorna när sjukvårdarna beväpnas?

 

Något nytt i materialväg?

[Reservingenjör]

Såg man dem så var det en flock skrattretande damer som dök upp i lokalpressen, då de sprungit vårruset i M90, eller stod i vägen och yrade om geneve-konventionen, pga att man visiterade en fånge på övning.

Lägg då till en macho-kultur inom hv-skyttet, som kunde ledas av folk som sett karlsborgs fästning på vy-kort och ylade ''pannben'' så fort de såg en skogsdunge.

 

LOL!

[Cykelskytt]

Hejsan!

 

Jag har hört att det hänt den del i HV-sjukvården. Sjukvårdarna är beväpnade med pistol men inte sjuksköterskorna.

Arbete pågår för att utveckla sjukvården och klargöra rutiner kring bla journalhantering.

 

Sen att man slopat de vita graderna för sjuksköterskor? Någon som vet mer om det? Varför beväpnas inte

sjuksköterskorna när sjukvårdarna beväpnas?

 

Något nytt i materialväg?

 

Jag gick mina grundkurser för ca 10 år sedan när Röda Korset höll i hemvärnssjukvården, och det inte fanns några tecken till ändring på det. Nu har jag just varit iväg på kompletteringsutbildning "KU 2014" i Försvarsutbildarnas regi. Jag tycker nog att man snäppt upp både attityden och tempot en del.

[Ukko Lode]

Sen att man slopat de vita graderna för sjuksköterskor? Någon som vet mer om det?

 

 

Regleringen av tjänsteställning är eg oklar för alla avtalspers/hvmän, ffa specoff och högre. Vita grader och civil tjänstedräkt var övht ett Musse Pigg-påhitt av Försvarsmakten och som nu är borta. Förodningen (1996:927) om bestämmelser för Försvarsmaktens personal anger att civil personal ska bära uniform när det är särskilt påkallat. Uniform är uniform, inte "civil tjänstedräkt" och till uniform bärs erforderliga gradbeteckningar, inte vita tjänsteställningstecken.

 

Kuriosa 1: Rekryter är militär personal i kraft av att de antagits till GMU. Då ska de (eg) bära uniform direkt från dagen då fick antagningsbesked (om de inte getts medgivande att slippa). Kuriosa 2: "Civilanställda" som är krigsplacerade är militär personal och inte civil personal och ska bära uniform vid all tjänstgöring (och inte bara vid någon dunkelt tänkt "krigstjänstgöring"). Sedan ska de bära yrkesband, rött, lila, silver, vitt osv.

 

Varför beväpnas inte sjuksköterskorna när sjukvårdarna beväpnas?

Försvarsmakten har snurrat till det lite tidigare. Först har man inte förstått/varit helt tydlig med att frivillig är man hos resp frivillig försvarsorganisation och avtalsperson är man hos Försvarsmakten (eller övriga totalförsvaret). Avtalspersonal "arbetsleder" Försvarsmakten fullt ut och någon organisation utanför myndighet har ingenting att säga till om. Försvarsmakten var gentemot Röda korset tidigare inte tydlig med å ena sidan det och å andra sidan den rätt som Genèvekonvention skänker sjukvårdspersonal att bära vapen för att skydda sig själva och sin patient och att den rätten inte får inskränkas, GK I art 6. Inte heller får faktiskt den enskilda sjukvårdspersonalen ge upp sin rätt till skydd av patient och sig själv, GK I art 7. Däremot är det nog möjligt att skydd löses genom beväpnade vakter och inte genom personlig beväpning. Det kan vara så man har tänkt, sjuksköterska får skydd av resten av sjukvårdsgruppen. Skäl? ...bära vapen = utb = tid = pengar!

[HAJB]

 

Sen att man slopat de vita graderna för sjuksköterskor? Någon som vet mer om det?

 

 

Regleringen av tjänsteställning är eg oklar för alla avtalspers/hvmän, ffa specoff och högre. Vita grader och civil tjänstedräkt var övht ett Musse Pigg-påhitt av Försvarsmakten och som nu är borta. Förodningen (1996:927) om bestämmelser för Försvarsmaktens personal anger att civil personal ska bära uniform när det är särskilt påkallat. Uniform är uniform, inte "civil tjänstedräkt" och till uniform bärs erforderliga gradbeteckningar, inte vita tjänsteställningstecken.

 

Kuriosa 1: Rekryter är militär personal i kraft av att de antagits till GMU. Då ska de (eg) bära uniform direkt från dagen då fick antagningsbesked (om de inte getts medgivande att slippa). Kuriosa 2: "Civilanställda" som är krigsplacerade är militär personal och inte civil personal och ska bära uniform vid all tjänstgöring (och inte bara vid någon dunkelt tänkt "krigstjänstgöring"). Sedan ska de bära yrkesband, rött, lila, silver, vitt osv.

 

Varför beväpnas inte sjuksköterskorna när sjukvårdarna beväpnas?

Försvarsmakten har snurrat till det lite tidigare. Först har man inte förstått/varit helt tydlig med att frivillig är man hos resp frivillig försvarsorganisation och avtalsperson är man hos Försvarsmakten (eller övriga totalförsvaret). Avtalspersonal "arbetsleder" Försvarsmakten fullt ut och någon organisation utanför myndighet har ingenting att säga till om. Försvarsmakten var gentemot Röda korset tidigare inte tydlig med å ena sidan det och å andra sidan den rätt som Genèvekonvention skänker sjukvårdspersonal att bära vapen för att skydda sig själva och sin patient och att den rätten inte får inskränkas, GK I art 6. Inte heller får faktiskt den enskilda sjukvårdspersonalen ge upp sin rätt till skydd av patient och sig själv, GK I art 7. Däremot är det nog möjligt att skydd löses genom beväpnade vakter och inte genom personlig beväpning. Det kan vara så man har tänkt, sjuksköterska får skydd av resten av sjukvårdsgruppen. Skäl? ...bära vapen = utb = tid = pengar!

 

 

Hej och tack för alla svar!

 

Vapenfrågan förstår jag. Det sitter i pengar men jag har även hört att det skulle vara brist på pistol 88 i organisationen. Kan det stämma?

 

Angående uniform och grader: Om nu sjuksyrrorna ska räknas som militär personal och bära uniform och därmed vanliga gradbeteckningar vad skiljer då en examinerad reservofficer (fänrik) mot en sjuksköterska i HV utan officersexamen? Båda blir väl fänrik i FM? Inga yttre tecken som skiljer en medicinalreservofficer från en sjuksköterska med fänriks grad?

 

/HAJB

[Ukko Lode]

 

Hej och tack för alla svar!

 

Vapenfrågan förstår jag. Det sitter i pengar men jag har även hört att det skulle vara brist på pistol 88 i organisationen. Kan det stämma?

 

Angående uniform och grader: Om nu sjuksyrrorna ska räknas som militär personal och bära uniform och därmed vanliga gradbeteckningar vad skiljer då en examinerad reservofficer (fänrik) mot en sjuksköterska i HV utan officersexamen? Båda blir väl fänrik i FM? Inga yttre tecken som skiljer en medicinalreservofficer från en sjuksköterska med fänriks grad?

 

/HAJB

 

Njae.. pengar är nog inte den främsta orsaken till om det ev har saknats pistol. Om utrustning saknas är det det snarare friktioner i logistikprocessen.

 

Det finns eg ingen automatik att en sjuksköterska ska bli just OF1(fk). Om en befattning ska vara CF el CR styrs genom Försvarsmaktens instruktion för personalförsörjning och personaltjänst (FM PersI). Ett av kriterierna för CR är utbildning med specialistinriktad utbildning och ska då i huvudsak ge tjänsteställning CR 6 - 9. För CF anges det istället akademisk utbildning med brett/generellt utbildningsinnehåll.

 

Enl PersI så lutar det alltså eg mot att sjuksköterska kanske borde vara fanjunkare. Vilken nivå en befattning sedan i realiteten har är lite en annan femma.

 

PersI slirar som sagt lite på begreppen och blandar ihop civila arbetstagare ("CVAT") och civil personal, vilket är fel. All civil personal är CVAT. Men CVAT kan även vara militär personal. De CVAT som är krigsplacerade (i Försvarsmakten) är genom att de är totalförsvarspliktiga därigenom militär personal, "24/7/365". Sjuksköterskor ska bära "vanliga" gradbeteckningar + rött yrkesband.

[bushman]

det finns en del del friktioner inom HV-sjv som fortfarande haltar.

 

1. beväpningen.
här vet ju knappt den ansvarige för HV-sjv hos försvarsutbildarna själv vad Genèvekonventionen säger.
det är inget jag lägger till last för honom eller andra som fortfarande mentalt står kvar i röda korsets gamla värdegrund.
problemet är väl mer att hela organisationen verkar ha stuckit huvudet i ökensanden vid kalla krigets slut, och verkar förneka två konflikter i Irak och en i Afghanistan.
sjukvårdare har blivit mer utsatta, i strid, då GK faktiskt inte helt kunnat brukas i dessa konflikter.

2. grader.
i takt med att vi fick anställda soldater, fasades de vita sk " baccis-graderna" ut.
är du anställd blir du det med din grad enl de regler som redovisas ovan.
dock verkar tyvärr HV tillämpa något eget system, då även bat-läkaren skulle bli Fk från början och stiga till Lt efter visst antal år.
och det skulle vara något liknade för Ssk också, man börjar som Fk och blir efter tre KFÖ Lt.
jag tror inte man riktigt räknat med att det faktiskt existerar "ROP-MED" och att det kan finnas erfarna Ssk med Lt grad som nu söker sig till HV.

3. strid.
en del i problemet jag tog upp i första stycket är att många står kvar i röda korsets tänk.
det som gäller nu äratt du är soldat främst, sedan din befattning.

är du i svensk uniform skall du kunna försvara dig själv,din patient, ditt fordon, din utrustning och ditt land.
fienden kommer iaf inte vara inställd på att du har en annan agenda.
men tanke på den fi vi förväntas möta, kanske det är dags att titta på hur han agerar mot sjukvårdare i den konflikt han är insatt i just nu.
iofs samma sak där, Genèvekonventionen är satt ur spel då det inte handlar om ett regelrätt krig, där krigsförklaring är överlämnad på diplomatisk nivå.

skulle Sverige och därigenom hemvärnet hamna i krig i dagsläget, gäller samma premisser.
det kommer inte att finnas en en officiell krigsförklaring, åtminstone inte under krigets första dygn.
lede fi kommer att beskjuta varje individ de ser i svensk uniform.
oavsett om vi har ett rött kors på oss eller ej.

i den händelse det då finns bevis för att krigsförbrytelser skett, kommer han ej att avbryta striden och låta HV-sjv att heroiskt kliva ut på slagfältet och rädda liv.
han kommer enhälligt meja ner allt som ej bär hans egen uniform.
och sedan ta smällen vid krigsförbrytartribunalen i Haag.

glöm alla färgglada zoner.

[Ormtunga]

(...)

3. strid.

en del i problemet jag tog upp i första stycket är att många står kvar i röda korsets tänk.

det som gäller nu äratt du är soldat främst, sedan din befattning.

(...)

Njae, vad jag kommer ihåg så har ju alla sjukvårdare i FM (alltså de som är sjukvårdare i folkrättslig bemärkelse och märkta som sådana) alltid varit sjukvårdare i första rummet. En sjukvårdare kan inte sättas i en stab på annat än en sjukvårdarbefattning, en sjukvårdare kan inte användas för posttjänst på ett meningsfullt sätt etc: en sjukvårdare tar inte del i striden, utan sysslar alltid med just sjukvård. Förmågan att skydda sig själv, sina patienter och sin utrustning finns till för att just de objekten även de är folkrättsligt skyddade.

 

Att påstå att Röda Korsets sjukvårdare bara genom att ha vägrat se sig som soldater skulle avvika från övriga FM är, i all korthet, fullkomlig felaktigt och dessutom fånigt. Historien med att RK i Sverige vägrat beväpning är en helt annan femma, DET har fått dem att avvika från övriga.

 

För övrigt undrar jag hur poängfullt det är att hålla sig med högt specialiserade funktioner i ett modernt förband (logistik, sjukvård, ledning, spaning etc) om alla ska skruvas ner till skyttebassar: jag ser ju hellre att min stab berättar för mig vad jag ska göra än att den går stridspatruller eller aktivt letar upp grupperingsplatser med sämsta möjliga skydd för att få skjuta KSP. Att stabsgruppen sedan kan skjuta KSP på fientliga jägargrupper är ju bra, då slipper jag hjälpa dem med det, men det är ju inte poängen med staben. De försvarar sitt land mycket bättre med kartor, radioapparater och kaffemuggar. Precis som sjukvårdarna försvarar mina överlevnadschanser mycket bättre med peanger och plåster än med automatkarbiner (en sådan har jag själv, right?)

[Cykelskytt]

@Ormtunga: inga invändningar mot att personal som gör anspråk på folkrättsligt skydd med rött kors har starka begränsningar i hur de får använda sina vapen, och vilken typ av vapen de kan ha. Man måste ändå hantera frågan hur man gör om man inte förväntar sig att fienden kommer följa Genevekonventionerna. Fienden kanske inte alls uppfattar Genevekonventionerna som relevanta, eller man är i en gråzon mellan krig och fred.

 

Frågan om sjv kombattantstatus blir väl också mer aktuell av ett fokus på agerande i mindre enheter. I ett jättestort invasionsförsvar är det naturligt att en brigad har ett fältsjukhus eller i alla fall en förbandsplats som nästan är ett fältsjukhus, och att detta märks ut med röda kors, bemannas av icke-kombattanter och försvaras av andra enheter. Numera ligger ju inte fokus på brigader, även om man kanske kan hoppas på något av en återtällare där. Då frågar man sig, vilken är den lägsta nivå där man kan ha icke-kombattanter i organisationen? Ingen lär svara grupp på detta, och förmodligen inte pluton heller. I Hemvärnet är ju det nuvarande svaret kompaninivå eftersom sjv-gruppen tillhör kompaniet. Det kanske också är för låg nivå; på övningar har jag känt att det är så, men det kan ju delvis bero på att man sällan övar med ett fullstarkt kompani.

 

Kanske ska man låta sjv på kompaninivå vara kombattanter och koncentrera sjv-resurser med icke-kombattanter till bataljonsnivå med permanent tilldelade sjv-transportfordon och en enklare förbandsplats (det finns ju en bat.-läkare)?

Edited August 29, 2015 by Cykelskytt

[Ormtunga]

Kanske ska man låta sjv på kompaninivå vara kombattanter och koncentrera sjv-resurser med icke-kombattanter till bataljonsnivå med permanent tilldelade sjv-transportfordon och en enklare förbandsplats (det finns ju en bat.-läkare)?

Det låter fullt rimligt, om jag inte minns fel mer i linje med hur den rikt... Övriga armén är organiserad.

[REALIN]

Sjukvårdsresurserna i övriga FM är väl ändå så att de är icke-kombattanter men utrustade med automatkarbiner och börjar strida för att försvara sig själva om de blir attackerade. Men fram tills dess strider de inte och kör bara sjuktransporter samt bevakar egen sjukvårdsförläggning. Men jag håller med om att sjukvården på bataljonsnivån måste bli mycket bättre.

 

Jag undrar också varför sjukvårdarna i Hv egentligen fick pistol. Tanken med vapnet är ju att kunna försvara sig själv, kollegorna och patienterna vid behov. Men hur bra gör man det med endast pistoler??

[Anders G.]

Med "bara pistol" kan sjukvårdare freda sig och patienter i tex en sjukförläggning där berusade fi i lösa grupperingar vill djävlas med folk, tex hämndmörda skadade efter en strid. Sjukvårdare skall inte med nedhållande plutonsvis eld hålla fi borta från halva socknen.

[speculatores]

Anders G: Hade du syftat på ksp eller grg hade jag kunnat förstå ditt resonemang. Men vad skall sjukvårdaren göra om den behöver freda sig eller patient från en ak beväpnad person. Ak borde vara den vanligaste typen av vapen i ett modernt krig.

[REALIN]

Med "bara pistol" kan sjukvårdare freda sig och patienter i tex en sjukförläggning där berusade fi i lösa grupperingar vill djävlas med folk, tex hämndmörda skadade efter en strid. Sjukvårdare skall inte med nedhållande plutonsvis eld hålla fi borta från halva socknen.

 

 

 

 

Hur bra är pistol på upp till tex. 100 meter? Nä, pistol räcker inte långt och det finns en anledning varför i princip alla andra sjukvårdare i FM bär automatkarbin. Till och med sjukhuskompanierna, som antagligen är ganska långt bak från fronten, bär automatkarbiner.

[REALIN]

Bild på sjukvårdare från Trängregementet med förbandsplats i bakgrunden.

Hur kommer det sig att de måste ha Ak 5C men hemvärnets sjukvårdsgrupp klarar sig med pistol?

Edited September 2, 2015 by REALIN

[speculatores]

Realin: Med tanke på att Hemvärnsjukvården är sprungen ur röda korset, så är ju pistol ett steg i rätt riktning, om än liten. GSS sjukvårdarna är organiserade av FM, och har militärkultur. Så de kanske blir så att även HV sjukvårdarna rättar in sig i ledet, när de värsta bromsklossarna försvunnit.

[bushman]

vapenfrågan är inte så svår att förklara egentligen.
vi har inte kpist M45 kvar längre.
fram tom dess utrangerande ur försvarsmakten hade all "betjäningspersonal" detta som enhetsbeväpning.
(se detta med betjäningspersonal som en försvenskning av "combat services support" som det heter utrikes)

jag gjorde grundutbildning på ett trosskompani 1989-1990.

skulle kunna säga att 75% av kompaniets manskap på ca 110 personer, hade kpist som grundbeväpning.
så även alla sjukvårdare och legitimerad sjukvårdspersonal på bataljonsförbandsplatsen.
jag tror den ende som hade pistol, var regementsläkaren.
iofs var det nog mer på brist på "kamrat 40" än att det var ett annat vapentänk då.

att utbilda HVsjv och andra tidigare "vapenlösa" befattningar inom HV på pistol 88, är egentligen rätt logiskt.
det är det vapen som tar kortast tid att utbilda på.
det samma gjordes med vår legitimerade sjukvårdspersonal på NBG08, iom att de enbart tjänstgjorde 6-8 veckor beroende på befattning, fick de av ren enkelhet pistolutbildning.
tiden räckte inte till att lära dem att använda resten av vår enhets vapen.
att det sedan var brist på ammunition de sista tre månaderna, kanske hade viss inverkan också...

vad gäller mig själv har jag ju dokumenterad utbildning på alla vapen som ingår i ett hemvärnskompani.
jag nöjer mig fullt ut med en pistol 88, då jag vet att det snart kommer att finnas ett par AK4:or över på förbandsplatsen inom relativt snar framtid efter striderna har börjat.
och nej, det kommer inte funka praktiskt att soldaterna får med sig sina vapen till civilt sjukhus, eller att det kommer finnas tid att låsa in dem i kasun igen.
vi får nog vara glada om de får ut dem ur kasunerna innan första skotten faller.

Edited September 3, 2015 by bushman

[REALIN]

Jag som har hört av många att det är lättare att bli bra skytt på Ak än pistol. Isärtagning och vård må vara lättare på pistol.

Problemet med att ha pistol och sen plocka upp en Ak 4 när striderna börjat är att många sjukvårdare bara lärt sig att göra patron ur på Ak 4. Därav kan många sjukvårdare inte bara "plocka upp en" Ak 4 och börja använda vapnet utan stora problem.

 

Edit: Vi får hoppas en ny kpist typ MP 7 ingår i den nya EHV-familjen.

Edited September 3, 2015 by REALIN

[Ukko Lode]

1. beväpningen.

här vet ju knappt den ansvarige för HV-sjv hos försvarsutbildarna själv vad Genèvekonventionen säger. det är inget jag lägger till last för honom eller andra som fortfarande mentalt står kvar i röda korsets gamla värdegrund. problemet är väl mer att hela organisationen verkar ha stuckit huvudet i ökensanden vid kalla krigets slut, och verkar förneka två konflikter i Irak och en i Afghanistan. sjukvårdare har blivit mer utsatta, i strid, då GK faktiskt inte helt kunnat brukas i dessa konflikter.

Jag upplever att ansvarig hos Försvarsutbildarna har glasklar förståelse för personlig beväpning hos sjukvårdare och vad Genèvekonventionen säger. Problemet är snarare historiskt, där Försvarsmakten inte själva har förstått distinktionen mellan frivilliga respektive avtalspersonal. Man har då heller inte varit tydlig mot vare sig Röda Korset eller andra frivilliga försvarsorganisationer att frivilliga är de under utb i frivorg. När de är avtalspersonal är de Försvarsmaktens militära personal som Försvarsmakten bestämmer över till 100 % och där frivorg har noll och intet att säga till om. Försvarsmakten kunde/borde har klarat ut för ex RK "Ni må hoppa över att utbilda på personlig beväpning. När de ingått avtal med Försvarsmakten kommer vi dock utbilda och beväpna dem. Varsågod och skölj!"

 

Försvarsmakten har ett tänk med sjukvårdares beväpning och det är ak+pistol. Att det inte följs/införs/effektueras i hvförbanden är nog inte för att KFA "vet bättre" utan snarare en kalkylerad risk. Det krävs tid/pengar att införskaffa vapen (de som ev inte finns) och att utbilda på dem.

 

2. grader.

i takt med att vi fick anställda soldater, fasades de vita sk " baccis-graderna" ut. är du anställd blir du det med din grad enl de regler som redovisas ovan.

dock verkar tyvärr HV tillämpa något eget system, då även bat-läkaren skulle bli Fk från början och stiga till Lt efter visst antal år. och det skulle vara något liknade för Ssk också, man börjar som Fk och blir efter tre KFÖ Lt. jag tror inte man riktigt räknat med att det faktiskt existerar "ROP-MED" och att det kan finnas erfarna Ssk med Lt grad som nu söker sig till HV.

Här har inte hemläxa gjorts! Det är faktiskt väldigt snurrigt! När tjänsteställning börjat benämnas OR, OF, CR och CF så verkar man inte gått i botten och tittat över vad som får/går/måste göras. Det är ju också oklart om en hvman som är OF 2/kn är tänkt att vara officer, eller hittepå begreppet "officers vederlike. Men oaktat hur det är tänkt.. Det är sannolikt så att hvmän/avtalspers inte kan vara fk, lt, kn osv, då dessa tjänstegrader enligt officersförordningen (2007:1268) (21 §) är för officerare och för att vara officer så måste man vara anställd (17 - 18 §§ el 20 §).

 

3. strid.

en del i problemet jag tog upp i första stycket är att många står kvar i röda korsets tänk. det som gäller nu äratt du är soldat främst, sedan din befattning.

är du i svensk uniform skall du kunna försvara dig själv,din patient, ditt fordon, din utrustning och ditt land. fienden kommer iaf inte vara inställd på att du har en annan agenda. men tanke på den fi vi förväntas möta, kanske det är dags att titta på hur han agerar mot sjukvårdare i den konflikt han är insatt i just nu. iofs samma sak där, Genèvekonventionen är satt ur spel då det inte handlar om ett regelrätt krig, där krigsförklaring är överlämnad på diplomatisk nivå.

Som sagt, RK:s tänk ska ha noll betydelse. Det är Försvarsmakten som ska en ensad syn på vilka risker sjukvårdspersonal kan utsättas för och hur mycket vi kan hoppas på respekt för Genèvekonventionen. I USA har det ju debatterats rätt friskt i klokheten att som US Army flyga obeväpnad medevec (+ RK symbol) el istället göra som USMC och US Air Force flyga casevac/medevac beväpnad och utan RK-symbol.

 

En annan fråga som behöver beaktas (ute i terränglådan senast) är var sjukvård grupperas. Ofta så sker nog det i direkt anslutning till komp- el batstab. Det är inte bra, då det innebär att stridandade förband falskeligen för RK-symbol och erhåller det skydd som det ska ge. Det är brott mot GK.

[Cykelskytt]

 

En annan fråga som behöver beaktas (ute i terränglådan senast) är var sjukvård grupperas. Ofta så sker nog det i direkt anslutning till komp- el batstab. Det är inte bra, då det innebär att stridandade förband falskeligen för RK-symbol och erhåller det skydd som det ska ge. Det är brott mot GK.

 

 

Det är min erfarenhet också. I praktiken blir det ju ganska opraktiskt att slå upp sjv så långt från staben som man borde för att sätta upp röda kors på ett folkrättsligt odiskutabelt sätt, med säkerhet, samband, logistik osv. Personligen tror jag att jag hellre skulle placera mig nära staben utan röda kors än långt ifrån med röda kors om det gällde, särskillt i ett skymningsläge när man kanske inte vet vem man har att göra med.

 

Detta var en av de saker jag hade i tankarna när jag skrev tidigare att sjv på kompaninivå kanske borde vara kombattanter.