JAS lilla segertåg - Export och försäljning av JAS 39 Gripen

[Karl_P]

Det största problemet för SAAB när det gäller att utveckla en Sjögrip är inte tekniken eller utprovningen. Det största problemet är att bekosta utvecklingen och att få igen dessa pengar med en liten vinst ovanpå.

 

Japp. Att stödja forskningen är inte speciellt konstigt heller. Sverige bedriver (delfinansierat) med industrin ett antal program som aldrig kommer leda till någon serie-produkt. Det finns även möjlighet att ett tänkt beställar-land och dess industri vill vara med och delfinansiera forskning för att lära sig hur man gör saker och ting (Brasiliens industri verkar föredra lear-by-doing om dom fick välja) om inte för just en aktuell serie-produkt så för en sådan längre fram.

 

Goshawken tex byggs i partnerskap med BAE... MDC/Boeing står för huvudansvaret men långt ifrån så gör dom allt själva som sagt.

 

BAE Systems står bland annat för bak/mitt-kropp, vingfästen och översyn av landningställsintregrering som först kom från APPH (en annan välkänd Gripenleverantör). RR står för motor. GE gör en del. Microturbo APU. osv. Sverige bygger inte GE F414 heller men märkligt nog har vi ett svenskbyggt flygplan som framdrivs med en sådan...

 

Enligt utsago i Brasilien (Bengt Janér) så förbereds NG för hangarfartygsmod och redan för 10 år sedan talade Saab/BAE om en version för Indiska/Brasse-marknaden så det finns nog något att ta på om det politiska beslutet kommer.

Edited December 18, 2009 by Karl_P

[Erik_G]

Japp. Att stödja forskningen är inte speciellt konstigt heller. Sverige bedriver (delfinansierat) med industrin ett antal program som aldrig kommer leda till någon serie-produkt. Det finns även möjlighet att ett tänkt beställar-land och dess industri vill vara med och delfinansiera forskning för att lära sig hur man gör saker och ting (Brasiliens industri verkar föredra lear-by-doing om dom fick välja) om inte för just en aktuell serie-produkt så för en sådan längre fram.

 

Jag tror dock inte att svenska skattepengar kommer läggas på något projekt som direkt syftar till hangarfartygsanpassning. Ska skattepengar läggas på en sådan anpassning så kommer de från en kund som vill ha det. Troligt är väl att man från kunden beställer en förundersökning i vilken man utreder mer i detalj vilka anpassningar som kan och måste göras och hur dyrt detta blir. SAAB har ju säkert en del svar redan, och beroende på beställarlandets förmågor så involverar man lokal industri där det är möjligt.

Därefter kan man ju ta beslutet om huruvida man vill ha en navaliserad Gripen eller inte.

 

/E

[Erik_G]

Måste man ha en kund för att utveckla?

 

Helst ska man ha en kund för att utveckla. Det är alltid säkrast att ha någon som kan ta hela eller delar av utvecklingskostnaden. Glöm inte bort att SAAB är ett kommersiellt bolag vars ägare kräver vinster. Att ta fram NG har bedömts som livsviktigt för att produkten ska vara säljbar. En hangarfartygsanpassning är inte lika självklar. Dessutom har NG-projektet ju finansierats till viss del av en kund (Sverige) och om jag inte minns fel, en f.d blivande kund (Norge).

 

Att SAAB själva skulle finansiera en utveckling av en sjögrip ser jag som osannolik. Att de bedriver förstudier och tar fram konceptskisser är en annan sak dock. Det skulle inte förvåna mig. Men jag har svårt att se att vi kommer få se en flygande Gripen NGN med krok och allt, helt finansierad av SAAB. Men jag skulle bli positivt överraskad..

 

/E

[Born]

Måste man ha en kund för att utveckla?

 

Helst ska man ha en kund för att utveckla. Det är alltid säkrast att ha någon som kan ta hela eller delar av utvecklingskostnaden. Glöm inte bort att SAAB är ett kommersiellt bolag vars ägare kräver vinster. Att ta fram NG har bedömts som livsviktigt för att produkten ska vara säljbar. En hangarfartygsanpassning är inte lika självklar. Dessutom har NG-projektet ju finansierats till viss del av en kund (Sverige) och om jag inte minns fel, en f.d blivande kund (Norge).

 

Att SAAB själva skulle finansiera en utveckling av en sjögrip ser jag som osannolik. Att de bedriver förstudier och tar fram konceptskisser är en annan sak dock. Det skulle inte förvåna mig. Men jag har svårt att se att vi kommer få se en flygande Gripen NGN med krok och allt, helt finansierad av SAAB. Men jag skulle bli positivt överraskad..

 

/E

Då jag själv är delägare i SAAB så är jag mycket medveten om den biten

Det fanns ingen kund för 39.7 (Demo), men den utvecklades iallafall på SAABs bekostnad. Det finns en hel del skillnader mellan 39.7 och 39.8, så vi ska nog inte räkna ut något alltförtidigt. Vi får se vad som kommer upp i luften om ett par år, kanske du blir glatt överraskad

[Erik_G]

Det fanns ingen kund för 39.7 (Demo), men den utvecklades iallafall på SAABs bekostnad.

 

Som jag skrev innan så är ju NG-utvecklingen nästintill tvungen för att man realistiskt ska kunna konkurrera med Eurofighter och F-35. Utan Gripen NG skulle man inte ha en chans i Indien, Norge, Danmark eller Brasilien. Nu fick man inte Norge, troligen inte Danmark, men får man Brasilien så har man väl fått ROI på arbetet med NG. Dessutom finns det ju pengar från minst en kund (FMV) som går till att finansiera produktutveckling.

 

Men som sagt, utvecklar SAAB en Gripen med krok för egna pengar utan att ha ett genuint och starkt intresse från en kund så blir jag bara glad. Jag äger trots allt inte några aktier i SAAB

 

/E

[Born]

Det fanns ingen kund för 39.7 (Demo), men den utvecklades iallafall på SAABs bekostnad.

 

Som jag skrev innan så är ju NG-utvecklingen nästintill tvungen för att man realistiskt ska kunna konkurrera med Eurofighter och F-35. Utan Gripen NG skulle man inte ha en chans i Indien, Norge, Danmark eller Brasilien. Nu fick man inte Norge, troligen inte Danmark, men får man Brasilien så har man väl fått ROI på arbetet med NG. Dessutom finns det ju pengar från minst en kund (FMV) som går till att finansiera produktutveckling.

 

Men som sagt, utvecklar SAAB en Gripen med krok för egna pengar utan att ha ett genuint och starkt intresse från en kund så blir jag bara glad. Jag äger trots allt inte några aktier i SAAB

 

/E

Vafan, något ska väl våra 3500 ingenjörer pyssla med. Det räcker inte att leva på gamla meriter och sitta av tiden och vänta på bättre tider som aldrig lär dyka upp om man inte jobbar på det

 

Ska man bygga en demonstrator så är det lika bra att göra det ordentligt.

[Karl_P]

Jag tror dock inte att svenska skattepengar kommer läggas på något projekt som direkt syftar till hangarfartygsanpassning.

/E

 

Tja. Vi har ju lagt forskningspengar på en autonom stealthbombare och på munstycken till gigantiska rymdraketer så säg inte det. Det handlar ju inte om vad en myndighet vill ha utan om vad kan ett svenskt företag tänkas exportera tack vare ett givet industristöd. I samverkan med industri då såklart. Som Vinnova sysslar med dag ut och dag in tex...

[Erik_G]

Jag tror dock inte att svenska skattepengar kommer läggas på något projekt som direkt syftar till hangarfartygsanpassning.

/E

 

Tja. Vi har ju lagt forskningspengar på en autonom stealthbombare och på munstycken till gigantiska rymdraketer så säg inte det. Det handlar ju inte om vad en myndighet vill ha utan om vad kan ett svenskt företag tänkas exportera tack vare ett givet industristöd. I samverkan med industri då såklart. Som Vinnova sysslar med dag ut och dag in tex...

 

dåliga exempel, neuronprojektet kan ge kompetens som är bra inom många andra områden samt att autonoma bombflygplan förmodligen är mer behövda i ett framtida svenskt flygvapen än ett hangarfartygsbaserat flygplan. Sverige är också involverade i ESA, vilket gör att vi har intressen i arianeraketerna. Jag är superskeptisk till att det skulle gå att få riksdagen att gå med på att betala för hangarfartygsanpassning. Till och med jag tycker det finns vettigare saker att lägga skattepengar på.

Edited December 18, 2009 by Erik_G

[kerran]

Var det inte Norska statens $$$ som möjliggjorde bygget av Gripen NG demostratorn?

OM nu SAAB inte vinner upphandlingarna i Brasilien och Indien, tror ni då satsningarna på Gripen NG/E/F fortsätter?

 

Behöver svenska flygvapnet verkligen Gripen NGs förutspådda kapacitet? Duger inte nuvarande Gripen C/D flottan alldeles utmärkt under en lååååång tid framöver?

[J.K Nilsson]

Duger inte nuvarande Gripen C/D flottan alldeles utmärkt under en lååååång tid framöver?

I form av Ed 18.9?

 

J.K Nilsson

[Honken]

Duger inte nuvarande Gripen C/D flottan alldeles utmärkt under en lååååång tid framöver?

I form av Ed 18.9?

 

J.K Nilsson

 

Bara för det finns hjälmsikte och smörgåshållare så behöver inte ed 19 vara bättre ;)

[J.K Nilsson]

Bara för det finns hjälmsikte och smörgåshållare så behöver inte ed 19 vara bättre ;)

Kom ihåg att Ed19 ger förutsättningar för att använda absorbent "Libero Up 'n Fly".

 

J.K Nilsson

[Honken]

Kom ihåg att Ed19 ger förutsättningar för att använda absorbent "Libero Up 'n Fly".

 

J.K Nilsson

 

Figther diaper åt folket!

[Born]

Var det inte Norska statens $$$ som möjliggjorde bygget av Gripen NG demostratorn?

OM nu SAAB inte vinner upphandlingarna i Brasilien och Indien, tror ni då satsningarna på Gripen NG/E/F fortsätter?

 

Behöver svenska flygvapnet verkligen Gripen NGs förutspådda kapacitet? Duger inte nuvarande Gripen C/D flottan alldeles utmärkt under en lååååång tid framöver?

Säljer man inga produkter så går det som för biltillverkaren som använde/r sig av namnet SAAB, och det hade varit tokdåligt för svensk flygindustri. Dock är en förutsättning för att sälja produkter att man har en attraktiv produkt som ligger i tiden vilket innebär att man måste stå på tå och ligga på framkant hela tiden. Modprogrammen i form av MS19, MS20 och troligtvis MS21 kommer ju vara en del av detta. Men ska man föra med sig plattformen sissådär 35 år till så bör man nog se över plattformen i sin helhet.

 

Satsningen på E/F är redan uppe i så högt varv man kan förvänta sig och demonstratorn kommer att vara flygande inom ett par år (snabbare om Brassarna vill ha den) så jag har svårt att tro att man lägger ner, det finns ju andra potentiella kunder.

[imint]

Bara för det finns hjälmsikte och smörgåshållare så behöver inte ed 19 vara bättre ;)

Kom ihåg att Ed19 ger förutsättningar för att använda absorbent "Libero Up 'n Fly".

 

J.K Nilsson

 

Jag trodde de använde Pampers Adventure: "Pilots edition"

[Karl_P]

Var det inte Norska statens $$$ som möjliggjorde bygget av Gripen NG demostratorn?

 

Nej.

 

Vilket skämt.

[Karl_P]

dåliga exempel, neuronprojektet kan ge kompetens som är bra inom många andra områden samt att autonoma bombflygplan förmodligen är mer behövda i ett framtida svenskt flygvapen än ett hangarfartygsbaserat flygplan. Sverige är också involverade i ESA, vilket gör att vi har intressen i arianeraketerna. Jag är superskeptisk till att det skulle gå att få riksdagen att gå med på att betala för hangarfartygsanpassning. Till och med jag tycker det finns vettigare saker att lägga skattepengar på.

 

Men du ser det från fel håll. Jag nämnde 2 internationella samarbetsprojekt där svenska statens slant är en liten del. Att Sverige hjälper volvo utveckla nya material har inget med ESA att göra. Det handlar om att få sälja delar i konkurrens med andra, då stöds kompetensutveckling i samarbete med industrin. Som jag sagt så krävs det partnerskap och en intresserad kund för en sjögrip men att få med staten på ett hörn betvivlar jag inte då spridningseffekten kan bli betydande utöver själva "anpassningen". Nu tror jag däremot inte att det finns någon marknad och ämnet känns halvt onödigt.

[J.K Nilsson]

Var det inte Norska statens $$$ som möjliggjorde bygget av Gripen NG demostratorn?

 

Nej.

 

Vilket skämt.

Norska staten lade in lika mycket i Gripen som man gjort i JSF när beslutet om att utvärdera en annan maskin togs.

 

J.K Nilsson

[kerran]

Jag tror Gripens bästa chans att knipa framtida export order är i tidsgapet mellan idag och den tidpunkten då JSF blir operativ i större antal...åtminnstonne om man är intresserade av beställningar från rika länder. Ungefär som Viggen hade sina bästa export chanser under 1970-talet innan F-16 och F/A-18 hunnit tillverkas i stora antal.

OM de tre länderna i Baltikum någon gång under nästa årtionde vill köpa spetsnos tror jag valet faller på Gripen.

[Danne]

Jag tror Gripens bästa chans att knipa framtida export order är i tidsgapet mellan idag och den tidpunkten då JSF blir operativ i större antal...åtminnstonne om man är intresserade av beställningar från rika länder.

 

På det stora hela slåss vi inte om samma kunder. Gripen har gått in och petat på F-35 domänerna då JSF projektet sladdat, men det är bara en ytterst oväntad bonus om någon där väljer Gripen.

 

Brasilien och Indien. Visst, men de är också egentligen för stora. Där får Sverige som nation svårare att matcha politiken från stormakterna även marknaderna i de två länderna skiljer sig kraftfullt.

 

När F-35 börjar säkra order kan det bli en snöbolleffekt som lämnar de andra tyngra höprofillkärrorna (Rafale/Typhoon) utan direkta marknader förutom Mellan Östern och delar av Asien. Någon kommer slås ut. Just detta göra att tex Frankrike nu går på lik för att säkra en stark kund, klockan klämtar.

 

Gripens största konkurrenter framöver kommer nog vara kinesiska J-10/JF-17, ryska maskiner såsom MiG-35 samt trimmade nya/begagnade F-16 (under begränsad tid) och Super Hornet.

 

I och med Thailand öppnades nya dörrar där den just nu helt klart roligaste är möjligheterna i Malaysia.

[kerran]

Vilken Gripen version kan Malaysia tänkas vara intresserade av...Gripen D lr den framtida F?

 

Jag har noterat att Malaysia Air Force verkar gilla 2 sits kärror.

Malaysia var väl den sista kund som beställde "orginal" Hornet och började få sina F/A-18 Hornet D levererade 1997.

De har ju den massiva Sukhoi Su-30 som också är i två sits.

Danne, vet du varför Malaysia Air Force kör hårt med två sits maskiner?

 

Gripen D har ju fördelen att tekniska personalen som servar Hornets GE F404 motorer förmodligen relativt fort kan lära sig RM12 också.

[Danne]

Vilken Gripen version kan Malaysia tänkas vara intresserade av...Gripen D lr den framtida F?

 

Jag har noterat att Malaysia Air Force verkar gilla 2 sits kärror.

Malaysia var väl den sista kund som beställde "orginal" Hornet och började få sina F/A-18 Hornet D levererade 1997.

De har ju den massiva Sukhoi Su-30 som också är i två sits.

Danne, vet du varför Malaysia Air Force kör hårt med två sits maskiner?

 

Gripen D har ju fördelen att tekniska personalen som servar Hornets GE F404 motorer förmodligen relativt fort kan lära sig RM12 också.

 

 

Som samtliga prospektiva kunder numera får de välja. Det blir en sort Hi-Lo option fast med samma maskin. Landet har ju som de flesta just nu knapert med ekonomin, men verkar gilla paketkoncept ala Thailand med AEW+spetsnos.

 

Det är nog bara att vänta och se var allt tar vägen. Det är nog inte alls dumt att Thailandprojektet än så länge lett till lyriska thailändare som pratar väldigt högt.

[Honken]

Det är nog bara att vänta och se var allt tar vägen. Det är nog inte alls dumt att Thailandprojektet än så länge lett till lyriska thailändare som pratar väldigt högt.

 

Jag är intresserad av vad de har sagt hittills. Finns det möjlighet att utveckla och informera om vad thailändarna tycker än så länge?

[vikingman]

Jag har noterat att Malaysia Air Force verkar gilla 2 sits kärror.

Malaysia var väl den sista kund som beställde "orginal" Hornet och började få sina F/A-18 Hornet D levererade 1997.

De har ju den massiva Sukhoi Su-30 som också är i två sits.

Danne, vet du varför Malaysia Air Force kör hårt med två sits maskiner?

 

Hittade följande generella förklaring på Länk

 

"Two Member Crew

Two-member crew configuration contributes significantly to enhanced combat capabilities, due to rational distribution

of workload between crewmembers. While the first pilot flies aircraft, controls weapons and performs manoeuvring

dogfight, the co-pilot employs BVR air-to-air and air-to-ground guided weapons in long-range engagements, monitors

tactical environment to ensure situational awareness, and performs command-and-control tasks in group missions."

 

Sukhoi Su-30 har ju också en lång räckvidd på 3,000 km, då kan det vara bra med två piloter som avlastar varandra.

 

Su-30 valdes tydligen också därför att USA inte lät Malaysia få eventuella F-18 utrustade som de ville. Länk

[HMS Sjölejonet]

Nya bud??

 

http://defense-studies.blogspot.com/2009/1...sea-gripen.html

[Born]

Nya bud??

 

http://defense-studies.blogspot.com/2009/1...sea-gripen.html

Sedär, så trevligt. Då får man hoppas det går bra med resten också

[Aigore]

Alltså rent hypotetiskt och massa önsketänkande inblandat......hur många flygplan skulle det röra sig om ifall SAAB råkade landa både Brasilien och Indien ordrarna?

[Born]

Alltså rent hypotetiskt och massa önsketänkande inblandat......hur många flygplan skulle det röra sig om ifall SAAB råkade landa både Brasilien och Indien ordrarna?

Sissådär en 160 fåglar i en första omgång. Spin off effekten är nog lika viktig som själva affärerna i sig.

[Meteor]

Alltså rent hypotetiskt och massa önsketänkande inblandat......hur många flygplan skulle det röra sig om ifall SAAB råkade landa både Brasilien och Indien ordrarna?

 

126(Ind)+36(Bra) i ett inledande skede. Sen tillkommer eventuella optioner. Främst i Brasiliens fall som inleder ganska försiktigt med 36 kärror.

Edited December 22, 2009 by Meteor

[Aigore]

Tack killar!

 

Uj uj uj, känns osannolikt att det skulle inträffa..... men om, då blir nog alla som äger SAAB aktier glada! Bara att hålla tummarna!