Luleå-klass fregatterna

[johannoah]

Just now, johannoah said:

 

Stärka egen industri så han igår efter Marinchefens uttalande. Signal om splittring mellan politiker o militär? Att politiken verkar luta åt Saab Babcock..? Ren gissning o tolkning från min sida

[Peo]

23 minutes ago, johannoah said:

Stärka egen industri så han igår efter Marinchefens uttalande. Signal om splittring mellan politiker o militär? Att politiken verkar luta åt Saab Babcock..? Ren gissning o tolkning från min sida

Our i detta fall handlar inte om Sveriges.

[Jonas75]

2 minutes ago, Peo said:

Our i detta fall handlar inte om Sveriges.

Vi måste stärka hela EU’s försvarsindustri och där ingår Frankrike.

[Peo]

1 hour ago, Jonas75 said:

Vi måste stärka hela EU’s försvarsindustri och där ingår Frankrike.

Ja, men slutsatsen som drogs av ”Our” var att det endast var svensk försvarsindustri. Jag pekade bara på att det inte bör tolkas så.

[Stromoren]

Prata går ju... Klockan går!

[PeterM]

Hoppas inte dessa ska bygga våra fregatter..

 

https://x.com/ModernNavy/status/2054709058515665407?s=20

[zkurt]

27 minutes ago, PeterM said:

Hoppas inte dessa ska bygga våra fregatter..

 

https://x.com/ModernNavy/status/2054709058515665407?s=20

Man undrar ju hur det är möjligt

[Slenke]

1 hour ago, PeterM said:

Hoppas inte dessa ska bygga våra fregatter..

 

https://x.com/ModernNavy/status/2054709058515665407?s=20

Jisses..

 

Det går verkligen inte bra för UK nu.

[Siffertrix]

2 hours ago, PeterM said:

Hoppas inte dessa ska bygga våra fregatter..

 

https://x.com/ModernNavy/status/2054709058515665407?s=20

Fy vad pinsamt... Katastrof om vår beställning hamnar där.

[Peo]

Babcock har aldrig byggt fartyg som huvudansvarig… så inte särdeles förvånande att det går åt pipsvängen 

[Perman]

Hoppas att Pärmtroll kommer tillbaka snart så att han kan gjuta lite olja på vågorna... 

 

/Per

[Pärmtroll]

On 2026-05-13 at 18:34, Peo said:

Tror de blandar ihop att köpa en färdig med en under byggnation eftersom vi med oerhört stor sannolikhet kommer kräva 57mm kanon, rbs15, tp47 etc samt fler robotar.

Enligt rykten bland franska försvarsbloggare så omfattar Frankrikes BAFO ett 2+2 upplägg där Sverige får överta både fartyg # 2 och 3 direkt från franska flottans beställning (Amiral Louzeau och Amiral Castex) med leverans till Sverige 2028 respektive 2029, och därefter byggs två helt nya fartyg i en anpassad svensk version med huvudsakligen svenska system med leverans under tidigt 30-tal.
De två första fartygen (Luleå och Norrköping) skulle därmed initialt bli i fransk konfiguration med minimala modifieringar och anpassningar, och således kräva en större modifiering senare för att likrikta dem med de två sista fartygen (Trelleborg och Halmstad).
Fördelen med detta upplägg är en väldigt snabb leverans av de två första fartygen som även om de inte är fullt ut i den av Sverige önskade konfigurationen trots allt är mycket kapabla fartyg och skulle innebära ett stort lyft förmågemässigt för svenska marinen.

 

10 hours ago, Slenke said:

Hon ligger väl där för Aurora?

Nej, hon är i Östersjön som en del i Frankrikes utökade säkerhetspolitiska intresse av denna regionen. Frankrike har just nu flera resurser i BASR, bl.a. som en del i OPER Baltic Sentry.
Att hon just nu besöker Stockholm är dock sannolikt en del i marknadsföringen för det franska erbjudandet och det hölls t.ex. en officiell bjudning ombord under gårdagskvällen.

 

3 hours ago, Peo said:

Babcock har aldrig byggt fartyg som huvudansvarig… så inte särdeles förvånande att det går åt pipsvängen 

Problemet i det fallet är dock huvudsakligen att kunden (brittiska staten) gjort större ändringar av fartygens konfiguration (f.f.a. tillförseln av fyra mk41 istället för 12 MLS) efter att de två första fartygen redan börjat byggas vilket innebär att den ursprungliga konfiguration som fartygen byggts utefter inte längre är gällande och att fartygen därför behövt modifieras. Ett tämligen vanligt fenomen känt som kravglidning.

 

19 minutes ago, Perman said:

Hoppas att Pärmtroll kommer tillbaka snart så att han kan gjuta lite olja på vågorna... 

 

Jag har tyvärr ingen aning om hur regeringen resonerar i frågan, jag är lika spänd och nyfiken som er andra (om inte mer)!

[Kapten Gars]

49 minutes ago, Pärmtroll said:

Enligt rykten bland franska försvarsbloggare så omfattar Frankrikes BAFO ett 2+2 upplägg där Sverige får överta både fartyg # 2 och 3 direkt från franska flottans beställning (Amiral Louzeau och Amiral Castex) med leverans till Sverige 2028 respektive 2029, och därefter byggs två helt nya fartyg i en anpassad svensk version med huvudsakligen svenska system med leverans under tidigt 30-tal.
De två första fartygen (Luleå och Norrköping) skulle därmed initialt bli i fransk konfiguration med minimala modifieringar och anpassningar, och således kräva en större modifiering senare för att likrikta dem med de två sista fartygen (Trelleborg och Halmstad).
Fördelen med detta upplägg är en väldigt snabb leverans av de två första fartygen som även om de inte är fullt ut i den av Sverige önskade konfigurationen trots allt är mycket kapabla fartyg och skulle innebära ett stort lyft förmågemässigt för svenska marinen.

 

 

Säger ryktena något om vilka anpassningar som skulle vara aktuella?

 

Fransk konfiguration innebär ju i sig både en förmåga som inte möter de ställda kraven och ett antal nya vapensystem som skulle kräva nya investering vad gäller försörjning, underhåll och utbildning. Har tex svårt att se att flottan skulle acceptera den extra bördan det skulle innebära att ha två fartyg med Exocet särskilt då den franska roboten har sämre förmåga än senaste versionerna av RB15. 

[Slenke]

1 hour ago, Pärmtroll said:

Enligt rykten bland franska försvarsbloggare så omfattar Frankrikes BAFO ett 2+2 upplägg där Sverige får överta både fartyg # 2 och 3 direkt från franska flottans beställning (Amiral Louzeau och Amiral Castex) med leverans till Sverige 2028 respektive 2029, och därefter byggs två helt nya fartyg i en anpassad svensk version med huvudsakligen svenska system med leverans under tidigt 30-tal.
De två första fartygen (Luleå och Norrköping) skulle därmed initialt bli i fransk konfiguration med minimala modifieringar och anpassningar, och således kräva en större modifiering senare för att likrikta dem med de två sista fartygen (Trelleborg och Halmstad).
Fördelen med detta upplägg är en väldigt snabb leverans av de två första fartygen som även om de inte är fullt ut i den av Sverige önskade konfigurationen trots allt är mycket kapabla fartyg och skulle innebära ett stort lyft förmågemässigt för svenska marinen.

Vad skulle skilja svensk och fransk version förutom CAMM, 57mm, tp och rbs15?

[Peo]

5 minutes ago, Slenke said:

Vad skulle skilja svensk och fransk version förutom CAMM, 57mm, tp och rbs15?

Är väl giraffe 4 vara eller icke vara men är ju hyggligt stor skillnad på med eller utan camm…

[Peo]

33 minutes ago, Kapten Gars said:

Säger ryktena något om vilka anpassningar som skulle vara aktuella?

 

Fransk konfiguration innebär ju i sig både en förmåga som inte möter de ställda kraven och ett antal nya vapensystem som skulle kräva nya investering vad gäller försörjning, underhåll och utbildning. Har tex svårt att se att flottan skulle acceptera den extra bördan det skulle innebära att ha två fartyg med Exocet särskilt då den franska roboten har sämre förmåga än senaste versionerna av RB15. 

Hänger ju på vad man menar med minimala modifieringar. Gissningsvis är byta de påbultade systemen (kanon, sjömålsrobotar etc) minimala modifikationer medan integrationen av den där nya camm kastaren och ny radar etc är större.

[Pärmtroll]

54 minutes ago, Kapten Gars said:

Säger ryktena något om vilka anpassningar som skulle vara aktuella?

Nej, tyvärr. Och det är sannolikt en förhandlingsfråga i slutänden. Det kan ju tänkas av Sverige kan vara villiga att acceptera att leveransen skjuts fram ett par månader eller så om det innebär att man får ett fartyg med fler anpassningar så man t.ex. slipper köpa och införa nya vapensystem som man på sikt inte vill ha kvar.

 

29 minutes ago, Slenke said:

Vad skulle skilja svensk och fransk version förutom CAMM, 57mm, tp och rbs15?

Även detta blir i slutänden en förhandlingsfråga. Av vad som kommunicerats från NG tidigare så är de system du radar upp de troligaste (tillsammans med t.ex. en 40mm mk4 och Trackfire ARES), men även svensk MFR, svensk FCS och svenskt CMS skulle förmodligen kunna bli aktuellt.

[Peo]

11 hours ago, Pärmtroll said:

Enligt rykten bland franska försvarsbloggare så omfattar Frankrikes BAFO ett 2+2 upplägg där Sverige får överta både fartyg # 2 och 3 direkt från franska flottans beställning (Amiral Louzeau och Amiral Castex) med leverans till Sverige 2028 respektive 2029, och därefter byggs två helt nya fartyg i en anpassad svensk version med huvudsakligen svenska system med leverans under tidigt 30-tal.
De två första fartygen (Luleå och Norrköping) skulle därmed initialt bli i fransk konfiguration med minimala modifieringar och anpassningar, och således kräva en större modifiering senare för att likrikta dem med de två sista fartygen (Trelleborg och Halmstad).
Fördelen med detta upplägg är en väldigt snabb leverans av de två första fartygen som även om de inte är fullt ut i den av Sverige önskade konfigurationen trots allt är mycket kapabla fartyg och skulle innebära ett stort lyft förmågemässigt för svenska marinen.

 

 

 

Hypotetiskt en sak som slog mig skulle det vara möjligt att man istället för att köpa i fransk konfig och bygga om (givet att Sverige skulle få stå för den kostnaden) att man "leasar" Louzeau och Castex under tiden som Naval bygger de fyra svenska? Tänker fördelen är att man slipper bygga om fartyg men ändå fort får fartyg med hög förmåga.

[Pärmtroll]

3 hours ago, Peo said:

Hypotetiskt en sak som slog mig skulle det vara möjligt att man istället för att köpa i fransk konfig och bygga om (givet att Sverige skulle få stå för den kostnaden) att man "leasar" Louzeau och Castex under tiden som Naval bygger de fyra svenska? Tänker fördelen är att man slipper bygga om fartyg men ändå fort får fartyg med hög förmåga.

Det är absolut en möjlighet i teorin. Huruvida det är något som kan tänkas vara på bordet i det här fallet har jag dock ingen aning om.

[Perman]

3 minutes ago, Pärmtroll said:

Det är absolut en möjlighet i teorin. Huruvida det är något som kan tänkas vara på bordet i det här fallet har jag dock ingen aning om.

 

Om vi skulle leasa ett eller två fartyg i fransk konfiguration för snabbast möjliga leverans så borde det väl kräva ännu längre utbildning jmf med att utbilda för fartyg i svensk konfiguration? Även försäkringsfrågan skulle väl behövas lösas utifall att det osannolika skulle hända att det uppstår ett katastrofalt fel eller händer nåt allvarligt med fartygen. Frankrike har ju sagt att de siktar på 15 st "first line" fregatter som ett absolut minimum och ha 18 st som ett framtida mål.

 

/Per

[Slenke]

12 hours ago, Pärmtroll said:

Även detta blir i slutänden en förhandlingsfråga. Av vad som kommunicerats från NG tidigare så är de system du radar upp de troligaste (tillsammans med t.ex. en 40mm mk4 och Trackfire ARES), men även svensk MFR, svensk FCS och svenskt CMS skulle förmodligen kunna bli aktuellt.

Fast CMS har vi behandlat några gånger i tråder redan och skillnaden mellan franskt och 9LV är nog rätt liten samt att interface går att lära sig rätt fort. Varför då plöja ner pengar i det?

[Slenke]

13 hours ago, Peo said:

Är väl giraffe 4 vara eller icke vara men är ju hyggligt stor skillnad på med eller utan camm…

G4FF har NG till och med visat konceptbild på men utan 1X då befintlig mast inte rymmer den.

 

sen blir det väl en fråga vad som är lättast. Att integrera svenska vapen och radar med ett franskt ledningssystem eller införa 9LV och integrera Aster plus en massa subsystem på fartyget tillsammans med mod/byte av infrastruktur ombord, vad är lättast?

[Peo]

Just now, Slenke said:

G4FF har NG till och med visat konceptbild på men utan 1X då befintlig mast inte rymmer den.

 

sen blir det väl en fråga vad som är lättast. Att integrera svenska vapen och radar med ett franskt ledningssystem eller införa 9LV och integrera Aster plus en massa subsystem på fartyget tillsammans med mod/byte av infrastruktur ombord, vad är lättast?

 

De flesta vapen är "plug and play". Radarn är det som är knepigt tror jag då den har något annorlunda dimensioner och så vidare. Men mot själva CMS tror jag inte det är särdeles svårt. 

 

Konceptbilder ska man ta med skeppslaster med salt. Hursomhelst G1 blir det inte i FDI fallet men hur stor nackdel det är... Tja. Huruvida den får plats, när vi såg konceptbilden funderade jag på om det hypotetiskt gick att få in den i "konen" ovanpå men det beror på vad som är där som Pärmtroll förtjänstfullt påpekade. 

 

Det är som jag ser det två stora saker som är svåra:

1: radar

2: CMS

Detta då dessa så vitt jag förstår är så djupt integrerade i alla systemen på fartyget så där kan det vara stora skillnader i arkitektur. 

 

Så för mig är snarare frågan: Är det värt att byta radar/CMS från "standard" till "svenskt"? Beställ fler G4 till luftvärnet för att kompensera och få Fransoserna att köpa fler Globaleye (alternativt säkerställ att Nato väljer detta som gemensamt flygplan) istället tycker jag. 

[Peo]

24 minutes ago, Perman said:

 

Om vi skulle leasa ett eller två fartyg i fransk konfiguration för snabbast möjliga leverans så borde det väl kräva ännu längre utbildning jmf med att utbilda för fartyg i svensk konfiguration? Även försäkringsfrågan skulle väl behövas lösas utifall att det osannolika skulle hända att det uppstår ett katastrofalt fel eller händer nåt allvarligt med fartygen. Frankrike har ju sagt att de siktar på 15 st "first line" fregatter som ett absolut minimum och ha 18 st som ett framtida mål.

 

/Per

 

Försäkring? Försvarsmateriel är inte försäkrad. 

Varför skulle utbildningen skilja? 

[Stromoren]

Kanske börjar poletten ramla ner för vissa vurmare för FDI?

[Peo]

1 minute ago, Stromoren said:

Kanske börjar poletten ramla ner för vissa vurmare för FDI?

 

?? Att de kan leverera?

[Stromoren]

Just now, Peo said:

 

?? Att de kan leverera?

Nej, de enorma problem med omkonfig och underhåll som blir resultatet!

[Peo]

8 minutes ago, Stromoren said:

Nej, de enorma problem med omkonfig och underhåll som blir resultatet!

 

Om man köper exakt den franska konfigurationen och sen bygger om ja, det finns absolut INGEN som påstått något annat.

Alla har tvärtom varit tydliga med att det är en glidande skala desto mer man ändrar på ursprungsvarianten som påverkar kostnader och framförallt leverans.

 

Sen är det vare sig problem med "ombyggnad" eller underhåll. Man kan med lätthet INTE skaffa några exocet eller eurotorp och låta dem vara utan. Att köpa in några tusen 76mm granater i interim är inte heller något särdeles omfattande problem. De kan säljas vidare efter till exempelvis Frankrike.

 

Men ja, precis som ingen överhuvudtaget påstått att det inte skulle vara, så kostar det pengar och tid att bygga om fartyg i efterhand. Hur mycket beror på hur mycket det måste byggas om. Här kan man ju göra valet att exempelvis INTE byta radar (vi har Thales radarstationer i samma klass i flygvapnet så det är inget underhållsproblem) eller välja att använda seafire radarn i alla fyra fartygen. Eller använda det franska CMS:et. Då är det "bara" de utanpåliggande sakerna som msåte ändras och de är både "billiga" och "enkla".

 

Helt enkelt VET vi inte vad som offererats, vi vet inte exakt vilka krav som ställts, vilka system som ändras eller behöver ändras så det är omöjligt att påstå att det är enorma problem. 

 

Vad vi VET är att Naval har levererat i tid till både Franska flottan och Grekiska. (Babcock är åratal sena) Vi VET att FDI är ett fartyg som faktiskt BYGGS (AH120 finns bara på papper) och om det stämmer att vi skulle ta över 2 franska fartyg som REDAN är i princip färdiga så får vi leverans 4-5 år INNAN en enda ah120 kan levereras.  

 

 

[madman]

15 hours ago, Pärmtroll said:

Enligt rykten bland franska försvarsbloggare så omfattar Frankrikes BAFO ett 2+2 upplägg där Sverige får överta både fartyg # 2 och 3 direkt från franska flottans beställning (Amiral Louzeau och Amiral Castex) med leverans till Sverige 2028 respektive 2029, och därefter byggs två helt nya fartyg i en anpassad svensk version med huvudsakligen svenska system med leverans under tidigt 30-tal.
De två första fartygen (Luleå och Norrköping) skulle därmed initialt bli i fransk konfiguration med minimala modifieringar och anpassningar, och således kräva en större modifiering senare för att likrikta dem med de två sista fartygen (Trelleborg och Halmstad).
Fördelen med detta upplägg är en väldigt snabb leverans av de två första fartygen som även om de inte är fullt ut i den av Sverige önskade konfigurationen trots allt är mycket kapabla fartyg och skulle innebära ett stort lyft förmågemässigt för svenska marinen.

Problemet i det fallet är dock huvudsakligen att kunden (brittiska staten) gjort större ändringar av fartygens konfiguration (f.f.a. tillförseln av fyra mk41 istället för 12 MLS) efter att de två första fartygen redan börjat byggas vilket innebär att den ursprungliga konfiguration som fartygen byggts utefter inte längre är gällande och att fartygen därför behövt modifieras. Ett tämligen vanligt fenomen känt som kravglidning.

 

Nu vet jag inte hur många av de Franska fregatterna som bara skulle ha två VLS bärare. Då även Frankrike skulle börja ställa om sin produktion till fyra VLS bärare. Med avsikt att de som redan byggts skulle senare kompletteras med två  VLS bärare. Så liknande problem har ju Frankrike. Medans den Grekiska varianten skulle få först tre bärare och sedan fyra bärare. Nu löser vi ju Frankrikes problem med en egen senare omställning. Om vi nu tar två fregatter med bara två  VLS. 

 

Men är det då inte bättre att vänta till 2029-2030 och 2030-2031. Så att så mycket som möjligt av det vi vill ha in på fartygen redan levereras med dessa förändringar? Istället för att få för mycket franska komponenter. För att senare komplettera det som inte hunnits monterats. Annars har vi ju ExLS och MK41 Host som en lösning för CAMM/ER.  

Edited May 15 by madman

[Laban26]

Ett företag som iaf delvis kallar sig Babcock Shipbuilders har väl för helsike byggt fartyg tidigare!! Propagandan (FUD) från FDI-vurmarna sjunker nu till nya bottennivåer haha. Att Babcock inte skulle ha gjort skrovblocken till de första T31 100% perfekta från start är inte så jäkla konstigt och nu får man borra/svetsa lite mer på de två första fartygen för att kunna dra all kabel, inga större konstigheter med det. Att det skulle bero på just mk41 har jag svårt att tro för både Huitfeldt (förlagan) och Miecznik har ju mk41 så det borde ju redan vara förberett på T31 också.  Att Babcock inte har byggt några fregatter tidigare är inte så konstigt heller för det byggs inte många fregatter sen det blev fredstider. Man har nu byggt en ny bygghall som fortfarande inte är helt intrimmad men som förhoppningsvis kommer att vara det när det är dags att sätta igång med bygget av Luleå. Babcock driver ju iaf FSC som har hand om underhållet på T23 fregatterna och de ska vara i så uselt skick så det jobbet anses vara svårare än att bygga nya T31.

 

Angående förluster på T31 så har Babcock redan flaggat för det tidigare att det kan vara så att de kommer att göra en viss förlust på T31. Nu är Babcock  ett privatägt företag, till skillnad från de övriga alternativen i upphandlingen som är statligt ägda härken, så de måste ju gå med vinst vilket hela Babcock koncernen också gör. Så jag kan inte säga att jag är speciellt orolig för Babcocks ekonomi.