Luleå-klass fregatterna

[madman]

31 minutes ago, Jonas75 said:

Att vi har ”klarat” oss med 3 ubåtar?

Ja, det har inte blivit krig. Vi hade säkert klarat oss bra med 0 ubåtar.

Vad som händer i framtiden vet vi inte - jag har gärna så många ubåtar, fregatter, korvetter, flygplan mm som möjligt.

Att det är skillnad i förmågor mellan fregatt och ubåt förstår till och med jag.

Den samlade försvarsförmågan borde väl minska om vi har färre enheter av allt ovan?

Om inte så ska vi avveckla och/eller stoppa nya inköp.

Så vad har vi gjort för att påskynda vissa processer. Då hotbilden ökade mellan  2016-2022. Till ett slutligt anfallskrig från Ryssland 2022. Visst vi fick slutligen de två Gävle klass korvetterna till marinen. Vi har inte tagit tag i A26 affären tillräckligt. Och därför nöjt oss med dessa tre ubåtar. Vi valde att succesivt göra HTM på slutligen samtliga A19. Då den sista var det tveksamt om och när den skulle få HTM. Vi tidigarelade HTM av Visby ett år. Men vi får vänta på lvrobotar.

 

Vi tjatar om att Luleå ska börja levereras till 2030. Ändå  har vi utrett Luleås tänkta förmågor sedan feb 2021. Med ett  beslut vilka som får bygga under andra kvartalet 2026.

 

Med flyget har vi skjutit fram leveranser av JAS39E ett par år Samt inledde dem med bara  jaktförmåga. Taurus Kepd kommer först att integreras på JAS39C om ett par år  etc.

 

Sedan har vi olika processer på gång. Med några som ger ett slutligt besked.

Edited February 13 by madman

[Peo]

SAAB hoppas på Saabh120 Såklart hoppas och är saab övertygade att saabh120 är det bästa sen skivat bröd...

[PerB]

1 hour ago, Peo said:

SAAB hoppas på Saabh120 Såklart hoppas och är saab övertygade att saabh120 är det bästa sen skivat bröd...

 

50-50

 

Quote

Saab och Babcock betonar nu även att deras alternativ kommer att direkt gynna svensk industri. För även om själva fartygskroppen ska tillverkas på Babcocks varv i Rosyth, Skottland, så kommer Saab att göra mycket annat.

Det handlar exempelvis om att bygga den övre delen i komposit, stå för radar och andra sensorer, hela stridsledningssystemet och leverera vapen som torpeder och missiler. Det kommer i så fall att beröra Saab i bland annat Karlskrona, Stockholm, Göteborg, Linköping och Lund.

 

Och på frågan om hur stor del av arbetet som kommer att göras i respektive land svarar Ilgi Kim:
– Det handlar rätt mycket om 50–50 mellan Saab och Babcock.

 

Edited February 14 by PerB

[Sandman]

Jag har sagt det förr och säger det igen - beställ 4 FDI fregatter nu och låt Saab fokusera på nästa generations korvetter redan nu … 

 

 

[PerB]

Det här är en intressant artikel som tar upp modernisering av Royal Navys 30 mm-pjäser. Den berör även Type 31 med sina två Bofors 40 mk4, och ser ändå behov av 30 mm då ammunition är billigare. Den nämner även Nammos "water-penetrating 30mm APFSDS-T ‘Swimmer’ round" för att kunna bekämpa mål strax under vattenytan.

 

https://www.navylookout.com/the-case-for-enhancing-the-royal-navys-30mm-gun/

 

Jag tror inte det är att det är realistiskt, men jag skulle gärna se Luleå få två st "riktiga" 30 mm-kanoner (30x173). Jag tror inte M230LF har den räckvidd och energi som behövs för effektivt närskydd.

[PerB]

8 minutes ago, Sandman said:

Jag har sagt det förr och säger det igen - beställ 4 FDI fregatter nu och låt Saab fokusera på nästa generations korvetter redan nu … 

 

 

 

Jag håller med! 

[Laban26]

Inget nytt att rapportera från Skottland så Active är fortfarande kvar i bygghallen. Men med tanke på hur mycket Saab gör av Babcocks förslag så hade ju ett brittiskt köp av AH120 varit ett möjligt motköp också. Det finns lite spekulationer om att T31 är rätt så bred och kommer nog inte att gå i alla torrdockor i brittiska flottans stora underhållsvarv i Devonport och att AH120 skulle passa bättre. I tråden om T31 på Ukdefenceforum så finns där en del intressanta kommentarer.

 

Quote

Since the frigate refit center includeing 5, 6, and 7 drydock is running out of type 23 work after 2030, I would be much surprised in Babcock had not given sone thought how to use it in future - even designing an Arrowhead120 that fits inside these dock

 

https://ukdefenceforum.net/viewtopic.php?p=186382#p186382

 

När det gäller Active så tror jag hon tar platsen i torrdockan och sen lägger man Venturer i vattnet utanför. Babcock verkar ha kontroll på tidvattnet där men svar bör komma snart.

 

Förslag till britterna, slopa de två sista T31 och beställ några AH120 istället.

Edited February 14 by Laban26

[K-Kokos]

2 hours ago, PerB said:

Det här är en intressant artikel som tar upp modernisering av Royal Navys 30 mm-pjäser. Den berör även Type 31 med sina två Bofors 40 mk4, och ser ändå behov av 30 mm då ammunition är billigare. Den nämner även Nammos "water-penetrating 30mm APFSDS-T ‘Swimmer’ round" för att kunna bekämpa mål strax under vattenytan.

 

https://www.navylookout.com/the-case-for-enhancing-the-royal-navys-30mm-gun/

 

Jag tror inte det är att det är realistiskt, men jag skulle gärna se Luleå få två st "riktiga" 30 mm-kanoner (30x173). Jag tror inte M230LF har den räckvidd och energi som behövs för effektivt närskydd.

Det var en veldig bra artikkel som ga noen gode svar på problemstillingen rundt valg av kaliber.
At 40 runder med 30mm ammo koster £30.000, og samme mengde med 40mm koster £200.000 var en enorm forskjell.

[Slenke]

2 hours ago, K-Kokos said:

Det var en veldig bra artikkel som ga noen gode svar på problemstillingen rundt valg av kaliber.
At 40 runder med 30mm ammo koster £30.000, og samme mengde med 40mm koster £200.000 var en enorm forskjell.

Japp. Vad de egentligen säger är att man behöver båda delarna. De skriver att 40mm för större, hårdare mål samt fyller rollen som CIWS som en ”modern variant av Phalanx” men att 30mm är bättre för drönarsvärmar pga större magasindjup och lägre kostnad per skott.

 

Det är ju ungefär vad vi behöver på våra fregatter. 57+40mm samt en trackfire Ares 30mm på vardera sida.

[vikingman]

The Royal Navy’s Type 31 Inspiration-class frigate represents one of the most radical shifts in British naval procurement in decades. Built at Rosyth by Babcock, the Type 31 breaks with tradition, prioritising speed, modular construction, exportability, and future growth over perfection at any cost.
In this video, we examine the current industrial status of the Type 31 programme in early 2026. From the keel laying of HMS Formidable to the ship-a-year production cadence inside the Venturer Building, we look at how the Royal Navy is rebuilding its surface fleet at pace.
We also explore the Capability Insertion Period, including the integration of the 32-cell Mk 41 Vertical Launch System, and how this transforms the Type 31 from a patrol frigate into a credible multi-role combatant. Finally, we assess the global success of the Arrowhead 140 design, with confirmed and potential orders in Indonesia, Poland, Denmark, and Sweden.
 

 

[PerB]

3 hours ago, Slenke said:

Det är ju ungefär vad vi behöver på våra fregatter. 57+40mm samt en trackfire Ares 30mm på vardera sida.

Det är skillnad på 30 och 30.

 

Det är väl "risk" att vi i bästa fall får Trackfire Ares, men dess M230LF med 30x113 mm ammunition är ju betydligt vekare än de 30 mm-kanoner (30x173) artikeln diskuterar. Jag tycker 3 st Trackfire Ares på Babcock/Saab AH120 (utöver Bofors 57 mm) känns som en underdimensionering, främst m a p räckvidd. På en svensk FDI med både 57 och 40 mm pjäser duger de kanske däremot?!?

 

 

[Decca]

Har det ställts några krav från Marinen på aktre 40mm eller 30mm akan? 
 

Varför skulle det inte räcka med 20mm och passiva motmedel som på franska och grekiska fregatter? 
 

Visst är det coolt med kanoner, men finns behovet?

 

6 hours ago, K-Kokos said:

At 40 runder med 30mm ammo koster £30.000, og samme mengde med 40mm koster £200.000 var en enorm forskjell.

 

Låter märkligt. Är det en jämförelse mellan 30mm vanlig spräng och 40mm 3P? Annars har jag lite svårt att förstå att 40mm skulle vara så mycket dyrare. 
 

Kostar 40mm granater verkligen 60 000 SEK styck? Dyra salvor från CV90 isåfall. 

[Pärmtroll]

On 2026-02-13 at 09:24, Svein said:

Står å andra sidan över 300km.

Vissa källor hävdar upp till 500km.

 

Sea Fire är likt de flesta moderna radarsystem som baseras på AESA-teknik tänkt att vara modulär och skalbar så att man kan anpassa radarns storlek och räckvidd efter olika behov och tillämpningar genom att lägga till eller ta bort TRM.

Så Sea Fire (likt SG4A FF m.fl.) kan absolut ges upp till 500km instrumenterad räckvidd, men det förutsätter att man ökar antalet TRM i antennerna och därmed gör dessa större (vilket inte får plats i masten på FDI). 

 

Thales har genom åren uppgett olika siffror för Sea Fires räckvidd i sin marknadsföring (beroende på vilken antennstorlek man syftat på), men den enda version av Sea Fire som i nuläget existerar är den som redan sitter på FDI och denna har (officiellt) 300km instrumenterad räckvidd. 

 

On 2026-02-13 at 10:37, Jonas75 said:

Att jag ställde frågan från början handlade om att försöka begripa om ett byte av radar från Sea Fire till 4A FF kan bli komplicerat, tidskrävande, dyrt och förändra prestandan på Aster negativt.

 

Nej, det bör inte vara specielt komplicerat, tidskrävande eller dyrt och det påverkar inte prestandan på Aster 30 överhuvudtaget.

 

On 2026-02-13 at 14:05, Peo said:

Jag skulle se den som en bonus snarare än något mer. Framförallt tror jag den har bättre prestanda mot mycket små mål på korta håll.

 

Ungefär så. En radar med högre frekvens är bättre mot små mål och ger högre upplösning men har kortare räckvidd. Att använda två spaningsradarsystem i olika frekvensband ger också bättre störskydd, bättre möjlighet att optimera fartygets detektionsförmåga mot olika stora mål på både långa och korta avstånd samt såklart även bättre redundans om ett av dem skulle få funktionsbortfall eller haverera. 

 

On 2026-02-13 at 14:05, Peo said:

Men g1 har ju betydligt kortare räckvidd än någon av de an andra typ 75km eller så verkar det som och annat frekvensband.

 

Senaste versionen av SG 1X har 200km räckvidd.

 

9 hours ago, PerB said:

Den nämner även Nammos "water-penetrating 30mm APFSDS-T ‘Swimmer’ round" för att kunna bekämpa mål strax under vattenytan.

 

En totalt meningslös förmåga. Det finns ingen artillerieldledning i världen som kan detektera och följa mål under vatten.

 

9 hours ago, PerB said:

Jag tror inte M230LF har den räckvidd och energi som behövs för effektivt närskydd.

 

Jo, det har den absolut. Och fortfarande så kommer fartygen även ha medelsvåra pjäser i form av en 57mm/mk3 och (för FDI och Alfa 4000) en 40mm/mk4, eventuella M230LF är närförsvarsvapen som kompletterar övriga vapensystem och är inte en singulär förmåga.

 

6 hours ago, Laban26 said:

Inget nytt att rapportera från Skottland så Active är fortfarande kvar i bygghallen.

 

Och så fort hon sjösatts senare i år så kommer framtida HMS Bulldog ta hennes plats i skrovhallen tämligen omgående. 

 

6 hours ago, Laban26 said:

Men med tanke på hur mycket Saab gör av Babcocks förslag så hade ju ett brittiskt köp av AH120 varit ett möjligt motköp också.

 

Sverige har inte krävt några motköp (även om det såklart är en bonus) och RN har i nuläget varesig intresse eller råd att köpa ytterligare en fregattklass. Anskaffningen av Type 32 som de har pratat om i många år nu tycks i nuläget vara i det närmaste stendöd då RN varesig kunnat bestämma sig om en kravspecifikation för fartygsklassen eller få regeringen att skjuta till ekonomiska medel.  

 

6 hours ago, Laban26 said:

Det finns lite spekulationer om att T31 är rätt så bred och kommer nog inte att gå i alla torrdockor i brittiska flottans stora underhållsvarv i Devonport och att AH120 skulle passa bättre.

 

Bredden på Type 31 behöver man inte spekulera någonting om, den är väl känd (20,4m). Det betyder att varesig Type 26 eller Type 31 går in i dockorna nuvarande FSC i Devonport, men däremot i både docka 8, 11 och eventuellt 12. Och båda fartygsklasserna går också in i flera av dockorna vid BAEs anläggning i närliggande Portsmouth samt såklart i alla tre dockorna vid Babcocks varv i Rosyth.

 

6 hours ago, Laban26 said:

När det gäller Active så tror jag hon tar platsen i torrdockan och sen lägger man Venturer i vattnet utanför. Babcock verkar ha kontroll på tidvattnet där men svar bör komma snart.

 

Babcocks varv i Rosyth har tre torrdockor som rymmer Type 31, så det finns inte nödvändigtvis något behov av att flytta Venturer för att göra plats för Active. Och vad du menar att tidvattnet skulle spela för roll i det hela är för mig oklart.

 

6 hours ago, K-Kokos said:

Det var en veldig bra artikkel som ga noen gode svar på problemstillingen rundt valg av kaliber.

 

Artikeln innehåller flera sakfel och felaktiga jämförelser och förefaller vara författad av någon med begränsad kunskap i ämnet alternativt en specifik agenda att driva. Hen har dock rätt i att 30mm är ett bra komplement till medelsvårt artilleri och lv-robot när det kommer till närförsvar.

 

6 hours ago, K-Kokos said:

At 40 runder med 30mm ammo koster £30.000, og samme mengde med 40mm koster £200.000 var en enorm forskjell.

 

Det är dock fullständigt fel, jag har ingen aning var artikelförfattaren har fått de siffrorna ifrån men de är långt ifrån korrekta.

En Bofors 40mm 3P (eller ens en 57mm 3P) kostar inte £5000 (ca 64000 SEK) och en 30x173 PABM kostar betydligt mycket mer än £750 (ca 9600 SEK), i verkligheten är skillnaden i kostnad mellan de två är faktiskt minimal då miniatyrisering av denna typen av förmågor i ammunition än så länge är svindyrt.

Författaren jämför också två väldigt olika typer av ammunition med väldigt olika förmågor vilket gör det hela än mer vilseledande. En Bofors 3P i 40x365R har en drygt tre gånger så stor projektil med en betydligt större effektiv räckvidd och verkanszon samt både zonrör, tidrör och anslagsutlösning, och man behöver därmed inte skjuta lika många skott mot ett mål (som med en 30x173) för att säkerställa verkan.

Vill man reducera ammunitionskostnaden för sin 40mm pjäs mot enkla mål så kan man också välja att använda enklare granattyper istället för 3P, som t.ex. en mer traditionell HEP (som det dessutom finns ett flertal tillverkare av) eller för den delen Bofors 2P.

Edited February 14 by Pärmtroll

[Peo]

48 minutes ago, Pärmtroll said:

 

Senaste versionen av SG 1X har 200km räckvidd.

 

 

 

Intressant. Antar att den skiljer sig rejält från den vanliga G1X då? (svårt att se 200km räckvidd på de som bärs av en glorifierad pickup)

[Jonas75]

Pål Jonsson på rapport precis:

”Vi hoppas kunna ta beslut under våren och sedan följer kontraktsförhandlingar. Målbilden är att ha två fregatter operativa senast 2030 och ytterligare två 2035”.

Lär dröja ett tag till alltså, tyvärr.

[Perman]

Navantia's Alfa 4000 light frigate verkar kunna bestyckas med 16 st NSM robotar. NSM är ju en ganska kompakt sjörobot. Innebär detta då att det bara finns plats för 8 st RBS 15 om detta fartyg skulle väljas för LUL klassen? Endast Saab Babcock's AH120 verkar kunna offerera [åtminstone delvis] "dolda" sjörobottuber.

 

En annan fråga som jag funderat på är att Saab's torpedtuber för 400 mm torpeder finns ju bara som enkeltuber. Dessutom så är de väl anpassade för bakåtriktad avfyring. Alla tre aktuella fregatt alternativen verkar vara anpassade för konventionella treställiga tuber för lätta torpeder, och vad gäller exakt avfyringsriktning så vet jag inte vad som gäller för dessa. Det tycks vara så att det kanske bara finns möjlighet att montera två torpedtuber av Saab's modell parvis per sida på alla fartygsalternativen. Jag tror att pakistanerna faktiskt stod inför ett liknande problem när de skulle byta ut de treställiga 324 mm Plessey STWS Mk 2 tubställena på Tariq-klassens "jagare" mot Saab's 400 mm tuber på de fem type 21 fregatterna som anskaffades från Storbritannien i början av 90-talet. Man fick i moderniseringen som då utfördes "bara" plats för 2x2 400 mm tuber för sv TP 43/45. Förmodligen blir det väl en liknande lösning för LUL.

 

 

324-millimetre Mark 46 anti-submarine warfare torpedo tubes on Tariq class

 

 

/Per

Edited February 14 by Perman

[vikingman]

Arrowhead 120 For Luleå-Class Frigate? Saab-Babcock Provide Update
 

 

[Laban26]

1 hour ago, Pärmtroll said:

 

Och så fort hon sjösatts senare i år så kommer framtida HMS Bulldog ta hennes plats i skrovhallen tämligen omgående. 

 

 

Jag tror mer på nåt som börjar på L. Rätt så ensam om det dock, svar kommer snart.

 

1 hour ago, Pärmtroll said:

 

Bredden på Type 31 behöver man inte spekulera någonting om, den är väl känd (20,4m). Det betyder att varesig Type 26 eller Type 31 går in i dockorna nuvarande FSC i Devonport, men däremot i både docka 8, 11 och eventuellt 12. Och båda fartygsklasserna går också in i flera av dockorna vid BAEs anläggning i närliggande Portsmouth samt såklart i alla tre dockorna vid Babcocks varv i Rosyth.

 

 

Det finns säkert massor av större dockor som kan ta emot både T26 och T31 men de går ju inte in i FSC där man kan jobba inomhus. AH120 går däremot in i FSC vilket ju är en stor fördel med tanke på hur mycket jobb Babcock lagt ner på att lappa ihop T23:or.

 

1 hour ago, Pärmtroll said:

 

Babcocks varv i Rosyth har tre torrdockor som rymmer Type 31, så det finns inte nödvändigtvis något behov av att flytta Venturer för att göra plats för Active. Och vad du menar att tidvattnet skulle spela för roll i det hela är för mig oklart.

 

 

I docka 1 ligger QE och enligt rykten kommer hon att ligga där ett bra tag för pengarna är slut. I docka 2 pågår där ett evighetsprojekt med att skrota ubåtar. Och i docka 3 bygger man fregatterna. Babcock har en liten bassäng utanför dockorna där det ser ut som att de kan kontrollera tidvattnet. Men hur Babcock gör när Active kommer ut ur bygghallen får man snart se.

[Kapten Gars]

46 minutes ago, Jonas75 said:

Pål Jonsson på rapport precis:

”Vi hoppas kunna ta beslut under våren och sedan följer kontraktsförhandlingar. Målbilden är att ha två fregatter operativa senast 2030 och ytterligare två 2035”.

Lär dröja ett tag till alltså, tyvärr.

Det är ju samma svar man gett hela tiden eftersom man inte vill lämna någon detaljerad information utöver den som kom förra året ang tidsplanen. Den här typen av svar är naturligtvis frustrerande ur en synvinkel men get beslutsfattarna nödvändig handlingsfrihet när de skall hantera en rejält komplex affär. 

[Kapten Gars]

42 minutes ago, Perman said:

Navantia's Alfa 4000 light frigate verkar kunna bestyckas med 16 st NSM robotar. NSM är ju en ganska kompakt sjörobot. Innebär detta då att det bara finns plats för 8 st RBS 15 om detta fartyg skulle väljas för LUL klassen? Endast Saab Babcock's AH120 verkar kunna offerera [åtminstone delvis] "dolda" sjörobottuber.

 

/Per

 

 

Navantia använder ju samma Alfa 4000 namn för vad som i praktiken är olika fartyg så det är långt ifrån säkert att den version. Tittar man på modellen med 16st NSM så har den inte samma konfiguration som Navantias egna bilder på deras Luleå. På den svenska versionen så används den ytan till annat, några RB15 syns inte på deras bilder men kör man med uteslutningsprincipen så verkar det inte finnas plats för mer än 8 robottuber och jag undrar om det inte är så att Marinens krav är just 8st RB15. 

[Atle]

Var ligger beslutet formellt? Hos vem/vilka ligger det reella beslutet?

[Pärmtroll]

6 hours ago, Peo said:

Intressant. Antar att den skiljer sig rejält från den vanliga G1X då? (svårt att se 200km räckvidd på de som bärs av en glorifierad pickup)

Nope, exakt samma hårdvara. Det är bara kraftmatning och mjukvara som skiljer. Ett fartyg har ju oftast tillgång till mer och stabilare elkraft än vad den lilla generator som matar den bilmonterade versionen kan leverera. Radarn kan därför arbeta effektivare.

 

5 hours ago, Perman said:

Navantia's Alfa 4000 light frigate verkar kunna bestyckas med 16 st NSM robotar. NSM är ju en ganska kompakt sjörobot. Innebär detta då att det bara finns plats för 8 st RBS 15 om detta fartyg skulle väljas för LUL klassen?

Det skiljer inte speciellt mycket i dimensioner mellan NSM och RBS 15. Robottuben till NSM är bara 15cm smalare, 10cm lägre och 40cm kortare än robottuben till RBS 15, och då robottuberna till NSM inte är strukturellt bärande så tillkommer det en separat utanpåliggande struktur för att kunna montera tuber ovanpå varandra vilket gör att skillnaden i bredd och höjd mellan systemen i praktiken är obefintlig.
Dock är NSM ett  betydligt lättare system än RBS15, för en installation med åtta robotar skiljer det totalt ca 4 ton mellan de två.

 

Den version av Alfa 4000 som Navantia offererat Sverige har heller inte plats för 16 NSM då det är en helt annan design än den som sedan tidigare finns på deras hemsida.

 

5 hours ago, Perman said:

Dessutom så är de väl anpassade för bakåtriktad avfyring.

Nej, tuberna är inte anpassade för någon speciell avfyrningsriktning. Men då TS 45/47 är trådstyrda så är det fördelaktigt, fast inte nödvändigt, att avfyra dessa snett akterut.

 

5 hours ago, Perman said:

Alla tre aktuella fregatt alternativen verkar vara anpassade för konventionella treställiga tuber för lätta torpeder

Inte riktigt, SAABs design (AH120) är naturligtvis designad helt och hållet för TS47 och torpedtub M/20. Och hur TS47 är placerade på Navantias Alfa 4000 är okänt.
FDI är däremot designade med två torpedrum (på var sida om hangaren) med vardera två fasta 324mm torpedtuber som avfyrar torpederna tvärskepps. Alla tre alternativen har i vårt fall dock offererats med TS47.

 

5 hours ago, Perman said:

Det tycks vara så att det kanske bara finns möjlighet att montera två torpedtuber av Saab's modell parvis per sida på alla fartygsalternativen.

Torpedtub M/20 kan staplas på varandra, så man får plats med fyra torpedtub M/20 på samma däcksyta som två torpedtub M/8502.

 

5 hours ago, Laban26 said:

Jag tror mer på nåt som börjar på L.

Och det kan du glömma. Även om Babcock/SAAB vinner upphandlingen så kommer inte LUL kölsträckas i år då designen inte är produktionsklar ännu. Bulldogs plats i produktionskön är tämligen säker.

 

5 hours ago, Laban26 said:

Det finns säkert massor av större dockor som kan ta emot både T26 och T31 men de går ju inte in i FSC där man kan jobba inomhus. AH120 går däremot in i FSC vilket ju är en stor fördel med tanke på hur mycket jobb Babcock lagt ner på att lappa ihop T23:or.

RN kommer naturligtvis inte köpa en ny fregattklass enbart för att denna får plats i vissa specifika dockor. 
 

5 hours ago, Laban26 said:

Babcock har en liten bassäng utanför dockorna där det ser ut som att de kan kontrollera tidvattnet.

Den är inte så liten, och precis som svängrummen utanför dockorna i Portsmouth och Plymouth så är svängrummet i Rosyth avstängt mot havet via dockportar och upprätthåller därmed ett konstant vattendjup oavsett tidvattenstånd, något som är nödvändigt då vattennivån runt UK kan skilja åtskilliga meter två gånger om dagen.

 

4 hours ago, Atle said:

Var ligger beslutet formellt? Hos vem/vilka ligger det reella beslutet?

Fortfarande hos regeringen.

Edited February 14 by Pärmtroll

[PerB]

Nytt inslag på SVT på webben. Visades även på "linjär-TV" tidigare idag, men det var klippt och hade inte med intervjuerna med representanterna för de olika företagen.

 

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nya-fregatter-blir-svenskt-maktmedel-mot-ryssland

[Jonas75]

1 hour ago, Pärmtroll said:

Nope, exakt samma hårdvara. Det är bara kraftmatning och mjukvara som skiljer. Ett fartyg har ju oftast tillgång till mer och stabilare elkraft än vad den lilla generator som matar den bilmonterade versionen kan leverera. Radarn kan därför arbeta effektivare.

 

Det skiljer inte speciellt mycket i dimensioner mellan NSM och RBS 15. Robottuben till NSM är bara 15cm smalare, 10cm lägre och 40cm kortare än robottuben till RBS 15, och då robottuberna till NSM inte är strukturellt bärande så tillkommer det en separat utanpåliggande struktur för att kunna montera tuber ovanpå varandra vilket gör att skillnaden i bredd och höjd mellan systemen i praktiken är obefintlig.
Dock är NSM ett  betydligt lättare system än RBS15, för en installation med åtta robotar skiljer det totalt ca 4 ton mellan de två.

 

Den version av Alfa 4000 som Navantia offererat Sverige har heller inte plats för 16 NSM då det är en helt annan design än den som sedan tidigare finns på deras hemsida.

 

Nej, tuberna är inte anpassade för någon speciell avfyrningsriktning. Men då TS 45/47 är trådstyrda så är det fördelaktigt, fast inte nödvändigt, att avfyra dessa snett akterut.

 

Inte riktigt, SAABs design (AH120) är naturligtvis designad helt och hållet för TS47 och torpedtub M/20. Och hur TS47 är placerade på Navantias Alfa 4000 är okänt.
FDI är däremot designade med två torpedrum (på var sida om hangaren) med vardera två fasta 324mm torpedtuber som avfyrar torpederna tvärskepps. Alla tre alternativen har i vårt fall dock offererats med TS47.

 

Torpedtub M/20 kan staplas på varandra, så man får plats med fyra torpedtub M/20 på samma däcksyta som två torpedtub M/8502.

 

Och det kan du glömma. Även om Babcock/SAAB vinner upphandlingen så kommer inte LUL körsträckas i år då designen inte är produktionsklar ännu. Bulldogs plats i produktionskön är tämligen säker.

 

RN kommer naturligtvis inte köpa en ny fregattklass enbart för att denna får plats i vissa specifika dockor. 
 

Den är inte så liten, och precis som svängrummen utanför dockorna i Portsmouth och Plymouth så är svängrummet i Rosyth avstängt mot havet via dockportar och upprätthåller därmed ett konstant vattendjup oavsett tidvattenstånd, något som är nödvändigt då vattennivån runt UK kan skilja åtskilliga meter två gånger om dagen.

 

Fortfarande hos regeringen.

Och då funderar man på varför regeringen verkar behöva ytterligare 2-3 månader på sig att fatta beslut?

Om FM har gjort din rekommendation så bör det väl regeringen följa den i det läge vi står i.

Politiska överväganden visst, men inte flera månader.

Välj, kör och bygg upp vår förmåga fortast möjligt!

[madman]

5 hours ago, Pärmtroll said:

Jo, det har den absolut. Och fortfarande så kommer fartygen även ha medelsvåra pjäser i form av en 57mm/mk3 och (för FDI och Alfa 4000) en 40mm/mk4, eventuella M230LF är närförsvarsvapen som kompletterar övriga vapensystem och är inte en singulär förmåga.

 

 

Och så fort hon sjösatts senare i år så kommer framtida HMS Bulldog ta hennes plats i skrovhallen tämligen omgående. 

 

Bredden på Type 31 behöver man inte spekulera någonting om, den är väl känd (20,4m). Det betyder att varesig Type 26 eller Type 31 går in i dockorna nuvarande FSC i Devonport, men däremot i både docka 8, 11 och eventuellt 12. Och båda fartygsklasserna går också in i flera av dockorna vid BAEs anläggning i närliggande Portsmouth samt såklart i alla tre dockorna vid Babcocks varv i Rosyth.

 

Babcocks varv i Rosyth har tre torrdockor som rymmer Type 31, så det finns inte nödvändigtvis något behov av att flytta Venturer för att göra plats för Active. Och vad du menar att tidvattnet skulle spela för roll i det hela är för mig oklart.

 

Artikeln innehåller flera sakfel och felaktiga jämförelser och förefaller vara författad av någon med begränsad kunskap i ämnet alternativt en specifik agenda att driva. Hen har dock rätt i att 30mm är ett bra komplement till medelsvårt artilleri och lv-robot när det kommer till närförsvar.

 

Det är dock fullständigt fel, jag har ingen aning var artikelförfattaren har fått de siffrorna ifrån men de är långt ifrån korrekta.

En Bofors 40mm 3P (eller ens en 57mm 3P) kostar inte £5000 (ca 64000 SEK) och en 30x173 PABM kostar betydligt mycket mer än £750 (ca 9600 SEK), i verkligheten är skillnaden i kostnad mellan de två är faktiskt minimal då miniatyrisering av denna typen av förmågor i ammunition än så länge är svindyrt.

Författaren jämför också två väldigt olika typer av ammunition med väldigt olika förmågor vilket gör det hela än mer vilseledande. En Bofors 3P i 40x365R har en drygt tre gånger så stor projektil med en betydligt större effektiv räckvidd och verkanszon samt både zonrör, tidrör och anslagsutlösning, och man behöver därmed inte skjuta lika många skott mot ett mål (som med en 30x173) för att säkerställa verkan.

Vill man reducera ammunitionskostnaden för sin 40mm pjäs mot enkla mål så kan man också välja att använda enklare granattyper istället för 3P, som t.ex. en mer traditionell HEP (som det dessutom finns ett flertal tillverkare av) eller för den delen Bofors 2P.

Tack återigen för intressanta sakkunskaper.

 

Jag ha läst i någon av artiklarna i samband med spekulationerna om Ah120. Att man i Rosyth avser att bygga en till bygghall.

 

Om vi nu inte klarar av att montera en 40 mm akan akterut på hangartaket. Utan att vi kan få plats med tre Trackfire Ares istället på Ah120. Är det då inte bättre med anledning av det du skriver att välja en 30x173 mm lösning akterut. Och Trakfire ARES med 30x113 mm efter vardera sida? 

För det ä väl ändå en viss skillnad på 30x173 mm och 30x113 mm. Annars skulle inte den större kalibern användas till olika akan.   

Edited February 14 by madman

[Kapten Gars]

1 hour ago, madman said:

Om vi nu inte klarar av att montera en 40 mm akan akterut på hangartaket. Utan att vi kan få plats med tre Trackfire Ares istället på Ah120. Är det då inte bättre med anledning av det du skriver att välja en 30x173 mm lösning akterut. Och Trakfire ARES med 30x113 mm efter vardera sida? 

För det ä väl ändå en viss skillnad på 30x173 mm och 30x113 mm. Annars skulle inte den större kalibern användas till olika akan.   

En 30x173mm akan som Royal Navys DS30M MK II är en mycket större pjäs än en Trackfire ARES. Väger 1,4 ton jämfört med 280 kg plus vapen för ARES. Med ARES så har du både en akan och det kapabla motmedel systemet som jobbar med "soft kill" akterut. Med en 30x173 så blir du antagligen tvungen att välja bort motmedlen eller nedgradera systemet till något mindre kapablet. 

[Pärmtroll]

15 hours ago, madman said:

Jag ha läst i någon av artiklarna i samband med spekulationerna om Ah120. Att man i Rosyth avser att bygga en till bygghall.

 

Ja, Babcock planerar att bygga en andra skrovhall bakom den befintliga (Venturer Hall) vid varvet i Rosyth. I denna ska skrovblock byggas och förutrustas innan de flyttas över till Venturer hall och sätts ihop till ett komplett skrov.

Bygglov för denna nya skrovhall godkändes för bara ett par dagar sedan men byggstart och byggtid är ännu okänd. Dock lär det sannolikt ta minst två år innan hallen är redo att börja användas.

 

15 hours ago, madman said:

Om vi nu inte klarar av att montera en 40 mm akan akterut på hangartaket.

 

Det är inte en fråga om "klara av" att montera något. Arrangemanget av de fyra skorstenarna på AH120 innebär att en enda kanon inte på ett rimligt sätt kan placeras så att den får tillräckliga bestryckningsvinklar både akteröver och åt sidorna. Man måste därför använda flera pjäser för att få täckning varvet runt vilket SKAB har valt att lösa med tre Trackfire ARES med M230LF vilket ger tillräckligt god förmåga utan tillföra för mycket vikt och kostnader.

 

15 hours ago, madman said:

Är det då inte bättre med anledning av det du skriver att välja en 30x173 mm lösning akterut. Och Trakfire ARES med 30x113 mm efter vardera sida?

 

Om du ska blanda pjäser och kalibrar kan du likaväl sätta en 40mm Mk4 i aktern istället. 

 

15 hours ago, madman said:

För det ä väl ändå en viss skillnad på 30x173 mm och 30x113 mm. Annars skulle inte den större kalibern användas till olika akan.   

 

Absolut är det skillnad i prestanda mellan de två, men i det här fallet inte tillräcklig skillnad för att motivera den extra kostnaden och komplexiteten.

 

14 hours ago, Kapten Gars said:

Med ARES så har du både en akan och det kapabla motmedel systemet som jobbar med "soft kill" akterut. Med en 30x173 så blir du antagligen tvungen att välja bort motmedlen eller nedgradera systemet till något mindre kapablet. 

 

Precis, det är absolut också en faktor.

[ATK1797]

Går det att byta ut dom 2st 20mm pjäserna på FDI mot 2st Trackfire ARES? 

[Kapten Gars]

58 minutes ago, ATK1797 said:

Går det att byta ut dom 2st 20mm pjäserna på FDI mot 2st Trackfire ARES? 

Lär redan vara gjort på den svenska versionen, de är jämförbara i storlek med tex Leonardo Lionfish som sitter på de grekiska fregatterna. 

[Laban26]

En sak jag retar mig lite på är Navantias snack om att de ska kunna leverera två fregatter till 2030. För om man kollar på Spaniens egen fregatt Bonifaz så fick de den ordern 2019 och det första fartyget började byggas 2022 och ska vara klart 2028. Och sen efter det så ska de leverera ett per år. Vad säger att de skulle plötsligt bli sjukt mycket snabbare på att bygga Luleå?? En design som dessutom är delvis skräddarsydd efter svenska önskemål.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/F110-class_frigate

 

Och dessutom, hur ska ens svenska flottan kunna ta emot två fartyg så smabbt? Första fregatten måste väl först nå IOC innan det är lönt att ta emot nästa??

Edited February 15 by Laban26