Luleå-klass fregatterna

[Slenke]

55 minutes ago, Spett och slägga said:

Nu när Sverige har upphandlat Rheinmetall SeaSnake 30 åt marinen (Amfibie) borde väl dessa vapenstationer kunna monteras på kommande fregatt?
De är ju färdigutvecklade med alla sensorer mm.
Trackfire ARES är väl ett hopplock?

 

https://www.fmv.se/aktuellt--press/aktuella-handelser/fmv-bestaller-luftvarnsautomatkanoner-med-radarsystem/

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_Sea_Snake_30_mm

 

 

 

 

Inte mig emot men jag förstår inte riktigt varför vi har upphandlat SeaSnake när vi lagt möda på Trackfire ARES som också har 30mm akan?

[Pärmtroll]

14 hours ago, K-Kokos said:

Det er mulig forfatter har gjort noen av samme søk.

 

Jo, skribenten har sannolikt utgått från Googles gissningar och dessa är som sagt fullständigt felaktiga. Svenska Försvarsmakten har en avskrivningskostnad om 7000kr för en KULSGR 95 (40mm 3P) och nyanskaffningskostnaden ligger på ungefär två-tre gånger detta beroende på hur många man köper.

Och vad gäller 30x173mm ammunitionen så är det skillnad i både förmåga och pris mellan enklare ABM som t.ex. KETF och mer avancerade ABM som t.ex. PABM eller HEP. Och kostnadsjämförelsen i artikeln blev tämligen missvisande då författaren jämförde en enklare och därmed billigare 30mm ABM med den mest avancerade och dyraste 40mm kulspränggranaten. Så om man nu tvunget ska jämföra kostnader så är det mer rättvisande att jämföra en enklare 30mm med en enklare 40mm, alternativt den mest avancerade 30mm med den mest avancerade 40mm. Och då är skillnaden i kostnad inte speciellt stora.

 

1 hour ago, Spett och slägga said:

Nu när Sverige har upphandlat Rheinmetall SeaSnake 30 åt marinen (Amfibie) borde väl dessa vapenstationer kunna monteras på kommande fregatt?

 

Naturligvis är det möjligt.

 

1 hour ago, Spett och slägga said:

Trackfire ARES är väl ett hopplock?

 

Verkligen inte! Trackfire ARES är en fullt färdigutvecklad vapenstation baserad på en standard Trackfire som i sig varit i bruk i flera länder i många år.

 

1 hour ago, Laban26 said:

En sak jag har funderat lite på nu när det börjar klarna en del är om det inte finns en 40mm kanon akterut skulle man inte kunna byta ut kanonen i fören mot en 40mm då?

 

Varför i hela fridens namn skulle man göra något så dumt?

 

1 hour ago, Laban26 said:

Eller finns det situationer där man behöver 57mm? Det enda jag kan komma på där 57mm är bättre är mot andra större fartyg. Mot mål upp till storlek som en CB90 borde väl 40mm duga bra!?

 

57mm är prestandamässigt överlägsen 40mm i alla scenarier och mot alla måltyper.

[Pärmtroll]

33 minutes ago, Slenke said:

Inte mig emot men jag förstår inte riktigt varför vi har upphandlat SeaSnake när vi lagt möda på Trackfire ARES som också har 30mm akan?

 

Vi köper både och eftersom AMF bestämt att de vill ha den kraftigare 30x173mm kalibern till sina luftvärnskanonbåtar. Och vi har inte lagt någon möda på Trackfire ARES, det är en färdig produkt (utvecklad av SAAB) som vi köper från hyllan. 

[Spett och slägga]

40 minutes ago, Pärmtroll said:

 

 

Verkligen inte! Trackfire ARES är en fullt färdigutvecklad vapenstation baserad på en standard Trackfire som i sig varit i bruk i flera länder i många år.

 

 

Ok, Jag tänker nog på LOKE, Trackfire är bara en delkomponent?

 

38 minutes ago, Pärmtroll said:

 

Vi köper både och eftersom AMF bestämt att de vill ha den kraftigare 30x173mm kalibern till sina luftvärnskanonbåtar. Och vi har inte lagt någon möda på Trackfire ARES, det är en färdig produkt (utvecklad av SAAB) som vi köper från hyllan. 

Aha! jag fattar, tack för klargörandet!

[Perman]

Trodde inte att man skulle välja en så här kraftfull och toppmodern vapenstation. Bra val. Hoppas den kommer även på LUL. Nåt som jag funderat på vad gäller vapenstationer är när det finns flera vapenstationer på ett fartyg - är det då en operatör med skärm till varje RWS eller är det en enda operatör med flera skärmar som kontrollerar samtliga RWS ombord?

 

/Per 

Edited February 17 by Perman

[Pärmtroll]

15 minutes ago, Spett och slägga said:

Ok, Jag tänker nog på LOKE, Trackfire är bara en delkomponent?

Precis. Trackfire ARES är ett av delsystemen i det sammansatta C-UAS systemet Loke, men är i sig själv en färdig produkt som kan användas självständigt.

 

5 minutes ago, Perman said:

-är det då en operatör med skärm till varje RWS eller är det en enda operatör med flera skärmar som kontrollerar samtliga RWS ombord?

Det är en operatör till varje vapenstation.

[Decca]

Är det bara jag som känner mig lite provocerad av att Saab/Babcock lovar att de har färdiga skepp till 2030?
 

Ska man uttrycka sig så kaxigt så får man nog ha något som backar upp. Och är det något vi kan vara säkra på så är det att avancerade och komplexa system i regel blir både kraftigt fördyrade och försenade.

Är detta löfte riktat mot politiker som inte har kunskap om hur det fungerar? Förhoppningsvis finns kloka röster inom FMV och Marinen som kan varna för dessa sockrade löften. 
Jag är skeptisk. Man har lärt sig att ingenting, varken ekonomi eller prestanda, eller någon annan fakta trumfar kultur. 
Det vill säga att inom en organisation så vinklar man en upphandling så att den överensstämmer med kulturen inom organisationen. Vilka system har man haft tidiga (tex amerikanska eller brittiska), vad är man vad vid ochsåvidare.
 

Det är djupt mänskligt och inget märkvärdigt. Exempel är Kanadas val av F35 eller Nokias totala sammanbrott med en kultur som spelade ner kommande iPhone (som man hade god kunskap om). 
 

Jag känner oro över att något liknande kommer att hända med fregatterna och hoppas verkligen att man prioriterar låg risk. Vi behöver inte A26 en gång till. 

[Slenke]

32 minutes ago, Pärmtroll said:

Det är en operatör till varje vapenstation.

Hur funkar Phalanx/Goalkeeper, är det en operatör per station där också?

[Jonas75]

9 minutes ago, Decca said:

Är det bara jag som känner mig lite provocerad av att Saab/Babcock lovar att de har färdiga skepp till 2030?
 

Ska man uttrycka sig så kaxigt så får man nog ha något som backar upp. Och är det något vi kan vara säkra på så är det att avancerade och komplexa system i regel blir både kraftigt fördyrade och försenade.

Är detta löfte riktat mot politiker som inte har kunskap om hur det fungerar? Förhoppningsvis finns kloka röster inom FMV och Marinen som kan varna för dessa sockrade löften. 
Jag är skeptisk. Man har lärt sig att ingenting, varken ekonomi eller prestanda, eller någon annan fakta trumfar kultur. 
Det vill säga att inom en organisation så vinklar man en upphandling så att den överensstämmer med kulturen inom organisationen. Vilka system har man haft tidiga (tex amerikanska eller brittiska), vad är man vad vid ochsåvidare.
 

Det är djupt mänskligt och inget märkvärdigt. Exempel är Kanadas val av F35 eller Nokias totala sammanbrott med en kultur som spelade ner kommande iPhone (som man hade god kunskap om). 
 

Jag känner oro över att något liknande kommer att hända med fregatterna och hoppas verkligen att man prioriterar låg risk. Vi behöver inte A26 en gång till. 

Din oro är befogad.

Industristöd > försvarsförmåga, tyvärr

[PerB]

1 hour ago, Perman said:

Trodde inte att man skulle välja en så här kraftfull och toppmodern vapenstation. Bra val. Hoppas den kommer även på LUL.

 

Vi har ett ramavtal med option på ytterligare 29 enheter, så det borde finnas utrymme att förse Luleå med den också. Tveksamt om den får plats där det sitter 20 mm kanoner på FDI dock, jag vet inte hur mycket större den är än Nexter Narwhal 20 och Lionfish 20. Viktmässigt är den dock inte så mycket tyngre, 479 kg utan ammunition mot 450 kg för Lionfish 20. Jag skulle gärna se en Seasnake 30 på Visby också, i en stealthkupol, men det är en separat diskussion. 

 

Jag har tidigare i tråden "kritiserat" Trackfire Ares för att bara kunna elevera upp till 55 grader. Tyvärr är Seasnake int så mycket bättre, den går upp till 60 grader... det känns forfarande begränsande om man skulle behöva bekämpa mål som kommer uppifrån. Men har man både Bofors 57 och 40 mm pjäser så är det ett mindre problem eftersom dessa går upp till 75 respektive 80 grader.

 

Quote

The framework agreement also includes airburst and 30 mm calibre training ammunition, with a term of four years. Spare parts and services are also included in the agreement. Additionally, the contract includes an option for up to 29 extra Seasnake weapon systems.

 

https://www.rheinmetall.com/en/media/news-watch/news/2026/02/2026-02-17-breakthrough-for-rheinmetalls-seasnake-weapon-system-delivery-to-sweden

 

https://www.rheinmetall.com/Rheinmetall Group/Systeme und Produkte/Systeme fuer die Marine/Waffensysteme und Munition/RWM_Sea_Snake_30_LREdition2_en.pdf

 

 

Edited February 17 by PerB

[Perman]

Jag tror att den tyska marinen också har valt Seasnake 30 i första hand som ersättning för befintliga 27 mm MLG 27. Den senare är optimerad att kunna användas mot sjömål och har begränsad förmåga mot lufthot. Första fartygen som modifieras tror jag blir fregatterna av typ F 123 eller Brandenburg-klassen.

 

/Per

Edited February 17 by Perman

[Laban26]

2 hours ago, Pärmtroll said:

 

Varför i hela fridens namn skulle man göra något så dumt?

 

57mm är prestandamässigt överlägsen 40mm i alla scenarier och mot alla måltyper.

 

Det var mest bara en fundering för man borde ju kunna medföra många fler skott med 40mm. Men fördelarna med 57mm kan ju vara så stora så det är inte meningsfullt att byta ner sig.

[Pärmtroll]

1 hour ago, Slenke said:

Hur funkar Phalanx/Goalkeeper, är det en operatör per station där också?

Yes. Dessa är i det närmaste antika system och varje pjäs har en egen dedikerad operatörskonsoll och kräver ett helt gäng vapentekniker för att klargöra och ladda/ladda om.

 

 

58 minutes ago, Perman said:

Jag tror att den tyska marinen också har valt Seasnake 30 i första hand som ersättning för befintliga 27 mm MLG 27.

Det är möjligt att tyskarna kommer göra det i framtiden, dom håller just nu på med en upphandling för nya pjäser i just 30x173mm (qNFMLG). Men än så länge har de inte gjort något systemval eller lagt någon beställning. Sverige är första Natoland att beställa just SS30.

 

37 minutes ago, Laban26 said:

Det var mest bara en fundering för man borde ju kunna medföra många fler skott med 40mm. Men fördelarna med 57mm kan ju vara så stora så det är inte meningsfullt att byta ner sig.

Taget. Men mycket riktigt så är 57:an helt överlägsen och inte aktuell att ersätta med en 40mm mk4.

[Perman]

3 minutes ago, Pärmtroll said:

Taget. Men mycket riktigt så är 57:an helt överlägsen och inte aktuell att ersätta med en 40mm mk4.

 

40 mm Mk 4 är väl dock en ca 20 år yngre pjäs designmässigt? Även om det är en slags kompakt "light" version av 40 mm Mk 3 med elektrisk drift i stället för hydraulisk. 57 mm Mk 3 borde väl egentligen jämföras med 40 mm Mk 3?

 

/Per

[Laban26]

Man kan nog lista ut (försäljaren sa ju att maskineriet var beprövat på Avante 2200) att Navantias svenska A4000 kommer att ha CODAD maskineri. Så det är nog ganska säkert att anta att en svensk AH120 också kommer att ha det. Man sparar säkert en bra slant på det och det borde väl gå att montera hyfsat tyst ändå. Känns som en liten sniklösning kanske men man försöker väl spendera pengarna på rätt sätt.

Edited February 17 by Laban26

[Pärmtroll]

10 minutes ago, Perman said:

40 mm Mk 4 är väl dock en ca 20 år yngre pjäs designmässigt? Även om det är en slags kompakt "light" version av 40 mm Mk 3 med elektrisk drift i stället för hydraulisk. 57 mm Mk 3 borde väl egentligen jämföras med 40 mm Mk 3?

Jo, 40mm mk4 är en nyare och i vissa hänseenden modernare pjäs, men det är helt irrelevant i sammanhanget. 57:an skjuter en större och kraftfullare granat och har betydligt längre effektiv räckvidd mot alla typer av mål. Att 40mm mk4 har något modernare tekniska lösningar i delar av pjäsen påverkar inte detta på något sätt.

 

10 minutes ago, Laban26 said:

Man kan nog lista ut (försäljaren sa ju att maskineriet var beprövat på Avante 2200) att Navantias svenska A4000 kommer att ha CODAD maskineri. Så det är nog ganska säkert att anta att en svensk AH120 också kommer att ha det. Man sparar säkert en bra slant på det och det borde väl gå att montera hyfsat tyst ändå. Känns som en liten sniklösning kanske men man försöker väl spendera pengarna på rätt sätt.

Alla tre alternativen har ett CODAD-maskineri då det är vad FM vill ha på LUL. Anledning till det är att för att det är en extremt beprövad teknisk lösning som därmed innebär lägre teknisk risk, och f.f.a. så är det enklare för besättningen att själva kunna underhålla och reparera under längre operationer.
Det behöver heller inte ha någon som helst märkbar negativ påverkan på fartygens akustiska signatur.

[madman]

21 hours ago, Laban26 said:

En sak jag har funderat lite på nu när det börjar klarna en del är om det inte finns en 40mm kanon akterut skulle man inte kunna byta ut kanonen i fören mot en 40mm då? Eller finns det situationer där man behöver 57mm? Det enda jag kan komma på där 57mm är bättre är mot andra större fartyg. Mot mål upp till storlek som en CB90 borde väl 40mm duga bra!?

Varför ska man välja en ännu svagare kanon i fören? Större skepp har annars 76 mm kanoner. Medans vi väljer en 57 mm kanon som kan även ge mer sprängverkan och sprida mer splitter mot ett mål än 40 mm kanonen.

Edited February 18 by madman

[madman]

20 hours ago, Pärmtroll said:

 

Vi köper både och eftersom AMF bestämt att de vill ha den kraftigare 30x173mm kalibern till sina luftvärnskanonbåtar. Och vi har inte lagt någon möda på Trackfire ARES, det är en färdig produkt (utvecklad av SAAB) som vi köper från hyllan. 

Det skulle kännas bättre om nu Ah120 blir aktuell. Att den får Seasnake 30 akterut nu när vi ändå köper den. Och Tackfire Ares bara efter sidan istället. Då som du säger så är det ändå en viss skillnad på storlek och ammunition etc. 

Edited February 18 by madman

[madman]

19 hours ago, Decca said:

Är det bara jag som känner mig lite provocerad av att Saab/Babcock lovar att de har färdiga skepp till 2030?
 

Ska man uttrycka sig så kaxigt så får man nog ha något som backar upp. Och är det något vi kan vara säkra på så är det att avancerade och komplexa system i regel blir både kraftigt fördyrade och försenade.

Är detta löfte riktat mot politiker som inte har kunskap om hur det fungerar? Förhoppningsvis finns kloka röster inom FMV och Marinen som kan varna för dessa sockrade löften. 
Jag är skeptisk. Man har lärt sig att ingenting, varken ekonomi eller prestanda, eller någon annan fakta trumfar kultur. 
Det vill säga att inom en organisation så vinklar man en upphandling så att den överensstämmer med kulturen inom organisationen. Vilka system har man haft tidiga (tex amerikanska eller brittiska), vad är man vad vid ochsåvidare.
 

Det är djupt mänskligt och inget märkvärdigt. Exempel är Kanadas val av F35 eller Nokias totala sammanbrott med en kultur som spelade ner kommande iPhone (som man hade god kunskap om). 
 

Jag känner oro över att något liknande kommer att hända med fregatterna och hoppas verkligen att man prioriterar låg risk. Vi behöver inte A26 en gång till. 

Visst är det troligt att det även blir förseningar med Ah120 eller Ah140 som jag hoppades på. Fördelen blir med mycket  Svenska komponenter. Samt att en stor del med arbetstillfällen i  Sverige mot i Franska lösningen. Men Sverige och Babcock kan ju samtidigt börja bygga sina delar. Som också är en fördel. Vet inte om Naval har sådan uppdelning.

 

Visst har FDI fördelar som Aster 30 lösning och Sylver A70 möjligheter. Men det blir troligen bara två Sylver A50 som bara är anpassad för Aster familjen. Samtidigt som de nu erbjuder en lösning för CAMM familjen. Sedan blir det huvudsakligen med franska komponenter. Som gör även att fartyget blir något dyrare.

 

Men vad säger att FDI kan levereras så snabbt? Då de nu erbjuder Grekland att de ska få både den 3.e och den 4:e FDI som byggs åt Frankrike. Sedan återstår den femte FDI till Frankrike. Och nu den 4:e FDI till Grekland. Som då troligen blir i version två. Med då garanterat fyra VLS stationer bl.a. Sedan ska även de två franska FDI byggas som man erbjöd till Grekland. Eller så erbjuder de dem till oss. Så nackdelen är då att det beställs för många FDI 5+4+4 för att de ska  hinna med utan förseningar.     

Edited February 18 by madman

[Jonas75]

46 minutes ago, madman said:

Visst är det troligt att det även blir förseningar med Ah120 eller Ah140 som jag hoppades på. Fördelen blir med mycket  Svenska komponenter. Samt att en stor del med arbetstillfällen i  Sverige mot i 

 

Men vad säger att FDI kan levereras så snabbt? Då de nu erbjuder Grekland att de ska få både den 3.e och den 4:e FDI som byggs åt Frankrike. Sedan återstår den femte FDI till Frankrike. Och nu den 4:e FDI till Grekland. Som då troligen blir i version två. Med då garanterat fyra VLS stationer bl.a. Sedan ska även de två franska FDI byggas som man erbjöd till Grekland. Eller så erbjuder de dem till oss. Så nackdelen är då att det beställs för många FDI 5+4+4 för att de ska  hinna med utan förseningar.     

För att FDI byggs just nu och det första fartyget går intensiva provturer.

När tror du AH120 kommer påbörja sina provturer och hur lång tid kommer de ta?

[madman]

38 minutes ago, Jonas75 said:

För att FDI byggs just nu och det första fartyget går intensiva provturer.

När tror du AH120 kommer påbörja sina provturer och hur lång tid kommer de ta?

Ah120 2030 förhoppningsvis. Med avslutad provtur 2031. Men mer risk med provtur 2032.

Är vad jag hoppas på. Men inser också risken med Ah120 att det kan försenas.

 

Om de inte ger oss någon av de Franska FDi. Så tror jag inte vår FDI blir klar 2029 utan 2030-2031 med provtur till 2032. Men möjligt att vi åtminstone får en av de tänkta franska FDI så kommer målet 2029 att klaras av. Med leverans 2030-2031. Frågan är om de eller vi nöjer oss  med 6mån-1 års provtur. Men då förhoppningsvis att det ändå sker i Östersjön. 

 

Den franska FDI byggs nu i version 1.  Vi begär den i version 2 med även anpassning av vissa Svenska komponenter och andra komponenter som CODAC och möjligen mer. Den ursprungliga tidsplanen som Naval nämnde var att det skulle klaras av  om man bara valde annan sjömålsrobot. Som också bäddar för förseningar och  anpassningar för våra komponenter.

 

Så båda medför risker. Men givetvis är risken mindre med Naval eftersom de redan håller på och bygger FDI. Men är då Frankrike beredda att avstå en eller två av sina beställda FDI till förmån för Sverige? 

 

Sedan har man inte heller sagt vilken avancerad robot som då Ah120 skulle bli. Där hoppas jag i varje fall på Aster 30 i  Sylver A70 VLS.

Edited February 18 by madman

[Jonas75]

50 minutes ago, madman said:

Ah120 2030 förhoppningsvis. Med avslutad provtur 2031. Men mer risk med provtur 2032.

Är vad jag hoppas på. Men inser också risken med Ah120 att det kan försenas.

 

Om de inte ger oss någon av de Franska FDi. Så tror jag inte vår FDI blir klar 2029 utan 2030-2031 med provtur till 2032. Men möjligt att vi åtminstone får en av de tänkta franska FDI så kommer målet 2029 att klaras av. Med leverans 2030-2031. Frågan är om de eller vi nöjer oss  med 6mån-1 års provtur. Men då förhoppningsvis att det ändå sker i Östersjön. 

 

Den franska FDI byggs nu i version 1.  Vi begär den i version 2 med även anpassning av vissa Svenska komponenter och andra komponenter som CODAC och möjligen mer. Den ursprungliga tidsplanen som Naval nämnde var att det skulle klaras av  om man bara valde annan sjömålsrobot. Som också bäddar för förseningar och  anpassningar för våra komponenter.

 

Så båda medför risker. Men givetvis är risken mindre med Naval eftersom de redan håller på och bygger FDI. Men är då Frankrike beredda att avstå en eller två av sina beställda FDI till förmån för Sverige? 

 

Sedan har man inte heller sagt vilken avancerad robot som då Ah120 skulle bli. Där hoppas jag i varje fall på Aster 30 i  Sylver A70 VLS.

Provturerna för oss efter leverans av FDI bör bli korta.

AH120 som helt nytt fartyg behöver ju gå omfattande provturer och tester innan leverans till oss.

[Laban26]

19 hours ago, Pärmtroll said:

Alla tre alternativen har ett CODAD-maskineri då det är vad FM vill ha på LUL. Anledning till det är att för att det är en extremt beprövad teknisk lösning som därmed innebär lägre teknisk risk, och f.f.a. så är det enklare för besättningen att själva kunna underhålla och reparera under längre operationer.
Det behöver heller inte ha någon som helst märkbar negativ påverkan på fartygens akustiska signatur.

 

Ja det lutar väl åt det, och hoppas att du har rätt att det inte spelar så stor roll. För framtida svenska korvetter förutspår jag att de får en rent elektrisk drivning dock. Om man också utrustar de med batterier så blir det riktigt tyst och man kan installera solceller och vindnsurror för uppladdning. Blir som i filmer om VK2 när tyska ubåtar är jagade så skriker de alltid  typ "Gå över till batteridrift!". Men för Luleå så duger säkert CODAD bra.

 

3 hours ago, madman said:

Varför ska man välja en ännu svagare kanon i fören? Större skepp har annars 76 mm kanoner. Medans vi väljer en 57 mm kanon som kan även ge mer sprängverkan och sprida mer splitter mot ett mål än 40 mm kanonen.

 

Varför ska man överdriva? När någon frågar varför T26 får en stor kanon i fören så vrålar de brittiska möparna sig hesa om att man ska minnas Falklandskriget. Men herregud utvecklingen går väl framåt. Bofors 40mm bekämpar säkert de flesta mål hur bra som helst men det kan säkert också finnas mål där 57mm lämpar sig bättre.

[Slenke]

19 minutes ago, Laban26 said:

Om man också utrustar de med batterier så blir det riktigt tyst och man kan installera solceller och vindnsurror för uppladdning.

Ehm nej. Om vi bortser från det rent praktiska såsom radarmålyta mm så kommer det aldrig räcka till för att ladda ett batteri av den storleken som krävs, det finns helt enkelt inte tillräckligt med area för det så det kommer aldrig att hända.

[madman]

15 minutes ago, Laban26 said:

 

Ja det lutar väl åt det, och hoppas att du har rätt att det inte spelar så stor roll. För framtida svenska korvetter förutspår jag att de får en rent elektrisk drivning dock. Om man också utrustar de med batterier så blir det riktigt tyst och man kan installera solceller och vindnsurror för uppladdning. Blir som i filmer om VK2 när tyska ubåtar är jagade så skriker de alltid  typ "Gå över till batteridrift!". Men för Luleå så duger säkert CODAD bra.

 

 

Varför ska man överdriva? När någon frågar varför T26 får en stor kanon i fören så vrålar de brittiska möparna sig hesa om att man ska minnas Falklandskriget. Men herregud utvecklingen går väl framåt. Bofors 40mm bekämpar säkert de flesta mål hur bra som helst men det kan säkert också finnas mål där 57mm lämpar sig bättre.

Annars var tanken med T31 (Ah140) att den skulle ha som A kanon 57 mm, B kanon 40 mm, och C kanon akterut 40 mm. De beskrev hur mycket splitter de kunde skicka ut som skydd just med dessa tre kanoner. Men nu blir det bara en kanon som huvudpjäs följt av lättare akan. Därför är då 57 mm lämpligare än 40 mm. Eftersom andra väljer 76 mm som huvudpjäs.   

[madman]

1 hour ago, Slenke said:

Ehm nej. Om vi bortser från det rent praktiska såsom radarmålyta mm så kommer det aldrig räcka till för att ladda ett batteri av den storleken som krävs, det finns helt enkelt inte tillräckligt med area för det så det kommer aldrig att hända.

Har man funderat på åror som ett miljö alternativ? Förutom de som räddningsbåtar. 

 

Annars kan ju A26 monteras med solceller. Så att den laddas varenda gång den går upp till ytan. Bra tips som ger att A26 försenas ytterligare en tid.

 

Annars finns det en nidteckning med mijöpartiets språkrör som står vid en park med vindsnurror.

Den ena säger att det blåser för lite så de ger ingen ström. Medans den andre knäcker iden med att då bygger vi flera istället. Så marinen kan väl satsa på eldrift överlag. Så blir vi den mest miljödrivna marinen och få något miljöpris. 

Edited February 18 by madman

[Laban26]

51 minutes ago, Slenke said:

Ehm nej. Om vi bortser från det rent praktiska såsom radarmålyta mm så kommer det aldrig räcka till för att ladda ett batteri av den storleken som krävs, det finns helt enkelt inte tillräckligt med area för det så det kommer aldrig att hända.

 

Jag menade väl som tillägg till bränsledrivna generatorer. Och jo ren elektrisk drivning lär komma i framtiden för en del mindre fartyg. Kanske även för större fartyg än korvetter också? Behövde inte leta länge för att hitta lite planer för US Navy.

 

Quote

Traditionally, naval warships have relied on mechanical or steam turbine propulsion systems. However, as military vessels face new challenges—such as the rise of advanced weapons, and the need for increased energy efficiency, conventional systems are becoming inadequate. Electric drive propulsion, which uses electric motors to turn the propellers, offers several advantages over traditional mechanical propulsion, making it a compelling choice for the DDG(X) program.

 

https://www.leonardodrs.com/news/feature-stories/hybrid-electric-drive-advantage-maximizes-capabilities-for-new-ran-frigates/

 

Edited February 18 by Laban26

[madman]

1 hour ago, Laban26 said:

 

Jag menade väl som tillägg till bränsledrivna generatorer. Och jo ren elektrisk drivning lär komma i framtiden för en del mindre fartyg. Kanske även för större fartyg än korvetter också? Behövde inte leta länge för att hitta lite planer för US Navy.

 

 

https://www.leonardodrs.com/news/feature-stories/hybrid-electric-drive-advantage-maximizes-capabilities-for-new-ran-frigates/

 

Men nu var dit förslag till våra kommande fregatter på ca 120 meter. Som ska levereras inom ca fem år. Jag vet att det finns båtar i mindre antal etc, som drivs med elmotor. Endast tyngre lastbilar är under utveckling för eldrift. Så utveckling med eldrift till tyngre saker har ännu inte kommit ifatt. Som  eldrivna grävare som behöver en elgenerator intill för att kunna brukas några  timmar. Sedan hade SEP en lösning med hjälpmotor till varje hjul med eldrift. För att fordon kunde drivas fram tyst och om något hjul tappats. Men då va vikten ca 12 ton.

 

Så idén var inte så genomtänkt. Men du gav mig ett gott skratt i varje fall och såg framför mig Svenska marinens satsning på vår miljö. 

Edited February 18 by madman

[Slenke]

1 hour ago, Laban26 said:

 

Jag menade väl som tillägg till bränsledrivna generatorer. Och jo ren elektrisk drivning lär komma i framtiden för en del mindre fartyg. Kanske även för större fartyg än korvetter också? Behövde inte leta länge för att hitta lite planer för US Navy.

 

 

https://www.leonardodrs.com/news/feature-stories/hybrid-electric-drive-advantage-maximizes-capabilities-for-new-ran-frigates/

 

Jo men notera ordet "hybrid". Dvs nån kraftkälla som laddar batterierna och den är inte "propellrar" kan jag lova dig.

[Laban26]

55 minutes ago, madman said:

Men nu var dit förslag till våra kommande fregatter på ca 120 meter.

 

Nej. Mitt förslag till maskineri för Luleå är detsamma som Pohjanmaa, dvs CODLAG. Men det blir säkert bra med CODAD också.

 

24 minutes ago, Slenke said:

Jo men notera ordet "hybrid". Dvs nån kraftkälla som laddar batterierna och den är inte "propellrar" kan jag lova dig.

 

En Visby G2 på runt 60 meter helt inbyggd (även helikopterplatta) och med helt elektrisk drivning inklusive batteri. Då snackar vi bra optimerad för ubåtsjakt. En liten infällbar helikopterplatta kan vara bra att ha för drönare som kan bära både sonar och torpeder är bara månader borta nu. Och givetvis så kommer man att behöva någon form av bränsledrivna generatorer för att driva allting.