Luleå-klass fregatterna

[TKraften]

2 hours ago, madman said:

Det vi kan göra med våra Patriot är att utöka lavetterna till fyra per batteri.

Håller helt med som en första åtgärd. Andra åtgärd att man därefter maxar batterierna till 8st lavetter styck.

 

Därefter måste Sverige köpa fler batterier Patriot och har fler LV regementen än LV6. 

 

Tycker vi skall kunna samtidigt försvara minst 4 zoner mot ballistiska robotar. Stockholm/Uppsala. 

Gotland. Hangarfartyget.

Göteborg. Hamnen viktig.

Karlskrona/Ronneby. Marinbas/F17

 

Därefter måste alla flygbaser & marinbaser ha ett eget på plats LV system med flera nivåer utgångsgrupperat.

Egna RB98, RB70, Nimbrix, Tridon MK2, Ares och Loke som sen följer med olika manöverförband.

 

Slutligen att det delas ut manpads i och hagelgevärr i bredd.

 

2 hours ago, madman said:

Även om nu Samp/T är något sämre än Patriot. Så har den andra fördelar.

Japp Europeiskt och att de har möjlighet att växla upp sin tillverkning.

 

//TF 

 

[ATK1797]

Om MK41 VLS kommer att funka med Aster 30 så blir AH140 ännu intressantare för Sverige och Danmark tror jag

[TKraften]

2 hours ago, madman said:

Det hoppas jag inte utan mer på nysatsning.

Fast fördelen är att det tar max 1-2 år att förnya dessa fartyg. 

 

Bygga nytt tar ju minst 5 år. 

 

//TF 

[TKraften]

1 hour ago, Laban26 said:

Vad i helsike, såg precis denna bilden på Aster i mk41 från MBDAs monter på mässan.

 

 

 

Tack för bilden.

 

Bästa vore ju köra CAAM ER direkt för den kan ju 4 packas precis vanliga CAAM. 

 

Sen köpa några få CAAM MR som kan dubbelpackas. 

 

Aster 30 B1 NT är ju ett monster men kan ju köpas några få. 

 

Visby G6

3x4 CAAM ER = 12

3×2 CAAM MR = 6

3×1 Aster 30 B1 = 3

 

Borde ju kunna fixa om man nu inte bara kör 9x4 CAAM ER. 36st.

 

//TF 

Edited September 12, 2025 by TKraften
Räknefel.

[Decca]

Är det inte ett problem att type 31, ah140, från början inte är avsett som ett luftförsvarsfartyg? Till skillnad från FDI som klarar alla domäner bra, är ah140 ritat som ett billigare förstärkningsfartyg i en större flotta. Jag fattar att man kan bygga om och förbättra, men då frångår vi återigen ”från hyllan” och ger oss in i det obeprövade. Lex Huitfeldt. 
 

Om Frankrike dessutom i gengäld köper GlobalEye och CV90 tror jag att vi har mer att vinna på det samarbete. Dessutom är Frankrike ett EU-land, med alla fördelar det innebär för handel, resande och arbete. 

[Perman]

7 hours ago, TKraften said:

Ja de gamla korvetterna kan väl köra klart med sin gamla 57mm MK2, RB15 MK2 och Torped 45 till 2030.

 

Däremot blir jag inte förvånad om de får en sista LTF år 2030 för kunna hålla till 2040 och då kanske det rullar in en 57mm MK3b, RB15 MK3 och Torped 47?

 

//TF  

 

 

Om du syftar på GLE och SVL så har dom inte längre gamla analoga 57mm Mk2 pjäser. I och med den LTF som genomfördes 2018-22 så fick dom de digitala 57 mm Mk3 pjäser som tidigare suttit på STO och MMÖ under 2010-18. Pjäserna köptes in nya runt 2009 så de är inte så gamla. Sannolikt så fick de även en översyn i samband med LTF:en.

 

Möjligen att man skulle kunna fortsätta med RBS-15 Mk2 på de fyra äldre korvetterna och patrullfartygen för att spara några korvören, men att inte ge GLE och SVL den nya torpeden TP 47 vore direkt dumsnålt. Vad är det för mening att kosta på nya sonarer om man inte uppdaterar ubåtsjaktbestyckningen också? Det kan inte vara någon jättekostnad i sammanhanget att förse dem med den nya torpeden.

 

/Per

Edited September 12, 2025 by Perman

[Sandman]

4 hours ago, Laban26 said:

 

Och slutligen så rullar nog bygget av Pohjonmaa på som det ska och alla 4 fartygen kommer att vara levererade enligt plan 2029. Visst kan det uppstå problem men hittills har iaf jag inte sett nåt som tyder på det. Tycker att Sverige redan idag borde lägga en order på åtminstone en Pohjonmaa som komplement till Luleå. Bra att ha uppe i norr om nu Luleå skulle visa sig bli nåt som är vinterkänsligt.

Jag hade heller sett 2 st Pohjonmaa till västkusten som rena eskortfartyg för att kunna skydda och ta emot allierade fartyg i Göteborg  

 

 

[Laban26]

2 hours ago, ATK1797 said:

Om MK41 VLS kommer att funka med Aster 30 så blir AH140 ännu intressantare för Sverige och Danmark tror jag

 

Ja det tror jag också. Dock får man ju inte glömma att Aster verkar ligga i ungefär samma prisklass som Pac-3 på 3-4 miljoner dollar. Detta är ju enorma summor per missil men med mk41 så får man ju iaf chansen att snåla och bara stoppa i en eller två per fartyg och sen fylla ut med billigare alternativ.

[Decca]

9 hours ago, TKraften said:

Vill bara flika in ett påpekade.

 

Torped 47 har numera ersatt

Torped 45. 

 

//TF 

Just det! Tack för påpekandet. Jag menade Torped 47!

 

Läste igenom FDI-tråden. Där funderas det en del över om vi bör installera en 40mm nånstans akterut, ovanpå hangaren eller dylikt. Det känns som en dålig idé pga riskerar försening. Det smarta med 20mm-kanonernas placering är att de täcker 360 grader runtom. De kan dessutom skjuta betydligt närmare fartyget än något som är placerat mitt på, där fartyget och masten skymmer skottfältet.

[Laban26]

2 hours ago, TKraften said:

Tack för bilden.

 

Bästa vore ju köra CAAM ER direkt för den kan ju 4 packas precis vanliga CAAM. 

 

Sen köpa några få CAAM MR som kan dubbelpackas. 

 

Aster 30 B1 NT är ju ett monster men kan ju köpas några få. 

 

Visby G6

3x4 CAAM ER = 12

3×2 CAAM MR = 6

3×1 Aster 30 B1 = 3

 

Borde ju kunna fixa om man nu inte bara kör 9x4 CAAM ER. 36st.

 

//TF 

 

Haha, ja man har märkt att du gillar maximal eldkraft!! Kanske Visby skulle kunna få Camm-MR men Aster hade nog bränt sönder halva båten med sin brutala raketmotor. Camm med soft-launch är ju perfekt för Visby. Och Aster lär heller aldrig gå att ladda i ExLS, tror inte det iaf. Sen ska basmodellen av Camm vara det bästa att använda på korta avstånd så de ska man alltid packa med sig några stycken av. Men Visby går ju nu från att vara en fiskmås till en havsörn. Samt Iris-T SLM på ingång så man sover ju redan bättre på nätterna helt klart.

[Mainrr]

Personligen tycker jag det är lite väl klent 20mm kanoner som sekundär beväpning. 

 

Borde bli 2 full size 30mm.

[madman]

5 hours ago, Peo said:

Nja de har tagit offerter från fyra, det är fel skrivet innan är min tolkning. Nu är det tillhörande annan tråd men tror inte det är på kartan med mer långräckviddigt luftvärn till Sverige och då kommer det bli 

Svarar i rätta tråden.

[Laban26]

2 hours ago, Decca said:

Är det inte ett problem att type 31, ah140, från början inte är avsett som ett luftförsvarsfartyg? Till skillnad från FDI som klarar alla domäner bra, är ah140 ritat som ett billigare förstärkningsfartyg i en större flotta. Jag fattar att man kan bygga om och förbättra, men då frångår vi återigen ”från hyllan” och ger oss in i det obeprövade. Lex Huitfeldt. 
 

 

Ja AH140 är ju nästan bara ett tomt skrov i grundutförande, så är det ju. Sen är det nog inte så bra att jämföra med just Inspiration-klass för den är satt under stenhård prispress. Har tom sett rykten att britterna tar svampodlingen från Duke-klass när den skrotas och flyttar över till Inspiration, gratis lv  FTW!. Polska Miecznik är lite bättre utrustad då med bättre luftvärn och ubåtsjakt. Men båda de fartygen har CMS från Thales och skulle svenska marinen ha som krav att fartyget ska utrustas med CMS från Saab så blir det ju lite mer spännande helt klart. Huitfeldt verkar ha ett danskt CMS (Terma C-flex) som kanske är helt oprövat på den typen av modernt lv? Saab har ju iaf två klasser (finsk och bulgarisk) under byggnad som ska få 9LV.  Samt att Visby utrustas med Camm där Saab kan förbereda sig, om nu Luleå skulle få CMS från Saab.

 

Sen tycker inte jag att FDI ens uppfyller basala krav som svenska marinen skulle ställa på Luleå. Ej vintertålig, fuskbilder på skutan körandes omkring bland isflak räknas inte. Väldigt speciell design med trubbnos som stänker upp mycket i fören för minsta lilla våg. Har sett att de har monterat en liten stänkskärm (bara en sån sak ) i fören nu men den ser inte ut att hjälpa mycket. VLS är Sylver som är helt låst till Aster. Att Sverige skulle satsa på Sylver känns för mig helt osannolikt. Franskt CMS från Naval Group som är svårbedömt hur bra det är för svenska behov?? Lex Huitfeldt någon?! Jag kan ha fel men FDI känns för mig bara som ett förhandlingskort, liksom för Norge.

[TKraften]

3 hours ago, Mainrr said:

Personligen tycker jag det är lite väl klent 20mm kanoner som sekundär beväpning. 

 

Borde bli 2 full size 30mm.

Nej 40mm mk4  :)

 

//TF 

[torpedorør]

1 hour ago, Laban26 said:

Jag kan ha fel men FDI känns för mig bara som ett förhandlingskort, liksom för Norge.

Er bare litt nysgjerrig (nyfiken) - var FDI bare et forhandlingskort og ikke et reelt alternativ i det norske fregattvalget? Jeg kan ikke huske å ha sett den påstanden i den norske debatten. Har du noen kilder på den påstanden?

[Decca]

2 hours ago, Laban26 said:

 

Ja AH140 är ju nästan bara ett tomt skrov i grundutförande, så är det ju. Sen är det nog inte så bra att jämföra med just Inspiration-klass för den är satt under stenhård prispress. Har tom sett rykten att britterna tar svampodlingen från Duke-klass när den skrotas och flyttar över till Inspiration, gratis lv  FTW!. Polska Miecznik är lite bättre utrustad då med bättre luftvärn och ubåtsjakt. Men båda de fartygen har CMS från Thales och skulle svenska marinen ha som krav att fartyget ska utrustas med CMS från Saab så blir det ju lite mer spännande helt klart. Huitfeldt verkar ha ett danskt CMS (Terma C-flex) som kanske är helt oprövat på den typen av modernt lv? Saab har ju iaf två klasser (finsk och bulgarisk) under byggnad som ska få 9LV.  Samt att Visby utrustas med Camm där Saab kan förbereda sig, om nu Luleå skulle få CMS från Saab.

 

Sen tycker inte jag att FDI ens uppfyller basala krav som svenska marinen skulle ställa på Luleå. Ej vintertålig, fuskbilder på skutan körandes omkring bland isflak räknas inte. Väldigt speciell design med trubbnos som stänker upp mycket i fören för minsta lilla våg. Har sett att de har monterat en liten stänkskärm (bara en sån sak ) i fören nu men den ser inte ut att hjälpa mycket. VLS är Sylver som är helt låst till Aster. Att Sverige skulle satsa på Sylver känns för mig helt osannolikt. Franskt CMS från Naval Group som är svårbedömt hur bra det är för svenska behov?? Lex Huitfeldt någon?! Jag kan ha fel men FDI känns för mig bara som ett förhandlingskort, liksom för Norge.

 

Har det från FM ställts krav på isbrytande skrov? Skrovformen minskar smällarna i fören och är mer bränsleekonomisk. Betydligt skönare för både sjömän och utrustning. Sen råkar FDI dessutom vara riktigt snygg. 
Jag ser heller ingenstans att FM kräver stridsledning från Saab? Och vad är problemet med Aster 30? Det är en av världens mest kapabla luftvärnsrobotar.

 

Fransk stridsledning svårbedömt för svenska behov? Du tror inte FMV och Marinen undersöker exakt vilken kapacitet och funktion de olika alternativen har? Det är just det som är fördelen med att köpa från hyllan. De kan åka ner till Frankrike eller Grekland nästa vecka och se hur systemet fungerar. Det kan de inte med en kraftigt modifierad AH140 som inte existerar.

 

[Peo]

4 hours ago, Decca said:

 

Har det från FM ställts krav på isbrytande skrov? Skrovformen minskar smällarna i fören och är mer bränsleekonomisk. Betydligt skönare för både sjömän och utrustning. Sen råkar FDI dessutom vara riktigt snygg. 
Jag ser heller ingenstans att FM kräver stridsledning från Saab? Och vad är problemet med Aster 30? Det är en av världens mest kapabla luftvärnsrobotar.

 

Fransk stridsledning svårbedömt för svenska behov? Du tror inte FMV och Marinen undersöker exakt vilken kapacitet och funktion de olika alternativen har? Det är just det som är fördelen med att köpa från hyllan. De kan åka ner till Frankrike eller Grekland nästa vecka och se hur systemet fungerar. Det kan de inte med en kraftigt modifierad AH140 som inte existerar.

 

Nej vi har inte behov av isbrytning på våra fartyg. Finland har pga hur isläget fungerar i Östersjön avsevärt mer problem och vi ska minnas att i princip hela Finland är norr om Stockholm.

Finns inga problem med fransk stridsledning, den enda nackdelen är ju att den avviker från 9lv från Saab så mindre gemensamma interface. Dock är ju skillnaderna mellan fartygen så stora att det nog inte är ett enormt problem. Ungefär gör det någon skillnad att det ser olika ut i rb103 eldledning mot rb70? Nej, troligen inte.

[enigmatik]

Apropos baugen på FDI. Det var jo nettopp en slik baug tyskere kvittet seg med på sine større fartøy før andre verdenskrig. Den gang operasjonsområdet var begrenset til Østersjøen/Nordsjøen etter mønster fra første verdenskrig/Jyllandslaget. Den tyske marinen fungerte slik som en "risikoflotte" til britens Homefleet, med krigshavn i Scapa Flow. Etterhvert krøp ambisjonene ut i Atlanterhavet og de større skipene ble ombygget til en  fremoverlent moderne baug, som f.eks Tirpitz er mest kjent for. Ett av formålene var nettopp å hindre overspray og nedising av forskipet, noe som kunne være fatalt vintertid, med tyngde forskyving og forlis som resultat i verste fall. Ihvertfall kunne presis  innsikting og avfyring av kanonene bli langt vanskeligere. Nå har selvfølgelig hydrodynamikken og simulerings teknikken tatt noen kvantesprang siden den gang, men selve grunnideen bak en slik baug ser ut til å være den samme. En ide som for øvrig ble utviklet for supplyfartøy i Nordsjøen/Norskehavet som er kjent for mye stampesjø. Men dette er skip med enormt høye bauger, der baug og forskip går i ett. Alt vannet rant derfor av før det rakk å feste seg og evt. fryse. Dessuten gav det god beskyttelse for det lave laste dekket bak. Det ser derfor ut til at franskmennene har tatt ideen derfra. Greit for det tempererte Middelhavet, men jeg er skeptisk til en slik konstruksjon i Nordatlantern vinterstid på en fregatt. Østersjøen er mer uavklart.

 

Debatten om isbryter kapasitet er en absurditet. Oppdragsprofilen til en fregatt er på ingen måte forenlig med å gå i is.

Edited September 13, 2025 by enigmatik

[madman]

8 hours ago, Decca said:

 

Har det från FM ställts krav på isbrytande skrov? Skrovformen minskar smällarna i fören och är mer bränsleekonomisk. Betydligt skönare för både sjömän och utrustning. Sen råkar FDI dessutom vara riktigt snygg. 
Jag ser heller ingenstans att FM kräver stridsledning från Saab? Och vad är problemet med Aster 30? Det är en av världens mest kapabla luftvärnsrobotar.

 

Fransk stridsledning svårbedömt för svenska behov? Du tror inte FMV och Marinen undersöker exakt vilken kapacitet och funktion de olika alternativen har? Det är just det som är fördelen med att köpa från hyllan. De kan åka ner till Frankrike eller Grekland nästa vecka och se hur systemet fungerar. Det kan de inte med en kraftigt modifierad AH140 som inte existerar.

 

Annars kan man ta kontakt med tyskarna. Och fråga hur de har tänkt sig angående sina F127. Då de vill ha mk41 vls i sitt system.

[Decca]

2 hours ago, enigmatik said:

Apropos baugen på FDI. Det var jo nettopp en slik baug tyskere kvittet seg med på sine større fartøy før andre verdenskrig. Den gang operasjonsområdet var begrenset til Østersjøen/Nordsjøen etter mønster fra første verdenskrig/Jyllandslaget. Den tyske marinen fungerte slik som en "risikoflotte" til britens Homefleet, med krigshavn i Scapa Flow. Etterhvert krøp ambisjonene ut i Atlanterhavet og de større skipene ble ombygget til en  fremoverlent moderne baug, som f.eks Tirpitz er mest kjent for. Ett av formålene var nettopp å hindre overspray og nedising av forskipet, noe som kunne være fatalt vintertid, med tyngde forskyving og forlis som resultat i verste fall. Ihvertfall kunne presis  innsikting og avfyring av kanonene bli langt vanskeligere. Nå har selvfølgelig hydrodynamikken og simulerings teknikken tatt noen kvantesprang siden den gang, men selve grunnideen bak en slik baug ser ut til å være den samme. En ide som for øvrig ble utviklet for supplyfartøy i Nordsjøen/Norskehavet som er kjent for mye stampesjø. Men dette er skip med enormt høye bauger, der baug og forskip går i ett. Alt vannet rant derfor av før det rakk å feste seg og evt. fryse. Dessuten gav det god beskyttelse for det lave laste dekket bak. Det ser derfor ut til at franskmennene har tatt ideen derfra. Greit for det tempererte Middelhavet, men jeg er skeptisk til en slik konstruksjon i Nordatlantern vinterstid på en fregatt. Østersjøen er mer uavklart.

 

Debatten om isbryter kapasitet er en absurditet. Oppdragsprofilen til en fregatt er på ingen måte forenlig med å gå i is.

 

Tack för ett intressant inspel! Utvärderades FDI av Norge? Det är ju ett mindre fartyg än typ 26.

Den primära uppgiften för Luleå är att skydda överskeppning av nato-trupp till Baltikum samt etablera dominans på Östersjön. Det är extremt sällsynt med den typ av kyla som du beskriver i de här delarna av Östersjön. Anledningen till att Karl XI grundade Karlskrona som bas för flottan, istället för som tidigare Stockholm, är att det är isfritt året om. Trots att vintrarna var kallare på 1600-talet.

 

Rimligen är franska fartyg konstruerade för att klara seglats i Nordatlanten. De opererar över hela världen. 

[torpedorør]

29 minutes ago, Decca said:

Utvärderades FDI av Norge? Det är ju ett mindre fartyg än typ 26.

FDI var short listet for det norske fregattvalget, ja, men det ble jo ikke veldig overraskende T26 til slutt. Det har ikke blitt offentliggjort detaljer om hvordan rangeringen ble gjort og hvordan kandidatene ble vurdert på de ulike parametrene, annet enn at strategisk samarbeid ble vektlagt høyt. Det at FDI hang med i konkurransen helt til slutt tyder jo på at den oppfylte operative krav hvor ASW var høyest prioritert. Det mange har stilt spørsmål ved med FDI er nettopp størrelsen og særlig baugprofilen og hvordan FDI ville fungere i tøff nord-atlantisk sjø over tid, men som du antyder - Frankrike opererer også i Nord-Atlanteren, og franskmennene synes å mene at de ikke trenger flere FREMM men kan satse på FDI, noe som tyder på at de anser den som å være en høyverdig fregatt på linje med FREMM, bare mere kompakt. I Østersjøen bør den vel fungere godt (men det får skipsingeniørene svare på)

[Svein]

2 hours ago, madman said:

Annars kan man ta kontakt med tyskarna. Och fråga hur de har tänkt sig angående sina F127. Då de vill ha mk41 vls i sitt system.

Vad det verkar så blir F127 en jagare på över 10000 ton, 64 Mk41 celler eller ev fler än så. På tok för stort och dyrt för Sverige. Ska man kolla på tyska koncept så verkar Meko A210 vettig, problemet är att den bara finns på papper.

[Perman]

13 hours ago, TKraften said:

Nej 40mm mk4 

 

//TF 

 

Som Pärmtroll redan sagt (och jag håller med) så är det osannolikt att det går att placera så pass stora pjäser som 40 mm Mk4 i just dessa positioner som sekundärartilleri. Speciellt vad gäller positionen på babords sidan snett framför bryggan. Hade jag varit en CAD specialist så hade jag skapat en bild som visat hur orimligt det skulle se ut. Pjäsen skulle fullständigt blockera sikten åt babord från bryggan. För att inte tala om påfrestningen på däcket på denna utsatta position från en pjäs på 1,5 ton. Däremot så går det troligen att placera en eller kanske t o m två st 40 mm Mk4 pjäser på hangartaket akterut, men dessa pjäser skulle förmodligen ha en begänsad elduthållighet utan däckspenetration. Själv tror jag inte på större pjäser 30 mm RWS som sekundärartilleri om vi nu skulle välja FDI.

 

A Leonardo LIONFISH 20 RWS is mounted on the port side on the Greek FDI HN class, near the bridge. Photo Naval News

 

/Per

Edited September 13, 2025 by Perman

[madman]

41 minutes ago, Svein said:

Vad det verkar så blir F127 en jagare på över 10000 ton, 64 Mk41 celler eller ev fler än så. På tok för stort och dyrt för Sverige. Ska man kolla på tyska koncept så verkar Meko A210 vettig, problemet är att den bara finns på papper.

Nu var det avsikten angående FDI med Aster 30 och stridsledningssystem. Kontra ej beprövad Ah-140 med mk41 vls med dess stridsledningsystem.

 

Då tyskarna har valt en sådan lösning med Mk41 vls. Så det var inte frågan om själva fartygsmodellen. Som är för stor för oss.

Edited September 13, 2025 by madman

[Laban26]

55 minutes ago, madman said:

Nu var det avsikten angående FDI med Aster 30 och stridsledningssystem. Kontra ej beprövad Ah-140 med mk41 vls med dess stridsledningsystem.

 

Då tyskarna har valt en sådan lösning med Mk41 vls. Så det var inte frågan om själva fartygsmodellen. Som är för stor för oss.

 

Enbart Frankrike och Italien satsar på Sylver. UK använder det bara på en klass (jagare) och på den senaste presentation brittiska flottan höll om planerna för nästa jagare (T83) så nämner de att de planerar att helt gå över till mk41. Detta är ju planer som den svenska marinen måste ha koll på så att man inte sitter med svarte petter.

 

Quote

Type 83 will carry a significantly expanded vertical launch missile load, something between 70 and 128 missiles, using the Mk 41 Vertical Launch System. The RN is standardising on Mk 41, signalling the end of involvement with the Sylver VLS that is still central to French and Italian navies’ plans. This will allow for a mix of strike and defensive weapons, with the flexibility to integrate US, NATO, and UK munition stockpiles.

 

https://www.navylookout.com/royal-navy-presents-bold-ambitions-for-the-future-air-dominance-system/

[Laban26]

12 hours ago, Decca said:

 

Har det från FM ställts krav på isbrytande skrov? Skrovformen minskar smällarna i fören och är mer bränsleekonomisk. Betydligt skönare för både sjömän och utrustning. Sen råkar FDI dessutom vara riktigt snygg. 
Jag ser heller ingenstans att FM kräver stridsledning från Saab? Och vad är problemet med Aster 30? Det är en av världens mest kapabla luftvärnsrobotar.

 

Fransk stridsledning svårbedömt för svenska behov? Du tror inte FMV och Marinen undersöker exakt vilken kapacitet och funktion de olika alternativen har? Det är just det som är fördelen med att köpa från hyllan. De kan åka ner till Frankrike eller Grekland nästa vecka och se hur systemet fungerar. Det kan de inte med en kraftigt modifierad AH140 som inte existerar.

 

 

Problemet är att Aster är väldigt dyr (ca 3-4 miljoner dollar styck, finns rykten på att senaste version B1NT ligger på ca 5 miljoner dollar) och det finns mycket billigare och bättre alternativ idag att använda på kortare avstånd. Och de missilerna (Essm och Camm) finns bara integrerade i mk41, så det är ju mest Sylver som är problemet. Sen håller jag helt med dig om att svenska marinen borde granska FDI ordentligt, helst utanför Medelhavet. Att testa AH140 med CMS från Saab går ju inte nej eftersom att de bara kör på Thales nu. Vet inte när första Pohjanmaa ska ut på sjötester men det skulle kunna vara ett alternativ för att testa 9LV. Visby får ju en rätt stor uppgradering nu också och har mycket av samma grejer (RBS15, TP47, Camm) som AH140 skulle få i svenskt utfrförande och den får man ju hoppas att svenska marinen har hyfsad koll på iaf.

[Decca]

20 hours ago, Laban26 said:

 

Problemet är att Aster är väldigt dyr (ca 3-4 miljoner dollar styck, finns rykten på att senaste version B1NT ligger på ca 5 miljoner dollar) och det finns mycket billigare och bättre alternativ idag att använda på kortare avstånd. Och de missilerna (Essm och Camm) finns bara integrerade i mk41, så det är ju mest Sylver som är problemet. Sen håller jag helt med dig om att svenska marinen borde granska FDI ordentligt, helst utanför Medelhavet. Att testa AH140 med CMS från Saab går ju inte nej eftersom att de bara kör på Thales nu. Vet inte när första Pohjanmaa ska ut på sjötester men det skulle kunna vara ett alternativ för att testa 9LV. Visby får ju en rätt stor uppgradering nu också och har mycket av samma grejer (RBS15, TP47, Camm) som AH140 skulle få i svenskt utfrförande och den får man ju hoppas att svenska marinen har hyfsad koll på iaf.

Aster 30 kan väl inte jämföras med camm och essm? Återigen, syftet med Luleå är områdesluftvärn. Det får du med stora och, tyvärr, dyra robotar. Spelar ingen roll om du har mk41 eller sylver – robotar med långräckviddig förmåga är dyra. SM2/SM6 är inte billiga de heller.
 

Aster 30 specifikationer uppfyller kraven för att försvara ett område, till ett bra pris. Både Aster30 och Aster15 är under utveckling och modernisering och kommer att vara relevanta i överskådlig framtid.
 

Och varför skulle det vara ett problem att sylver drivs och utvecklas av Frankrike och Italien? Det är stora länder och dessutom EU-medlemmar. Betydligt tryggare än Storbritannien eller USA, som inte är med i Europeiska unionen. Snarare borde vi prioritera EU-länder och Europeisk tillverkning och industri. Särskilt den franska vapenindustrin är en av de mest välutvecklade och självständiga i världen utanför USA. En utmärkt samarbetspartner.

 

Enda nackdelen jag ser med sylver är att en cell rymmer 2st camm istället för 4. Men det är en acceptabel kompromiss jämfört med att köpa en obeprövad produkt.

[Slenke]

Allt verkar tala för Exls för CAMM och Sylver för Aster-30 särskilt nu som Danmark valde Samp/t före Patriot. Det innebär att de säkert kommer välja Aster-30 till sina kommande fartyg.

[Slenke]

Börjar tro att @Pärmtroll tagit jobb på ubåt numera då det var ett tag sen han var inne här

[Peo]

44 minutes ago, Slenke said:

Allt verkar tala för Exls för CAMM och Sylver för Aster-30 särskilt nu som Danmark valde Samp/t före Patriot. Det innebär att de säkert kommer välja Aster-30 till sina kommande fartyg.

 

Inte nödvändigtvis iom att Danmark redan har en del sm2-essm men mycket talar för att Danmark inte kommer vilja ha exakt samma kombination igen tror jag med.