Luleå-klass fregatterna

[IED]

I diskussionen om luftförsvar, kan man tänka sig att lägga in en Bofors 57 mm med 3P ammunition? Även om den inte är optimal som enda luftförsvar tänker jag att den kan vara väl så effektiv mot drönare och till ett sympatiskt pris. Så kan man använda sina dyrare missiler till andra hot

[Peo]

19 minutes ago, IED said:

I diskussionen om luftförsvar, kan man tänka sig att lägga in en Bofors 57 mm med 3P ammunition? Även om den inte är optimal som enda luftförsvar tänker jag att den kan vara väl så effektiv mot drönare och till ett sympatiskt pris. Så kan man använda sina dyrare missiler till andra hot

Det är ytterst sannolikt att kanonen på fartygen kommer vara bae 57mm ja.

[Perman]

43 minutes ago, Peo said:

Det är ytterst sannolikt att kanonen på fartygen kommer vara bae 57mm ja.

 

Pärmtroll har väl uttryckt ungefär samma åsikt men mer eller mindre avfärdat att det skulle bli fråga om en helt nyutvecklad version av BAE 57 mm Mk 3. Mer troligt bara en smärre uppgradering av befintliga Mk 3. Man väljer nog Mk 3B till LUL framför A versionen med stealth kupol.

 

/Per

Edited September 7, 2025 by Perman

[IED]

39 minutes ago, Peo said:

Det är ytterst sannolikt att kanonen på fartygen kommer vara bae 57mm ja.

Så bra. Vad jag ville påpeka (en aning för subtilt kanske) var att innan vi börjar montera rws med maskingevär och påhängda nimbrix så kanske vi kan skänka en tanke till vad som i någon mening kan betecknas som befintlig kapacitet. Utifrån att - som du säger - det är ytterst sannolikt att kanonen blir en 57a. 

Edited September 7, 2025 by IED
Stavfel

[Peo]

Just now, IED said:

Så bra. Vad jag ville påpeka (en aning för subtilt kanske) var att innan vi börjar montera rws med maskingevär och påhängda nimbrix så kanske vi kan skänka en tanke på vad som i någon mening kan betecknas som befintlig kapacitet. Utifrån att - som du säger - det är ytterst sannolikt att kanonen blir en 57a. 

Vapenstationer är i en helt annan klass både pris och prestanda.  Lite förenklat så är vapenstationer system primärt mot enkla volymmål. Olika off the shelf drönare eller motorbåtar (ganska lika de sjödrönare Ukraina använder) men också användbara mot pirater som vi nog kan förvänta oss insatser mot i framtiden också.

 

Enda anledningen till att inte ha 57mm är om vi skulle ha 76mm (vilket känns osannolikt) eller gå upp mot 5 tum som vissa har (ser inte alls syfte med det)

[Decca]

Lurkat här i åratal, men nu måste jag ta ton! Varför är här massa snack om mellanräckviddigt luftvärn? Är inte Försvarsmaktens och Natos krav tydliga? Vi behöver fartyg som kan skydda överskeppning av trupp! Man är tydlig med att man vill köpa befintliga lösningar. Jag tycker lösningen verkar helt uppenbar – köp FDI rakt av. Stoppa in vapen från Saab och Bofors men ge farao i att peta i radar, stridsledning och all annan infrastruktur. Eller så riskerar man att upprepa danskarnas fadäs i Röda havet. Betydligt bättre tillgänglighet på franska flottans fartyg talar för fransmännen och mot britterna. 

[Laban26]

4 hours ago, Peo said:

Pohjanmaa har 8 st mk41 celler. Alltså EN! modul. Varje modul kan bara ha en och endast en typ av robot.

Den kan endast ha ESSM. Den har inte något stöd för SM-2, pac-3 eller något annat.

 

 

Varför skulle inte det gå?? Det hade Saab säkert fixat med en mjukvaruuppdatering (OTA). Glömde några Tomahawk också så det får de fanimig fixa. L-M skriver såhär i sitt reklamblad för mk41 VLS:

 

Quote

Open architecture both in the weapon control interface and the missile mechanical and electrical interface allows the system to support any missile in any cell.

 

https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/rms/documents/naval-launchers-and-munitions/MK41-VLS-product-card.pdf

Edited September 7, 2025 by Laban26

[Peo]

Saab får inte röra mk41 som allt annat amerikanskt så är det bara amerikansk personal som får göra något.

och nej det är inte vad du tror. Varje modul kan bara ha en robottyp. Det har att göra med systemarkitekturen.

[Spett och slägga]

I dagens och framtidens konflikt med 100-tals drönare, klarar en sjömålskanon 40mm / 57mm med 3P av volymmål utan att bli överhettade? Är den vattenkyld som OTO Melara 76mm är?

I Strf90 fick man bara skjuta x antal skott i följd (Obs! antal behöver inte nämnas öppet här) innan kanonen måste kallna/kylas för att inte riskera att ammunitionen självdetonerar i loppet.

Är våra kanoner anpassade för att uthålligt ta ner massiva drönarsvärmar utformade för att skapa målmättnad och överbelasta försvarsystemen?

Det börjar dyka upp lite lasrar på marknaden, det är väl ett bra alternativ eller komplement på sikt, kopplat till mindre mål som drönare?

En annan fråga gällande Type 45 som nämdes här, är ett fartyg från 2012 fortfarande aktuellt för nytillverkning?

T45 är ett potent AAW fartyg som har uthållighet och inte så dyrt som en tysk F127. 

[Perman]

48 minutes ago, Spett och slägga said:

I dagens och framtidens konflikt med 100-tals drönare, klarar en sjömålskanon 40mm / 57mm med 3P av volymmål utan att bli överhettade? Är den vattenkyld som OTO Melara 76mm är?

I Strf90 fick man bara skjuta x antal skott i följd (Obs! antal behöver inte nämnas öppet här) innan kanonen måste kallna/kylas för att inte riskera att ammunitionen självdetonerar i loppet.

Är våra kanoner anpassade för att uthålligt ta ner massiva drönarsvärmar utformade för att skapa målmättnad och överbelasta försvarsystemen?

 

 

Det är bara 57/70 Mk 1 versionen som är vätskekyld. Den finns dock inte längre i Marinen (finns fortfarande på de finska minfartygen av Hämeenmaa-klassen men kommer troligen att bytas ut mot Mk3 pjäser om det skulle bli krig). 57 mm Mk 2 & Mk 3 ska ha eldrör gjorda av en särskild legering som ska tåla höga temperaturer bättre. Vad gäller 40 mm så är alla versioner luftkylda. Tror inte det finns många finkalibriga automatkanoner som har vätskekylt eldrör. Att man har valt luftkylning av eldröret har väl att göra med att man vill slippa komplexiteten och vikten som följer med vätskekylning. 57 och 40 mm pjäserna måste ju även laddas om efter x antal skott så det är inte bara typen av kylning av eldröret som avgör elduthålligheten. Vet inte hur 40 mm Mk 4 laddas om men på 57 mm Mk 2 och Mk 3 så måste eldröret riktas uppåt i högsta elevationsvinkeln under omladdningen och pjäsen är då naturligtvis inte eldberedd.

 

/Per

Edited September 8, 2025 by Perman

[Spett och slägga]

Australienska EOS har tecknat kontrakt med ett Europeiskt NATO land om försäljning av deras 100kW Apollo laser. Det är en containerbaserad laser.

Den kan bekämpa över 20st drönare i minuten.
Den borde kunna integreras på fartyg både fram och baktill?

 

EOS Apollo

 

[Slenke]

2 hours ago, Spett och slägga said:

I dagens och framtidens konflikt med 100-tals drönare, klarar en sjömålskanon 40mm / 57mm med 3P av volymmål utan att bli överhettade? Är den vattenkyld som OTO Melara 76mm är?

I Strf90 fick man bara skjuta x antal skott i följd (Obs! antal behöver inte nämnas öppet här) innan kanonen måste kallna/kylas för att inte riskera att ammunitionen självdetonerar i loppet.

Är våra kanoner anpassade för att uthålligt ta ner massiva drönarsvärmar utformade för att skapa målmättnad och överbelasta försvarsystemen?

Det börjar dyka upp lite lasrar på marknaden, det är väl ett bra alternativ eller komplement på sikt, kopplat till mindre mål som drönare?

En annan fråga gällande Type 45 som nämdes här, är ett fartyg från 2012 fortfarande aktuellt för nytillverkning?

T45 är ett potent AAW fartyg som har uthållighet och inte så dyrt som en tysk F127. 

Så länge vi håller oss ett par mil från land så bör inte smådrönarna vara ett hot.

[Stromoren]

Det här med drönare börjar verkligen ta en märklig vändning. Visst, en svärm är besvärlig givet att du ligger förtöjd vid en kaj med låg beredskap. MEN redan befintlig vapenarsenal på flottans fartyg är väl dimensionerad att hantera/skjuta ned drönare! 3P ammunition i både 40- och 57 mm kaliber samt kvalificerad eldledning gör det synnerligen enkelt att plocka dessa "fåglar" ur skyn. Detta gäller alla våra stridsfartyg. Sen skall fartygen vara till SJÖSS där det är betydligt svårare att styra in drönarsvärmar med någon precision... Svårigheten för vår del är nog möjligen att upptäcka enskilda drönare med radar i "bruset" av legitima sjöfåglar men ha förtroende för SAAB! De är "örnar" på radarteknik!      Luleå behöver förvisso FLER aktiva kanaler än tidigare fartygssystem pga sin storlek. Men som självskydd/närluftvärn duger BOFORS pjäser fortfarande utmärkt! Se t ex nya "TRIDON" som bygger i allt väsentligt på befintligt fartygssystem!

[Spett och slägga]

Jag tänker på Shahed-136 / Geran-2 som är klass 2 drönare.

Ni talar om klass 1 UAV som helt riktigt inte är ett direkt hot över östersjön.

Om Sverige hamnar i krig kommer stora mängder klass 2 drönare fara över Östersjön mot mål i Sverige.
Bara igår avfyrade Ryssland över 800st (!) klass 2 drönare över Ukraina.
Troligtvis för att mätta luftvärnet så att kryssningsrobotar och ballistiska missiler kan bryta igenom.

Dessa behöver marinen ta höjd för, både för sin egen och eskorterades fartygs säkerhet, men också för att skydda fastlandet i form av framskjutet luftvärn.

 

Klipp från Cornucopia

Edited September 8, 2025 by Spett och slägga

[Slenke]

53 minutes ago, Spett och slägga said:

Jag tänker på Shahed-136 / Geran-2 som är klass 2 drönare.

Ni talar om klass 1 UAV som helt riktigt inte är ett direkt hot över östersjön.

Om Sverige hamnar i krig kommer stora mängder klass 2 drönare fara över Östersjön mot mål i Sverige.
Bara igår avfyrade Ryssland över 800st (!) klass 2 drönare över Ukraina.
Troligtvis för att mätta luftvärnet så att kryssningsrobotar och ballistiska missiler kan bryta igenom.

Dessa behöver marinen ta höjd för, både för sin egen och eskorterades fartygs säkerhet, men också för att skydda fastlandet i form av framskjutet luftvärn.

 

Klipp från Cornucopia

Jag är mindre skraj för typen Shahed än små, kraftigt manövrerande drönare faktiskt.

 

Shaheddrönarna ska dessutom passera över minst ett annat land innan de når Östersjön i en krigssituation så det kommer finnas goda möjligheter att plocka ner dom redan över land innan de ens når Östersjön. Se Iran vs Israel för färskt exempel.

 

Men ja, Natos samlade luftvärn måste vara förberett för stora svärmar.

[madman]

POHJAMAA ska ju vara förberedd för en 8 cells VLS till..  Sedan har det diskuterats om den skulle få plats med 3 x 8 cells vls. Så man kan tycka att de monterade 2x8 cells direkt istället.

Edited September 8, 2025 by madman

[Peo]

1 hour ago, madman said:

POHJAMAA ska ju vara förberedd för en 8 cells VLS till..  Sedan har det diskuterats om den skulle få plats med 3 x 8 cells vls. Så man kan tycka att de monterade 2x8 cells direkt istället.

Oavsett så är fartyget inte kapabelt att använda annat än essm. Den har inte sensorer eller stridsledning för annat. Pac-3 integreras i mk41 med aegis vad jag kan se (alltså inte vilka saker som helst) sm-2 kräver eldledningsradar och system avsedda för detta ingetdera har hon. Så visst kan man ha 24 celler med då 96 essm…

[Laban26]

32 minutes ago, Peo said:

Oavsett så är fartyget inte kapabelt att använda annat än essm. Den har inte sensorer eller stridsledning för annat. Pac-3 integreras i mk41 med aegis vad jag kan se (alltså inte vilka saker som helst) sm-2 kräver eldledningsradar och system avsedda för detta ingetdera har hon. Så visst kan man ha 24 celler med då 96 essm…

 

Både Huitfeldt-klass och Sachsen-klass blandar friskt mellan Essm och SM-2, visserligen med CMS från Thales. Men Saab stöder ju redan både Essm och Camm så det hade nog inte varit några större problem för de att lägga till stöd (om det inte redan finns) för SM-2, Pac-3 och Tomahawk. Om Pohjanmaa skulle sakna nån hårdvara så är det väl bara att installera det?!

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Sachsen-class_frigate

[Laban26]

7 hours ago, Spett och slägga said:

En annan fråga gällande Type 45 som nämdes här, är ett fartyg från 2012 fortfarande aktuellt för nytillverkning?

T45 är ett potent AAW fartyg som har uthållighet och inte så dyrt som en tysk F127. 

 

Såg tidigare att HMS Daring har stått på varv i över 3000 dagar nu. Britterna verkar ju inte sakna den för mycket så bara putsa till den lite, bränn i en mushroom farm med Camm i fören och sen på med en svensk flagga. Men det är detta problemet (pengar) som några i tråden varnar för kan hända i Sverige om driftkostnaderna för Luleå-klass blir för stora.

 

Quote

On 18 August 2025, it was 3000 days since Daring had last been to sea.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Daring_(D32)

[Peo]

1 hour ago, Laban26 said:

 

Både Huitfeldt-klass och Sachsen-klass blandar friskt mellan Essm och SM-2, visserligen med CMS från Thales. Men Saab stöder ju redan både Essm och Camm så det hade nog inte varit några större problem för de att lägga till stöd (om det inte redan finns) för SM-2, Pac-3 och Tomahawk. Om Pohjanmaa skulle sakna nån hårdvara så är det väl bara att installera det?!

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Sachsen-class_frigate

 

För Sm2 är det antingen APAR eller aegis/spy som gäller. 

Edited September 8, 2025 by Peo

[Laban26]

28 minutes ago, Peo said:

 

För Sm2 är det antingen APAR eller aegis/spy som gäller. 

 

Det kan stämma, bra att du har lite koll. Sen kan man ju undra hur Daring-klass ska integrera sin mushroom farm med Camm, för detta är ju intressant för oss också om vi skulle välja FDI. Sylver verkar ju helt låst till systemet Paams. Om man har olika system för olika missiler så får man ju sitta där och skrika till varann typ: "Vem tar denna drönaren? Den är min, jag tar den!!". Svenska marinen får in lite egen erfarenhet av modernt lv nu när Visby får Camm iaf. Hoppas de har råd att provskjuta iaf en. Men att helt låsa fast sig i Paams är något man får ta med i beräkningen om man väljer Sylver.

[madman]

37 minutes ago, Laban26 said:

 

Det kan stämma, bra att du har lite koll. Sen kan man ju undra hur Daring-klass ska integrera sin mushroom farm med Camm, för detta är ju intressant för oss också om vi skulle välja FDI. Sylver verkar ju helt låst till systemet Paams. Om man har olika system för olika missiler så får man ju sitta där och skrika till varann typ: "Vem tar denna drönaren? Den är min, jag tar den!!". Svenska marinen får in lite egen erfarenhet av modernt lv nu när Visby får Camm iaf. Hoppas de har råd att provskjuta iaf en. Men att helt låsa fast sig i Paams är något man får ta med i beräkningen om man väljer Sylver.

Men  så står det inte i wiki som du länkade till. Utan Aster 15 ska ersättas med fler Aster 30. Från befintliga A 50 Sylver VLS. Så jag tolkar det som att de 24 CAMM ska integreras med ett annat VLS system. 

[Laban26]

17 minutes ago, madman said:

Men  så står det inte i wiki som du länkade till. Utan Aster 15 ska ersättas med fler Aster 30. Från befintliga A 50 Sylver VLS. Så jag tolkar det som att de 24 CAMM ska integreras med ett annat VLS system. 

 

Ja precis, Daring-klass installerar Camm i en mushroom farm. Och eftersom att Paams bara verkar funka till Sylver så får man ju skjuta Camm på nåt annat sätt antar jag. Och på liknande sätt får man göra på FDI om man ska installera Camm där. Så om Sverige skulle välja FDI så kan vi bara kopiera hur britterna gör på Daring. En mushroom farm i fören, den bör tåla stänket.

[Andratenor]

1 hour ago, Peo said:

 

För Sm2 är det antingen APAR eller aegis/spy som gäller. 

 

Är inte alls något krav.

 

Australiensiska Adelaide-klassen kunde efter sin MLU kring 2008-9 att skjuta SM-2MR trots att de bara var utrustade med AN/SPS-49 och Mk 92-eldledning. Detta används fortfarande i Chile efter att två av fartygen sålts dit.

 

Sydkorea använder SM-2 Blk III på sina KDX-2 med AN/SPS-49 och KDCOM-II. 

 

Taiwan använder SM-2 Blk III på Kee Lung-klassen (ex-Kidd-klass) med AN/SPS-49

 

Kanada använde SM-2MR Blk IIIA på Iroquis-klassen efter deras uppgradering, med Signaal DA-08 och Signaal WM-25. 

[Slenke]

42 minutes ago, Andratenor said:

 

Är inte alls något krav.

 

Australiensiska Adelaide-klassen kunde efter sin MLU kring 2008-9 att skjuta SM-2MR trots att de bara var utrustade med AN/SPS-49 och Mk 92-eldledning. Detta används fortfarande i Chile efter att två av fartygen sålts dit.

 

Sydkorea använder SM-2 Blk III på sina KDX-2 med AN/SPS-49 och KDCOM-II. 

 

Taiwan använder SM-2 Blk III på Kee Lung-klassen (ex-Kidd-klass) med AN/SPS-49

 

Kanada använde SM-2MR Blk IIIA på Iroquis-klassen efter deras uppgradering, med Signaal DA-08 och Signaal WM-25. 

AN/SPS-49 är en volymspaningsradar, inte en eldledninsradar vilket krävs för SM-2 vilket också innebär att ifall du inte har APAR så behöver du en eldledningsradar per mål. Så om du inte bara vill kunna skjuta på ett mål i taget så behöver du flera. Ta en titt på Ticonderoga så ser du att de har flera stycken. 
 

Skillnaden mot Aster (och CAMM) är att de har en sk aktiv radarmålsökare och datalänk som gör att det enbart krävs någorlunda högupplöst spaningsradar (exempelvis Saab G4/FF) för att skjuta och dessutom på många mål åt gången. SM-serien samt ESSM finns att få med aktiv radarmålsökare men du måste du ha SPY-6 samt Aegis pga att datalänken enbart stöder X-bandsradar. Vill nån annan integrera annan x-bandsradar måste USA godkänna det.

[madman]

3 hours ago, Laban26 said:

 

Ja precis, Daring-klass installerar Camm i en mushroom farm. Och eftersom att Paams bara verkar funka till Sylver så får man ju skjuta Camm på nåt annat sätt antar jag. Och på liknande sätt får man göra på FDI om man ska installera Camm där. Så om Sverige skulle välja FDI så kan vi bara kopiera hur britterna gör på Daring. En mushroom farm i fören, den bör tåla stänket.

Varför inte en lösning med 2-3x3 ExLS? Istället för mushroom farm på Luleå.

[Laban26]

1 hour ago, madman said:

Varför inte en lösning med 2-3x3 ExLS? Istället för mushroom farm på Luleå.

 

Ja det skulle nog också kunna funka. Visby skulle väl få en sån lösning (minns inte säkert) så det borde svenska flottan ha träning på att installera. Nu hoppas jag iofs att det aldrig blir aktuellt. Bättre lösning skulle vara att Sverige, Norge och Danmark går samman för att ta fram Camm-LR med 200+ km räckvidd. Att låsa in sig i Sylver känns ju som en återvändsgänd. Man får se vad som händer med Camm-MR först? Oavsett så blir ju Visby en kraft att räkna med nu och det är bra för det är ändå länge till 2030.

 

Tänk om Visby kommer att kunna ladda Camm-MR? Då snackar vi ju plötsligt ruskigt bra luftvärn!! Vilket är välkommet i väntan på fregatterna.

Edited September 8, 2025 by Laban26

[Laban26]

2 hours ago, Slenke said:

AN/SPS-49 är en volymspaningsradar, inte en eldledninsradar vilket krävs för SM-2 vilket också innebär att ifall du inte har APAR så behöver du en eldledningsradar per mål. Så om du inte bara vill kunna skjuta på ett mål i taget så behöver du flera. Ta en titt på Ticonderoga så ser du att de har flera stycken. 
 

Skillnaden mot Aster (och CAMM) är att de har en sk aktiv radarmålsökare och datalänk som gör att det enbart krävs någorlunda högupplöst spaningsradar (exempelvis Saab G4/FF) för att skjuta och dessutom på många mål åt gången. SM-serien samt ESSM finns att få med aktiv radarmålsökare men du måste du ha SPY-6 samt Aegis pga att datalänken enbart stöder X-bandsradar. Vill nån annan integrera annan x-bandsradar måste USA godkänna det.

 

Intressant inlägg. För några veckor sen såg jag en liten film där ett fartyg från US Navy blev beskjutet med en sjömålsmissiil (rätt hyfsad men dålig precision :)) nere vid Röda Havet. Och deras förstaval för att försvara sig mot den var fanimig SM-2. Tydligen funkar SM-2 ändå ner till vattenytan. Men det känns ju som ruskig overkill att använda den bjässen mot ett mål som borde gå att bekämpa med mindre modernare missiler som Essm och Camm. Inte bara är SM-2 dyrare den tar ju också upp en hel cell i VLS så det blir ju en jäkligt omständig logistik också. Men tydligen står sig SM-2 rätt så stark fortfarande (är säkert uppdaterad genom åren men ändå). Men frågan är om SM-2 överlever så länge till? Tydligen ligger den ändå på en produktion på ca 250/år. Kommer Pac-3 till US Navy så lär nog SM-2 ligga pyrt till.

[Laban26]

4 hours ago, Slenke said:

AN/SPS-49 är en volymspaningsradar, inte en eldledninsradar vilket krävs för SM-2 vilket också innebär att ifall du inte har APAR så behöver du en eldledningsradar per mål. Så om du inte bara vill kunna skjuta på ett mål i taget så behöver du flera. Ta en titt på Ticonderoga så ser du att de har flera stycken. 
 

Skillnaden mot Aster (och CAMM) är att de har en sk aktiv radarmålsökare och datalänk som gör att det enbart krävs någorlunda högupplöst spaningsradar (exempelvis Saab G4/FF) för att skjuta och dessutom på många mål åt gången. SM-serien samt ESSM finns att få med aktiv radarmålsökare men du måste du ha SPY-6 samt Aegis pga att datalänken enbart stöder X-bandsradar. Vill nån annan integrera annan x-bandsradar måste USA godkänna det.

 

Glömde fråga hur Pohjanmaa skjuter Essm? Om Saab måste ha tillstånd från Usa så får man ju hoppas att de har fixat det så att det inte blir samma kaos som med Huitfeldt.

[Peo]

Ceros har en belysningsfunktion sen gammalt för essm. Den är en helt annan klass än an/spg-62. Jag har för mig den också  belyser hela vägen inte bara slutfasen och alltså saknar kursuppdatering.

Edited September 9, 2025 by Peo