Värnpliktsnytt

[23:e komp.]

Glöm nu inte att de vpl situation har sett annorlunda ut genom åren. De har inte alltid haft det så bra som de har just nu, trots att det inte är perfekt alla gånger. Visst, tidningen kaske inte är lika behövd "just nu" som tidigare, så därför kan vi skrota den. Med det resonemanget kan vi lägga ner de allmänna valen, MBL, yttrandefriheten, strejkrätten etc.etc.

Jag överdriver givetvis här, men det är ungefär så man tycks resonera. Det finns många tidskrifter jag tycker mindre bra om, då jag inte kan förlika mig med deras barnsliga skribenter. Bara därför, anser jag att de bör läggas ner. Vitsen med en mångfald är att de blir varandras motpoler.

 

Givetvis har en tidning bemannad av ungdomar en annan redaktionell kvalitet jämfört med en tidning som har "riktiga" journalister anställda, konstigt vore det annars. Jämför det med en skoltidning då. Skall vi inte ha sådana heller, bara för att skolbarnen inte kan uttrycka sig på ett professionellt sätt?

Är deras ord mindre värt bara därför att de inte lyfter de problem som de "vuxna" anser vara viktiga? Tycker man är på hal is när man fördömer vad andra människor anser vara viktigt, utifrån deras sätt att värdera sin tillvaro. Artonåringar har inte samma syn som en 40 åring, på vad som är viktigt. Skulle vara kul att se åldersspannet på dem som argumenterar mot mig i den här frågan.

 

Om vi får ett renodlat yrkesförsvar kommer de anställdas intressen att bevakas av respektive fackförbund. Tidningens legetimitet kan i det skedet ifrågasättas, inte nu.

[pappa6116]

Ponera följande: Lt A-son Vid LG, känner sig kränkt av ett inslag i Vpl nytt vem vänder han sig till?

 

Vem blir ansvarig?

 

A= Journalisten som skrev artikeln?

B= Ansvarig utgivare?

 

Om A så känns det fel att att döma ( och förstöra en ungdoms ambitioner och drömmar) när han/hon verkar inom de av högre C givna ramarna

 

Om B så faller hela koncepet på sitt eget grepp, om ansvarig utgivare är skyldig att tillse att allt som trycks i tidningen är korrekt, icke missvisande osv är det då verkligen ett forum för Vpl? Är inte Vpl ett ypperligt tillfälle att göra fel? (skall ses i samband med "skarp" tjänst/krig).

 

Eller?

[Bergmannen]

Min "sågning" av tidningen grundar sig främst på att det är en tidning som av någon anledning ses som ett oumbärligt demokratiskt instrument, samtidigt som man bemannar den med folk som inte kan anses vara proffs på det de gör.

 

Gäller inte det där uttalandet hela värnplikten och nära på alla befattningar inom den? Det är ju tyvärr (minus inkompetenta befäl) ofta det som är anledningen till olycklor inom FM med värnpliktiga inblandade.

[Kingecho1]

Glöm nu inte att de vpl situation har sett annorlunda ut genom åren. De har inte alltid haft det så bra som de har just nu, trots att det inte är perfekt alla gånger. Visst, tidningen kaske inte är lika behövd "just nu" som tidigare, så därför kan vi skrota den. Med det resonemanget kan vi lägga ner de allmänna valen, MBL, yttrandefriheten, strejkrätten etc.etc.

Jag överdriver givetvis här, men det är ungefär så man tycks resonera. Det finns många tidskrifter jag tycker mindre bra om, då jag inte kan förlika mig med deras barnsliga skribenter. Bara därför, anser jag att de bör läggas ner. Vitsen med en mångfald är att de blir varandras motpoler.

 

Givetvis har en tidning bemannad av ungdomar en annan redaktionell kvalitet jämfört med en tidning som har "riktiga" journalister anställda, konstigt vore det annars. Jämför det med en skoltidning då. Skall vi inte ha sådana heller, bara för att skolbarnen inte kan uttrycka sig på ett professionellt sätt?

Är deras ord mindre värt bara därför att de inte lyfter de problem som de "vuxna" anser vara viktiga? Tycker man är på hal is när man fördömer vad andra människor anser vara viktigt, utifrån deras sätt att värdera sin tillvaro. Artonåringar har inte samma syn som en 40 åring, på vad som är viktigt. Skulle vara kul att se åldersspannet på dem som argumenterar mot mig i den här frågan.

 

Om vi får ett renodlat yrkesförsvar kommer de anställdas intressen att bevakas av respektive fackförbund. Tidningens legetimitet kan i det skedet ifrågasättas, inte nu.

Men det handlar ju inte om att se saken som att man lägger ner något. Det handlar ju om att utvecklas, aldrig stå still och göra något bättre av det. Ständig förbättring. Är ju bara naivt att tro att vplnytt just nu är det bästa den någonsin kan bli.

 

Bemanningen av vplnytt är en av få gråa arbetskrafter som finns kvar i FM. Självklart ska den likt all annan grå arbetskraft outsourceas så att FM kan koncentrera sig på sin kärnverksamhet.

[Dobberman]

Gäller inte det där uttalandet hela värnplikten och nära på alla befattningar inom den? Det är ju tyvärr (minus inkompetenta befäl) ofta det som är anledningen till olycklor inom FM med värnpliktiga inblandade.

 

Naturligtvis behöver ett sådant uttalande ett citat eller annat klargörande av källa, då det är ett påstående och inte en spekulering i sin formulering.

 

Så, var har du hört detta?

[23:e komp.]

Men det handlar ju inte om att se saken som att man lägger ner något. Det handlar ju om att utvecklas, aldrig stå still och göra något bättre av det. Ständig förbättring. Är ju bara naivt att tro att vplnytt just nu är det bästa den någonsin kan bli.

 

Bemanningen av vplnytt är en av få gråa arbetskrafter som finns kvar i FM. Självklart ska den likt all annan grå arbetskraft outsourceas så att FM kan koncentrera sig på sin kärnverksamhet.

@Pappa6116

 

Det är alltid ansvarig utgivare som bär det publicistiska/rättsliga ansvaret. Därför är den ansvarige i det fallet en anställd "utbildad" journalist.

 

@Kingecho1

Grå arbetskraft? Tycker inte vi behöver orda mer om varför tidningen finns. Journalisterna arbetar inte "för" FM. De är vpl i den bemärkelsen att de är tjänstgöringspliktiga. De får en GSU på 9 veckor och påbörjar därefter sin karriär som informationssoldater. Onödigt? Tja, vad jag vet så har FM användning av soldater med sådan utb. Att använda utb. tiden åt att bevaka sina kamraters intressen är väl så att säga att slå två flugor i en smäll.

[Bergmannen]

Gäller inte det där uttalandet hela värnplikten och nära på alla befattningar inom den? Det är ju tyvärr (minus inkompetenta befäl) ofta det som är anledningen till olycklor inom FM med värnpliktiga inblandade.

 

Naturligtvis behöver ett sådant uttalande ett citat eller annat klargörande av källa, då det är ett påstående och inte en spekulering i sin formulering.

 

Så, var har du hört detta?

 

Söker efter utredningen som påpekar just kombinationen brist på erfarenhet/utbildning och för stort ansvar (framförande av höghastighetsbåtar, pansarfordon etc) men hittar den inte just nu. Vill också minnas att man pekade på oaktsamhet och bristande respekt i relation till vapen, fordon etc. återkommer senare med länk.

 

http://tv4nyheterna.se/1.176428/nyheter/20...saWuMhtbRgnvZur (från i år, precis innan utredningen ovan)

 

http://www.varnpliktsnytt.se/skrivut.php?id=1843 (något äldre)

[navyseal]

Värnpliktsnytt- Försvarsmaktens största fiende! Känns som det är mer personliga åsikter än sanningsenlig fakta som skrivs. De gillar att hacka på vissa regementen så som amf 1. Låt bli! Kanske är de bara avundsjuka att de inte hamnade där själva.

[23:e komp.]

Värnpliktsnytt- Försvarsmaktens största fiende! Känns som det är mer personliga åsikter än sanningsenlig fakta som skrivs. De gillar att hacka på vissa regementen så som amf 1. Låt bli! Kanske är de bara avundsjuka att de inte hamnade där själva.

 

Får inte enskilda skribenter ha personliga åsikter enl. uppdraget då? Tycker diskussionen börjar om från ruta ett hela tiden, därför citerar jag följande i sin helhet.

Ur värnpliktsnytt.se Citat;Värnpliktsnytt är en tidning "av och för Sveriges totalförsvarspliktiga". Tidningen kom till efter ett "riksdagsbeslut".

Riksdagen ville ha en "oberoende tidning" som på ett "fritt och opartiskt" sätt kunde "granska" försvaret och totalförsvarsplikten. Genom åren har tidningen stått för en rad avslöjanden som på olika sätt bidragit till att "förbättra såväl arbetsmiljö som utbildning" för landets totalförsvarspliktiga.

 

Tidningens verksamhet och inriktning styrs varje år av det så kallade regleringsbrevet som "försvarsdepartementet utarbetar till försvarsmakten". I regleringsbrevet slås det fast att Värnpliktsnytt ska vara ett "självständigt forum för information och åsiktsutbyte" inom totalförsvaret. De totalförsvarspliktiga som fullgör grundutbildning ska tillförsäkras "inflytande över tidningens utformning och innehåll" samt tillhandahållas tidningen kostnadsfritt.

 

Värnpliktsnytt leds av två "anställda redaktörer; chefredaktören och redaktionschefen". Därutöver består redaktionen av tio värnpliktiga journalister. Tidningen kommer ut med 12 nummer per år och har en upplaga på cirka 11.000 exemplar.

Verksamheten finansieras av dels statliga anslag, dels annonsintäkter.Slut citat.

(Jag har noterat enskilda fraser och ord som har en rejäl betydelse för resonemangens seriositet) Jag är ingen åsiktspolis, men undrar allvarligt om alla vet vad de pratar om, och dessutom har läst alla inlägg i tråden.

Kan vi inte ha detta som utgångspunkt i det fortsatta resonemanget?

Edited October 16, 2007 by 23:e komp.

[Kingecho1]

Grå arbetskraft? Tycker inte vi behöver orda mer om varför tidningen finns. Journalisterna arbetar inte "för" FM. De är vpl i den bemärkelsen att de är tjänstgöringspliktiga. De får en GSU på 9 veckor och påbörjar därefter sin karriär som informationssoldater. Onödigt? Tja, vad jag vet så har FM användning av soldater med sådan utb. Att använda utb. tiden åt att bevaka sina kamraters intressen är väl så att säga att slå två flugor i en smäll.

Om så hade varit fallet att behovet hade funnits så hade väl soldaterna blivit krigsplacerade? Men så är ju inte fallet om jag har fattat rätt! Och nog kan deras värnplikt likställas med att de gör ett jobb.

 

Genom åren har tidningen stått för en rad avslöjanden som på olika sätt bidragit till att "förbättra såväl arbetsmiljö som utbildning" för landets totalförsvarspliktiga.

Jo så sant så sant. Men handen på hjärtat kan du verkligen säga att allt har varit högkvalitativta intressanta artiklar? Och det finns väl inget som hindrar att det omvandlade, mera kvalitativt inriktade mot dagens verksamhet, mediet också är " en "oberoende tidning" som på ett "fritt och opartiskt" sätt kunde "granska" försvaret och totalförsvarsplikten"?

[Bergmannen]

Men handen på hjärtat kan du verkligen säga att allt har varit högkvalitativta intressanta artiklar?

 

Mina fem cent: Klart att allting inte är bra. Men det jag tycker är dåligt kanske du tycker är ok. Allt är inte högkvalitativt i något medie, inte heller i Värnpliktsnytt. Smak och tycke varierar med ålder, intresse, bakgrund, kön, utbildning. Jag skulle tro att Värnpliktsnytt, som ändå skrivs av personer för personer i ungefär samma ålder, har ganska bra koll på vad man vill och inte vill läsa, särskilt som man också befinner sig i samma livssituation. Precis som alla andra medier som skriver för en bredare publik försöker nog Värnpliktsnytt ha en MIX av nyheter och innehåll där det ska finnas något för alla.

 

Gillar man inte en sida är det väl bara att bläddra vidare, jag gillar och läser SvD, Di, CS och DN varje dag, men läser definitivt inte allt i dessa tidningar då jag upplever en hel del artiklar som ointressanta eller trams. Jag förundras allt som oftast över Rapports nyhetsprioritering. Varför skulle Värnpliktsnytt vara annorlunda - ens med fast anställd personal som är utexaminerade journalister?

 

Jag skulle säga att givet hur många som tycker något härinne så gör de sitt jobb - de engagerar, avslöjar, belyser och irriterar, de roar och oroar. De är därtill oftast korrekta i VAD som skrivs (givet hur sällan de klandras eller tvingas rätta) och i nästan varje nummer har de en nyhet som får spridning utanför vpl och FM som faktiskt har betydelse, de två sista är mer än vad de flesta medier kan skylta med.

[GC1]

Gäller inte det där uttalandet hela värnplikten och nära på alla befattningar inom den? Det är ju tyvärr (minus inkompetenta befäl) ofta det som är anledningen till olycklor inom FM med värnpliktiga inblandade.

 

Naturligtvis behöver ett sådant uttalande ett citat eller annat klargörande av källa, då det är ett påstående och inte en spekulering i sin formulering.

 

Så, var har du hört detta?

 

Söker efter utredningen som påpekar just kombinationen brist på erfarenhet/utbildning och för stort ansvar (framförande av höghastighetsbåtar, pansarfordon etc) men hittar den inte just nu. Vill också minnas att man pekade på oaktsamhet och bristande respekt i relation till vapen, fordon etc. återkommer senare med länk.

 

http://tv4nyheterna.se/1.176428/nyheter/20...saWuMhtbRgnvZur (från i år, precis innan utredningen ovan)

 

http://www.varnpliktsnytt.se/skrivut.php?id=1843 (något äldre)

Kul att du länkar till vplnytt i den frågan, bristfällig utbildning är en risk inom FM.

Är det ett argument för eller emot att ha vpl reportrar som granskar skarp vht?

 

Återigen, de som anser att vplnytt är viktig för vht i stort borde ha en högre ambitionsnivå än att låta det hela skötas som en slags utbildningsperiod med oklart mål inom insatsorganisationen.

[Bergmannen]

Kul att du länkar till vplnytt i den frågan, bristfällig utbildning är en risk inom FM.

Är det ett argument för eller emot att ha vpl reportrar som granskar skarp vht?

 

Återigen, de som anser att vplnytt är viktig för vht i stort borde ha en högre ambitionsnivå än att låta det hela skötas som en slags utbildningsperiod med oklart mål inom insatsorganisationen.

 

Tja, med risk att YO skulle gå HKVs uppdrag, mörka statisktiken och försöka få sin uppdragsgivare att se så bra ut som möjligt, så tror jag det är bra att VPL skriver om ämnet och att uppdraget inte kommer från samma org som de facto misslyckats med att garantera VPLs säkerhet och därmed har något att förlora. Däremot håller jag med om att slutmålet med utb är oidentifierbart till vinning för insatsorganisationen, men å andra sidan ingår det heller inte i uppdraget från försvarsdepartementet. Oavsett vilket är det knappast något som kan lastas tidningen eller deras personal/värnpliktiga.

[GC1]

Kul att du länkar till vplnytt i den frågan, bristfällig utbildning är en risk inom FM.

Är det ett argument för eller emot att ha vpl reportrar som granskar skarp vht?

 

Återigen, de som anser att vplnytt är viktig för vht i stort borde ha en högre ambitionsnivå än att låta det hela skötas som en slags utbildningsperiod med oklart mål inom insatsorganisationen.

 

Tja, med risk att YO skulle gå HKVs uppdrag, mörka statisktiken och försöka få sin uppdragsgivare att se så bra ut som möjligt, så tror jag det är bra att VPL skriver om ämnet och att uppdraget inte kommer från samma org som de facto misslyckats med att garantera VPLs säkerhet och därmed har något att förlora. Däremot håller jag med om att slutmålet med utb är oidentifierbart till vinning för insatsorganisationen, men å andra sidan ingår det heller inte i uppdraget från försvarsdepartementet. Oavsett vilket är det knappast något som kan lastas tidningen eller deras personal/värnpliktiga.

Jag har tjatat ett tag i den här tråden om att det i de fall vpl nytt tar upp viktiga fall skulle gagna både tidning och läsare om det var riktiga journalister och inte någon basse under utbildningen som stog för resultatet.

Jag har aldrig sagt att det skulle vara Yoff!

FM har mängder med civilister på olika poster just därför att den militära utbildningen inte omfattar vissa moment som ändå krävs för att allt ska gå ihop.

Sen skulle förmodligen en redaktion som skriver om militära förhållanden behöva förstärkas med kompetens inom det området, detta upplever jag är en stor brist även idag.

[Bergmannen]

Jag har tjatat ett tag i den här tråden om att det i de fall vpl nytt tar upp viktiga fall skulle gagna både tidning och läsare om det var riktiga journalister och inte någon basse under utbildningen som stog för resultatet.

Jag har aldrig sagt att det skulle vara Yoff!

FM har mängder med civilister på olika poster just därför att den militära utbildningen inte omfattar vissa moment som ändå krävs för att allt ska gå ihop.

Sen skulle förmodligen en redaktion som skriver om militära förhållanden behöva förstärkas med kompetens inom det området, detta upplever jag är en stor brist även idag.

 

Japp, och jag hör dig (även om andra förordat YO) och ber om ursäkt om du tog det personligt, ej avsikltligt. Se dock liknelsen med DN, SvD och annat - tidningen skulle ändå inte rymma enbart sådant som inte gjorde att den fick skit antingen för att innehållet är för tramsigt eller för att man är osaklig - även utan vpl bakom tangentbordet. Däremot håller jag med dig - den rutinerade erfarenheten av journalistik borde vara större än en ensam chefredaktör. Och skulle man nå dit så anser jag fortfarande inte att huvudman för tidningen skall vara HKV då man omöjligt kan vara saklig i sin granskning om man synar sin egen huvudman, civilist eller inte.

[Dobberman]

En fråga jag ställt mig är hur tongången skulle bli om man i ""Officers-nytt"" gav ut kängor eller medaljer till namngivna Vpl?

Vi som truppförare på XXKomp X Plut vill ge en känga till Vpl Larsson för att han är ett rikspucko som inte kan vårda sitt vapen.

Föga djävla troligt att DETTA skulle passera obemärkt eller hur?

Eller man låter folk från Officerskåren gnälla av sig om idioter till Vpl som inte kan lära sig bädda en säng på 3v i en tidning som även sprids bland Vpl.

 

Bara en fundering.

 

ÄR man lovligt byte bara för att man jobbar i FM eller är det så folk TROR att man är det?

 

Jag för upp min egen frågeställan till ytan IGEN....

(detta är ingen Blå/Gul-grej utan man får det)

För att jag är förbannat nyfiken på vilka svar förespråkarna för Vpl-Nytt har till detta?

 

Får man behandla folk hur som helst?

[Larsleo]

om man skulle bli namngiven på det sättet.. skulle man inte kunna anmäla tidningen?

eller finns det nått som tillåter "insändare" av det slaget?

[Bergmannen]

En fråga jag ställt mig är hur tongången skulle bli om man i ""Officers-nytt"" gav ut kängor eller medaljer till namngivna Vpl?

Vi som truppförare på XXKomp X Plut vill ge en känga till Vpl Larsson för att han är ett rikspucko som inte kan vårda sitt vapen.

Föga djävla troligt att DETTA skulle passera obemärkt eller hur?

Eller man låter folk från Officerskåren gnälla av sig om idioter till Vpl som inte kan lära sig bädda en säng på 3v i en tidning som även sprids bland Vpl.

 

Bara en fundering.

 

ÄR man lovligt byte bara för att man jobbar i FM eller är det så folk TROR att man är det?

 

Jag för upp min egen frågeställan till ytan IGEN....

(detta är ingen Blå/Gul-grej utan man får det)

För att jag är förbannat nyfiken på vilka svar förespråkarna för Vpl-Nytt har till detta?

 

Får man behandla folk hur som helst?

 

Nej, jag tycker inte att det är ok om personerna som pekas ut inte är offentliga personer eller att uppgifterna ligger i allmänt intresse - det gör det inte här. Som jag skrev ovan innehåller dock alla tidningar trams och i mitt tycke har vpl-nytt inte tungvikten där.

 

Angående frågan, får man behandla folk hur som helst? så är den dock relevant både i diskussionen hur ÖB hanterade det anonyma brevet och för de reportage som handlar om hur vpl utsätts för diverse övergrepp under sin utb - i de fallen skulle jag säga att ovan metodik (häng ut dem) är rätt.

Edited October 16, 2007 by Bergmannen

[Dobberman]

Men som Lt på K3(exempel) är det ok om de Vpl får ge en "känga" i Vpl-nytt?

"Vi på JägarGrk tycker att Lt XX är värd jada jada jada...."

 

Anses man som offentliga person då?

Jag är förbannat skeptisk till omvända förhållandet.

 

Om Pistol 88 i Vpl-nytt

 

Ni som läst papperstidningen vet att man lika gärna kan läsa SOLDF.com

 

Det är citerat från oss.................

[Larsleo]

[Nej, jag tycker inte att det är ok om personerna som pekas ut inte är offentliga personer eller att uppgifterna ligger i allmänt intresse -

Varför fungerar det så i vpl-nytt då? där hängs ju befäl ut i höger och vänstervarv.. främst via kängan.. Det är ju inte lite befäl som blivit namngivna där

 

 

Angående frågan, får man behandla folk hur som helst? så är den dock relevant både i diskussionen hur ÖB hanterade det anonyma brevet och för de reportage som handlar om hur vpl utsätts för diverse övergrepp under sin utb - i de fallen skulle jag säga att ovan metodik (häng ut dem) är rätt.

 

Så var det här om att dömma folk i förhand. Om man går efter dom kriterierna du går efter så har vpl-nytt nästan sämre etisk tänk Aftonbladet mdfl..... tom dom hänger inte ut folk på samma sätt som vpl-nytt...

 

Kanske vore nått för pressombudsmannen eller vad det nu kallas att ta sig en titt på..

[GC1]

Nej, jag tycker inte att det är ok om personerna som pekas ut inte är offentliga personer eller att uppgifterna ligger i allmänt intresse - det gör det inte här. Som jag skrev ovan innehåller dock alla tidningar trams och i mitt tycke har vpl-nytt inte tungvikten där.

 

Angående frågan, får man behandla folk hur som helst? så är den dock relevant både i diskussionen hur ÖB hanterade det anonyma brevet och för de reportage som handlar om hur vpl utsätts för diverse övergrepp under sin utb - i de fallen skulle jag säga att ovan metodik (häng ut dem) är rätt.

Nu börjar min bild av ditt resonemang klarna....

 

Ett par kontrollskott bara.

 

Är det ok att skriva ner enskilda befäl godtyckligt?

Om inte, kan man då påstå att man är ett forum för att ta upp trakasserier inom FM?

 

Är det ok att i en statligt finansierad tidskrift föra fram onyanserad kritik anonymt bara för att det inte är där "tyngdpunkten" ligger?

 

Om man tycker att det är rätt att polisanmäla ÖB för att man är missnöjd med att ett ärende dragits i långbänk och läckt till pressen av någon inom FM, är det då fortfarande ok att skriva ner enskilda befäl godtyckligt?

 

Jag tror inte många som nämns på "kängan" är att betrakta som "offentliga" personer, dessutom tycker åtminstone inte jag att man skall ta onyanserad kritik som levereras i en statligt finansierad tidskrift oavsett om man är en "offentlig person" eller inte....

[Bergmannen]

Men som Lt på K3(exempel) är det ok om de Vpl får ge en "känga" i Vpl-nytt?

"Vi på JägarGrk tycker att Lt XX är värd jada jada jada...."

 

Anses man som offentliga person då?

Jag är förbannat skeptisk till omvända förhållandet.

 

Nej, kängan kan aldrig vara ok om den pekar ut en icke-offentlig person utan research (det vill säga en nyhetsartikel). Om den däremot funkar som Dagens Tistel i Expressen där man kan peka ut en avdelning inom vården, personalen i en systembutik osv, då är det en annan sak. Jag kan inte för mitt liv påstå att jag gillar det, men det är på rätt sida om pressetiska gränser.

 

Om däremot de värnpliktiga på JägarGrk har anmält ett befäl, det finns dokumentation, flera vittnen och personer som med namn och bild pekar ut befälen, då skulle jag tycka det är ok att skriva det som en NYHET (artikel), dock inte namnge de anklagade. Det är - i mina ögon - till och med tveksamt om man ska namnge befälet vid fällande dom i ting eller personalansvarsnämnd, det beror på brottets art, den dömdes ansvar och rang etc och andra faktorer. Som exempel hade det aldrig blivit samma uppståndelse kring Tony Stigsson om han varit förrådsman på FMLOG, man hade sannolikt inte ens namngivit honom.

 

Angående kommentar från annan användare om "lägre än Aftonbladet", jag menar inte att man ska hänga någon innan domslut faller, men personer i maktposition som uppenbarligt missbrukat sin ställning eller inte tagit tillräckligt ansvar givet uppgiften bör granskas och exponeras, svar ja. Men då ska det finnas fakta bakom och som jag sade tidigare, vpl-nytt måhända gör övertramp ibland på nyhetsplats(exkluderat känga-diskussionen ovan som jag inte heller gillar), men inte tillnärmelsevis lika mycket som andra medier (givet fällningar, PO-anmälningar och rättelser).

Edited October 16, 2007 by Bergmannen

[Fk Satan]

Hoppas att officerana inför "Tistel & Ros" i sin tidning också för att få lite jämnvikt mot vpl.nytt. Då kan officerarna dela ut tistlar till de vpl och det är på rätt sida om de pressetiska gränsern.

[23:e komp.]

Man behöver inte vara så enkelspårig heller. Tänk om officerarna skulle ge dagens känga.....

Nu är det ju så att de vpl är underkastade en maktapparat. Deras överordnade har långtgående befogenheter att styra över de vpl väl och ve. Det måste finnas en motpol som garanterar att ingen träder över sina befogenheter.

 

Man får kritisera vem fanken man vill i fria medier, så länge du själv öppet visar vem du är. Man får gå till personangrepp så länge man inte bryter mot lagen. T ex olagligt pekar ut någon som brottsling, förtal, etc. Detta kan man göra via insändare i vilken blaska som helst, så länge du står för vad du säger.(och därmed kan åtalas inför allmän domstol)

 

 

Tycker jag att Lt XX är värd en känga därför att han förbjöd oss att ta en välbehövlig femminutersrast vid ett tillfälle, så har jag alla rätt i Sverige att ge honom en offentlig känga för det, så länge jag skyltar med vem jag är. I och med att man talar om vem man är, så kan vederbörande välja att offentligt eller privat, bemöta kritiken. Det är så att säga ärligt att visa motståndaren vem man är. Öppna kort. Det är däremot inte tillåtet att peka ut någon som brottsling eller klandervärd i sitt levnadssätt om det saknas grund för det. Endast domstol har rätt att avgöra om man förtalat någon. Därför måste man alltid uppge till tidningen vem man är, om det skulle bli en rättssak.(även om man är anonym)

 

Givetvis måste alla och envar tänka till en gång extra innan man använder sig av den här rätten. Man riskerar att råka ut för tråkigheter som inte kan härledas till ens eget uttalande. Detta fenomen är en sorts garanti mot att kreti och pleti hasplar ur sig saker stup i kvarten. Rätten finns, men verkligheten skapar ett slags självcensur.

 

Rätten att hysa åsikt offentligt är också ett fenomen som ser till att den som är makthavare tänker till en gång extra innan hon bestämmer sig för att träda över sina befogenheter, eller i övrigt agerar moraliskt/etiskt vidrigt. Risken finns att man hamnar i rampljuset. Välj med omsorg, hur du behandlar dina underlydande......eller riskera att hängas ut. Valet är fritt!

I den här bemärkelsen är Vplnytt en garant för att de vpl behandlas enl. de demokratiska spelregler vi har.

 

I Sverige har vi valt att bygga vårat samhälle enl. en viss modell, för att förhindra maktmissbruk och korruption. Offentlighetsprincipen bygger på att det offentliga Sverige skall vara just offentligt. Staten är den största maktfaktorn, och alltså den som mest behöver tyglas, så att säga. En officer eller kommundirektör skall synas under luppen, och får tåla att bli granskad eller kritiserad. De avlönas av oss alla, och därmed har vi alla rätten att offentliggöra och skapa opinion mot det vi anser strider mot samhällets normer och vilja. Är man offentliganställd, så är man i tjänsten, en del av det offentliga. Det är i stort sett inte konstigare än så. Att FM har hemligheter har inte med det här att göra, så spinn helst inte vidare på det.

 

E ja ute å cyklar nu igen...eller?

[Dobberman]

E ja ute å cyklar nu igen...eller?

 

 

JA

[Kingecho1]

E ja ute å cyklar nu igen...eller?

Det som snarare borde finnas är väl ett media som minskar klyftorna mellan soldat och officerare kan man tycka. Och JA allt raljerande om att personligen kritisera någon offentligt är bara löjligt, enligt mig. Vad löser det? Vem gynnar det? Vad är syftet? Om man nu tycker att det var fel beslut att man inte fick en 5 min rast så tar man upp det med vederbörande. Man gör detta ihop med fakta som man har och presenterar sin synvinkel. Om detta sen inte får någon effekt, dvs rasten dyker inte upp eller man får inte en bra anledning till varför den inte finns, tyvärr så har ju inte den värnpliktige oftast den bästa omvärldskollen, så går man högre upp i befälskedjan. Man kan samla hela plutonen för möte och man kan på många sätt lösa problemet. Men man skickar INTE en känga till en tidning då det inte löser något alls. Det snarare försvårar vidare samarbete, enligt mig.

 

Och att det sedan ska vara enligt de demokratiska spelreglerna var bland det dummaste jag hört faktiskt. En truppförande officer är inte en sådan offentlig person så att denne ska synas så nogrannt under luppen. En officer är, oftast, en lärare. Man kan syna FM/ skolan men man synar inte de personer som jobbar där. För att en person ska bli synad på det sättet så krävs det någon form av personligt ansvar på en betydligt högre nivå. Inom FM exempelvis är den personen ÖB. Han får räkna med att den personliga integriteten påverkas. Det ska inte en 25 årig löjtnant behöva göra. Lika lite som Gösta Lökarskog Träslöjdslärare på Klosterostskolan i Skogen eller Maria Svensson elevrådsordförande för Fiskmåsskolan i Spockholm, sett från den skolpolitiska världen.

[23:e komp.]

E ja ute å cyklar nu igen...eller?

 

 

JA

 

Du anser att jag cyklar. Okej...e de för mycke begärt att fråga varför? Du kan göra det lätt för Dig genom att svara JA en gång till, eller så respekterar Du att andra inte uppfattar verkligheten som Du, och motiverar varför. Annars tolkar jag det som att argumenten brister, och Du försöker komma undan med att Du är BG och kan göra som Du vill. Jag respekterar ditt beslut.

 

????

[23:e komp.]

@Kingecho

 

Jag raljerar inte. För det första var det ett principexempel(enklast möjliga). Jag redogjorde även för att man måste tänka på konsekvenserna av sitt handlande. Med sunt förnuft förstår var och en (även vpl) att man bör lösa bagatellartade problem öga mot öga. Men om man t ex kränks och ingen visar vilja att ställa allt till rätta, så är det befogat att offentliggöra det hela. Känga eller polisanmälan. Välj själv ambitionsnivå. Ungefär så menar jag.

 

En statlig tjänsteman är en del av det offentliga. Vad denne gör angår i allra högsta grad allmänheten. Var hittar du belägg för annat? Jag nämnde väl att denne tjänsteman enbart kan stå till svars för vad denne NN gör i tjänsten. Privatlivet har ingen annan med att göra så klart.

Jag menar att en statlig tjänsteman alltid måste räkna med att ifrågasättas för vad hon gör. (Synas, Lupp) Följer hon inte spelreglerna så är det alltid någon som ser det. Det är väl ett vanligt fenomen att den som klantar sig och blir avslöjad, försöker klämma åt den som offentliggjort det.

 

Kängor utdelas i massmedia vareviga dag. Det är inget konstigt med det. Vi har rätt att göra det, men om det är lämpligt avgör endast den som sparkar.

 

ÖB behöver inte heller tåla att den personliga integriteten kränks. Som människa må han inte klandras, men som myndighetsutövare är det en annan femma.

Edited October 16, 2007 by 23:e komp.

[pappa6116]

Vad hände med Plutons råd, är det avskaffat nuförtiden? Då fick man tillfälle att "klaga", komma med förslag på förbättringar, och man var anonym (inom plutonen). Sen fick en i Plutonen träffa PC, KC samt Adjutant och framföra Plutonens tankar..

[Bergmannen]

Och att det sedan ska vara enligt de demokratiska spelreglerna var bland det dummaste jag hört faktiskt. En truppförande officer är inte en sådan offentlig person så att denne ska synas så nogrannt under luppen. En officer är, oftast, en lärare. Man kan syna FM/ skolan men man synar inte de personer som jobbar där. För att en person ska bli synad på det sättet så krävs det någon form av personligt ansvar på en betydligt högre nivå. Inom FM exempelvis är den personen ÖB. Han får räkna med att den personliga integriteten påverkas. Det ska inte en 25 årig löjtnant behöva göra. Lika lite som Gösta Lökarskog Träslöjdslärare på Klosterostskolan i Skogen eller Maria Svensson elevrådsordförande för Fiskmåsskolan i Spockholm, sett från den skolpolitiska världen.

 

Jag håller inte med dig. Befäl som för en trupp vilka skiter i reglerna och därmed utsätter sig själva, de värnpliktiga och civila för fara (genom hantering av vapen, fordon etc) måste granskas och exponeras. Regler finns till för att följas och de skall respekteras av den som har mandatet och ansvaret över annan med mindre kompetens. Om din sons träslöjdslärare systematiskt beordrart sina elever att svarva utan skyddsglasögon, din son, andra elever och föräldrar har påtalat det för rektorn och rektorn inget gör och din son sedan får en svarvflisa i ögat och blir blind och rektorn gör vad han kan för att sopa situationen under mattan, då är jag helt säker på att du inte anser att den 25-årige slöjdläraren är en icke officiell person, lika lite som rektorn. I mina ögon har han (träslöjdsläraren) ansvar för en grupp och tydliga regler, han får sin lön och materielen från staten (skattebetalarna) och han har förtroende från samma part att utbilda. Tar han inte det ansvaret så är det direkt fel av media att inte rapportera.