Uppror i Syrien

[GC1]

Som sagt så är USA's underrättelsetjänst inte ute efter publika politiskt hållbara bevis.

Om man ser bilder på hundratals döda utan sårskador och har sigint som bekräftar att C-vapen flyttats och att order om att sätta in dessa förberetts så kanske man anser att attacken är att sammankoppla med alla indicier och att det räcker.
Det räcker såklart inte om man skall debattera med Ryssland och Iran i FN eftersom de anser att det är Amerikanska och Israeliska förband som stått för attacken, att vinna den politiska debatten kräver snudd på att Assad erkänner öppet, ett erkännande man knappast anser sig behöva hos USA's beslutsfattare.

[Guest]

5 jagare och ett amfibiefartyg har staterna i Medelhavet nu enl media. Hade för mig att man hade hangarfartyg mer eller mindre permanent i medelhavet men det kanske ändrats.

[adam7]

Högupplösta satellitbilder kommer inte att publiceras, eftersom de skulle ge för mycket om hur bra de är. Fundera på Ahmed som kränger granater/raketer med varningstexter in i vapensystemen. När han ser upp och torkar svett fråm pannan kan man på Pentagon räkna svettdroppar på hans panna...

 

NSA har även penetrerat Syriens kommunikationsnät och man låtit läcka anekdoten om paniksamtalet. Vad man inte berättar, är att alla datorer som Syrien har i sina kommandocentraler är lyssningsapparater med Microsofts goda minne och inbyggda dark modules.

 

Det går inte att publicera allt USA vet...

 

-----

 

Kryssningsrobotanfallet kommer att bli rätt litet då USA vill inte överlåta landet ät diverse islamister och jihadister, vilka pga. sin religiösa tro presterar bättre på slagfältet än de sekulära rebellerna. Syriska militärledare har redan fått olika meddelanden från amerikanerna, även om de syriska ledarna trodde att nätverket är skyddat.

 

För Israel funkar läget nu rätt bra, lite som i Asterix och goterna, när gallerna lämnade Germanica... Goternas olika faktioner var upptagna av inbördes strider och hotade inte omvärlden.

[adam7]

5 jagare och ett amfibiefartyg har staterna i Medelhavet nu enl media. Hade för mig att man hade hangarfartyg mer eller mindre permanent i medelhavet men det kanske ändrats.

Amerikanerna körde ett hangarfartyg genom Suez-kanalen för en kort tid sedan. Vid behov kan fartygets plan delta i aktioner mot Syrien, men framför allt projicerar det (eller egentligen gruppen) och det andra hangarfartyget (gruppen) i Indiska oceanen militär styrka gentemot Iran.

Edited August 31, 2013 by adam7

[Rokare]

Då denna tråd snart kan tänkas hetta till ytterligare med ev slutmottagare av diverse leveranser i Syrien så skall alla tänka på några saker.

1. Hänvisa till källor.
2. Använd med fördel "Jag tror att.." och skriv inte bara CIA this, NSA that.
3. Namedroppa inte bokstavskombinationer av slentrian, ta reda på vem som gör vad.
4. Era åsikter är just åsikter, och inte fakta. "CIA tänker så här..." kräver källa. Likaså kräver "Microsoft som OS gör att USA vet allt om Syrien" en källa. Saknas källa krävs istället "Jag skulle kunna tro att..", eller "Det skulle kunna vara så att.." men var då också beredd på att bli bemötta.

Rokare BG
--------------------
REGLER

[Guest]

De flesta är väl överens om att det blir kort och intensivt om/när USA agerar. Känslan är att de helst inte vill bli inblandade och är inte direkt i det läget att de kan dra på sig ett nytt krig. En svärm Tomahawks samt ev ett par B-2:or lär bli det som levererar budskapet. Blir det mer än så så inbillar jag mig att Frankrike är huvudaktör med kanske Turkiet som partner. Nån slags koalition med de två och kanske Israel, Saudierna och nån fler är väl ingen omöjlighet.

 

Det stora problemet är dock att med de splittringar som uppstått i Syrien så är landet mer eller mindre kört, ser inte att man ska kunna enas oavsett ledning, Militärt kan kanske Assad vinna men han kan knappast ena nationen igen. Rebellerna å sin sida lär börja slåss inbördes i samma minut som Assad faller, de är inte eniga nu och lär inte vara det när makten ska fördelas. För Syriens skull skulle jag satsa på Assad, det är det minst dåliga av två väldigt dåliga alternativ.

[adam7]

allt jag skrivit är mina åsikter / gissningar... om nån trott att jag sitter på Pentagon eller NSA:s huvudkvarter beklagar jag mina oklara uttryck. inte heller har jag varit med om att koda bakdörrar till windows.

 

.......

 

 

vi får se hur USA inte kommer att göra någon materiell skada gentemot Assads regim. läs källan: Asterix och goterna. Samtidigt kommer vi att se att Ryssland inte ställer till bråk på riktigt om USA:s begränsade attack, eftersom det är överenskommet. begränsad attack mot att tåla lite retoriska anfall i offentligheten.

 

syrien splittras i tre delar. en med alawiter o kristna, samt de mindre grupperna, en sunnidel och ett kurdistan i norr. med ett irakiskt kurdistan som är semi-autonomt, ett i syrien och ett ofritt kurdiskt område i Turkiet, kommer Turkiet att ställas för ett ännu större inhemskt problem än tidigare. nu kan turkarna inte mera kalla kurder "bergsturkar".

.....

dessa uttalanden är såklart bara baserade på övernaturlig insikt, inte jordliga källor.. vilket alltså betyder tro.

Edited August 31, 2013 by adam7

[Darkwand]

Jag fascineras av USAs källor för underättelseinhämtning som på tre-fyra dagar kan inhämta och "skicka" tillräckligt med bevis för att med det "våga" ev genomföra en riktad aktion.

 

 

 

Det gick ju jättebra 2003, jag kan också inhämta bevis på 3-4 dagar om jag redan vet vad jag ska komma fram till !

[3345]

Det fortsätter att bli hetare stämning.

 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17388964.ab

 

och även vindar från kalla kriget blåser förbi.

 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17387949.ab

 

Samt att det verkar blivit lite frostig stämning mellan England och Usa.

 

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/perspektiv-relationen-dod-mellan-usa-och-britterna_8473944.svd

Edited September 1, 2013 by 3345

[dxl]

 

Jag fascineras av USAs källor för underättelseinhämtning som på tre-fyra dagar kan inhämta och "skicka" tillräckligt med bevis för att med det "våga" ev genomföra en riktad aktion.

 

 

 

Det gick ju jättebra 2003, jag kan också inhämta bevis på 3-4 dagar om jag redan vet vad jag ska komma fram till !

 

Till hela västvärldens fasa så sysslar man ju med att hämta in underrättelser även från nationer man inte ligger i öppen konflikt med så varför skulle man inte ha hämtat information från Syrien?

Jag skulle tro att man har haft personal i Syrien bra mycket längre än vad inbördeskriget har hållit på.

 

Regeringar och underrättelsetjänster brukar jobba lite mer långsiktigt än vad media brukar orka med

[Guest]

Enl Reuters så är Nimitz med följe nu på väg mot röda havet för att vid behov kunna medverka i en insats mot Syrien.

[3345]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17400257.ab

Ryssarna är redan igång på jobbet som spanare.

[employed]

Ryssarna sätter hårt mot hårt och lovar att stödja Syrien vid ev. attack. Tror inte att Ryssarna kommer att göra något vid ev. attack. denna konflikt kommer bli ett till Jugoslavien enligt mej.

[3345]

Iran vill med vara med på ett hörn, sen att det är genom att anfalla ambassaden i Bagdad är ju en intressant syn på saken.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17426045.ab


Å Bildt ger sin syn på läget.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17428971.ab

[Guest]

Intressant utveckling i Syriensoppan. Min högst amatörmässiga bedömning är att det Ryska vapenskramlet är tomma tunnor. De fartyg de har tillgängliga i Medelhavet står sig inte länge mot det blåa laget som dessutom kan få stöd av landbaserat flyg i minst tre länder. det hela känns mer som ett försök av Ryssarna att ta bort det "säkra" alternativet för USA genom att hota de fartyg som ska stå för svärmen av Tomahawks. Man utnyttjar västpolitikernas velande och höjer insatsen för att få fler att tveka. Men när nu Assad, enl CBS, indirekt iaf medger att regimen låg bakom så kommer det hela i ett annat läge. Putin sa ju häromveckan att man stödjer en attack mot Syrien om det bevisas att regimen låg bakom, kommer de att ändra inställning nu eller försvarar man Assad till slutet oavsett?

[Chassi]

Jag tror inte att Putin lägger så mycket värde i vad CBS rapporterar, ryssarna vill nog se bevbis på att attacken var planerad och sanktionerad, regimen kan ju ha legat bakom angreppet utan att för den delen ha get klara order om det.

 

Jag upplever det mer som att ryssarna vill ta del av den bevisning som USA säger sig ha tillgång till, mest av princip skäl, USA hittar bevis till mycket utan att för den delen gå in närmare på det, frågan är då om bevisningen är så stark att den håller vatten, jag tror att man helt enkelt bara vill ha svar på tal.

[Apone]

Jag köper helt att Ivan (med flera) vill veta exakt vilka bevis som existerar och hur man kan fastställa att de är äkta och inte fabricerade, annars hamnar vi lätt i "Irak-bevisningen".

 

Nackdelen är uppenbar, ingen vill berätta hur de vet det de säger att de vet.

 

Assad torde vara ytterst ansvarig för vad hans trupper gör, eller inte gör, och därmed ta konsekvenserna.

[lynq5]

Syrien går, enligt Huffington Post, med på Ryssarnas förslag om att lämna över alla kemiska vapen.

http://www.huffingtonpost.com/2013/09/10/syria-accepts-proposal-to-surrender-chemical-weapons_n_3898941.html

[Smeghead]

Hah, det vill jag se genomföras i praktiken.

[Pal]

Hah, det vill jag se genomföras i praktiken.

Det torde vara ett enklare sätt att genomföra det än genom att bomba lager och fabriker. Anledningen till varför ett ryskt roro landstigningsfartyg satte fart mot Syrien förra veckan har fått sin förklaring tror jag.

[adam7]

 

Hah, det vill jag se genomföras i praktiken.

 

Det torde vara ett enklare sätt att genomföra det än genom att bomba lager och fabriker. Anledningen till varför ett ryskt roro landstigningsfartyg satte fart mot Syrien förra veckan har fått sin förklaring tror jag.

debka.com, som man alltid ska ta med en nypa salt, var på rätt spår en dryg vecka sedan:

http://debka.com/article/23247/Iran-Russia-advise-Assad-to-transfer-chemical-stockpile-to-Tehran---to-avert-US-attack

 

att vapnen skulle flyttas till iran var ju omöjligt, men flyttningsidén finns ju i artikeln, redan före Obamas visit i Stockholm.

[Chassi]

Jag vill minnas att man nämnde möjligheten för något år sedan när ryska fartyg först började anlända i medelhavet, då i början av kriget.

 

Men då regimen klarat sig rätt bra så har ingen evakuering i större skala krävts.

[Manbane]

 

Assad torde vara ytterst ansvarig för vad hans trupper gör, eller inte gör, och därmed ta konsekvenserna.

 

Så tex när Flink sköt lite civila, så borde USA komma och bomba Sveriges styrande för vi korsat en röd linje och militären dödat civila.

Trots allt är ju Sveriges regering är ytterst ansvarig för vad våra trupper gör....

Lysande logik, då får vi en bättre värld. Mera USA bombande åt alla!

[dxl]

 

Så tex när Flink sköt lite civila, så borde USA komma och bomba Sveriges styrande för vi korsat en röd linje och militären dödat civila.

Trots allt är ju Sveriges regering är ytterst ansvarig för vad våra trupper gör....

Lysande logik, då får vi en bättre värld. Mera USA bombande åt alla!

 

Förlåt men antingen så behöver du utveckla det där eller så behöver du tänka ett varv till

[herman30]

Röda linjen som korsades i Syrien var ju inte att militären skjuter civila utan att man använt kemiska stridsmedel. Hade man fortsatt att använda bara konventionella vapen hade ingen brytt sej.

Edited September 11, 2013 by herman30

[GC1]

 

 

Assad torde vara ytterst ansvarig för vad hans trupper gör, eller inte gör, och därmed ta konsekvenserna.

 

Så tex när Flink sköt lite civila, så borde USA komma och bomba Sveriges styrande för vi korsat en röd linje och militären dödat civila.

Trots allt är ju Sveriges regering är ytterst ansvarig för vad våra trupper gör....

Lysande logik, då får vi en bättre värld. Mera USA bombande åt alla!

Även om du inte ser skillnaden mellan ett psykfall som skjuter AK i parken utanför regementet och att sätta in C-stridsmedel så kanske USAs ledning gör det så du behöver inte vara orolig...

 

I min värld så ligger beslut om användning av NBC på hög nivå, det rör sig om ett fåtal förband av särskild karaktär. Även om lokala chefer får idéer så bör kontrollen över vad förbanden gör finnas på en nivå som gör att det inte undgår högsta ledningen exakt vad som pågår. Det handlar inte om att presidenten skall ha personligt ansvar för enskilda soldater...

[Chassi]

Jag blir mycket förvånad om Syriens regim nu faktiskt går med på att förstöra/sätta sina (alla sina) kemiska vapen under internationell kontroll.

 

Det att man har stora mängder kemiska vapen är ett kort i leken som gör att man inte vill,vågar och kan intervenera mot Syrien utan att riskera obehagliga konsekvenser.

Edited September 14, 2013 by Chassi

[adam7]

Jag blir mycket förvånad om Syriens regim nu faktiskt går med på att förstöra/sätta sina (alla sina) kemiska vapen under internationell kontroll.

Det att man har stora mängder kemiska vapen är ett kort i leken som gör att man inte vill,vågar och kan intervenera mot Syrien utan att riskera obehagliga konsekvenser.

nej.

 

de kemiska vapnen var avsedda att avskräcka Israel. eftersom syrien inte hade kärnvapen, ville man ha fattigmannens massförstörelsevapen. att ha dem i ett inbördeskrig är inte särskilt lustigt. du riskerar att oppositionen får dem i en kaotisk situation. i ett krig mot Israel, vore situationen annan.

 

nu är Israel inte ett större problem för Assadregimen, varför man gärna blir av med vapnen. har man inte dem, befrias en hel del resurser.

Edited September 15, 2013 by adam7

[Chassi]

Visserligen, men att man kommer lämna ifrån sig alla vapen man befogar över, tror jag inte på.

[Mikael]

Visserligen, men att man kommer lämna ifrån sig alla vapen man befogar över, tror jag inte på.

 

Varför inte? De kan alltid tillverka mer.

Därimot kanske det kan vara svårt att hitta allt efter några års inbördeskrig. Att sen bevisa att de lämnat över allt är som bekant omöjligt vilket någon säkert vill använda som casus belli (tänk Irak 2003).