Jump to content
Sign in to follow this  
903Lew

Uppror i Syrien

Recommended Posts

Vill Europa gå i krig utan USA?

Vill Europa bli ledda in i ett NYTT krig av USA?

 

Borde det egentligen inte vara länderna i regionen som tar ansvar/skiten om nu någon måste göra det?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

dublett

Edited by dxl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vill Europa gå i krig utan USA?

Vill Europa bli ledda in i ett NYTT krig av USA?

 

Borde det egentligen inte vara länderna i regionen som tar ansvar/skiten om nu någon måste göra det?

Det är ju det man gör, man stöttar Assad med avancerad vapenteknologi och blockerar FN å ena sidan å andra sidan förser man upproret med erfarna krigare från andra konflikter av samma karaktär.

Att du och jag inte ser det som ansvarsfull är en annan sak....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vill Europa gå i krig utan USA?

Vill Europa bli ledda in i ett NYTT krig av USA?

 

Borde det egentligen inte vara länderna i regionen som tar ansvar/skiten om nu någon måste göra det?

 

Kan man förvänta sig samarbete mellan de olika länderna, när de enskilda länderna har egna interna konflikter?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag ser bara en enda anledning till att man går in i syrien och det är när konflikten helt enkelt börjar bli alldeles för smaskig, än så länge är det mest som inbördeskrig är, brott från båda parter och desperata aktioner med civila offer som följd.

 

Så länge konflikten kan hållas inom syriens gränser så är "samfundet" någolunda bekväma med det, det ser vi genom att man omringar syrien med dvs vapensystem osv.

 

En viss del av de kemiska vapnen är ju flyttade till tartus och som det verkar så kan ryssarna vid behov forsla ut en del av arsenalen.

 

Frågan är fortfarande, VEM ska vi stödja i kampen?

 

Exiloppostionen som inte verkar ha kontroll över rebellerna i syrien eller rebellerna i syrien som inte vill kontrolleras av oppositionen?

 

Samtidigt som rebellerna i syrien strider med varandra om inbördes intressen, ett ex är kurderna i nordöstra syrien som nu mest verkar bevaka sina egna intressen och brutit sig ur den del som stred mot Assad. (ska söka efter artikeln)

 

Soldater på marken vore nog rena självmordet, med lite fantasi så är det inte så svårt att föreställa sig ett nytt irak.

 

Flyg är nog det alternativ som ligger närmast till hands :lala: ja vissta ja, Luftvärnet var det.

 

även om långdistansLVt försvinner så finns en hel del Sa-7 kvar som Pain in the ass och i syrien kan man inte flyga på 7000+ som i libyen utan där blir man tvungna att flyga inom SA-7 räckvidd emellanåt , och då handlar det om något helt annat.

 

Låt dom döda varandra så skickar vi in Röda halvmånen, läkare utan gränser, Fonus och Samhall som kan städa upp efteråt.

Det är tyvär brist på bra lösningar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Reqruit Hardhead

Vikingman, vad förvänta sig annat än att diverse diktatorer slickar varandras bruna hål tämligen frivilligt då deras tillkrånglade tillvaro har blivit allt värre.

När deras kompisar i norra Afrika strukit med en efter en.... Och när de föll som käglor redan för på 80/90-talet i östblocket.

Nu är det väl bara dem inom ryssblocket och kommunistligan kvar nu, med Putin som deras bästa galjonsfigur.

Och Assad är deras bästa rövslickare.....

 

Börjar man kolla på Syriens bästa allierade så är det knappast demokratier vi pratar om, inte någonstans, säg emot det regimen säger och du hittar dig en ny adress i ett trevligt litet fångläger någonstans.

Och du lär inte komma ut på åtskillig tid, om du ens överlever.

Och det Assad gjort, har väl inte rosat hans rykte precis, å andra sidan är inte motståndet heller alltid rumsrent.

Edited by Reqruit Hardhead

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vikingman, vad förvänta sig annat än att diverse diktatorer slickar varandras bruna hål tämligen frivilligt då deras tillkrånglade tillvaro har blivit allt värre.

När deras kompisar i norra Afrika strukit med en efter en.... Och när de föll som käglor redan för på 80/90-talet i östblocket.

Nu är det väl bara dem inom ryssblocket och kommunistligan kvar nu, med Putin som deras bästa galjonsfigur.

Och Assad är deras bästa rövslickare.....

 

Börjar man kolla på Syriens bästa allierade så är det knappast demokratier vi pratar om, inte någonstans, säg emot det regimen säger och du hittar dig en ny adress i ett trevligt litet fångläger någonstans.

Och du lär inte komma ut på åtskillig tid, om du ens överlever.

Och det Assad gjort, har väl inte rosat hans rykte precis, å andra sidan är inte motståndet heller alltid rumsrent.

 

Reqruit Hardhead håller med dina tankegångar. Borde utvecklat min kommentar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ingen fara, lille vän. Det är bara för inrikes uppvisning.

För det har Statsministern och Försvarsministern sagt.

Och de är ju pålitliga.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Syrien. Mycket märkligt. Man säger att det blir ingen intervention för att Ryssland och Kina säger nej. Någon FN-resolution blir det inte. Men Irak 2.0 gick ju åstad trots att det inte fanns någon FN-resolution i botten.

 

Nåväl. Problemet är såklart att USA:s krigsmakt är för liten för nya invasioner typ Irak. I januari 2012 sa ju Obama i sitt Pentagontal att det är ajöss till gamla tider, nu är det kommandoräder och drönarattacker som gäller. Om det ens ska krigas. Obama har förvisso en högre fredsprofil än Busharna. Och Obama har visat sig överraskande loj gentemot hela Mellanöstern. Hans förra utrikesminister Hillary Clinton var ofta där. Hon ville tydligen till stånd någon vederhäftig aktion mot Syrien, möjligen à la Libyen 2011.

 

Men det gick inte och nu har hon fått gå. Vad det betyder vet jag inte. Vidare så är Obama inte bäste vän med Israels Nethanyahu. Obamas första resa sedan han blev omvald förresten till Ostasien. Till Israel ska han resa först senare i vår. Hans försvarsminister Chuck Hagel har även sagt sig prioritera USA, eftersom han är en amerikansk försvarsminister. Något obetingat Israelstöd kommer inte från Pentagon längre. Det är ganska ovanliga signaler från USA:s försvarsledning.

 

Sedan har jag hört rykten (inget länkbart) att Ryssland via sin flotta och flottbas i Tartus, Syrien, håller på att skeppa in pansar för uppsättande av stridsgrupper som ska rensa i rebellhållet territorium i norr. Andra säger att ryska flottan är där för att vara beredda på att evakuera ryska medborgare ur Syrien, som det finns flera tusen av. Samma källa säger att USA:s flotta i regionen seglat iväg. Låter otroligt.

 

Det är som sagt rykten och det är "fog of war". Vad jag retar mig lite på är gammelmedia som rapporterar "en utslagen stridsvagn" som om det vore slaget vid Stalingrad. Syrien är "ett litet skitkrig" som inte kommer att trappas upp. Trots att diverse aktörer är inblandade (Israel och USA med underrättelsestöd till rebellerna, Saudiarabien med vapenhjälp och Ryssland med vapenleverans och driftsstöd till Assads regim). Det är min gissning, ta den för vad den är värd. Men något nytt Libyen med "flygförbudszon", intervention och halleluja, tror jag inte blir av. Inbördesstriderna kommer att få rasa ut, rebellerna kommer, möjligen, att slås ner, med eller utan det omtalade nyinskeppade nya pansaret, och på sikt kanske Assad lämnar över till ett nytt styre, förankrat hos folket.

 

Jag har svårt att tro på vare sig intervention eller upptrappning till storkrig. Trots att skitmedia vill få oss att tro att tredje världskriget bryter ut i morgon. I själva verket är världen av idag fredlig. Två inbördeskrig pågår i världen idag: Syrien och Kongo. Det är idag inte på långa vägar så oroligt i världen som, säg, i mitten av 80-talet. Då krigades det i Afghanistan, mellan Iran och Irak, i Libanon, på Nordirland, i Angola samt i Nicaragua. Stormakterna hade hundratals stridsberedda divisioner stående mot varandra i Europa. Idag finns det som sagt två inbördskrig i världen. Krigen i Irak och Afghanistan är vad de beträffar i praktiken över, rätta mig om jag har fel. Konflikthärdar som Sri Lanka, Indien-pakistan, Nordirland och Mellanamerika har laddats ur.

 

Men gammelmedia fortsätter att ha krigsrubriker så fort en AK-47 avlossats i Aleppos norra förstäder. Gimme a break.


Edited by lampros
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Syrien. Mycket märkligt. Man säger att det blir ingen intervention för att Ryssland och Kina säger nej. Någon FN-resolution blir det inte. Men Irak 2.0 gick ju åstad trots att det inte fanns någon FN-resolution i botten.

 

Nåväl. Problemet är såklart att USA:s krigsmakt är för liten för nya invasioner typ Irak. I januari 2012 sa ju Obama i sitt Pentagontal att det är ajöss till gamla tider, nu är det kommandoräder och drönarattacker som gäller. Om det ens ska krigas. Obama har förvisso en högre fredsprofil än Busharna. Och Obama har visat sig överraskande loj gentemot hela Mellanöstern. Hans förra utrikesminister Hillary Clinton var ofta där. Hon ville tydligen till stånd någon vederhäftig aktion mot Syrien, möjligen à la Libyen 2011.

 

Men det gick inte och nu har hon fått gå. Vad det betyder vet jag inte. Vidare så är Obama inte bäste vän med Israels Nethanyahu. Obamas första resa sedan han blev omvald förresten till Ostasien. Till Israel ska han resa först senare i vår. Hans försvarsminister Chuck Hagel har även sagt sig prioritera USA, eftersom han är en amerikansk försvarsminister. Något obetingat Israelstöd kommer inte från Pentagon längre. Det är ganska ovanliga signaler från USA:s försvarsledning.

 

Sedan har jag hört rykten (inget länkbart) att Ryssland via sin flotta och flottbas i Tartus, Syrien, håller på att skeppa in pansar för uppsättande av stridsgrupper som ska rensa i rebellhållet territorium i norr. Andra säger att ryska flottan är där för att vara beredda på att evakuera ryska medborgare ur Syrien, som det finns flera tusen av. Samma källa säger att USA:s flotta i regionen seglat iväg. Låter otroligt.

 

Det är som sagt rykten och det är "fog of war". Vad jag retar mig lite på är gammelmedia som rapporterar "en utslagen stridsvagn" som om det vore slaget vid Stalingrad. Syrien är "ett litet skitkrig" som inte kommer att trappas upp. Trots att diverse aktörer är inblandade (Israel och USA med underrättelsestöd till rebellerna, Saudiarabien med vapenhjälp och Ryssland med vapenleverans och driftsstöd till Assads regim). Det är min gissning, ta den för vad den är värd. Men något nytt Libyen med "flygförbudszon", intervention och halleluja, tror jag inte blir av. Inbördesstriderna kommer att få rasa ut, rebellerna kommer, möjligen, att slås ner, med eller utan det omtalade nyinskeppade nya pansaret, och på sikt kanske Assad lämnar över till ett nytt styre, förankrat hos folket.

 

Jag har svårt att tro på vare sig intervention eller upptrappning till storkrig. Trots att skitmedia vill få oss att tro att tredje världskriget bryter ut i morgon. I själva verket är världen av idag fredlig. Två inbördeskrig pågår i världen idag: Syrien och Kongo. Det är idag inte på långa vägar så oroligt i världen som, säg, i mitten av 80-talet. Då krigades det i Afghanistan, mellan Iran och Irak, i Libanon, på Nordirland, i Angola samt i Nicaragua. Stormakterna hade hundratals stridsberedda divisioner stående mot varandra i Europa. Idag finns det som sagt två inbördskrig i världen. Krigen i Irak och Afghanistan är vad de beträffar i praktiken över, rätta mig om jag har fel. Konflikthärdar som Sri Lanka, Indien-pakistan, Nordirland och Mellanamerika har laddats ur.

 

Men gammelmedia fortsätter att ha krigsrubriker så fort en AK-47 avlossats i Aleppos norra förstäder. Gimme a break.

 

 

de finns ju säkert ett antal lågintensiva inbördeskrig ingen i väst riktigt bryr sig om. men jag tror inte heller de är någon som vill ha storkrig över Syrien specielt inte Obama, som mer eller mindre valdes för att avsluta konflikterna Bush startat. att då starta ett krig i Syrien, då kan kommer nästa Demokratiska president kandidat få ett omöjligt jobb.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad skulle vinsten med att ge sig in i konflikten vara?

Utan ett vettigt syfte och vinning så kommer knappast någon på riktigt ge sig in i matchen, bäst är då att se till att konflikten blir isolerad, sen får de ta kål på varandra så bäst dem kan.

 

Skydda civilbefolkningen, pfffs, i Libyen var det bara svepskäl för att få kontroll över Oljan och att få bort Khadaffi en gång för alla, Al-Assad å andra sidan sitter inte på några större oljereserver och har inte heller varit en helt genomusel ledare som retat gallfeber på omvärlden.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad skulle vinsten med att ge sig in i konflikten vara?

 

Utan ett vettigt syfte och vinning så kommer knappast någon på riktigt ge sig in i matchen, bäst är då att se till att konflikten blir isolerad, sen får de ta kål på varandra så bäst dem kan.

 

Skydda civilbefolkningen, pfffs, i Libyen var det bara svepskäl för att få kontroll över Oljan och att få bort Khadaffi en gång för alla, Al-Assad å andra sidan sitter inte på några större oljereserver och har inte heller varit en helt genomusel ledare som retat gallfeber på omvärlden.

 

Du analyserar faktiskt läget rätt bra i ditt inlägg!

 

Däremot känner vi av konflikten iom flyktingströmmen som tilltar, och den lär öka betydligt om Assad faller. Nu verkar det ju dessutom som att islamisterna vinner mark rebellgruppen och det får många, ffa från religiösa och etniska minoriteter att fasa.

 

Vi har ju sett hur många kristna som lämnade Irak efter invasionen, och saken kommer upprepas och som stor flyktingmottagare, och rent allmänt som medmänniskor angår saken oss i allra högsta grad.

 

Själv tror jag att omvärlden gör halt i ansträngningarna att få bort regimen om alternativet är extremister, om Assad klarar att slå ut dem då kan möjligtvis något annat ta vid.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hur mycket flygburna bomber kan man anta att regimen egentligen har?

 

Samt flygbränsle?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Följdfråga: hur mycket fylls dessa förråd på av Ryssland, Kina och Iran?

Och ev andra antiväst-nationer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Följdfråga: hur mycket fylls dessa förråd på av Ryssland, Kina och Iran?

Och ev andra antiväst-nationer.

så länge de finns pengar eller ideologiska skäll behöver inte regimen bli sömnlös över det.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Följdfråga: hur mycket fylls dessa förråd på av Ryssland, Kina och Iran?

Och ev andra antiväst-nationer.

Ett exempel:

 

http://www.bignewsnetwork.com/index.php/sid/212554996

 

Big News Network Wednesday 13th February, 2013

 

Russia will continue to supply "defensive" weapons to Syria, the head of

the state arms exporter said on Wednesday even as the UN said the

intensifying civil war has probably killed over 9,000 people since the

beginning of the year, taking the toll to nearly 70,000 so far.

 

"We are continuing to fulfill our contract obligations because Syria

is not under any sanctions of the United Nations Security Council,"

Anatoly Isaikin, director of Rosoboronexport, told a press conference in

Moscow.

 

Isaikin denied reports that Russia had supplied high precision

ground-to-ground missiles Iskander to Syria or any other offensive

weapons.

 

"We are mostly shipping air defence systems and repair equipment for various branches of the military," he said.

 

Russia has recently shipped to Syria Bastion anti-ship missile system

armed with supersonic Yakhont cruise missiles, as well as Pantsyr-S1

and Buk-M2 air defence systems.

 

He said Russia has not sent any combat planes or helicopters to

Syria. He acknowledged that his company had a yet-to-be-honoured

contract for the supply of Yak-130 jet trainers, which can also be used

as combat aircraft.

 

The Rosoboronexport chief said more defence deliveries are in the

pipeline under existing contracts with Syria as this does not contravene

international law or U.N. Security Council resolutions.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lite cyniskt men..... Vapen som allt annat är till för att användas... Så varför bli upprörd när Ryssland fortsätter skicka när Syrien använder dom?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ryssland ser sig väl hur som helst som "Vinnare" hur konflikten än löser sig.

 

Just nu så tjänar ryssarna snabba cash genom att sälja utrustning till regimen, men om regimen faller så kommer troligtvis ryssarna vara de som huvudsakligen kommer förse den nya regimen med militär utrustning, genom låga priser och storköp.

 

Det nya Syrien kommer också att stå med spenderar byxorna uppe vid hakan för att kunna bygga upp landet igen, och sälja sin olja billigt tex.

I Libyen så var det högintresse att få kontroll över landets olja, men då hade dom en mycket högre produktion också och större reserver än Syrien, som ju onekligen är på väg att torka ut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ryssland ser sig väl hur som helst som "Vinnare" hur konflikten än löser sig.

 

Just nu så tjänar ryssarna snabba cash genom att sälja utrustning till regimen, men om regimen faller så kommer troligtvis ryssarna vara de som huvudsakligen kommer förse den nya regimen med militär utrustning, genom låga priser och storköp.

 

Det nya Syrien kommer också att stå med spenderar byxorna uppe vid hakan för att kunna bygga upp landet igen, och sälja sin olja billigt tex.

I Libyen så var det högintresse att få kontroll över landets olja, men då hade dom en mycket högre produktion också och större reserver än Syrien, som ju onekligen är på väg att torka ut.

om nu inte den nya regimen hatar Ryssland för deras stöd till den gammla. då lär de inte få leverera nått eller köpa billig olja på årtionden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är jag inte ett dugg orolig för, Ryssarna kommer troligtvis med ett välbehövligt stimulanspaket till oeriöst billiga priser för att få igång den nya regimen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är jag inte ett dugg orolig för, Ryssarna kommer troligtvis med ett välbehövligt stimulanspaket till oeriöst billiga priser för att få igång den nya regimen.

jag tror inte de är något att oroa sig för. priset för att förlåta Ryssland är ju trotts allt fortsatt stormaktsspel i regionen och hitills har de ju inte precis gynnat befolkningen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ryssland ser sig väl hur som helst som "Vinnare" hur konflikten än löser sig.

 

Just nu så tjänar ryssarna snabba cash genom att sälja utrustning till regimen, men om regimen faller så kommer troligtvis ryssarna vara de som huvudsakligen kommer förse den nya regimen med militär utrustning, genom låga priser och storköp.

 

Det nya Syrien kommer också att stå med spenderar byxorna uppe vid hakan för att kunna bygga upp landet igen, och sälja sin olja billigt tex.

(...)

 

Det finns ju en betydande risk att det kommer en anti-väst-islamistisk regim, eller åtminstone en risk för fortsatta skrder mellan moderata krafter och extremister efter Assads fall, så Ryssland har nog inget att förlora på att sälja vapenmateriel. Kanske inte väst heller om det ger en "bra" ny regim kraft att slå ned de mindre "goda" krafterna om de får makten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Verkar som vapen kommer från Kroatien finansierade av Saudierna. Antar att Saudierna vill ha något att säga till om när kriget är över.

 

http://www.nytimes.com/2013/02/26/world/middleeast/in-shift-saudis-are-said-to-arm-rebels-in-syria.html

 

"Saudi Arabia has financed a large purchase of infantry weapons from Croatia and

quietly funneled them to antigovernment fighters in Syria in a drive to break the bloody

stalemate that has allowed President Bashar al-Assad to cling to power, according to

American and Western officials familiar with the purchases.

 

Another American official said Iran has been making flights with weapons
into Syria that are so routine that he referred to them as “a milk
run.” Several of the flights were by an Iranian Air Force Boeing jet
using the name Maharaj Airlines, he said.

 

While Persian Gulf Arab nations have been sending military equipment and
other assistance to the rebels for more than a year, the difference in
the recent shipments has been partly of scale. Officials said multiple
planeloads of weapons have left Croatia since December, when many
Yugoslav weapons, previously unseen in the Syrian civil war, began to
appear in videos posted by rebels on YouTube.


Many of the weapons — which include a particular type of Yugoslav-made
recoilless gun, as well as assault rifles, grenade launchers, machine
guns, mortars and shoulder-fired rockets for use against tanks and other
armored vehicles — have been extensively documented by one blogger,
Eliot Higgins, who writes under the name Brown Moses and has mapped the new weapons’ spread through the conflict.


He first noticed the Yugoslav weapons in early January in clashes in the
Dara’a region near Jordan, but by February he was seeing them in videos
posted by rebels fighting in the Hama, Idlib and Aleppo regions.


Officials familiar with the transfers said the arms were part of an
undeclared surplus in Croatia remaining from the 1990s Balkan wars. One
Western official said the shipments included “thousands of rifles and
hundreds of machine guns” and an unknown quantity of ammunition.


Croatia’s Foreign Ministry and arms-export agency denied that such
shipments had occurred. Saudi officials have declined requests for
interviews about the shipments for two weeks. Jordanian officials also
declined to comment.


One Western official familiar with the transfers said that participants
are hesitant to discuss the transfers because Saudi Arabia, which the
official said has financed the purchases, has insisted on secrecy.


Jutarnji list, a Croatian daily newspaper, reported Saturday that in
recent months there had been an unusually high number of sightings of
Jordanian cargo planes at Pleso Airport in Zagreb, Croatia’s capital.


The newspaper said the United States, Croatia’s main political and
military ally, was possibly the intermediary, and mentioned four
sightings at Pleso Airport of Ilyushin 76 aircraft owned by Jordan
International Air Cargo. It said such aircraft had been seen on Dec. 14
and 23, Jan. 6 and Feb. 18. Ivica Nekic, director of the agency in
charge of arms exports in Croatia, dismissed the Croatian report as
speculation."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By vikingman
      http://www.bbc.com/news/world-middle-east-43727829
       
      US President Donald Trump has tweeted that Russia should "get ready" for missiles to be fired into Syria, in response to an alleged chemical attack at the weekend.
      Senior Russian figures had threatened to meet any US strikes with a response.
      Mr Trump previously promised a "forceful" response.
      President Bashar al-Assad's government - which receives military backing from Russia - denies being behind any chemical attack.
      In his tweet, Mr Trump called Mr Assad a "gas killing animal".
      On Saturday, Syrian opposition activists, rescue workers and medics said the rebel-held town of Douma in the Eastern Ghouta region had been attacked by government forces using bombs filled with toxic chemicals.
      The Syrian-American Medical Society said more than 500 people had been found with symptoms "indicative of exposure to a chemical agent", and on Wednesday the World Health Organization demanded access to the area to verify reports from its partners that 70 people had died.
    • By Status quo
      Jaha då var det dags igen då.
      Israel är inne i Gaza och letar efter en kidnappad soldat. I princip hela gazaremsan är låst enligt media och man har även gripit 8 Hamas ministrar (DN).
      Tydligen har man även anklagat syrien för att ligga bakom och gör överflygningar med stridsflyg för att visa musklerna:
       
      Förövrigt hotar militanta palestinier med Biologiska och kemiska vapen om Israel inte avbryter sin operation:
       
      Israel vägrar förhandla men påpekar att de inte har för avsikt att på nytt ta över gaza. Endast om Shilat släpps kommer operationen upphöra..
    • By Chassi
      Nu är det ju lungt i Libyen, så vi kan väl prata om Syrien ist.

      På vissa platser pågår regelrätta strider mellan avhoppade soldater och rebelliska civila men den reguljära armén drar sig inte för att skjuta mot vanliga demonstranter.

      vad bör världsamfundet göra eller rättare sagt, hur ska dom agera?

      än så länge har det bara varit lite "ajja bajja".

      Reuters- om sammandrabbningarna i Homs
×
×
  • Create New...