Jump to content
Sign in to follow this  
903Lew

Uppror i Syrien

Recommended Posts

Ingen kan ha missat att det just nu är rätt stökigt i Syrien. Bland annat ska folk vara jättejättearga på al-Assad och han ska i gengäld vara jättejättearg på folk. Utöver det ska armén ha satts in i höger/vänstervarv och världssamfundet har ännu inte enats om att rocka en "lex Ghaddaffi"/R2P-intervention.

Defensetech hade i veckan en story om att Syrierna enligt uppgift ska ha dragit fram de stora prylarna för att ta hans om oppositionella i Homs. Pjäsen de talar om är inget mindre än 240mms GRK av rysk modell, även känd som SM-240 (2S4) eller "Tulpanen". "Tulpanen" är känd för att tidigare i historien ha lärt alla från Afghaner till Tjetjener att veta hut medelst sönderslagning av allt de håller nära och kärt. Själv tycker jag det låter väldigt likt övervåld mot en civilbefolkning men så är jag inte Rysslands ambassadör till FNs säkerhetsråd...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ingen kan ha missat att det just nu är rätt stökigt i Syrien. Bland annat ska folk vara jättejättearga på al-Assad och han ska i gengäld vara jättejättearg på folk. Utöver det ska armén ha satts in i höger/vänstervarv och världssamfundet har ännu inte enats om att rocka en "lex Ghaddaffi"/R2P-intervention.

 

Defensetech hade i veckan en story om att Syrierna enligt uppgift ska ha dragit fram de stora prylarna för att ta hans om oppositionella i Homs. Pjäsen de talar om är inget mindre än 240mms GRK av rysk modell, även känd som SM-240 (2S4) eller "Tulpanen". "Tulpanen" är känd för att tidigare i historien ha lärt alla från Afghaner till Tjetjener att veta hut medelst sönderslagning av allt de håller nära och kärt. Själv tycker jag det låter väldigt likt övervåld mot en civilbefolkning men så är jag inte Rysslands ambassadör till FNs säkerhetsråd...

På tal om FN, fast det kanske är politik och oförenligt med forumsregler, så tog man verkligen i med hårdhandskarna och sa ifrån igen nu när Syriska armeförband fullständigt pulveriserar belägrade stadsdelar och skjuter folk rakt upp och ner på gatorna....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Problemet med FN är att vissa av länderna med VETO-rätt är i det läget att de vill kunna använda våld för att slå ner opposition inom det egna landet och är därför ovilliga att låta FN ingripa i ex Syrien. Det är mer inrikespolitik än nått annat. Sen är ju problemet med Syrien att till skillnad från Libyen så är luftförsvaret hyfsat välutvecklat vilket kräver en större och mer riskabel insats än den i Libyen och just nu är det inte så många västländer som vill ta på sig det av många skäl. Ingen vill riskera att ett par EF eller Rafaels ramlar i backen, det ser inte bra ut i försäljningssynpunkt (Gripen bombar ju inte barnsoldater så vi skulle inte delta i en spå OP ändå).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ett annat problem är ju att till skillnad från gadaffi så sträcker sig Stöder ju Syrien regimen bara grupper som är ett problem för grannländerna. De är nog åtskilliga Europeiska regeringar som i hemlighet tycker Ryskt veto är ganska skönt. Om Libyen insattsen upprepas beror nog mycket på vad som hände i Libyen. Jag tror inte särskillt många länders regeringar är sugna på ett Lex libyen. De finns ju många diktaturer med bättre Militär som inte ligger så att flyget kan baseras på något Natolands baser.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Problemet med FN är att stormakterna (exempelvis USA) använder det för sina egna syften i stället för arbeta för att FN ska utvecklas mot en överstatlig rättsordning. När det gäller insatsen i Libyen så är det uppenbart att FN-resolutionen missbrukades av västmakterna. Syftet var att skydda civilbefolkningen men det skedde inga insatser mot rebeller som angrep civila utan i stället skickade man vapen till rebellerna!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fanns det inte en tidigare tråd om "konflikten i Syrien" som hette något liknande, liknande den som handlade om Libyen, också tråden om libyen verkar vara borta?

 

Jag kanske är långt ute, men det som skapar problem är att det inte finns någon större beslutsamhet i vad som skall göras, syriens luftförsvar är inte starkare än att man kan slå ut största delen inom några dygn om man lägger ner samma möda som mot Libyen.

 

En annan aspekt är att man inte kan "tjäna" några större summor pengar på en insats i Syrien, vilket man kunde när man gjorde en insats mot Libyen.

 

Visserligen så tror jag att om Syrien förändras, så kommer hela regionen förändras till det bättre.

 

Världsamfundet har inte råd med ännu en insats, man är rädd för att stå med ännu ett land i ruiner och anarki, mer osämja i samfundet.

 

i slutändan så kanske det är bättre att regimen i syrien får lösa sina problem själv tills världsamfundet är kapabla att fatta beslut :rolleyes:

 

Edit: dessutom så har Syrien en fördel, dom har varit beredda på interna konflikter enda sedan arabiska våren började.

Edited by Chassi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fanns det inte en tidigare tråd om "konflikten i Syrien" som hette något liknande, liknande den som handlade om Libyen, också tråden om libyen verkar vara borta?

 

Den tidigare tråden finns kvar och heter Syrien-Vad gör världssamfundet? Moderatorn får väl slå ihop trådarna. De senaste trådarna visas som standard. Du kan ändra på vad som visas under Custom>Tidsram i det bruna fältet på forumdelenKrig och Konflikter Idag.

 

Jag tror USA är rätt krigstrött och inte har någon större lust att ge sig in nya äventyr. Obama vill nog inte göra något innan presidentvalet är avgjort.

Europas ledare är inte väl heller så pigga på en insats med sina dåliga ekonomier.

 

Iran och Syrien är allierade. Skulle Iran få för sig att stödja Syrien genom att blockera Hormuzsundet så har världen fått ett ännu större problem att handskas med.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan vi inte låta de lösa sina egna problem (såsom vi gjorde när våra samhällen utvecklades från feodal samhällen) och fokusera på de problem vi har i västvärlden (Lånekris, förskjuten åldersstruktur, låg sysselsättning hos unga, budgetunderskott, bristande kvalité på utbildning osv osv).

 

Ärligt talat, vad fan har vi att göra med vad som händer i Syrien när vi inte är kapabla att ta hand om våra gamla, psykiskt sjuka, ge ordentlig skolgång, hantera vår ekonomi, ha ett vettig försvar, lösa brott osv

 

Dra ut huvudet ur röven och sluta titta över ån efter problem när de finns hemma...

Share this post


Link to post
Share on other sites

När sådant som i Syrien händer så kan jag inte låta bli att undra över alla gånger sådant hänt fast i en tidsålder då det inte funnits internet, digitalkameror och telefoner med både kamera och twitter...

Hade detta i Syrien hänt på säg 80 eller 90, eller varför inte tidigt 2000 tal.. Hade man brytt sig lika mycket då?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan vi inte låta de lösa sina egna problem (såsom vi gjorde när våra samhällen utvecklades från feodal samhällen) och fokusera på de problem vi har i västvärlden (Lånekris, förskjuten åldersstruktur, låg sysselsättning hos unga, budgetunderskott, bristande kvalité på utbildning osv osv).

 

Ärligt talat, vad fan har vi att göra med vad som händer i Syrien när vi inte är kapabla att ta hand om våra gamla, psykiskt sjuka, ge ordentlig skolgång, hantera vår ekonomi, ha ett vettig försvar, lösa brott osv

 

Dra ut huvudet ur röven och sluta titta över ån efter problem när de finns hemma...

När jag växte upp för länge sedan, på 1980-talet, var det en självklarhet att folkrätten handlade om mellanstatliga relationer mellan suveräna stater och det var likaså självklart att det internationella samfundet inte skulle lägga sig i staternas interna angelägenheter. En tanke bakom detta var att man ville undvika mellanstatliga krig och något som genom historien lett till många krig är att stater lagt sig i grannstaters interna angelägenheter, till exempel genom att understödja uppror.

 

Ett undantag infördes efter VK2 med förbudet mot folkmord och det användes också vid de internationella ingripandena i inbördeskriget i Jugoslavien på 1990-talet. Sedan dess har internationella ingripanden motiverats med skydd av civilbefolkningen i flera fall. I samband med detta ändrades också inriktningen på insatserna från att vara fredsbevarande (bevara fred mellan två stater som tidigare krigat) till fredsframtvingande.

 

Risken med denna förändring är att det blir legitimt att stormakter tar till militära åtgärder mot grannländer på grund av sina intressen under förevändning att skydda civilbefolkningen och det är stormakternas intressen som styr i vilka fall ingripanden sker mot regimer som förtrycker sin befolkning.

 

När det gäller Syrien så är det klart att regimen inte är demokratisk och att det finns en rörelse som gör väpnat uppror vilket lett till ett inbördeskrig. Inbördeskrig har alltid lett till civilbefolkningen drabbats och det är givetvis tragiskt men det finns många goda skäl varför detta inte är en fråga för omvärlden.

 

Jämför med om den ryska minoriteten skulle ta till vapen mot den lettiska staten och att civila drabbas i upproret. När vore det acceptabelt för Ryssland att gripa in?

Share this post


Link to post
Share on other sites

På SVT text-tv står det att FN har förfrågat Sverige att skicka officerare som observatörer till Syrien. Insats snart? B-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad är oddsen att USA tar täten? Om man inte får en annan leadnation eller organisation så lär det inte bli av. Opinionen i USA TROR jag inte tillåter en ny insats i Mellanöstern.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Opinionen i USA TROR jag inte tillåter en ny insats i Mellanöstern.

Sant, kan dock bli en insats likt de i Libyen där storebror USA står och observerar ner dess småbrorsor gör hela jobbet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Opinionen i USA TROR jag inte tillåter en ny insats i Mellanöstern.

Sant, kan dock bli en insats likt de i Libyen där storebror USA står och observerar ner dess småbrorsor gör hela jobbet.

Man behöver ha någon som tar klivet ut över kanten, USA tror jag inte kommer göra det, utöver USA är det tunt med enskilda nationer som kan ta på sig det ansvaret och då återstår FN, NATO och EU och ingen av dessa kommer att kunna enas om att ta smällen.

Tyvärr får Assad slakta vidare med enda åtgärden att man minsann säger till på skarpen...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finns egentligen en enda större orsak http://www.xairforce.../army.asp?id=64 till att ingen med muskler och hjärna vill göra något åt Batta.

Israel har iofs bombat träningsläger och genomfört "show of force" över Damaskus så min bedömning av hinder för insats är att det ligger på strikt politisk nivå vad gäller efterverkningar av att ha folk på marken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad jag vill då Syriens armé kommer bli övermäktig rebellerna att Turkiet går in i kriget och med 100000-140000 trupper eller där emellan som jag tror och de ska segra över regimen som jag tror de kommer göra då Turkiet är en stormakt i krigsstunder och kommer bevisa det om de går in militärt.

 

Alltså detta vill jag då Syriens regim inte är bra. Samma som i Libyen regimen avsätts.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad jag vill då Syriens armé kommer bli övermäktig rebellerna att Turkiet går in i kriget och med 100000-140000 trupper eller där emellan som jag tror och de ska segra över regimen som jag tror de kommer göra då Turkiet är en stormakt i krigsstunder och kommer bevisa det om de går in militärt.

 

Alltså detta vill jag då Syriens regim inte är bra. Samma som i Libyen regimen avsätts.

trågan är om opositionen är bättre, de finns ju risken för "ur askan i elden". Sen vill jag nog se lite krav på hur opositionen ser ut, de är dumt att skapa ett nytt Afganistan eller Somalia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad jag vill då Syriens armé kommer bli övermäktig rebellerna att Turkiet går in i kriget och med 100000-140000 trupper eller där emellan som jag tror och de ska segra över regimen som jag tror de kommer göra då Turkiet är en stormakt i krigsstunder och kommer bevisa det om de går in militärt.

 

Alltså detta vill jag då Syriens regim inte är bra. Samma som i Libyen regimen avsätts.

Vad tror du händer om Turkiet går in och plattar till Syrien?

Kommer Iran att sitta still?

Vad kommer övriga länder i regionen att tycka?

 

Turkiet är ju inte direkt den mest populära stataen i klassen, dessutom ivrig anspråkare på EU-medlemskap som kräver uppryckningar av rättsäkerhet och mänskliga rättigheter för alla invånare.

Varför tror du man lät bli att bekämpa luftvärnspositioner och radaranläggningar då Syrien sköt ner ett F4?

Antingen hade man inte förmågan eller så saknades den politiska viljan trots ett rejält övertramp, oavsett vilket så är chansen att det går som du vill väldigt nära noll.

Den som lever får se, hoppas inte för mycket bara...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den dagen Turkiet går loss på syrien har vi ett helt nytt problem på en helt ny nivå.

Ett mellanstatligt storkrig där den ena är medlem i NATO och den andra stöds avbåde Ryssland och Iran, då är det stor fekaliespridning i luftrummet.

 

Ingen vill detta, förmodligen inte ens Assad. Därför kommer det inte hända.

Hårda ord, säkert - men stort mekaniserat anfall över gränsen? Inget jag skulle sätta pengar på.

Däremot är det inte helt osannolikt att turkarna hugger till med några skärmytslingar i "kurdistan" där gränsen inte är så noga - med grannländernas goda samvete.

 

Men, som kapten brukade säga, "den som lever får se".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oj. Turkiet har skjutit en granatsalva mot Syrien. Då är det fullt krig enligt MSM.

 

Det blir inget av detta. Så att: Syriens inbördesstrider kommer att rasa ut. Men utsikterna för intervention, krig mellan stater osv tycks, tack och lov, bleka.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Turkiet har ju gett militären mandat att genomföra operationer på Syrisk mark så troligen kommer vi få se en uppladdning från turkarnas sida under närmaste dagarna och fortsätter det att ramla ner granater så är väl risken att Turkiet upprättar en buffertzon genom att helt sonika ockupera landremsan närmast gränsen.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har inte Turkarna (eller inom ramen för NATO) något ARTHUR-system så de kan pinpointa XYZ, och därmed fastställa (med syrisk/rebellisk hjälp) vem/vilka som sköt och när?

Share this post


Link to post
Share on other sites

afp20121014001406034.jpg

 

Rebellerna har plockat ned ett "MiG-plan" medelst Lv-Akan, har fått det till att vara en 29:a.

Share this post


Link to post
Share on other sites

det kommer pågå länge till, och sen kommer efterdyningarna som säkert kan bli längre än själva kriget.

 

Jag tror att världens ledare inte kan göra så mycket (just nu), om världens ledare hade svårt att komma överens tidigare så blev det inte så mycket bättre av insatsen i Libyen.

Sen skulle det vara ganska järvt att mucka med arabvärldens starkaste militärmakt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By vikingman
      http://www.bbc.com/news/world-middle-east-43727829
       
      US President Donald Trump has tweeted that Russia should "get ready" for missiles to be fired into Syria, in response to an alleged chemical attack at the weekend.
      Senior Russian figures had threatened to meet any US strikes with a response.
      Mr Trump previously promised a "forceful" response.
      President Bashar al-Assad's government - which receives military backing from Russia - denies being behind any chemical attack.
      In his tweet, Mr Trump called Mr Assad a "gas killing animal".
      On Saturday, Syrian opposition activists, rescue workers and medics said the rebel-held town of Douma in the Eastern Ghouta region had been attacked by government forces using bombs filled with toxic chemicals.
      The Syrian-American Medical Society said more than 500 people had been found with symptoms "indicative of exposure to a chemical agent", and on Wednesday the World Health Organization demanded access to the area to verify reports from its partners that 70 people had died.
    • By Status quo
      Jaha då var det dags igen då.
      Israel är inne i Gaza och letar efter en kidnappad soldat. I princip hela gazaremsan är låst enligt media och man har även gripit 8 Hamas ministrar (DN).
      Tydligen har man även anklagat syrien för att ligga bakom och gör överflygningar med stridsflyg för att visa musklerna:
       
      Förövrigt hotar militanta palestinier med Biologiska och kemiska vapen om Israel inte avbryter sin operation:
       
      Israel vägrar förhandla men påpekar att de inte har för avsikt att på nytt ta över gaza. Endast om Shilat släpps kommer operationen upphöra..
    • By Chassi
      Nu är det ju lungt i Libyen, så vi kan väl prata om Syrien ist.

      På vissa platser pågår regelrätta strider mellan avhoppade soldater och rebelliska civila men den reguljära armén drar sig inte för att skjuta mot vanliga demonstranter.

      vad bör världsamfundet göra eller rättare sagt, hur ska dom agera?

      än så länge har det bara varit lite "ajja bajja".

      Reuters- om sammandrabbningarna i Homs
×
×
  • Create New...