Helikopter 16 Black Hawk UH-60M

[Erik_G]

16st UH60W är något som vinden blåst mina öron.

 

Någon som kan något om UH60W, sökt men inte funnit.

 

OBS! Ingen bekräftad källa, behandla infon där efter.

 

Någon UH-60W hittar jag inte på Sikorskys hemsida (eller någon annanstans). Däremot har det ju tidigare nämnts att det är MH-60S och MH-60R som är aktuellt. Den första är en navaliserad Black Hawk (sporrhjulet placerat längre fram på stjärtbomen för mindre "footprint" och automatisk infällning av rotorblad är några av anpassningarna), den senare är en vidareutveckling av Sea Hawk. Bägge har glascockpit och annat lull-lull.

Undrar hur mycket dyrare en MH-60S är jämfört med en plain jane UH-60M. Nog för att jag ser det praktiska i att ha helikoptrar som allihopa kan operera från fartyg...

 

/E som hellre hade sett 160 UH-60...

[A2Keltainen]

/E som hellre hade sett 160 UH-60...

 

Ser framför mig Erik_G i Eric Cartman-stil ligga och rulla i sängen och våtdrömma om stora svenska helikopterluftlandsättningar mot Invasionen : "Yeeees, 160 Swedish Black Hawk helicopters... all flying in one cool big formation to beat Ivan Stinkovitch and his Evil Communist Diesel and Vodka Stinking Invader Buddies. Ohhh that would be sooo keeeeewl! Sweeeeet!"

[Aigore]

Det är så man hör Valkyrieritten någonstans därborta i fjärran........

[3924]

16st UH60W är något som vinden blåst mina öron.

 

Någon som kan något om UH60W, sökt men inte funnit.

 

OBS! Ingen bekräftad källa, behandla infon där efter.

 

Någon UH-60W hittar jag inte på Sikorskys hemsida (eller någon annanstans). Däremot har det ju tidigare nämnts att det är MH-60S och MH-60R som är aktuellt. Den första är en navaliserad Black Hawk (sporrhjulet placerat längre fram på stjärtbomen för mindre "footprint" och automatisk infällning av rotorblad är några av anpassningarna), den senare är en vidareutveckling av Sea Hawk. Bägge har glascockpit och annat lull-lull.

Undrar hur mycket dyrare en MH-60S är jämfört med en plain jane UH-60M. Nog för att jag ser det praktiska i att ha helikoptrar som allihopa kan operera från fartyg...

 

/E som hellre hade sett 160 UH-60...

 

Ja jag vet hittar inget om UH-60 W, det ända jag hittar är noteringar om en bogserbom som passar UH-60 W "FITS UH-60 W/SNOW SHOES". UH-60 "Winter" kanske???

[Fu Johanson]

Ja jag vet hittar inget om UH-60 W, det ända jag hittar är noteringar om en bogserbom som passar UH-60 W "FITS UH-60 W/SNOW SHOES". UH-60 "Winter" kanske???

Det brukar vara så där amerikaner skriver när de vill förkorta "with". Alltså menas det troligen "Passar UH-60 (utrustad) med snöskor" snarare än en specifik modellbeteckning.

[3924]

Ja jag vet hittar inget om UH-60 W, det ända jag hittar är noteringar om en bogserbom som passar UH-60 W "FITS UH-60 W/SNOW SHOES". UH-60 "Winter" kanske???

Det brukar vara så där amerikaner skriver när de vill förkorta "with". Alltså menas det troligen "Passar UH-60 (utrustad) med snöskor" snarare än en specifik modellbeteckning.

 

ja inte vet jag, den som lever får se

[kerran]

Är det MH-60S eller MH-60R som har ersatt US Navys en gång stora CH-46(HKP4) flotta?

Tror ni Sverige kommer beställa dem med eller utan lufttankningsförmåga?

Ev svenska MH-60 kommer förmodligen vara slutlevererade & ha uppnåt full operativ förmåga flera år innan HKP14...Trots att HKP14 beställdes tio år tidigare...pinsamt att Sverige vägrar avbeställa HKP14 eländet!!

[Slenke]

Det ryktas på MP.net att EC-725 och Blackhawk valts ut kandidater. Det jag funderar över är att då Eurocopter är största ägare i NH-industries, som ju tillverkar NH90, borde det inte gå att göra en deal med dom? Typ att "vi tar EC-725 om vi får våran NH90 order konverterat till EC-725 istället", och vips så har vi 34 st fullgoda bra helikoptrar! Om ni förstår hur jag tänker..

[kerran]

EC-725 är väl en väldigt dyr helikopter?

Jag har läst att den är Så dyr att tom Frankrike har fått minska på sina beställningar för att ha råd.

Är EC-725 dessutom utprovad, beprövad och insatsklar?

Det vore ju trist OM vi igen köpte en HKP som blir kraftigt försenad och dyr och kanske med några få framtida operatörer...

 

Jag hoppas verkligen regeringen väljer UH-60, vi behöver kärra som funkar...INTE någon "hangar queen"

Helikopterns motsvarighet till C-130J är vad vi behöver!

[Båtskuffarn]

Att beställa ett interimlösning i form av en helikopter vars orderbok hittills består av 14 levererade (Frankrike) och 73 olevererade beställningar (Brasilien, Malaysien, Indonesien och Mexico) låter ju inte särskilt genomtänkt, även om det är klart Puma/Cougar/Super Puma-bakgrunden gör att det inte handlar om en helt ny design på samma sätt som NH90.

 

Jag har svårt att tro att någon deal skulle vara möjlig med NH. "High Cabin Version" har redan kostat en hel del pengar, och då AgustaWestland och Fokker inte har någon del i Eurocpoter så skulle ca. 40% av aktieägarna i NHIndustries bli utan arbete om beställningen flyttas från NH till EC.

[Maverick]

Men visst ser den porrig ut...

 

 

 

 

Läste någonstans att priset på EC725 är inkjlusive en massa godis som EO med mera medan priserna för UH60 är strippade kärror...

MEN det är hörsägen...

[Lynx Lynx]

EC-725 är väl en väldigt dyr helikopter?

Jag har läst att den är Så dyr att tom Frankrike har fått minska på sina beställningar för att ha råd.

Är EC-725 dessutom utprovad, beprövad och insatsklar?

Det vore ju trist OM vi igen köpte en HKP som blir kraftigt försenad och dyr och kanske med några få framtida operatörer...

 

Jag hoppas verkligen regeringen väljer UH-60, vi behöver kärra som funkar...INTE någon "hangar queen"

Helikopterns motsvarighet till C-130J är vad vi behöver!

 

Dyr har man ju hört att den ska vara. Men märkligt med frågor och kommentarer om dess duglighet. En snabb sökning ger ett antal videoklipp där EC-725 opererar i Aghanistan med franska enheter. Utprovad och insatsklar lär den nog alltså vara trots allt som sägs om den. Personligen tycker jag den är grym. Gött att man åtminstonde valt att utvärdera den. Då kanske vi kan få en rejäl uppgradering och livstidsförlängning på 10:rna på köpet. Av en kunnig leverantör...

[kerran]

Som jag har förstått det ska HKP 10 börja fasas ut inom 5 år och i framtiden ska FM flyga med HKP 15, HKP 14 & HKP 16.

Hur har HKP fungerat under dess 20 år i FM? Har Puman varit tillförlitlig med hög tillgönglighet eller har den krånglat mycket jämfört med ex HKP4?

Anmärkningsvärt många (3 st) eller 25 % avHKP10 flottan har total havererat under de senaste 10 åren.

 

 

Vad jag vet har endast 1 HKP 4 total havererat under 45 års tjänst och det var för + 40 år sedan.

[GC1]

Som jag har förstått det ska HKP 10 börja fasas ut inom 5 år och i framtiden ska FM flyga med HKP 15, HKP 14 & HKP 16.

Hur har HKP fungerat under dess 20 år i FM? Har Puman varit tillförlitlig med hög tillgönglighet eller har den krånglat mycket jämfört med ex HKP4?

Anmärkningsvärt många (3 st) eller 25 % avHKP10 flottan har total havererat under de senaste 10 åren.

 

 

Vad jag vet har endast 1 HKP 4 total havererat under 45 års tjänst och det var för + 40 år sedan.

Först läste jag inte riktigt hela ditt inlägg utan tänkte att Hkp10 har ju använts under rätt svåra förhållanden, men jämförelsen i tid i tjänst för Hkp4 gör att de under ett halvt sekel borde ha flugit under kassa förhållanden någon gång rent statistiskt.

 

Sen är det väl en fråga om design också en enrotor variant mot en tvårotor, men som sagt 45år....

[Maverick]

Hur har HKP fungerat under dess 20 år i FM? Har Puman varit tillförlitlig med hög tillgönglighet eller har den krånglat mycket jämfört med ex HKP4?

Anmärkningsvärt många (3 st) eller 25 % avHKP10 flottan har total havererat under de senaste 10 åren.

Vad jag vet har endast 1 HKP 4 total havererat under 45 års tjänst och det var för + 40 år sedan.

 

 

Känns som att detta har genomgåtts innan...

 

 

Du fick ett utförligt svar den 19 april på samma fråga i samma tråd.

 

ja istället för att klistra och annat

 

*kune inte låta bli att kopiera en liten del*

 

En liten jämförelse med utfall i antal räddade vid 1 tilfälle mellan 4 och 10:a

Avser natten då Estonia sjönk

 

HKP10 var den hkp som räddade flest mäniskor. Jag skall grotta ner mig i siffror och återkomma med mer exakt statistik senare ikväll. MEN om jag inte missminner mig räddade HKP4 ingen. Dock skall man vara medveten om att det i detta fallet var så att HKP10 från Visby var först på plats och vinschade om jag inte minns fel 15 pers under natten som levde och överlevde. Därtill hade HKP4 vinschaveri på et stort antal av de individer som var på plats. Det gjorde att bland annat en Ytbärgare fick kapa linan och sedan hämtas upp av annan Hkp.

Bara den natten så anser jag att HKP10 var värd mer än man någonsin kan hålla emot den. Även om den är byggd av grodätare....

 

Sedan har jag efetr detta fått info att under uppstart av 10 systemet var det ganska låg tillgänglighet....

Edited September 3, 2010 by Maverick

[kerran]

Frågan man också kan ställa sig är..Klarar leverantören av att leverera insatsklara EC-725 + utbilda piloter & teknisk personal inom 3 år? Det finns ju fler länder som väntar på att få EC-725 levererade...

Frankrike tycks som enda land i Europa bara ha beställt ca 20 EC-725..övriga kunder finns i Asien och sydamerika.

Med ett såpass litet antal beställda EC-725, så är det inte konstigt att kärran verkar svindyr.

[Lynx Lynx]

Ja, hkp10 ska visst fasas ut någon gång efter Afghanistan-insatsen, dvs efter 2013. För mig känns det betydligt märkligare än att man nu till slut fasat ut hkp4. Det är trots allt en ganska modern och kompetent helikopter med möjligheter till uppgradering.

 

För min del får det gärna bli hkp10b/c + hkp15 + hkp16 (i form av EC-725) som utgör vår hkp-flotta en bit in i framtiden. Skrota hkp14. Förhoppningsvis vinner man en del på att ha flera hkp från en och samma leverantör.

 

Frågan man också kan ställa sig är..Klarar leverantören av att leverera insatsklara EC-725 + utbilda piloter & teknisk personal inom 3 år? Det finns ju fler länder som väntar på att få EC-725 levererade...

Frankrike tycks som enda land i Europa bara ha beställt ca 20 EC-725..övriga kunder finns i Asien och sydamerika.

Med ett såpass litet antal beställda EC-725, så är det inte konstigt att kärran verkar svindyr.

 

Ja, det är ju relevanta frågor. Men en annan naturlig fråga är: Är det verkligen så bråttom att vi måste ha de nya snurrorna på plats i Affe redan 2013? Finns det verkligen inte möjlighet att snurra vidare med hkp10 där nere något år till..? Sen tycker jag man ska ta i beaktande att man internationellt mer och mer diskuterar när och hur ett kommande uttåg ur Affe ska ske. Ska vi stressa fram en lösning nu, och när vi sen får leveransen (säkert något år för sent) så är det ändå inte längre aktuellt att skicka dom till Afghanistan?

[kerran]

Regeringen har bestämt att Sveriges framtida militära HKP park ska bestå av HKP15, HKP14 & HKP16.

 

Vem vet, Puman kanske blir svindyr att underhålla när de börjar närma sig 25 års sträcket...Kärran är kanske inte byggd för längre livslängd än den som de svenska HKP 10orna fort närmar sig?

 

Amerikanska militära flyg och helikoptersystem som utvecklades under sena 1950-talet och 1960-talet som ex flygplanen C-130 Hercules & Douglas F-4 Phantom + miliära HKP CH-46 Boeing Vertol, Bell UH-1 Huey, Sikorsky CH-53 & Sikorsky SH-3 Sea King verkar ju ha varit byggda för extremt lång livslängd..40-50 års operativ livslängd.

[106]

Regeringen har bestämt att Sveriges framtida militära HKP park ska bestå av HKP15, HKP14 & HKP16.

 

Vem vet, Puman kanske blir svindyr att underhålla när de börjar närma sig 25 års sträcket...Kärran är kanske inte byggd för längre livslängd än den som de svenska HKP 10orna fort närmar sig?

 

Amerikanska militära flyg och helikoptersystem som utvecklades under sena 1950-talet och 1960-talet som ex flygplanen C-130 Hercules & Douglas F-4 Phantom + miliära HKP CH-46 Boeing Vertol, Bell UH-1 Huey, Sikorsky CH-53 & Sikorsky SH-3 Sea King verkar ju ha varit byggda för extremt lång livslängd..40-50 års operativ livslängd.

 

Även regeringen kanske måste ändra sitt beslut för att det ska fungera i verkligheten. Det vore i så fall inte första gången ett system som skulle avvecklas får leva kvar.

 

Grundversionen Puma flög första gången 1965 och togs i tjänst 1968, dvs 2-9 år efter de helikoptertyper du räknar upp. Puma flyger fortfarande i många flygvapen, inklusive de franska och brittiska, så nog borde det finnas livslängd kvar om man bara vill. Jag tvivlar dock på att tillverkarna på 50- och 60-talen medvetet konstruerade maskiner för så lång livslängd som de haft.

 

F-4 konstruerades för övrigt av McDonnell, alltså innan sammanslagningen med Douglas.

[Guest Tanner]

Jag känner att det här är en idiotfråga av rang, men jag måste ändå ställa den:

 

Givet att vi jämför två moderna, medeltunga hkp, hur stor skillnad är det mellan dem? Förutom priset då. Vad är det som gör UH60 så bra? Vad skiljer den från en konkurrent?

 

Vad jag förstår är dessa system tänka att användas för medevac och casevac, alltså obeväpnade eller eventuellt mycket lätt beväpnade. Vari ligger då den väsentliga skillnaden som gör den ena värd att välja över den andra? Eller ligger skillnaderna i smådetaljerna?

 

En samling förvirrade frågor från en total novis på området.

[Aigore]

Jag känner att det här är en idiotfråga av rang, men jag måste ändå ställa den:

 

Givet att vi jämför två moderna, medeltunga hkp, hur stor skillnad är det mellan dem? Förutom priset då. Vad är det som gör UH60 så bra? Vad skiljer den från en konkurrent?

 

Vad jag förstår är dessa system tänka att användas för medevac och casevac, alltså obeväpnade eller eventuellt mycket lätt beväpnade. Vari ligger då den väsentliga skillnaden som gör den ena värd att välja över den andra? Eller ligger skillnaderna i smådetaljerna?

 

En samling förvirrade frågor från en total novis på området.

 

Egentligen så är väl HKP 14 överlägsen Blackhawken i allt....förutom tillgängligheten. HKP 14 beställdes för snart 10 år sedan och vi har fortfarande ingen operativ helikopter, vi fasade ut HKP 4 lite för snabbt och nu står vi utan den HKP medevac kapacitet som skulle behövts i Affe tillexempel. Det som diskuterats här ett tag är en interrim HKP och då är Blackhawken bra för den kan vi få fort.

 

Tror det är en snabb summering

[kerran]

Det återstår att se om NH-90 någonsin kommer bli lika fältmässig och driftsäker som UH-60 visat sig vara.

Den verkar säkert skitball i reklam bladet men i verkligheten är den ju en mardröm. De svenska HKP 14 skulle ha varit slutlevererade och fullt opertiva år 2008. Nu talas om full operativ förmåga runt år 2020...dvs en gigantisk försening på 12 långa år! Just nu är HKP 14 en riktig Hangar Queen och det kommer den säkert fortsätta vara i ytterliggare 10 år..Hur ballt är det att vara totalt överlägsen alla sina konkurrenter i extrema leveransförseningar?

HKP 16 är inte någon tillfällig interim HKP, det är HKP 10s efterträdare. När HKP 16 blir operativ ska HKP10 börja avvecklas enligt regeringen.

Det bizzara är att HKP 16(OM UH-60 väljs) förmodligen vara färdig levererad & fullt operativ innan innan HKP 14..trots att HKP 16 beställs 9 år senare än HKP 14.

De piloter som hade lite erfaranhet när HKP 14 beställdes lär nog vara pensionärer när kärran blir fullt operativ...Förmågetappet kan bli dyrköpt

[Guest Tanner]

Så det som skiljer dem åt är driftsäkerheten? I övrigt likvärdiga? Försöker få ett grepp om hur hkpsystem fungerar.

[Båtskuffarn]

Regeringen har bestämt att Sveriges framtida militära HKP park ska bestå av HKP15, HKP14 & HKP16.

 

Vem vet, Puman kanske blir svindyr att underhålla när de börjar närma sig 25 års sträcket...Kärran är kanske inte byggd för längre livslängd än den som de svenska HKP 10orna fort närmar sig?

 

Amerikanska militära flyg och helikoptersystem som utvecklades under sena 1950-talet och 1960-talet som ex flygplanen C-130 Hercules & Douglas F-4 Phantom + miliära HKP CH-46 Boeing Vertol, Bell UH-1 Huey, Sikorsky CH-53 & Sikorsky SH-3 Sea King verkar ju ha varit byggda för extremt lång livslängd..40-50 års operativ livslängd.

 

Det som lätt glöms bort i diskussionen om vad nya flygsystem kostar är hur mycket bättre nyare system är ur underhållssynvinkel tack vare bättre ergonomi, långlivade motorer, nya material etc. Har inga siffror från helikoptervärlden, men när man talar flygplan så lär en TAC-division (24 plan) F-4:or kostat 21,2 miljoner USD per år, medan ett motsvarande förband F-16 går på 14,6 miljoner USD per år (bägge summorna justerade till 1976 års värde). Tvåmotor vs. enmotor påverkar såklart, men slutsumman blir att en division moderna plan (som dessutom inbegriper större summor satsade på säkerhet och sjukvård än vad som var standard på F-4:ans tid) är klart billigare i drift (plus så klart den ökade förmågan när det kommer till uppdrag). En jämförelse mellan marinkårens "nya" UH-1Y och flottans SH-60 skulle vara intressant att se.

 

En sak som dessutom påverkar NH90:s (o)tillgänglighet i Sverige är ju nog också kravet på den högre kabinen, vilket ju inte direkt går att lösa enligt modellen "ja men då sätter vi väl in en lite längre plåtbit här då..."

 

Det är klart att hela NH90-programmet lidit av förseningar/tekniska problem (som alla andra flygsystem känns det som... ), men flera kunder som beställt "vanliga" versioner har iaf "redan" fått ut sina helikoptrar på förband (inklusive finska Ilmavoimat).

[adam7]

En sak som dessutom påverkar NH90:s (o)tillgänglighet i Sverige är ju nog också kravet på den högre kabinen, vilket ju inte direkt går att lösa enligt modellen "ja men då sätter vi väl in en lite längre plåtbit här då..."

 

Det är klart att hela NH90-programmet lidit av förseningar/tekniska problem (som alla andra flygsystem känns det som... ), men flera kunder som beställt "vanliga" versioner har iaf "redan" fått ut sina helikoptrar på förband (inklusive finska Ilmavoimat).

 

Ilmavoimat (=Luftstridskrafterna) har nog inte fått en enda NH-90. Detta på grund av att helikoptrarna sorterar under finska armen sedan 1997. NH-90 har levererats till Uttis Jägarregemente.

 

Här är en lovsång till NH-90, även med leveranssiffror från slutet av maj i form av en tabell:

 

http://www.flightglobal.com/articles/2010/05/28/342514/ila-finland-details-experience-with-new-nh90s.html

[Båtskuffarn]

Ilmavoimat (=Luftstridskrafterna) har nog inte fått en enda NH-90. Detta på grund av att helikoptrarna sorterar under finska armen sedan 1997. NH-90 har levererats till Uttis Jägarregemente.

 

Här är en lovsång till NH-90, även med leveranssiffror från slutet av maj i form av en tabell:

 

http://www.flightglobal.com/articles/2010/05/28/342514/ila-finland-details-experience-with-new-nh90s.html

 

Ja, poäng åt dig, där missade jag grovt (och på hemmaplan dessutom ).

[Doggydriver]

Så det som skiljer dem åt är driftsäkerheten? I övrigt likvärdiga? Försöker få ett grepp om hur hkpsystem fungerar.

 

Är lite övertydlig här. Det är inte så mycket driftsäkerheten som att Hkp 14 inte EXISTERAR i svensk tjänst annat än på papper. När den rent fysiskt börjar flyga inom verksamehten, med stödfunktioner, organisation och flygförare vet ingen. Men de kvalificerade gissningarna uppmuntrar inte.

[Guest Tanner]

Så det som skiljer dem åt är driftsäkerheten? I övrigt likvärdiga? Försöker få ett grepp om hur hkpsystem fungerar.

 

Är lite övertydlig här. Det är inte så mycket driftsäkerheten som att Hkp 14 inte EXISTERAR i svensk tjänst annat än på papper. När den rent fysiskt börjar flyga inom verksamehten, med stödfunktioner, organisation och flygförare vet ingen. Men de kvalificerade gissningarna uppmuntrar inte.

Jag förstår, tack för att du är tydlig så även jag förstår.

 

Men det var egentligen inte det jag fikade efter, utan jag funderade allra mest på vad det är som gör olika modeller bättre än de andra. Min kunskap om helikoptrar är väldigt begränsad och förutom att jämföra rådata (hastighet, vikt, beväpning) så har jag inget att jämföra. T.ex. vad är det som skiljer sig från en SF-version av UH60 i USA och en vanlig UH60? Vad är det som skiljer NH90 och UH60? Förutom pris och tillgänglighet då. Men det är en allmän fråga om hkpsystem, och inte specifikt de som är aktuella för Sverige, så det kanske är off topic, ber om ursäkt i så fall.

[Aigore]

[Jag förstår, tack för att du är tydlig så även jag förstår.

 

Men det var egentligen inte det jag fikade efter, utan jag funderade allra mest på vad det är som gör olika modeller bättre än de andra. Min kunskap om helikoptrar är väldigt begränsad och förutom att jämföra rådata (hastighet, vikt, beväpning) så har jag inget att jämföra. T.ex. vad är det som skiljer sig från en SF-version av UH60 i USA och en vanlig UH60? Vad är det som skiljer NH90 och UH60? Förutom pris och tillgänglighet då. Men det är en allmän fråga om hkpsystem, och inte specifikt de som är aktuella för Sverige, så det kanske är off topic, ber om ursäkt i så fall.

 

Aha.... då är Google din vän Bara att googla å titta vad som skiljer de olika helikoptersystemen åt och hur de används

[Båtskuffarn]

 

Jag förstår, tack för att du är tydlig så även jag förstår.

 

Men det var egentligen inte det jag fikade efter, utan jag funderade allra mest på vad det är som gör olika modeller bättre än de andra. Min kunskap om helikoptrar är väldigt begränsad och förutom att jämföra rådata (hastighet, vikt, beväpning) så har jag inget att jämföra. T.ex. vad är det som skiljer sig från en SF-version av UH60 i USA och en vanlig UH60? Vad är det som skiljer NH90 och UH60? Förutom pris och tillgänglighet då. Men det är en allmän fråga om hkpsystem, och inte specifikt de som är aktuella för Sverige, så det kanske är off topic, ber om ursäkt i så fall.

 

Vi är väl kanske lite OT, men iaf...

 

Det handlar om summan av nästan oändligt många faktorer när man jämför olika helikoptrar.

 

Prislappen är en stor skillnad, speciellt när vi talar helt olika modeller och inte bara olika varianter. Sedan inkluderar priset oftast en hel del extra typ underhåll och licenstillverkningsmöjligheter, vilket gör det svårt att göra direkta jämförelser på det här området.

 

Helikopterns dimensioner påverkar väldigt mycket (tillsammans med vikten som du nämnde). Är det vikten eller volymen som är den begränsande faktorn vid transporter? En sak som försenat NH90 i Sverige är kravet på högre kabinhöjd. Hkp 14 skiljer sig från t.ex. Finlands TTH på den punkten. Är standardmodellen (TTH) för låg? Det beror på vem man frågar. Samtidigt har det i Finland diskuterats om markfrigången är för liten jämfört med Mi-8 som den ersätter. Fallskärmsjägare kliver inte alltid av på torget, så hur kuperad marken får vara vid en landning är inte en helt liten fråga.

 

När det gäller specialförband så är deras helikoptrar ofta utrustad med "det lilla extra". Det kan handla om bättre navigationsutrustning, mer utrustning för mörkerflygning, lufttankningsmöjlighet, tyngre beväpning, starkare motorer, etc.

 

Just i fallet med UH-60 finns också en familj baserad på den sjögående SH-60 Seahawk-modellen. Här ställs bland annat högre krav på rostskyddet.

 

Som alltid finns det dessutom politik med. Att Patria fick möjlighet att licenstillverka ett antal NH 90:or påverkade antagligen beslutet för Finlands del. Vem man köper av säger också ofta en hel del om vem man vill förknippas med på den internationella scenen. Det är ett inte helt obekant problem för både svenska och finska företag som försöker komma ut på exportmarknaden (JAS 39 Gripen är ett utmärkt exempel på detta).

 

När man försöker förhandla till ett nytt köp väger man in alla de här små sakerna (eller försöker iaf). Det hela skall dessutom presenteras till tillverkarna på ett juridiskt korrekt sätt, i annat fall kan det gå som med långköraren med SEP/Alligator vs. AMV vs. Piranha som nu eventuellt är på väg mot en tredje rond.