Helikopter 16 Black Hawk UH-60M

[LeadHead]

Eller kontorsmöbler till Sida (önsketänkande).

 

Skämt åsido kan man ju hoppas särskilt på hkp 14. Frågan är bara vad som i nuläget kan sparas in genom avbeställning? Är det någon som vet?

Edited April 9, 2010 by LeadHead

[kerran]

Det rimligaste kanske vore att canellera hela HKP 14 projektet? regeringen ska köpa en ny medelstor HKP som kommer vara i operativ flera år innan HKP 14 systemet är helt operativt. Skulle det inte vara effektivare med endast 25-30 Sea Hawk/ Black Hawk + HKP 15?

[Erik_G]

http://sverigesradio.se/cgi-bin/ekot/artik...artikel=3616167

 

Vad var det jag sa..

 

Vi helikopterkramare får väl hoppas på en enig allians i denna frågan, och ett beslut innan sommaren som inte kan rivas upp efter september.

 

40-50 helikoptrar vore najs, då har man ju tillräckligt så det räcker till övningsverksamhet och allehanda normalverksamhet, som t.ex transport av LBB mm. Dessutom kan man säkert då "offra" några som lite mer spörschalmoddade för hyschhyschverksamhet med de där trebokstavskillarna som inte får nämnas vid namn. Om det sker på bekostnad av Visby är det väl beklagligt, men som jag ser det så är det fartyget ett ordentligt felköp ännyväj.

 

/E

[Slenke]

Vilka materielinköp ska det sparas på? Säg inte att det är färdigställandet av Visby som ryker..

 

 

Vlld ginnsning.. Anpassningar på HKP 10b och inköp av HKP14???

 

Nä inköp av hkp 14 fortsätter ju. Från Tolgfors blogg:

 

Helikopterförmågan har därför – också efter att helikopter 14 blivit operativ – varit långsiktigt underdimensionerad. Efterfrågan från det civila samhället på stöd från Försvarsmakten lär knappast heller minska.

Ett nytt system kan fylla glappet – men kommer framförallt att tillföra ny och varaktigt höjd helikopterförmåga för Sverige.

 

Jag tolkar det som att BH/SH kommer komplettera snarare än ersätta hkp 14, vilket är bra. Annars hade vi behövt 40 st BH/SH, vilket ifs inte är fel det heller.

 

Det borde gå att spara pengar på att sälja av hkp 4 och 10.

Sånt här bör annars finansieras extra som ett tillskott till försvarsbudgeten.

[LeadHead]

Citat från SR-länken i Eriks inlägg ovan:

 

"- Du [Talgfärs] kommer att dra ner på organisationen i Sverige, du kommer centralisera och du kommer inte att ha en fullgod hög standard på vårt försvar i hela landet, säger Gunilla Wahlén, vänsterpartist i försvarsutskottet."

 

Humor...

Edited April 9, 2010 by LeadHead

[Meteor]

Enligt Ekot kvart i fem vill FM ha mellan 10-15 maskiner. Vilket låter få om man lyssnar på Tolgfors som säger att vi kommer få en mycket högre hkp-kapacitet i framtiden jämfört med hur det har varit. Om man köper 10 maskiner kan man ju se det som att man ersätter HKP10 rakt av, och det innebär ju i så fall ingen höjning av kapaciteten.. Blackhawken är ju dessutom en mindre maskin än Superpuman.

[LeadHead]

Skillnaden är väl att vi först om något år (?) har tre Superpumor som "duger i krig". Jämfört med detta så vore redan 10 Blackhawks som från fabriken är redo att skickas till Affe ett stort lyft (pun intended). Men, "the more the merrier"...

[Slenke]

Att köpa 10 st ger så lite reell effekt att man lika gärna kan vara utan..

 

Med 20 st finns marginaler och ett tänk inför framtiden, dessutom går man då inte ned i kapacitet vilket man gör annars. Det är inga dyra saker vi snackar om här..

Edited April 9, 2010 by Slenke

[Doggydriver]

Kom i håg att lägga till hkp14 så är vi uppe i över 20 stycken. För den skall fortfarande levereras.

 

I rådande ekonomiska läge för FM känns ett köp av extra många hkp för att täppa till extra mellan 2013-2017 (på en höft) ganska kontraproduktivt.

[Lynx Lynx]

Skillnaden är väl att vi först om något år (?) har tre Superpumor som "duger i krig". Jämfört med detta så vore redan 10 Blackhawks som från fabriken är redo att skickas till Affe ett stort lyft (pun intended). Men, "the more the merrier"...

Hkp10B är väl i princip färdig förutom mindre justeringar. Däremot tar det ca ett år från nu att träna besättningarna till en nivå så att de kan manövrera den skarpt i Affe. Trots att de har erfarenhet av Hkp10 sedan tidigare. Sen har jag ändå svårt att se att FMV och helikopterflottiljen skulle ge klartecken direkt vid leverans, även om det är beprövade BH. Det ska ändå ske någon form av OT&E-process eller motsvarande innan man tar dom i drift.

 

Om man ser till den aspekten lär det dröja minst 1-2 år från leverans av eventuell färdig ny hkp innan man har färdigutbildade besättningar att flyga den i insats. Säg tidigast sent under 2012. Och då har man ändå varit VÄLDIGT optimistisk.

 

Eller?

[Slenke]

Kom i håg att lägga till hkp14 så är vi uppe i över 20 stycken. För den skall fortfarande levereras.

 

I rådande ekonomiska läge för FM känns ett köp av extra många hkp för att täppa till extra mellan 2013-2017 (på en höft) ganska kontraproduktivt.

 

Vad jag menade är att man bör köpa in 20 st Blackhawk om man ska behålla hkp 14, det blir totalt 38st. Då kommer vi närmare nåt vettigt. Ska man inte behålla hkp 14 behövs ca 40 st Blackhawk, eller egentligen fler då de är mindre än hkp 14..

 

Varför känns det kontraproduktivt? Tror du helt seriöst att Sverige hade klarat sig med 18 st hkp 14? Till och med Tolgfors anser att det är för få..

[Lynx Lynx]

40-50 helikoptrar vore najs, då har man ju tillräckligt så det räcker till övningsverksamhet och allehanda normalverksamhet, som t.ex transport av LBB mm. Dessutom kan man säkert då "offra" några som lite mer spörschalmoddade för hyschhyschverksamhet med de där trebokstavskillarna som inte får nämnas vid namn. Om det sker på bekostnad av Visby är det väl beklagligt, men som jag ser det så är det fartyget ett ordentligt felköp ännyväj.

 

/E

Håller helt med, det vore väl bra om man slog till ordentligt nu, och säger upp kontraktet på 14. 10, 15 och hkp NY skulle räcka bra för våra behov fram till 2020. Som så många sagt, vi vill inte ha för många system i för små upplagor. Det ställer till det inte minst på besättningssidan.

 

Sen behöver väl inte LBB nämnas specifikt i dessa sammanhang längre, de ska väl omvandlas till en lätt mekbat som andra? 40 nya trupptp-hkp skulle göra mycket för den taktiska rörligheten på våra lätta skytte och lätta mekskyttebataljoner.

[Slenke]

Skillnaden är väl att vi först om något år (?) har tre Superpumor som "duger i krig". Jämfört med detta så vore redan 10 Blackhawks som från fabriken är redo att skickas till Affe ett stort lyft (pun intended). Men, "the more the merrier"...

Hkp10B är väl i princip färdig förutom mindre justeringar. Däremot tar det ca ett år från nu att träna besättningarna till en nivå så att de kan manövrera den skarpt i Affe. Trots att de har erfarenhet av Hkp10 sedan tidigare. Sen har jag ändå svårt att se att FMV och helikopterflottiljen skulle ge klartecken direkt vid leverans, även om det är beprövade BH. Det ska ändå ske någon form av OT&E-process eller motsvarande innan man tar dom i drift.

 

Om man ser till den aspekten lär det dröja minst 1-2 år från leverans av eventuell färdig ny hkp innan man har färdigutbildade besättningar att flyga den i insats. Säg tidigast sent under 2012. Och då har man ändå varit VÄLDIGT optimistisk.

 

Eller?

 

Fast utbildning, certifieringar, dokumentering osv kan ske med lånad helikopter under tiden de tillverkas och levereras. I stort sett allt kan lösas under tiden med lite vilja, men det tror jag inte att man får igenom med futtiga 10 st beställda..

[Meteor]

Nytt pinsamhetsrekord av SVT i deras reportage om helikopterköpet, vi ska tydligen köpa Apachehelikoptrar enligt deras bilder... Vet inte om jag ska skratta eller gråta..

[Maverick]

Jag tolkar det som att BH/SH kommer komplettera snarare än ersätta hkp 14, vilket är bra. Annars hade vi behövt 40 st BH/SH, vilket ifs inte är fel det heller.

 

Det borde gå att spara pengar på att sälja av hkp 4 och 10.

Sånt här bör annars finansieras extra som ett tillskott till försvarsbudgeten.

 

Nu kan jag inte bedömma den ökade kostnaden med 2 system med mindre antal

MEN detta är i in värld positiv..

Det jag har "tjatat" om är att UH60 kanse varit i minsta laget om man skall ha den som största hkp i FM.

MEn som en "gap filler" både mellan Hlp 4 och 14 (tidsmässigt ch mellan HKP 15 och 14 (strl mässigt) kan detta vara bra... Be nu en stilla bön att hon kan baseras på VISBY så kan detta bli riktigt bra.....

[Perman]

Enligt Rapport kl 18 så är det bl a ett nytt stridsstödsfartyg som får stryka på foten om regeringen väljer att beställa 10-15 nya helikoptrar. Det borde man förstått att det fanns en hake nånstans...

 

/Per

[Slenke]

Enligt Rapport kl 18 så är det bl a ett nytt stridsstödsfartyg som får stryka på foten om regeringen väljer att beställa 10-15 nya helikoptrar. Det borde man förstått att det fanns en hake nånstans...

 

/Per

Och där började karusellen med det interna slagsmålen igen..

[kerran]

På SVTs rapport sägs det att det är Black Hawk som regeringen vill köpa in.

Som väntat är oppositionen mycket kritisk och säger blankt NEJ.

Oppositionen vill istället åter ta HKP 4 systemet i tjänst. De svenska HKP4 levererades under det tidiga 1960-talet, ungefär samtidigt som J35 Draken började ersätta J29 Tunnan på flygflottiljerna.

Maskinerna är alltså närmare 50 år gamla nu. Jag tycker det är en kortsiktig och mycket tveksam satsing att vilja upprusta uppemot 50 år gamla Helikoptrar.

 

Får regeringen och försvarsmakten sin vilja igenom kommer den militära helikopterparken om 10 år förmodligen bestå av HKP10(under avveckling kanske?) HKP 15, NH-90 och Black/Sea Hawk.

[Meteor]

Inte mig emot att vi köper helikoptrar som vi vet att vi behöver, än ett amfibiestridsfartyg(jaja, vissa säger stridsstödsfartyg) som vi kanske kommer att eventuellt använda.

 

Förövrigt ska det bli intressant att se Rapports 19.30 sändning om de bytt ut Apachehelikoptrarna mot BH.

[imint]

Man kan väl för jösse namn köpa ett fartyg för att stödja svenska insatser i långtbortistan. Skall det köpas någonting så skall det väl ändå ha bäring på försvaret av Sverige i första hand. Dessutom bör man väl inte beställa nytt innan det man har under leverans är färdigt?

[109 Eken]

Känns faktiskt som hkp är mer prio än ett stridsstödsfartyg och det säger jag inte bara för jag gjorde lumpen i arméflyget

Ett Ro-Ro fartyg kan man alltid hyra in, lite svårare med hkp även om också går i vissa fall. Man får mer pang för pengarna med ett helikopterköp då man kan använda dem både här hemma och där borta

[Karl_P]

Äntligen!

Idag har regeringen offentligt gått ut med sin ståndpunkt angående nya HKP på dagens DN debatt.

Regeringen ska beställa nya helikoptrar under hösten. Det blir ingen tilfällig lösning utan en ny medeltung HKP som ska ersätta dagens operativa system permanent.

 

Är det bara jag som ser ett stort caveat här?

 

I höst kanske statsministern heter Mona, och hennes två vapendragare vill inte köpa militär materiel, och den ena av dem är nog rätt rabiat när det gäller "färdiga lösningar som kan levereras snabbt" eftersom den ende som sitter på sådana är den store satan i väst.

 

Får hoppas på riksdagsbeslut innan sommarlovet då, annars blir det nog inget.

 

/E

 

Jag ger visst understöd här. Det hela påminner om C-17 debatten valåret 2006 då sossarna försökte komma överrens med Mp om inköp samtidigt som Alliansen kritiserade planerna. Fast mitt i soppan fanns också en klassisk blocköverskridande fåra av sossar och borgare som kunde ge medtycke bara man släppte hemliga uppgörelser med Mp. Detta ser inte ut att kunna klubbas igenom i år och det kan ju vara valstrategi.. det är ju tänkt att vänsterblocket och högerblocket båda ska komma fram med budgetalternativ i vår.

 

Anskaffningsbeslut om Stridsstödsfartyget är flera år fram i tiden... det kan ju såklart påstås att man inte väljer att avsätta pengar nu för att det ska se ut som att man inte köper en massa saker, men det finns inga större kostnader med fartygen nu då projektdefiniering pågår ett tag till.

 

Det ska bli intressant att se om man väljer att redan nu ta bort vapensystem innan man genomfört upphandling och fått in offerter på önskad paketlösning.

 

Sen finns det en annan fråga förutom materialkostnader jag undrar över. Förbandskostnader över systemets livstid. Det lilla såret som vägrade läka?

[kerran]

Det finns en väsäntlig skillnad.

Den nuvarande borliga regeringen har egen riksdags majoritet.

Försvarsministern skulle aldrig skriva en debatt artikel om nya helikoptrar och prata med media om nödvändigheten för staten att inskaffa nya militära helikoptrar utan att ha finansiering klar, Anders Borgs och det mäktiga finansdepartementets godkännande

[speculatores]

Det finns en väsäntlig skillnad.

Den nuvarande borliga regeringen har egen riksdags majoritet.

Försvarsministern skulle aldrig skriva en debatt artikel om nya helikoptrar och prata med media om nödvändigheten för staten att inskaffa nya militära helikoptrar utan att ha finansiering klar, Anders Borgs och det mäktiga finansdepartementets godkännande

hoppas bara de hinner och fixa ett bindande kontrakt innan valet.

[Doggydriver]

Kom i håg att lägga till hkp14 så är vi uppe i över 20 stycken. För den skall fortfarande levereras.

 

I rådande ekonomiska läge för FM känns ett köp av extra många hkp för att täppa till extra mellan 2013-2017 (på en höft) ganska kontraproduktivt.

 

Vad jag menade är att man bör köpa in 20 st Blackhawk om man ska behålla hkp 14, det blir totalt 38st. Då kommer vi närmare nåt vettigt. Ska man inte behålla hkp 14 behövs ca 40 st Blackhawk, eller egentligen fler då de är mindre än hkp 14..

 

Varför känns det kontraproduktivt? Tror du helt seriöst att Sverige hade klarat sig med 18 st hkp 14? Till och med Tolgfors anser att det är för få..

 

 

Märk att jag påtalade det rådande ekonomiska läget. Många snurror är bra, och 38 stycken medeltunga hade varit suveränt. Men om man ser till försvaret som helhet kan anser jag (även om det sker med bitterhet) att över 20 operativa helikoptrar (plus hkp 15, som KANSKE kan göra mer än vara skolhelikopter) är godkänt.

 

En del tråkiga fakta om FM idag får mig att gråta, tar man tag i hkp-delen (om jag förstått det rätt rör det sig om mer än bara helikoptrar), så är det i alla fall en bättring någonstans.

 

Ingenting är klart, och vi får se vad som händer. Stridsstödfartyg eller inte, något får nog stryka på foten i varje fall.

[Karl_P]

Det finns en väsäntlig skillnad.

Den nuvarande borliga regeringen har egen riksdags majoritet.

Försvarsministern skulle aldrig skriva en debatt artikel om nya helikoptrar och prata med media om nödvändigheten för staten att inskaffa nya militära helikoptrar utan att ha finansiering klar, Anders Borgs och det mäktiga finansdepartementets godkännande

 

Regeringen har 4 rösters marginal. Om du noterat politiska beslut inom det senaste året så kan du se att ibland har det inte räckt då individer gått emot partilinjen. Tex har vi en moderat vilde som sagt sig rösta emot allting enbart av princip tills regeringen ändrar sig på en annan punkt.

 

Allians-Riksdagen har även på tidigare budgetförslag rörande försvaret avslagit förslag som Allians-Regeringen lagt fram. Det finns även ett ökande missnöje i Riksdagen med att man förvandlats till en knapp-tryckarriksdag som enbart gör som Regeringen säger. Detta missnöje lär inte avta när det blir dags för valtider och personvalskampanjer.

 

Nu tror jag iofs att det finns röster nog ändå, men inte tid nog att lägga fram ett förslag innan valet.

Edited April 9, 2010 by Karl_P

[griffon]

Ibland läser man att Storbrittanien inför material under "Urgent operational requirement" ...

Är detta ett snabbspår för att snabba upp inköp eller bara ett sätta att få in utrustning snabbare i ett materialsystem??

Om det är det det första har manmöjlighet att utnyttja detta i fallet med HKP 17 (?) eller vad den kommer att döpas till

Det är ett snabbspår på alla sätt: Pengarna kommer inte från försvarsbudgeten, man kortsluter hela "beslut om användande"-processen och tillåter att det inte blir ett perfekt, optimalt inköp eftersom det är bättre att få nåt nu som fungerar ganska bra i stället för 100% fast för sent.

Men det finns ingen koppling till ett svenskt helikopterinköp, för det är just en UK MoD-process som inte har med EU att göra; Faktiskt är det så att försvarsmatriel fortfarande är (eller kan vara) undantaget vad gäller förtullning och kravet på att offentliggöra att man alls håller på med en upphandling -- om det finns tillräckligt starka nationella säkerhetsintressen, vilket man bestämmer själv om det gör.

[effte]

Sossarna påstår att det finns väldigt mycket flygtid kvar i HKP4 systemet och därför är det helt onödigt att inskaffa ytterliggare HKP till försvaret.

 

Kruxet är nog inte timmar utan snarare förmåga. Att modda upp dem med självskyddsförmåga vore ingen billig historia. Utan så är det antagligen inte jätteattraktivt att skicka ut dem i stora världen.

 

Som tur var har MP precis hörsammat Yman och lämnat in en motion i vilken man föreslår att NH-90 inte längre får benämnas NH-90 eftersom det betyder "Nato Helicopter". NH-90 ska för svenskt vidkommande bara heta H-90 hädanefter, för att verkligen visa svensk icke-inblandning i NATO. Vidare reagerar MP starkt emot språkbruk inom försvaret där grön gaffatejp benämns "NATO-tejp" och eluttagen på fordonen benämns "NATO-uttag" och föreslår att FM ser över sitt språkbruk och straffar de soldater som säger fula ord som N***.

 

Var det inlägget datumanpassat? I så fall var det rätt bra! Annars väldigt illa, om än inte på en oväntad nivå.

Edited April 10, 2010 by effte

[Maverick]

Ibland läser man att Storbrittanien inför material under "Urgent operational requirement" ...

Är detta ett snabbspår för att snabba upp inköp eller bara ett sätta att få in utrustning snabbare i ett materialsystem??

Om det är det det första har manmöjlighet att utnyttja detta i fallet med HKP 17 (?) eller vad den kommer att döpas till

Det är ett snabbspår på alla sätt: Pengarna kommer inte från försvarsbudgeten, man kortsluter hela "beslut om användande"-processen och tillåter att det inte blir ett perfekt, optimalt inköp eftersom det är bättre att få nåt nu som fungerar ganska bra i stället för 100% fast för sent.

Men det finns ingen koppling till ett svenskt helikopterinköp, för det är just en UK MoD-process som inte har med EU att göra; Faktiskt är det så att försvarsmatriel fortfarande är (eller kan vara) undantaget vad gäller förtullning och kravet på att offentliggöra att man alls håller på med en upphandling -- om det finns tillräckligt starka nationella säkerhetsintressen, vilket man bestämmer själv om det gör.

 

 

Skall inte slänga ut en massa menningslösa frågor men det du säger är att det i svensk lag och EU rätt inte finns möjlighet till samma snabbspår med hänvisning till att truppen behöver denna utrustning??

[3924]

Skrota Hkp14 snälla.

Anskaffa snarast 10st MH-60S (Hkp17A) samt 5st MH-60R (Hkp17B).

Fortsätt med ombyggnad av hkp10.

Anskaffa så småningom 8st AW101 (Hkp18A) och fasa ut Hkp10B/C

 

På sikt en flotta med:

12st Hkp15A / 8st Hkp15B

10st Hkp17A / 5st Hkp17B

8st Hkp18A