Jump to content

JAS Nödlandade i Visby (2009)


Recommended Posts

http://www.helagotland.se/nyheter/artikel....ticleId=5159340

 

Jag såg en landning som jag aldrig sett förut. Trodde det var en pilot som hade lite roligt alt. längtade till hotellet. Nu förstår jag att det nog inte var så kul.. :)

Någon som är mer insatt kanske har mer info.

 

Det jag såg var en inflygning från norr, som avslutades med en skarp högersväng i ca 150 grader och 90 graders bankning, sen rätt ner mot banan (landade alltså söderifrån). Allt detta skedde på rätt låg höjd och låg fart. Såg mäktigt ut.

Link to post
Share on other sites
Ett flygplan, av märket JAS, drabbades av motorstörningar...

 

Undrar vad JAS är för en tillverkare. Har aldrig hört talas om det förut.

 

Vore intressant att veta vad "motorstörningar" innebar i detta fallet, med tanke på de nyss förda diskussionerna två vs en motor och säkerhet.

 

/E

Edited by Erik_G
Link to post
Share on other sites
.....räddningstjänsten larmades. De hann dock inte fram förrän planet hade landat och allt gick väl.

 

Klart det inte han fram innan planet var på backen. Svårt att få upp räddningstjänsten i luften. Och om räddningstjänsten hade hunnit fram inna planet tog i backen vad skulle de då göra? :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

Motorstörning borde i flygplansfallet vara allt ifrån att turbinen står kvar på marken till en felkods-indikering i cockpit.

Motorn gick när planet landade iaf. Var nog mer åt felindikeringshållet. Med en motor då hade iaf inte jag chansat ifall jag fick en felindikering på motorn. Med tanke på hur han satte ner kärran ville inte piloten det heller..

Link to post
Share on other sites
Och om räddningstjänsten hade hunnit fram inna planet tog i backen vad skulle de då göra? :rolleyes:

 

Beror på vad nödläget består i och hur landningen kan komma att bli. I vissa fall skumbegjuter man ju landningsbanan för att minska risken för gnistbildning och brand om det förväntas bli en buklandning t.ex. Det är ju hur som helst alltid en fördel att ha brandbilarna och räddningspersonalen på plats innan maskinen tar mark eftersom man då har större chans att rädda någon som sitter fast i ett brinande vrak till exempel.

 

 

Motorstörning borde i flygplansfallet vara allt ifrån att turbinen står kvar på marken till en felkods-indikering i cockpit.

Motorn gick när planet landade iaf. Var nog mer åt felindikeringshållet. Med en motor då hade iaf inte jag chansat ifall jag fick en felindikering på motorn. Med tanke på hur han satte ner kärran ville inte piloten det heller..

 

Jo, jag vet att det finns många saker som kan gå fel, men jag var som sagt nyfiken på vad det var i detta fallet. Särskilt med tanke på att du beskrev landningen som snabb och bestämd. Jag är förvisso ingen gripenpilot (fast de enda flygplan jag landat helt själv har saknat motor helt och hållet), men rent instinktivt skulle jag inte göra 90 graders bankningar med låg fart och låg höjd i onödan, om det inte fanns en klar och tydlig tidsaspekt som gjorde att det var vikigt att komma ner fort annars kommer man ner fortare (och flyger martin baker)..

 

/E

Link to post
Share on other sites
men rent instinktivt skulle jag inte göra 90 graders bankningar med låg fart och låg höjd i onödan, om det inte fanns en klar och tydlig tidsaspekt som gjorde att det var vikigt att komma ner fort annars kommer man ner fortare (och flyger martin baker)..

 

/E

 

Ja, han tyckte väl att det var viktigt att komma ner och slå av motorn fort. Då kanske han valde att "bromsa" bort överkottsernergi genom att manövrera lite bryskt.

Link to post
Share on other sites
.....räddningstjänsten larmades. De hann dock inte fram förrän planet hade landat och allt gick väl.

 

Klart det inte han fram innan planet var på backen. Svårt att få upp räddningstjänsten i luften. Och om räddningstjänsten hade hunnit fram inna planet tog i backen vad skulle de då göra? :rolleyes:

Flygplatsbrandkåren stod tydligen och tittade på enligt tidningen.

 

J.K Nilsson

Link to post
Share on other sites
Ett flygplan, av märket JAS, drabbades av motorstörningar...

 

Undrar vad JAS är för en tillverkare. Har aldrig hört talas om det förut.

 

Vore intressant att veta vad "motorstörningar" innebar i detta fallet, med tanke på de nyss förda diskussionerna två vs en motor och säkerhet.

 

/E

 

 

*och priset för årets mest VÄNTADE inlägg när man sett rubriken går till..... *SPÄNNING OCH TRUMVIRVEL* Erik_G*

*TACKTAL TACKTAL TACKTAL*

 

:baskerHV:

 

nej jag kunde inte låte bli men visst fan vore det kul att veta vád det var..

Fågelkollision med efterföljande felindikation på motorn *bygger på den ringa statistik jag har från lumpen 90-91* är min okvalificerade gissning...

Link to post
Share on other sites
*och priset för årets mest VÄNTADE inlägg när man sett rubriken går till..... *SPÄNNING OCH TRUMVIRVEL* Erik_G*

*TACKTAL TACKTAL TACKTAL*

 

Jag är rörd.. först vill jag tacka min mor och min far för att de stöttat mig under hela min uppväxt, min farfar, som genom att förklara för en femåring hur en raketstol fungerar planterade ett flygintresse i mitt huvud, och sist men inte minst Danne, för att han städar bort alla tramsiga inlägg från forumet.. :banghead:

 

För att förtydliga min supersjälvklara fråga, som följdes av supersjälvklara svar.. jag ställde situationen i relation till diskussionen som fördes i en annan tråd där en Hornet fick flyga trots ett känt motorfel, vilket ledde till det ena och det andra som ledde till ett haveri. Min undran är alltså huruvida det var ett "rutinfel" som i: "Om lampan tänds så bör/får man inte flyga längre", lite likt felet på ena motorn på nyss nämnda hornet, eller om det var ett "Det lyser en massa lampor och tutar en massa tutor och jag tror inte den där blåslampan kommer blåsa länge till".

Nu är jag ju tämligen säker på att ingen av er dårar som läser detta har ett riktigt svar på frågan, men vi kanske kommer kunna läsa om det på havkom.se, eller som kommer Danne snart med en riktigt bra förklaring som gör att man känner sig som en liten skolgosse som precis fått världen förklarad för sig.. :banghead:

 

/me kastar en trasig RM12 på Maverick

 

/E

Link to post
Share on other sites
*och priset för årets mest VÄNTADE inlägg när man sett rubriken går till..... *SPÄNNING OCH TRUMVIRVEL* Erik_G*

*TACKTAL TACKTAL TACKTAL*

 

Jag är rörd.. först vill jag tacka min mor och min far för att de stöttat mig under hela min uppväxt, min farfar, som genom att förklara för en femåring hur en raketstol fungerar planterade ett flygintresse i mitt huvud, och sist men inte minst Danne, för att han städar bort alla tramsiga inlägg från forumet.. :banghead:

 

För att förtydliga min supersjälvklara fråga, som följdes av supersjälvklara svar.. jag ställde situationen i relation till diskussionen som fördes i en annan tråd där en Hornet fick flyga trots ett känt motorfel, vilket ledde till det ena och det andra som ledde till ett haveri. Min undran är alltså huruvida det var ett "rutinfel" som i: "Om lampan tänds så bör/får man inte flyga längre", lite likt felet på ena motorn på nyss nämnda hornet, eller om det var ett "Det lyser en massa lampor och tutar en massa tutor och jag tror inte den där blåslampan kommer blåsa länge till".

Nu är jag ju tämligen säker på att ingen av er dårar som läser detta har ett riktigt svar på frågan, men vi kanske kommer kunna läsa om det på havkom.se, eller som kommer Danne snart med en riktigt bra förklaring som gör att man känner sig som en liten skolgosse som precis fått världen förklarad för sig.. :banghead:

 

/me kastar en trasig RM12 på Maverick

 

/E

 

 

*AJ GÖR JU ONT JU*

*funderar vad sambon skulle tycka om en RM12 på piedestal i trädgården och o den kan klassas som friggebod för att slippa bygglov*

 

Visst Danne eller någon annan (Imint eller någon annan med insyn) har säkert en massa kunskap..

 

MeN det att det görs en hyfsad brysk inflygning skulle ju kunna tolkas som att det inte var "bara" normal läge...

 

Sedan skall du inte undervärdear ditt eget kunnande... Det är väldigt stort... På många plan...

Link to post
Share on other sites
MeN det att det görs en hyfsad brysk inflygning skulle ju kunna tolkas som att det inte var "bara" normal läge...

Jag såg när en JA landade väldigt kort på Visby. Spännande roderuttag när landställen manövereras- :baskerPa: Och det var inget nödläge då, men höll på att bli.

 

Jag trodde att första regeln vid motorproblem är: "Flyg mjukt"...

 

J.K Nilsson

Link to post
Share on other sites

Påminner om landningar jag ofta såg på F4....

 

 

Oftast kom de nästan vinkelrätt mot landnigsbanan och girade kraftigt och i slutet av giren stog de på backen.....

 

landning.jpg

 

 

Fick då förklarat för mig att det bara var "gröna" piloter som landade rakt framifrån???

 

Just den dagen så landade ca 6 av 9 maskiner (kommer inte exakt ihåg hur många det var men det var färre än 10 men fler än 7) med en gir antingen från höger eller vänster

Link to post
Share on other sites

En beskrivning av landningsvarv hittar vi i haverirapporten för 39.259:

När trafikläget tillät fick han klart in mot fältet. Han begärde och fick

tillstånd att genomföra ett landningsvarv på låg höjd. Divisionschefens beslut

om flygning under övningen inrymde lägsta flyghöjd ned till 30 meter.

Dessutom hade divisionschefen beslutat om taktiska låghöjdsvarv vid

krigsbas för att bibehålla förmågan till landning vid stort luftvärnshot.

Den slutliga färdvägen gick mellan huvudbanan och kortbana D, som

ligger söder om huvudbanan och flygledartornet, med kursriktning 303°

mot banbörjan bana 11. Höjden reducerades successivt från cirka 200 m

ner mot 40 m över marken. Farten var strax under 890 km/h. Vid passage

tvärs flygledartornet drog föraren av gasen till flygtomgång och ansatte belastning

8,6 G i en stigande vänstersväng för att angöra medvindslinjen till

bana 29. Efter att ha svängt ca 160° påbörjade föraren en upprollning åt

höger mot planflyktsläge och minskade G-belastningen. När minskningen

av belastningen passerade ca 5,5 G, uppfattade föraren att huven exploderade

och att han kort därefter sköts ut från flygplanet.

Link to post
Share on other sites

Att man kan, och att man faktiskt landar ganska aggressivt är väl kanske inte helt ovanligt. Däremot att göra det under ett nödläge med en kärra som har något form av problem med den enda motorn menar jag skulle kunna tyda på något.. eller så gör det inte det.

Men att man skulle passa på att öva kortbanelandning under krigsförhållanden samtidigt som man gör en nödlandning tror jag faktiskt inte. Nog för att jag är för effektivt utnyttjande av flygtimmarna..men..

Att bromsa bort mycket fart gör ju att ens marginaler minskar, och kan man inte lita på att man kan kompensera missar med motorpådrag så kan man finna sig utanför flygenvelopen rätt fort.

Beskrivningen av landningen ovan gäller ju en landning under övning med en helt felfri maskin. Den var ju faktiskt i stort sett felfri tills dess att den obemannade och något för hårda landningen på en icke hårdgjord landningsbana förvandlade maskinen till metallåtervinning. Det enda felet på den maskinen var ju det glappande utskjutningshantaget på MB Mk10an.. Men vi vet ju också att man faktiskt kan skylla på just

...och ansatte belastning 8,6 G...

För att det som hände hände.. :)

 

Hur som helst, om det var en allvarlig incident kanske det görs en utredning och då kanske det framkommer fler uppgifter. Vet inte var gränsen går för vad Havkom utreder, och vad som hamanr i deras publika rapporter.

 

/E

Link to post
Share on other sites
@106 Vilken incident syftar rapporten på ? :) För piloten i Visby incidenten sköts väl aldrig ut utan gick själv ur planet ?

 

Den spektakulära avklivningen i Vidsel våren -07.

Link to post
Share on other sites

Det var inget motorfel som föranledde "nödlandningen" vid Visby.

 

Anledningen till den låga höjden skulle jag tro var att maskinen nyss startat från samma bana, vilket också skulle förklara den kanske lite tightare finalen.

Link to post
Share on other sites
Det var inget motorfel som föranledde "nödlandningen" vid Visby.

 

Anledningen till den låga höjden skulle jag tro var att maskinen nyss startat från samma bana, vilket också skulle förklara den kanske lite tightare finalen.

 

Ok, då är det ju lite klarare. Tur dock att du inte gått ut med själva anledningen till landningen, så att vi snillen kan spekulera lite till.. eller kanske inte :baskerHV:

 

Jag tror piloten kom på att han glömt körkortet på marken.. nån som har nån annan teori? :P

 

Hur som helst är det ju alltid lika skönt när tillbud bara är just tillbud.

 

/E

Link to post
Share on other sites
Ok, då är det ju lite klarare. Tur dock att du inte gått ut med själva anledningen till landningen, så att vi snillen kan spekulera lite till.. eller kanske inte :o

 

 

Eric... Detta inlägget måste gränsa till dråpförök.. Ja... Danne kommer ju garva ihjäl sig över våra flummiga och ganska ogrundade gissningar då han släpper så lite inffo :)

 

*OBS SKOJAR*

Link to post
Share on other sites

Jag har bara adderat tidpunkt + "annorlunda" inflygning. Ifall det inte var nödlandningen jag såg, utan bara en pilot som glömde chipsen så vill jag gärna se fler sådana inflygningar i framtiden :)

Link to post
Share on other sites
Det var inget motorfel som föranledde "nödlandningen" vid Visby.

 

Anledningen till den låga höjden skulle jag tro var att maskinen nyss startat från samma bana, vilket också skulle förklara den kanske lite tightare finalen.

 

Ok, då är det ju lite klarare. Tur dock att du inte gått ut med själva anledningen till landningen, så att vi snillen kan spekulera lite till.. eller kanske inte :banghead:

 

Jag tror piloten kom på att han glömt körkortet på marken.. nån som har nån annan teori? :P

 

Hur som helst är det ju alltid lika skönt när tillbud bara är just tillbud.

 

/E

 

Han hadde glömt att lägga pengar i P-automaten förståss.

Link to post
Share on other sites
  • henke changed the title to JAS Nödlandade i Visby (2009)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Similar Content

    • By Pal_oldpc
      I denna tråd behandlas allmänna Gripen-teman, skiljt från försäljningskampanjer.

      Tråden kommer fyllas på med lämpliga inlägg och trådar från förr. Detta kommer dock ske över tiden.

      / Danne , BLÅGUL forumsdel LUFT

      REGLER











      Den fälltank som Gripen alltid har under kroppen hur stor är den egentligen?

      Jag vet att det finns två olika storlekar 530 liters och 1275 liters, men vilken är det man ser i vanliga fall, den stora eller den lilla? Jag kan inte skilja dem åt.
    • By Fk Bodin
      Säger inte den här bilden allt om hur Gripen skall vara.
       
      http://www.mach-flyg.com/80jas15.jpg
       
      Python 4 i integration av Guardian HMD.
       
      INGENJÖRSPORNOGRAFI!!!!
    • By Sebastian C
      Det är inte direkt någon hemlighet att dagens Gripen är mer av en JaS 39 än en JAS 39. Med bara 3 olika sorters bomber - varav 2 är varianter av samma bomb - har man inte särskilt stor möjlighet att bekämpa olika typer av markmål, såsom stridsvagnar eller luftvärn. Jag hänvisar till detta blogginlägg av Wiseman från 2013: http://wisemanswisdoms.blogspot.com/2013/09/den-icke-existerande-arsenalen.html?m=1
       
      Visserligen har vi sedan dess anskaffat GBU-39 Small Diametre Bomb, fast den lider av samma svagheter som beskrivs i Wisemans inlägg. För övrigt så kommer RBS 15ER snart vilken kommer att ha en räckvidd på ungefär 200km samt möjlighet att användas mot markmål. Den blir alltså en allsidig kryssningsrobot.
       
      Då kommer vi till frågeställningen som den här diskussionen förhoppningsvis skall handla om: Vilka typer av attackvapen borde anskaffas för JAS 39E, och vilken är viktigast?
       

    • By Zray
      ``Den militära verksamheten har utvecklats och vi behöver en organisatorisk enhet som håller samman verksamheten, säger försvarsminister Peter Hultqvist (S), till SVT Nyheter.´´ 
      ``Historien kommer inte att upprepa sig. Det vi nu bygger är något som passar den tid vi nu lever i och de förutsättningar vi nu har, säger Peter Hultqvist (S) till SVT.´´ 
       
      https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/gotlands-regemente-ater
    • By kerran
      Hej.
      Idag havererade en Gripen i Luleå i samband med motorkörning.
      Flygplanet började röra sig, for över bansystemet, voltade och landade upp och ner.
      Ingen omkom vid haveriet.
       
      Spontant påminner haveriet om den Airbus A340-600 som havererade i Toulose i samband med motorköring.
      Den kärran hade man inte "förtöjt" ordentligt och den slet sig loss vid gaspådrag och total förstördes.
       
       
       
      http://www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-oc...Gripenflygplan/
×
×
  • Create New...