20% RABATT PÅ ALLT - SHOP.SOLDF.COM
SG OLSSON
-
Posts
704 -
Joined
-
Last visited
Recent Profile Visitors
501 profile views
SG OLSSON's Achievements
Överfurir (11/18)
16
Reputation
-
Samma gällde A4. Det förbrukades en hel del skarpa granater 93-94
-
Enskild pjäs tror jag att Bkan hade på försök. FH77B systemet hade förmågan men jag vet inte om att man körde med mindre än tropp dvs 2 pjäser som eldenheter. Dock blir det 25 eldenheter av de 50 pjäserna då (dock var det bara 48 operativa)
-
Tappad under föregående övning i fält. Kallas fullt normalt och så var det bra med det. Vårdprylar och lösskjutningsanordningar samt mynningsskydd är väl gjorda för att tappas bort?
-
Nä de gör de inte. Tom USMC säger att kärran inte motsvarar deras förväntningar när det gäller manöverförmåga eller acceleration. I acceleration så får den storstryk av en F-18E I vapenlast vinner samma F-18E också. I räckvid så blir det återigen samma F18 som tar hem spelet. Ska du bära mer än 2+2 vapen så blir det till att hänga på externa vapen på 35:an och då var RCS historia och räckvidden går ner. Det är dock de små svagheterna. De största problemet ligger i förhållandet flygtid/underhållstid. De andra stealthplanen brukar ligga på 1:20-1:25. Dvs mellan 20 och 25 timmar i hangaren per flygtimme Sen har F-16 fått "lite" mer dragkraft med åren också. Något som blir betydligt svårare på F-35 då den redan har problem med kritiskt höga temperaturer i bakändan. Man har ju tom funderat på att kyla de heta delarna med bränslet. Blir finfint det vid minsta lilla läcka ....
-
frågan är tom om det inte ska vara INKOMSTEN i västvaluta. Har de så mycket export i övrigt överhuvudtaget?
-
USA anser väl att 2003 var en fortsättning på -91 och var det ett vapenstillestånd och itne en formell fred efter -91? Sen kan man väl tycka vad man vill om tolkningen av det hela ;)
-
Ja men till priset av i princip all hans export. Det gynnas han inte ens av själv i det långa loppet vilket gör att jag än mer tror på väldigt krafitga interna problem
-
Även jag instämmer med E04:s analys. Den stora frågan som jag ser det just nu är om det blir östtyskland/ungern/Tjeckoslovakienvarianten på upplösning eller Rumänien, bulgarien, sovjetvarianten. Att man har gigantiska inrikesproblem är uppenbart när man offrar den källa som faktiskt drog in pengar till mat.
-
Tja Tokyo är ju i alla fall stort nog och på tillräckligt kort avstånd för att han teoretiskt ska kunna få in en träff. Sen lär ju X antal fartyg med SM3 kunna ha en viss effekt på det hela
-
Det är den verkligt intresanta frågan. Vapenskramel har tidigare lett till utökat bistånd. Hot om kärnvapen har lett till ökat bistånd. Micklande med reakton har lett till ökat bistånd. Den har gången har det blivit kalla handen till bistånd så här långt. Jag är kvar i min uppfattning om att man har svåra till mycket svåra inre problem och då försöker få fram ett fokus på en extern fiende samt att man hoppas på att kunna pressa fram ytterligare livsmedelshjälp från resten av världen istället för att bara ringa röda korset och be om den
-
Det finns en trave vettiga förklaringar. Bland annat att undvika för stora lösa penninghögar vilket är inflationsdrivande. Det är snarare du som inte har förstått något om handel idag heller. Handelsöverskottet skapas av de varor de säljer till USA. För att kunna överta de inköpen måste man ha en ekonomi som klarar att handla för 4000 miljarder per år. Nu ska du få en liten hemläxa. Vilka länder har en utrikeshandel som överstiger 4000 miljarder/år exkluderat vapen och olja förutom USA?.
-
Hoppas klara mig från hundarna jag med men du har helt rätt i dina obersvationer av byggnadsteknik. Det finns en nackdel till ur det här perspektivet och det är att när stålskelletet blir varmt så blir det mjukt/svagt. (det var det som slutligen sänkte WTC) Såväl trä som betong står emot just det problemet bättre (brinnande trä brinner med en rätt konstant hastighet oavsett omgivningstemp så det blir "segare")
-
PAL: Och varifrån tror du pengarna som de köper guld för kommer ifrån? Jo från USA. Utan de pengarna kan man inte hamstra något guld. Vad som är ännu värre är att utan de pengarna kan man inte köpa någon olja. Och utan olja stannar kina. Det finns fortfarande ingenting att vinna på att vålla intern massarbetslöshet och ev hungerkravaller. kommunistpartiet överlevde himmelska fridens torg pga totalt informationsmonopol. Idag finns inte det så skulle man reta upp folket på samma vis en gång till så blir effekterna lite värre. Väger du sen ihop det med den instabilitet som finns i västra kina så har man absolut inget att vinna på att röra till sin handel. Tvärtom, man kan bara förlora på det
-
Vist finns det fler marknader men man säljer ju där redan idag och ersätta 4000 miljarder/år är nog rätt tuft. Väger man in att det är produkter med reativt bra vinstmarginaler som går till Västvärlden så blir det ännu tuffare. I pengar är det lite knappt 5X svenska statens inkomster tex. Amerikaner är löjligt patriotiska så kommer det fyllda liksäckar hem pga kina så spelar det ingen roll utan det blir en bojkott rakt av driven av konsumenterna, inte av företagen. De skulle med glädje handla av tex indien,pakistan, taiwan osv istället.
-
Jag tror ingen bryr sig om Nordkorea. Men du tror alltså att Kina högaktar sin plats i världshandeln. Men tror du inte att Kina förr eller senare tänkt sig att knuffa ned USA från den ekonomiska världstronen? Har de ingen sådan ambition alls som du ser det? Om de har en sådan ambition, när kommer de ta kostnaden för att knäcka USAs ekonomi slutgiltigt? För givetvis skulle det kosta förlorade exportintäkter att göra det. Vill inte Kina ha denna ledande position i världen och vill de därför inte utmana om plats nummer ett? Eller anser du kanske att de egentligen inte skulle kunna vinna ett ekonomiskt krig med USA, att jag överdriver hur illa ute USA, Japan och Europa är ekonomiskt? Hur ser ni på USA och Japans ekonomi egentligen? Inser ni att om kreditvärdigheten skulle sjunka bara ett par snäpp så skulle deras räntekostnad öka kraftigt. Med så groteskt stora lån så är räntekostnaden på dessa lån en enorm del av vart alla skatteintäkterna går. Vad tror ni händer om räntan på dessa lån dubblades, då skulle deras kostnader för räntor dubblas och det går helt enkelt inte ihop. Ja med tanke på att hela den Kinesiska mellanklassen är beroende av Kinas export för sitt välstånd så är handeln Kinas absolut viktigaste fråga. De vill absolut bli det största landet i världshandeln men då behövs det kunder att sälja till och den största kunden är just USA. Knäcker man sin kund så att den inte längre har råd att handla så gynnar det inte mig som leverantör, tvärtom så står jag nu med fabriker som tillverkar varor som ingen köper. Därmed blir den största förloraren på det faktiskt Kina själva
