Flygbaser och basbataljoner

[Skuggan]

hmm...

 

då är det en jäkligt bra fråga vad som egentligen fans i Billingen (som också är känt för att vara hyfsat rikt på grundämmnet Uran)

 

skall se om jag har kvar bilderna på ventilationsgallren.

 

kan det varit nånting som FRA har anknytning till?

eller är det helt enkelt så att det är ett av de bergrum där regering och riksdag eventuellt skulle uppehålla sig under ofred?

det fins ju väldigt många möjliga syften med ett stort bergrum/komplex som ingen direkt känner till.

hur som helst så mins jag inte vägen dit och blev tillsagd att allt innanför "rum 2" var hemligt så dit fick vi inte gå.

[slövnprj]

hmm...

 

då är det en jäkligt bra fråga vad som egentligen fans i Billingen (som också är känt för att vara hyfsat rikt på grundämmnet Uran)

 

skall se om jag har kvar bilderna på ventilationsgallren.

 

kan det varit nånting som FRA har anknytning till?

eller är det helt enkelt så att det är ett av de bergrum där regering och riksdag eventuellt skulle uppehålla sig under ofred?

det fins ju väldigt många möjliga syften med ett stort bergrum/komplex som ingen direkt känner till.

hur som helst så mins jag inte vägen dit och blev tillsagd att allt innanför "rum 2" var hemligt så dit fick vi inte gå.

 

Billingen är lika ihålig som en ost. Skövde HC och Upplagsplats (eller va de nu heter) är bara ett par exempel. Det du syftar på är förmodligen Trasten. En LGF (eller heter det LFG???) + FO-stab som nu tillsammans med dess sändaranex är plomberade. Uppe på berget fanns även en LOPRA.

 

För att återgå till ämnet...

Hur är det med F17 och F21 som aldrig byggdes ut till Bas 90. Är de byggda enligt bas 60-systemet likt F6 (å säkert fler därtill nedlagda flotiljer)?

 

Hagshult och Jokkmokk är tydligen de 90 Baser som kommer att finnas kvar men hur ska man klassa F7? Kortbanorna på rv44 finns ju kvar även om Rådabasen läggs ner.

Edited July 4, 2006 by slövnprj

[Bergmannen]

hmm...

 

då är det en jäkligt bra fråga vad som egentligen fans i Billingen (som också är känt för att vara hyfsat rikt på grundämmnet Uran)

 

skall se om jag har kvar bilderna på ventilationsgallren.

 

kan det varit nånting som FRA har anknytning till?

eller är det helt enkelt så att det är ett av de bergrum där regering och riksdag eventuellt skulle uppehålla sig under ofred?

det fins ju väldigt många möjliga syften med ett stort bergrum/komplex som ingen direkt känner till.

hur som helst så mins jag inte vägen dit och blev tillsagd att allt innanför "rum 2" var hemligt så dit fick vi inte gå.

 

Billingen är lika ihålig som en ost. Skövde HC och Upplagsplats (eller va de nu heter) är bara ett par exempel. Det du syftar på är förmodligen Trasten. En LGF (eller heter det LFG???) + FO-stab som nu tillsammans med dess sändaranex är plomberade. Uppe på berget fanns även en LOPRA.

 

För att återgå till ämnet...

Hur är det med F17 och F21 som aldrig byggdes ut till Bas 90. Är de byggda enligt bas 60-systemet likt F6 (å säkert fler därtill nedlagda flotiljer)?

 

Hagshult och Jokkmokk är tydligen de 90 Baser som kommer att finnas kvar men hur ska man klassa F7? Kortbanorna på rv44 finns ju kvar även om Rådabasen läggs ner.

 

Angående vilka baser som är aktiva... jag tror att Hagshult, Visby och Jokkmokk och Vidsel är de enda som är kvar. Och inte ens där tror jag, baserat på vad jag hört, att man underhåller hela bassystemen utan endast huvudbanan och närmaste kortbanan plus klargöringsplatser närmast dessa och naturligtvis teknik, kritisk materiel och logement. Angående F21 och F17 är jag osäker - men om jag adderar 1+1 i kombination med lösryckta fraser jag snappat upp så skulle båda dessa flottiljer mer eller mindre utrymmas i händelse av krig - likt F15 och ett antal andra förband. Bastätheten i närområdet för båda baserna var mycket stort (exempelvis F17; Uråsa, Hultsfred, Knislinge, Kalmar, Sturup, Växjö, Ljungbyhed, Everöd, Kosta, Kalmar, Sjöbo, Ronneby) samt vägbaser (såsom Ålem etc) vilket talar för att dessa enkelstrippade fredsflottiljer inom krigsorganisationen var sidobaser - inte huvudbaser.

[Jons75]

Bara därför de flesta baser är nerlagda betyder det inte att man kan strosa omkring hur som helst. Det är fortfarande ett betydligt större antal baser som det strosar omkring tillsynings män på än vad man kan tro.

Vad det gäller mälarbaserna så är inte allt är nerlagt bara därför det inte är så mycket verksamhet för tillfället. Bara därför något verkar vara nedlagt så betyder det inte att det är det, det ska bara verka så.

Ett gott råd är att följa de regler som finns och inte bryta mot lagen. Tillsyningsmän och polis har "stoppat" betydligt fler personer än vad man har kunnat läsa om i media det senaste året.

Det är inte Opil som äger berget på Ärna utan FortV, och dom har en annan hyresgäst för tillfället.

 

Mvh

Stefan

[Ing]

Bara därför de flesta baser är nerlagda betyder det inte att man kan strosa omkring hur som helst. Det är fortfarande ett betydligt större antal baser som det strosar omkring tillsynings män på än vad man kan tro.

Vad det gäller mälarbaserna så är inte allt är nerlagt bara därför det inte är så mycket verksamhet för tillfället. Bara därför något verkar vara nedlagt så betyder det inte att det är det, det ska bara verka så.

Ett gott råd är att följa de regler som finns och inte bryta mot lagen. Tillsyningsmän och polis har "stoppat" betydligt fler personer än vad man har kunnat läsa om i media det senaste året.

Det är inte Opil som äger berget på Ärna utan FortV, och dom har en annan hyresgäst för tillfället.

 

Mvh

Stefan

Det krävs alltså inget underhåll för att hålla en flygbas i beredskap?

Ta en titt på valfri väg som inte skötts om efter tjällossningen senaste fem åren, och fundera på om den är lämplig att landa flygplan på. Tveksamt. Även omkringliggande vegetation behöver hållas efter...

[KD803]

Det är inte Opil som äger berget på Ärna utan FortV, och dom har en annan hyresgäst för tillfället.

Nämn en militär anläggning som FortV inte äger.

[Bergmannen]

Det är inte Opil som äger berget på Ärna utan FortV, och dom har en annan hyresgäst för tillfället.

Nämn en militär anläggning som FortV inte äger.

 

Angående Mälarbaserna:

Gimo är avvecklad och såld av FortV - inga krav på återtagande, ingen flygverksamhet

Strängnäs är avvecklad och såld av FortV - krav på återtagande, ingen flygverksamhet

Eskilstuna drivs av kommunen, FortV är ej huvudman längre, krav på återtagande, civil flygverksamhet pågår

Arboga - militärt område men ingen flygverksamhet

Västerås - civil flygverksamhet, FortV ej huvudman.

Tullinge - avvecklat, ingen flygverksamhet. FortV ej huvudman förutom för berget som dock säljes så fort det är avhemligat vilket torde ske nu (+/- några månadet) Inget krav på återtagande.

Barkarby (civil flygklubb, FortV äger endast liten del av området runt berghangaren och tornet, skyltat militärt område. Inget krav på återtagande av fältet.

Björkvik är avvecklad och såld av FortV - inga krav på återtagande, ingen flygverksamhet

 

På de platser där det bedrivs flyg oavsett typ skall man självklart inte vandra in på banan eller ens på området om det är inhägnat. Man skall naturligtvis också respektera skyddsobjekt där så är fallet. Men kom inte och prata om tillsynsmän - det enda fält där någon sådan AKTIVT kan finns kvar är Kjula, och det är bara skyltat därför att FortV inte hunnit städa upp - det kan ta år innan det sker. Därför är också tillsynsmännen kvar. Orsaken är alltså byråkrati. Däremot finns det dokumenterat nitiska FÖRE DETTA tillsynsmän som inte vill att det kalla kriget ska vara slut, sådana som längtar efter att få sätta dit ryska spioner som strosar runt i närområdet. I verkligheten försvann merparten fientlig mark-rek i fredstid i och med sateliternas och precisionsvapnens intrång, men alla har bevisligen inte greppat det.

Möjligen kanske du åsyftar de civila personer som observerar fält som skall kunna återtas och rapporterar status på dessa till FortV på återkommande basis. Om så är fallet skall dock sägas att eftersom de inte övervakar en militär installation längre, utan en civil anläggning där försvaret kan komma att ha intressen, har de inga befogenheter. Strängsnäs till exempel - mig veterligen är området INTE skyddsobjekt eller militärt område längre. Vilka befogenheter gäller då för den person som du tillskriver titeln tillsynsman? Jag vet helt enkelt inte vad jag skulle begå för brott om jag vandarade runt på framom/bakom/uom eller bana H eller vad som helst på Kjula, så länge det inte är skyltat, vilket endast grindarna till huvudbanan samt vissa depåer/förråd och KC var vid mitt senaste besök 2003. Det borde inte se annorlunda ut nu. Om - och jag säger om - en tillsynsman i samråd med polis skulle approchera mig därute och jag har legitimation på mig finns ingenting - absolut ingenting - de kan göra. Så varför skulle de ens åka ut förutsatt att inga larmade objekt lösts ut? Jag är intresserad av modern militärhistoria och vill på plats se detta innan det försvinner och växer igen. Jag respekterar lagen och sunt förnuft. Ursäkta denna långa text - men jag blir synnerligen irriterad på männsikor som självpåtaget och utan egentlig grund vill leka poliser i civila sammanhang.

[Bergmannen]

Ny fråga - användes någonsin Kalixfors som reservbas åt Kiruna i modern tid? Triangelbanorna på Kalixfors ser absolut ut att räcka som kortbanor - dock är kanske inte spridningen särskilt bra... I o f s så är Kiruna reserbas i sig, men eftersom den inte har några breddade vägsträckor runt sig som jag kan hitta i närområdet så... Vilken bas var förresten Kiruna sidobas till och vilket nummer hade fältet? Undrar vidare hur många triangelfält det bygdes och när de togs ur aktiv tjänst. Har sett ett utanför Kristianstad, ett på Bunge på Gotland och så Kalixfors - finns det fler? (ej att förväxla med exempelvis Ängelholm)

[eskil]

Det krävs alltså inget underhåll för att hålla en flygbas i beredskap?

Ta en titt på valfri väg som inte skötts om efter tjällossningen senaste fem åren, och fundera på om den är lämplig att landa flygplan på. Tveksamt. Även omkringliggande vegetation behöver hållas efter...

Jag såg aldrig några större tjälskador på F18:s banor trots att de stod ounderhållna i åtskilliga år. Visserligen fanns det en del sprickor, men inga bucklor eller gropar. Man har ju råd med lite bättre kvalitet än en godtycklig landsväg när banan bara är 2 km lång...

Att hålla efter vegetationen är inget hästjobb. Åker man bara dit några gånger om året med ett par röjsågar så håller man grönsakerna borta.

 

Vad det gäller tillsyningsmänn så hörs det på namnet varför de är där, för att se efter anläggningen. En tillsyningsman har inte skyddsvakts befogenheter. Visserligen kan de ha åsikten att du begår olaga intrång och ringa polisen, men så mycket mer är det inte.

[Jons75]

Oj då vad det kommenteras

 

#Att FortV äger och Försvarsmakten hyr är relativt ellementärt.

 

#Intresserad av det nya; Vet inte vad andra menar med den gamla organisationen, men det jag menar är den där det var Insatsbas hög ber, Insatsbas låg ber och GRO bas. Sedan går man vidare från den tiden, den har ju ändrats en del.

Gimo och Västerås mm, det var länge sedan.

 

#Att man kan åka omkring på de flesta bansystem relativt obehindrat och titta på det man känner för utan att bryta mot lagen är något som går på det flesta baser. Att man dock inte får åka överallt skall respekteras, vilket det inte alltid görs. Att sedan vissa lokalbor roar sig med att öppna och stänga de bommar som finns är ju som det är med det. Det beror lite på vad det är för typ av väg skyltar som sitter vid vägarna också.

Detta innebär inte att allt av den gamla basen är tillgängligt för allmännheten.

 

#Att det finns tillsyningsmän som gör mer än vad dom borde göra vet vi också men det är inte dessa jag tänker på utan de som gör sitt jobb på ett bra sätt och tittar till det dom är ombedda att göra.

 

#Behovet av att laga tjälskott är ju inte så stort om det inte är en bas som används regelbundet. En väg är brukbar trots att det är tjälskott på den, det beror på hur dom ser ut och vad som är orsaken. Bara att sänka hastigheten och studsa fram. Går att åtgärda relativt snabbt.

Vägens/banans uppbyggnad spelar en stor roll såsom material och tjocklek på respektive underbyggnad och överbyggnad (förstärkningslager, bärlager och slitlager) och villken nivå grundvattnet ligger på.

Med en ordentlig röjsåg kan man åstakomma mycket på en kort tid, om man har fysiken det vill säga.

Är det sträckor som ligger på befintliga vägar så sköter Vägverket underhållet.

 

Det viktiga är att allt detta hålls på en sådan nivå att det går att återta basen inom den tid som är satt.

De enda baserna som bör vara i topp trim är de som avänds, sen hur många de bör vara är det många som har åsikter om.

 

Grejen är att det finns vissa som tror att rubbet är borta och dom knallar omkring hur som helst, även där det fortfarande inte är tillåtet.

[Bergmannen]

Tänkte bara tydliggöra två saker jag hittade i tråden här som förtjänar svar:

1. Vet inte om F12 har varit moderflottilj åt Hagshult, men de har i alla fall övat och grupperat på basen. Beviset är den minnessten som rests på platsen som kan beskådas här (tillsammans med en minnessten för F13:s gruppering, som dock skedde pågrund av ombyggnadsarbeten på Bråvalla)

2. Den mytomspunna berghangaren på Tullinge uppvisas ofta som ett exempel på säker anläggning. Den del av berget vars två portar ofta visas var dock aldrig säkrad mot exempelvis kärnvapen. Portarna är ganska lätta, tunna och av skjutdörrskaraktär som faktiskt kan dras för hand. Denna del av berget ligger därtill väldigt grunt i berget. Man hade dock tänkt att sätta in rullande betongdörrar här i samband med bygget av nya berget, men det blev aldrig så. Precis som med nya berget färdiställdes det inte pga av en viss spion. Det nya berget, vars två portar mynnar ut på östra plattan vid banänden bana 24, hann dock få sin betongportar innan byggstopp, som synes. LFC O2 vilken inrymdes i gamla berget (som bygdes som en del av Stril50) var alltså inte riktigt säkrad och avvecklades därför så småningom när bygget av portarna inte kunde slutföras och också som en konsekvens av Stril 60. KC och övriga personalutrymmen blev dock kvar i och med att gamla berget fortsatte husera flygplan, faktiskt ända fram till 1985 då Petter Röd (gamla Adam Gul) stod i gamla berget. Kuriosa är att gamla och nya berget satt ihop - det gick dock ej att rulla flygplan mellan delarna. Och så en sista sak - på många platser återges en myt om att flygförare startat sina motorer inne i berget, hakat loss från dragfordon och rullat ut direkt på banan för start. Från gamla berget, som var det enda som någonsin använts och huserat flygplan är det tämligen långt till en banände från inslagen. Därtill - så trångt som det var i gamla berget på Tullinge (scrolla ner på sidan för fin bild innifrån berget) möjliggör inga starter i berget. Tror jag. Men jag kan ha fel.

 

Nya berget - som var bygt enlig den typiska hästsko-modellen med flygplanskvarter i skons svängning, låg mycket djupare i berget och var tänkt att husera två divisioner (alltså skulle alla fpl på F18 kunnat ställas i berg). Efter nedläggningen av flygverksamheten 1985 har bergen - faktiskt både nya och gamla - använts som förråd. Det nya dock inte lika flitigt eftersom det är rå-berg och saknas betong/asfalt på golven/körbanorna. I dag är båda utrymmena tomma och väntar på att få sitt öde bestämt av kommun som ska bygga ovanpå berghangarerna och FortV, som vill bli av med hela klabbet.

 

Lite OT, men F18 är i mitt tycke landets vackraste flottilj. Och berghangaren är maffig och kittlande - särskilt med sin oavslutade del och spionhistoria. Men den är precis som den på Ärna ganska väl dokumenterad. Jag är personligen mer nyfiken på Bråvalla-berget, underjorden på Arboga-fältet, berget på Barkarby och tunneln på Fällfors - dessa är mycket dåligt dokumenterade. Särskilt viktig är det i mina ögon att Fällfors dokumenteras, den är helt unik i sitt slag och tämligen okänd, därför riskerar den att försvinna i det tysta. Info/sägner/bilder om dessa objekt tas, needless to say, tacksamt emot!

Edited July 13, 2006 by Bergmannen

[Magnus Redin]

Lite OT, men F18 är i mitt tycke landets vackraste flottilj. Och berghangaren är maffig och kittlande - särskilt med sin oavslutade del och spionhistoria.

 

Vad kan ha spionerats fram som gjorde det meningslöst att avsluta bygget? Form, kapacitet, bergtäckningens tjocklek odyl borde man väl ändå ha räknat med skulle avslöjas inom inte så många år?

 

Månne spionen var inblandad i hela konceptets framtagande och man kom fram till att användning av berghangarer i det stora hela var en feltänkt eller suspekt taktik?

[Bergmannen]

Lite OT, men F18 är i mitt tycke landets vackraste flottilj. Och berghangaren är maffig och kittlande - särskilt med sin oavslutade del och spionhistoria.

 

Vad kan ha spionerats fram som gjorde det meningslöst att avsluta bygget? Form, kapacitet, bergtäckningens tjocklek odyl borde man väl ändå ha räknat med skulle avslöjas inom inte så många år?

 

Månne spionen var inblandad i hela konceptets framtagande och man kom fram till att användning av berghangarer i det stora hela var en feltänkt eller suspekt taktik?

 

 

Bra fråga Magnus, som det spekulerats mycket i! Berghangarerna bygdes ursprungligen för att kunna rymma stridsberedda fpl (laddade, tankade med ff i brunnen) Särskilt de stora berghangarerna (Nya berget Säve, nya berget Tullinge, Uppsala, Barkarby och Bråvalla) bygdes i i formen av ett U där u:ets bas är ganska lång och ligger djupast i berget. Längs basen löper kvarter ut som rymmer cirka 3-6 fpl vardera (varierar) De två linjer som utgör sidorna på u:et bildar två stycken branta backar upp mot lika många stötvågsportar. Bakom dessa portar och neråt i backen var tanken att jaktplanen skulle stå på rad med dragfordon för att direkt efter bombanfall dras upp på banan och starta. Längs sidorna på dessa nedfarter bygdes underjordiska rum som skulle rymma flygbränsle. Under projekteringstiden av de stora bergen inträffade dock en olycka med flygbränsle i annan berganläggning (tror det var i Dalarna) som slutade i dödsfall, varvid man insåg att konceptet inte till fullo fungerade. Alltså blev berghangarerna en säker plats att gömma planen på - men fullt stridsberedda kunde de inte vara i underjorden då riskerna med skarpa vapen och fulltankade fpl bredvid jetbränsle-förråd var alldeles för stora (det räcker ju med att FI försöker förstöra fpl). Hurusom - varför slutförde man då inte bygget som på de andra platserna och nöjde sig med skyddet som urberget ger? Svaret är: jag vet inte. Krigsarkivet kan ha svaret. Vad jag har hört är att man principiellt avbröt ej avslutade byggen som SW avslöjade. Jag har också hört att FortV ville köpa mark öster om Västerhaningevägen för att utvidga flottiljen men misslyckades. Anledningen till köpeintresset skall ha varit vem som helst som tog vägen förbi där i praktiken tittade rakt ner i östra tunneln till nya berget och mer eller mindre stod på östra plattan. Inte bra ur sabotagesynpunkt. Jag har också hört att det handlade om en försmak på slakten på flygvapnets storstadsförband - och där rök ju inte bara Tullinge utan även Barkarby och Säve (som också hade berghangarer)

 

Om jag inte missminner mig så var det oavslutade nya berget på F18 det sista bygget i serien av berg som rapas upp ovan (gamla bergen på Tullinge och Säve ser alltså inte ut som ovan) Kanske påverkade detta beslutet? Kanske ville man låtsas att Tullinge var unikt om SW sålt ritningarna till anl?

Nåväl, sannolikt är det en mängd saker som spelat in. Eller inte. För man ska inte glömma att FM i 60-talets början då utgifterna för vårt flygvapen var som störst, kunde ta den här typen av beslut (avbryta bygget på dagen som man gjorde) utan att blinka. I dag skulle det bli protester, men vid denna tidpunkt bygde vi 100-tals tunga och medelstora fortifikatoriskt skyddade anläggningar. Det fanns helt enkelt inga begränsningar för vad vi gjorde för att gräva ner oss; civilbefolkning, civilförsvar och det militära försvaret - alla skulle vi under jorden i tron på att det skulle kunna skydda oss. Om man i ett sådant läge fattade ett strategiskt beslut som utlösts av SW och sedan råkade ha ett antal andra faktorer som stödde beslutet - då gjorde man det, utan att blinka. Men jag ska kika i arkivet vad som finns skrivet, om det är offentliga uppgifter vill säga - jag känner inte till de tidsramar man arbetar med kring hemligt och avhemligat.

[KD803]

Under projekteringstiden av de stora bergen inträffade dock en olycka med flygbränsle i annan berganläggning (tror det var i Dalarna) som slutade i dödsfall, varvid man insåg att konceptet inte till fullo fungerade.

Det var Mohedaberget i Småland som hade otur.

[Bergmannen]

Under projekteringstiden av de stora bergen inträffade dock en olycka med flygbränsle i annan berganläggning (tror det var i Dalarna) som slutade i dödsfall, varvid man insåg att konceptet inte till fullo fungerade.

Det var Mohedaberget i Småland som hade otur.

 

BJE fixar svaret som vanligt, ruggigt beläst - tack kompis!

[Magnus Redin]

Bra fråga Magnus, som det spekulerats mycket i! Berghangarerna bygdes ursprungligen för att kunna rymma stridsberedda fpl (laddade, tankade med ff i brunnen) Särskilt de stora berghangarerna (Nya berget Säve, nya berget Tullinge, Uppsala, Barkarby och Bråvalla) bygdes i i formen av ett U där u:ets bas är ganska lång och ligger djupast i berget.

 

...

 

Det fanns helt enkelt inga begränsningar för vad vi gjorde för att gräva ner oss; civilbefolkning, civilförsvar och det militära försvaret - alla skulle vi under jorden i tron på att det skulle kunna skydda oss.

 

Jag tillbringade en stor del av lumpentiden i bråvallaberget när det var nyrenoverat för att snart ta emot gripenplan, det är en intressant anläggning om än inte i musköklass. Den är i princip ett perfekt garage som under överskådlig tid lär skydda mot det mesta vilket gör det lite synd att det ovan nämnda berget inte slutfördes när allt var planerat och igång. Men mest illa är att det nog finns många berg som har skrotats eller som skrotas.

 

Det sades att berget ursprungligen hade byggts för tunnan och hade haft bränsletanker under golven i hangardelen och ett kedjespel i nedgångstunnlarna för att snabbt dra upp de startklara planen.

 

Nu för tiden hade man kunnat störa berget genom att pricka luftintag och neutralisera det som finns i det genom att spränga kratrar framför portarna.

 

Jag tror att det fortfarande är en god idé med sådant fortifikatoriskt skydd även om det nu för tiden skyddar mot färre risker. Jag får nog vara glad för att det inte har gått ut påbud om att folk kan få skrota sina skyddsrum om trösklarna är i vägen.

[Bergmannen]

Blev KC till BasC på de Bas 60 som byggdes om till Bas 90 eller fick dessa baser både KC och BasC och hur fördelades i så fall arbetsuppgifterna mellan dem? Hur stor var en BasC - inrymde den enbart ledningsfunktion eller var det en större baluns med rum för förläggning/underrättelsearbete/flygledning/markstridsledning etc. Bilder från BasC - finnes detta?

[KD803]

Blev KC till BasC på de Bas 60 som byggdes om till Bas 90 eller fick dessa baser både KC och BasC och hur fördelades i så fall arbetsuppgifterna mellan dem? Hur stor var en BasC - inrymde den enbart ledningsfunktion eller var det en större baluns med rum för förläggning/underrättelsearbete/flygledning/markstridsledning etc. Bilder från BasC - finnes detta?

Arbetsfördelningen mellan BasC och KC är i stort att från KC så leds den minuttaktiska verksamheten runt flygplanen - start/landning, vilket flygplan som ska stå på vilken plats, klargöringstropparna osv. I BasC sitter bataljonsstaben och leder verksamheten på längre sikt. Här finns även förläggning och planeringsutrymmen för flygförarna. En "standard-BasC" är inte särskilt stor även om den är betydligt större än en "standard-KC". De enda som hade förläggningsutrymmen i BasC är flygförarna, övriga skulle förläggas någon annanstans.

 

edit: En Bas 90 har både KC och BasC.

Edited July 14, 2006 by BJE

[Bergmannen]

Blev KC till BasC på de Bas 60 som byggdes om till Bas 90 eller fick dessa baser både KC och BasC och hur fördelades i så fall arbetsuppgifterna mellan dem? Hur stor var en BasC - inrymde den enbart ledningsfunktion eller var det en större baluns med rum för förläggning/underrättelsearbete/flygledning/markstridsledning etc. Bilder från BasC - finnes detta?

Arbetsfördelningen mellan BasC och KC är i stort att från KC så leds den minuttaktiska verksamheten runt flygplanen - start/landning, vilket flygplan som ska stå på vilken plats, klargöringstropparna osv. I BasC sitter bataljonsstaben och leder verksamheten på längre sikt. Här finns även förläggning och planeringsutrymmen för flygförarna. En "standard-BasC" är inte särskilt stor även om den är betydligt större än en "standard-KC". De enda som hade förläggningsutrymmen i BasC är flygförarna, övriga skulle förläggas någon annanstans.

 

edit: En Bas 90 har både KC och BasC.

 

Gotcha! Inrymde BasC också underrättelseenhet - tänker närmast på framkallning och analys av film från spaningsflyg (i dag antar jag att man skickar livefeeds men det gick ju inte för 15 år sedan)

[imint]

Blev KC till BasC på de Bas 60 som byggdes om till Bas 90 eller fick dessa baser både KC och BasC och hur fördelades i så fall arbetsuppgifterna mellan dem? Hur stor var en BasC - inrymde den enbart ledningsfunktion eller var det en större baluns med rum för förläggning/underrättelsearbete/flygledning/markstridsledning etc. Bilder från BasC - finnes detta?

Arbetsfördelningen mellan BasC och KC är i stort att från KC så leds den minuttaktiska verksamheten runt flygplanen - start/landning, vilket flygplan som ska stå på vilken plats, klargöringstropparna osv. I BasC sitter bataljonsstaben och leder verksamheten på längre sikt. Här finns även förläggning och planeringsutrymmen för flygförarna. En "standard-BasC" är inte särskilt stor även om den är betydligt större än en "standard-KC". De enda som hade förläggningsutrymmen i BasC är flygförarna, övriga skulle förläggas någon annanstans.

 

edit: En Bas 90 har både KC och BasC.

 

Gotcha! Inrymde BasC också underrättelseenhet - tänker närmast på framkallning och analys av film från spaningsflyg (i dag antar jag att man skickar livefeeds men det gick ju inte för 15 år sedan)

Underrättelsplutonen (http://www.f11museum.se/) som var ett tilläggsförband till basbataljonen, tog hand om allt som rörde filmen efter ett spaningsföretag, såväl plundring som utvärdering och rapportering av resultat till beställaren. Det fanns inte en undplut till varje basbat utan förbandet var ambulerande och skickades dit där det behövdes.

[Bergmannen]

Underrättelsplutonen (http://www.f11museum.se/) som var ett tilläggsförband till basbataljonen, tog hand om allt som rörde filmen efter ett spaningsföretag, såväl plundring som utvärdering och rapportering av resultat till beställaren. Det fanns inte en undplut till varje basbat utan förbandet var ambulerande och skickades dit där det behövdes.

 

 

Finns underrättelseplutonen kvar i denna form? Jag tänker närmast på (utgår ifrån) att man inte längre använder fasta kameror på JAS/SK60 med fysisk film som primär upptagningskälla utan använder digitala kameror vars bild länkas direkt, som en livefeed, till exempelvis StriC? (ber om ursäkt, detta börjar bli väl OT, jag vet, jag vet) I så fall borde ovan nämnda undplut kunna gömma sig i stora berg istället för vid till exempel bakom eller uom...

Edited July 16, 2006 by Bergmannen

[imint]

Underrättelsplutonen (http://www.f11museum.se/) som var ett tilläggsförband till basbataljonen, tog hand om allt som rörde filmen efter ett spaningsföretag, såväl plundring som utvärdering och rapportering av resultat till beställaren. Det fanns inte en undplut till varje basbat utan förbandet var ambulerande och skickades dit där det behövdes.

 

 

Finns underrättelseplutonen kvar i denna form? Jag tänker närmast på (utgår ifrån) att man inte längre använder fasta kameror på JAS/SK60 med fysisk film som primär upptagningskälla utan använder digitala kameror vars bild länkas direkt, som en livefeed, till exempelvis StriC? (ber om ursäkt, detta börjar bli väl OT, jag vet, jag vet) I så fall borde ovan nämnda undplut kunna gömma sig i stora berg istället för vid till exempel bakom eller uom...

 

Den mängd data som SPK 39 genererar under ett spaningsuppdrag är inte aktuellt att i dagsläget länka ner med den befintliga utrustningen i 39C/D

[Erik_G]

Blågul rekommenderar Bergmannen och imint att gå följande kurs:

http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=17554

 

 

/E

[imint]

Blågul rekommenderar Bergmannen och imint att gå följande kurs:

http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=17554

 

 

/E

 

Uppenbarligen är det inte så enkelt som ni vill ge sken av, annars så skulle rudisar som jag inte göra fel stup i ett. Hur var det nu med "nature invents a bigger fool"

[Bergmannen]

OK - uppfattat

[Term]

Bilder från BasC - finnes detta?

 

Kan ordna bild utifrån BASC om detta inte strider mot någon sekretess?

[KD803]

Kan ordna bild utifrån BASC om detta inte strider mot någon sekretess?

Det beror ju på om det sitter några gula skyltar på det...

[Term]

Kan ordna bild utifrån BASC om detta inte strider mot någon sekretess?

Det beror ju på om det sitter några gula skyltar på det...

 

Tror inte att det gör det och så vitt jag vet så är Basen nedlagd och till viss del redan avecklad!

 

I så fall borde det vara fritt fram att fota mer små anläggningar på Basen som inte är märkta med Skyddsobjekt skyltar? I alla fall så länge bilderna inte avslöjar några detaljer om var dom är tagna!

[KD803]

I så fall borde det vara fritt fram att fota mer små anläggningar på Basen som inte är märkta med Skyddsobjekt skyltar? I alla fall så länge bilderna inte avslöjar några detaljer om var dom är tagna!

Ja, vi lever som tur är inte i Sovjetunionen.

Edited July 19, 2006 by BJE

[Bergmannen]

I så fall borde det vara fritt fram att fota mer små anläggningar på Basen som inte är märkta med Skyddsobjekt skyltar? I alla fall så länge bilderna inte avslöjar några detaljer om var dom är tagna!

Ja, vi lever som är inte i Sovjetunionen.

 

BJE har helt rätt - är det inte skyltat så får du både berätta om, avbilda och fotografera samt på karta ange ett objekts/en plats särskilda specifikationer! Alltså - posta NU! :P