Jump to content

Recommended Posts

Alla utom Sverige? :P

Haha, visst, Men allvarligt, vilka skulle det vara?

 

Island är det knappast och Norge och Danmark har nyligen köpt C-130J. Finland har idag vad jag vet ingen större fyrmotorig transportkapacitet av den typen, så om de har en rejäl ambitionsökning så är det väl möjligt. Baltikum ser jag som uteslutet och Polen tror jag har nyligen köpt begagnade Herkules.

 

Tyskland och Storbritannien har redan köpt och åtminstone Tyskland verkar mest intresserad av att dra ner. Därefter börjar det bli ont om norra Europa.

 

Samtidigt ska man kanske inte övertolka vad som är säljsnack.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Nu verkar det som att Herkorna ska uppdateras enligt materialplanen. Samtidigt så har nu också Spanien bestämt sig för att avlasta några övertaliga A-400M, inte bara Tyskland.

 

Om man fick drömma så skulle man kunna tänka sig att renovera de 4 herkor som är i bäst skick och köpa 2 A-400M utöver det. Då skulle vi få en mer seriös lufttankningsförmåga plus en egen kapacitet till långdistanstransporter. Det skulle visserligen bli två typer av tunga transportplan, men vi har ju tre olika transporthelikoptrar som det är.

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...

 

I stedet kan dere handle C-2 hos Kawasaki, som er en slags minivariant.

Bara om man råkar vara japanska luftsjälvförsvarsstyrkorna.

 

Vel, dere har jo handlet Vertol (Hkp4) fra Kawasaki tidligere, dessuten er det planer om at C-2 skal komme i en sivil variant.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

http://www.svt.se/wd?widgetId=23991&sectionId=532&articleId=1939782&type=embed&contextSectionId=532&autostart=false

 

Kul att se att 841, Europas äldsta Hercules, fortfarande flyger. Jag trodde nästan att hon var tagen ur tjänst och kannibaliserad.

 

/Per

Edited by Perman
Link to comment
Share on other sites

http://www.svt.se/wd?widgetId=23991&sectionId=532&articleId=1939782&type=embed&contextSectionId=532&autostart=false

 

Kul att se att 841, Europas äldsta Hercules, fortfarande flyger. Jag trodde nästan att hon var tagen ur tjänst och kannibaliserad.

 

/Per

Jag tycker att det närmast är genant att Flygvapnet skall behöva flyga med ett flygplan som blir 50 år nästa år.

Flygande museiföremål.

 

Här en artikel från 2012: Slitna flygplan orsakar problem för försvaret

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/slitna-flygplan-orsakar-problem-for-forsvaret_7560706.svd

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

 

http://www.svt.se/wd?widgetId=23991&sectionId=532&articleId=1939782&type=embed&contextSectionId=532&autostart=false

 

Kul att se att 841, Europas äldsta Hercules, fortfarande flyger. Jag trodde nästan att hon var tagen ur tjänst och kannibaliserad.

 

/Per

Jag tycker att det närmast är genant att Flygvapnet skall behöva flyga med ett flygplan som blir 50 år nästa år.

Flygande museiföremål.

 

Här en artikel från 2012: Slitna flygplan orsakar problem för försvaret

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/slitna-flygplan-orsakar-problem-for-forsvaret_7560706.svd

 

Inte ens i närheten...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratofortress

 

(Kanske finns det andra ekonomiska muskler och större kapacitet i förbanden där...)

Link to comment
Share on other sites

Både og - og noe mer i tillegg.

 

Selvsagt finnes det større muskler hos en supermakt. Men de blir stadig tyngre å flekse da det er så få B-52 igjen til å skape stordriftsfordeler ved større oppdateringer.

 

MEN:

 

B-52s eksistens er nærmest avtalefestet gjennom START I avtalen. ( START+ kan gjøre endringer her og svekke flyets sjansje for å overleve.)

 

Et annet poeng er at det er enormt dyrt og så langt frem å erstatte B-52. Dessuten er det stor villrede både om konseptet og teknologien. (Alikevel kan man spørre hvor lenge USA har råd til å ha 3 strategiske systemer.)

 

Det tredje er at B-52 er har blitt den nye swiss army knife, jfr her regimeendring og den støtten B-52 ga nordalliiansen i Afghansistan.

 

Det fjerde forholdet knytter seg til at flyet i utgangspunktet er kraftig strukturelt overdimensjonert og har slik nærmest evig liv. Som igjen leder til punkt 5 - en nærmest legendarisk status som går i arv fra generasjon til generasjon.

Edited by enigmatik
Link to comment
Share on other sites

 

 

http://www.svt.se/wd?widgetId=23991&sectionId=532&articleId=1939782&type=embed&contextSectionId=532&autostart=false

 

Kul att se att 841, Europas äldsta Hercules, fortfarande flyger. Jag trodde nästan att hon var tagen ur tjänst och kannibaliserad.

 

/Per

Jag tycker att det närmast är genant att Flygvapnet skall behöva flyga med ett flygplan som blir 50 år nästa år.

Flygande museiföremål.

 

Här en artikel från 2012: Slitna flygplan orsakar problem för försvaret

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/slitna-flygplan-orsakar-problem-for-forsvaret_7560706.svd

 

Inte ens i närheten...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratofortress

 

(Kanske finns det andra ekonomiska muskler och större kapacitet i förbanden där...)

 

 

Om man skall jämföra ålder så tycker jag det är bättre att jämföra inom samma kategori av flygplan. T ex C-47, Transall C-160, Antonov An-12.

Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...
  • 8 months later...
Bloggaren Observeraren skriver om Tp 84:s framtid i Flygvapnet




Taktiskt transportflyg. Nästa steg och kanske men även det mest effektiva nästa steg.


Riksdagen fattade idag beslut om att bifalla Regeringens proposition 2014/15:109: Försvarspolitisk inriktning – Sveriges försvar 2016–2020.

I denna kan man läsa att försvarsberedningen . I den avseende taktiskt transportflyg fanns det bland annat följande att läsa:


Texten är förkortad men ej ändrad i övrigt.


"Befintliga transportflygplan Tp 84 vidmakthålls under försvars-inriktningsperioden och Försvarsmakten analyserar fortsatt möjligheterna att på sikt anskaffa nya transportplan."


"Dessutom finns det stora omsättnings-, nyanskaffnings- eller uppgraderingsbehov i perioden från 2021 när det gäller t.ex.

– transportflygplan Tp 84"


Försvarsberedningen föreslog att fyra nya taktiska transportflygplan på sikt bör anskaffas för att ersätta dagens flygplan.

Försvarsmakten har i sitt underlag till regeringen föreslagit att befintliga transportflygplan Tp 84 vidmakthålls och att myndigheten

fortsatt analyserar möjligheterna att på sikt anskaffa nya transportplan. Försvarsmakten framhåller att en eventuell framtida anskaffning

bör ske genom internationellt samarbete. Regeringen delar i huvudsak Försvarsmaktens bedömning och vill särskilt framhålla vikten av

det pågående nordiska samarbetet avseende taktiskt transportflyg. De ovan nämnda satsningarna medger en ökad tillgänglighet på det

taktiska transportflyget.


Läs resten på Observerarens blogg.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Det verkar som att Embraer KC-390, FMVs och Saabs kronprins, blir med en försening på två år. Den införs nu i det Brasilianska Flygvapnet i 2018.

Än så länge är det oklart hur detta kommer påverka priset på flygplanet, men det är nog ingen högoddsare att det klättrar uppåt.

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/embraer-announces-two-year-delay-for-kc-390-415195/

 

Själv ser jag helst A400M för flygvapnet, eller nya Hercules. Även Japanska C-2 ser intressant ut.

Edited by JakobS
Link to comment
Share on other sites

  • 11 months later...

KC-390 är nu på sin europaturné till de länder som skrivit upp sig för planet (Tjeckien & Portugal). Här en bild från Tjeckien, riktigt stiligt plan!

Själv är jag livrädd för att det är den där kärran som skall bli Flygvapnets nästa transportkärra. :banghead:

 

Visst, att den kan göra allt som Hercules kan fast snabbare, det skulle vara jättebra idag. Men i det längre perspektivet (kanske en 50 år till) så kommer det inte att räcka till. Vi behöver ju rent av expeditionär förmåga i Sverige idag...

Edited by Adeptus Bellum
Link to comment
Share on other sites

Jag följer diskussionen kring nya transportplan med intresse men har en grundläggande fråga:

Vi har ju rätt gott om större flygplan i landet som kan landa på flygplatser så länge landningsbana är kvar men vad händer när de direkt slås ut?

Varför talas det inte om att öka antalet tunga helikoptrar med t.ex. CH53K som tar ca 50 man eller lyfter + 30 000 kilo (?).

Den kan landa överallt där det finns en yta som en fotbollsplan.

 

Om lede fi tar Visby AP kan vi bara släppa ner folk och utrustning med fallskärm med fraktflygplan.

Med en biffig helikopterflotta kan vi lyfta in resurser från från Fårösund till Hoburgen.

Är dessa helikoptrar för dyra?

Handlar det om tradition - vi har fraktflygplan och så ska det vara?

Måste vi ha flygplan med räckvidd för att flyga in Archer och liknande utrustning?

Helikoptrar har kortare räckvidd men igen - vad gör lång räckvidd om landningsbanorna redan är rökta?

 

Tacksam för svar

Link to comment
Share on other sites

Jag följer diskussionen kring nya transportplan med intresse men har en grundläggande fråga:

Vi har ju rätt gott om större flygplan i landet som kan landa på flygplatser så länge landningsbana är kvar men vad händer när de direkt slås ut?

Varför talas det inte om att öka antalet tunga helikoptrar med t.ex. CH53K som tar ca 50 man eller lyfter + 30 000 kilo (?).

Den kan landa överallt där det finns en yta som en fotbollsplan.

 

Om lede fi tar Visby AP kan vi bara släppa ner folk och utrustning med fallskärm med fraktflygplan.

Med en biffig helikopterflotta kan vi lyfta in resurser från från Fårösund till Hoburgen.

Är dessa helikoptrar för dyra?

Handlar det om tradition - vi har fraktflygplan och så ska det vara?

Måste vi ha flygplan med räckvidd för att flyga in Archer och liknande utrustning?

Helikoptrar har kortare räckvidd men igen - vad gör lång räckvidd om landningsbanorna redan är rökta?

 

Tacksam för svar

en helikopter har ungefär halva hastigheten jämfört med C-130 och C-130 är ju oftast använd i kriser för att den inte är särskilt kräsen när de gäller landningsbanor.

Link to comment
Share on other sites

Hastighet är ett starkt argument. När du säger "inte kräsen med landningsbanor" - menar du då ihoplappade landningsbanor eller avser du åkrar?

Man ser ofta C-130 landa på grusbanor i tredje världen så det fungerar men har FM testat att landa på alternativt underlag i Sverige?

Link to comment
Share on other sites

Hastighet är ett starkt argument. När du säger "inte kräsen med landningsbanor" - menar du då ihoplappade landningsbanor eller avser du åkrar?

Man ser ofta C-130 landa på grusbanor i tredje världen så det fungerar men har FM testat att landa på alternativt underlag i Sverige?

Jag skulle ha använt C-130, inte Tp 84. Då jag inte vet hur kreativa Svenska flygvapnet varit i testerna om de Herkules vi har går att använda på samma sätt som andra länder använder sina. Grusbanor i Långbortistan. Jag har tom för mig att något land, antagligen USA gjorde försök att landa på hangarfartyg.

Link to comment
Share on other sites

C-130 kan även utan problem landa på en sandstrand som inte varit preppad överhuvudtaget. Har varit med om det flera gånger som TACP.

 

Frågan är ju om nyare tyngre transportplan har den möjligheten, för som sagt det är inte överralt som det finns landningsbanor.

Samt om det stora kriget skulle komma så finns det knappast flygfält kvar.

 

c130dk_zpsq4cfw0kh.jpg

c130dk3_zpsw5ebsevb.jpg

Edited by Dirty_Diver
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 5 months later...

Nu har man även tankat med KC-390 för första gången, efter att tidigare ha klarat ganska många andra milstolpar.
Testprogrammet för detta plan verkar gå helt som smort efter den initiala ekonomiska förseningen på ett halvår (*host*A400M*host*).

16825965_1041888629249967_6228424565803216201_o.jpg

16836488_1041888639249966_6351446662627390672_o.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Wiseman kommer ut som suporter till tyska överflödiga A400M:

 

Quote

Precis vad Sverige behöver (dock inte alla), men det kommer att kosta utöver Försvarsbeslutet 15.

 

Quote

C-130J tar drygt 20% av typlast flygtransport. C-17 drygt 90%. A-400M tar 80% tack vare högt lastutrymme. Prestanda är nästan i klass med jettransport i fart och höjd, men med uthållighet och flygbaskrav som propeller. Svenska krav på flygtp bara ökar. Vårt land är stort och vi har enorma transportbehov så varför vi ska begränsa oss till gårdagens lösningar går mig förbi. Förr mobiliserade vi t.ex. luftvärn där det behövdes. Idag och imorgon måste det transporteras till området – snabbt.

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...