Spanaren

Hastighet är ett starkt argument. När du säger "inte kräsen med landningsbanor" - menar du då ihoplappade landningsbanor eller avser du åkrar? Man ser ofta C-130 landa på grusbanor i tredje världen så det fungerar men har FM testat att landa på alternativt underlag i Sverige?

Jag följer diskussionen kring nya transportplan med intresse men har en grundläggande fråga: Vi har ju rätt gott om större flygplan i landet som kan landa på flygplatser så länge landningsbana är kvar men vad händer när de direkt slås ut? Varför talas det inte om att öka antalet tunga helikoptrar med t.ex. CH53K som tar ca 50 man eller lyfter + 30 000 kilo (?). Den kan landa överallt där det finns en yta som en fotbollsplan. Om lede fi tar Visby AP kan vi bara släppa ner folk och utrustning med fallskärm med fraktflygplan. Med en biffig helikopterflotta kan vi lyfta in resurser från från Fårösund till Hoburgen. Är dessa helikoptrar för dyra? Handlar det om tradition - vi har fraktflygplan och så ska det vara? Måste vi ha flygplan med räckvidd för att flyga in Archer och liknande utrustning? Helikoptrar har kortare räckvidd men igen - vad gör lång räckvidd om landningsbanorna redan är rökta? Tacksam för svar