Strf 90 - Stridsfordon 90 (CV90)

[Chassi]

14 minutes ago, Pärmtroll said:

Ja det har du nog rätt i, förutsatt att denna finns kvar efter de modifierats till D2.

Strf90 B1 har haft i stort samma konfiguration som C vagnarna förutom just det yttre tilläggsskyddet och möjligtvis kylningen av bromsarna som inte lär behövas då den just saknar extraskydd.

[Pärmtroll]

6 minutes ago, Chassi said:

Strf90 B1 har haft i stort samma konfiguration som C vagnarna förutom just det yttre tilläggsskyddet och möjligtvis kylningen av bromsarna som inte lär behövas då den just saknar extraskydd.

Absolut. Men har de fortfarande det eller har man under RENO passat på att likrikta dem med alla andra D2?

[Chassi]

41 minutes ago, Pärmtroll said:

Absolut. Men har de fortfarande det eller har man under RENO passat på att likrikta dem med alla andra D2?

Bra fråga, det vore enligt mig dumt att ta bort det som gjort B1 vagnarna till just B1 då syftet med dessa var att ha en uppsättning vagnar anpassade för internationell tjänst (utan tilläggsskydd).

Det är ju en del prylar som behöver plockas bort om vagnen ska bli helt likställd övriga.

 

Å andra sidan har man gjort tokiga saker förr.

[Perman]

Nya bilder på CV90 i vinterskrud hos ukrainska 21st Mechanized Brigade:

 

Photo MilitaryNewsUA

 

MilitaryNewsUA på bluesky

 

MilitaryNewsUA på bluesky

 

/Per

[madman]

15 hours ago, Perman said:

Nya bilder på CV90 i vinterskrud hos ukrainska 21st Mechanized Brigade:

 

Photo MilitaryNewsUA

 

MilitaryNewsUA på bluesky

 

MilitaryNewsUA på bluesky

 

/Per

Läste någonstans att de har förlorat ca 25 st CV90 på olika sätt. 

 

Har de tur kan de få 44 st begagnade CV9035 mk3 av Danmark. Förutom de tänkta nya från Sverige och Danmark.  Frågan är bara hur intresserade länder är nu att skicka utrustning till Ukraina med USA:s hot. 

Edited January 19 by madman

[Laban26]

On 1/18/2026 at 5:09 PM, madman said:

Tycker Buschmaster 35 mm räcker gott till våra nya CV90. Vill vi sedan ha något bättre så kan en del utrustas med 50 mm.

 

Sedan ska vi givetvis behålla vår 40 mm så långt det går. Kanske som andra länder med mk3 chassin. Vi ha redan beställt 50 st CV9035 mk3C. Så varför ska vi då satsa på ett tredje alternativ.

Framöver när det är dags med någon ny  IFV så kan det vara en annan sak med dess beväpning. 

 

Visserligen tycker jag nog också att Bushmaster 35mm duger bra men nu är ju situationen som den är med den gaphalsen i vita huset. Finns det alternativ så bör de iaf övervägas att integreras i CV90. Ajax har ju sina andra problem men CTA40 verkar ju funka bra på franska Jaguar AFV iaf. Jag tror att det skulle bli en bra bössa till CV90 också.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/EBRC_Jaguar

 

Såg förresten ett rykte på ett brittiskt möp-forum att det ska vara ett slutgiltigt möte om Ajax i mars. Då ska det alltså beslutas om Ajax ska fortsätta som planerat eller skrotas. Ajax har ju just nu ännu ett stopp från leveranser och man provar nu band av gummi. Om Ajax skrotas så borde ju CV90 ligga ytterst bra till som ersättare.

Edited January 20 by Laban26

[madman]

17 hours ago, Laban26 said:

 

Visserligen tycker jag nog också att Bushmaster 35mm duger bra men nu är ju situationen som den är med den gaphalsen i vita huset. Finns det alternativ så bör de iaf övervägas att integreras i CV90. Ajax har ju sina andra problem men CTA40 verkar ju funka bra på franska Jaguar AFV iaf. Jag tror att det skulle bli en bra bössa till CV90 också.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/EBRC_Jaguar

 

Såg förresten ett rykte på ett brittiskt möp-forum att det ska vara ett slutgiltigt möte om Ajax i mars. Då ska det alltså beslutas om Ajax ska fortsätta som planerat eller skrotas. Ajax har ju just nu ännu ett stopp från leveranser och man provar nu band av gummi. Om Ajax skrotas så borde ju CV90 ligga ytterst bra till som ersättare.

Ajax har en amerikansk lösning för laddning på sin CTA. Vet inte om det var den laddningen som ursprungligen krånglade.

 

Annars får vi gå ner på tyska lösningen 30×173. Men det är betydligt sämre mot vi har varit vana med. Men både Tjeckien och Tyskland väljer 30 mm som framtida lösning till sina IFV.

 

[K-Kokos]

On 1/18/2026 at 8:13 PM, madman said:

Läste någonstans att de har förlorat ca 25 st CV90 på olika sätt. 

Det høres veldig høyt ut i forhold til de tallene jeg har sett. Flere skadde vogner er satt i tjeneste igjen etter reparasjon.

[TKraften]

17 hours ago, Laban26 said:

 

Visserligen tycker jag nog också att Bushmaster 35mm duger bra men nu är ju situationen som den är med den gaphalsen i vita huset. Finns det alternativ så bör de iaf övervägas att integreras i CV90. Ajax har ju sina andra problem men CTA40 verkar ju funka bra på franska Jaguar AFV iaf. Jag tror att det skulle bli en bra bössa till CV90 också.

Jag tycker man åtminstone borde bygga ett CV90 torn med en 40mm CTA och ha detta utprovat. 

 

Jag tycker 40mm verkar vara en sweet spot mellan 30, 35 och 50mm.

 

Jag är även av åsikten att vi måste påbörja processen att bli mindre beroende av Usa. Totalt oberoende kommer ta tid men både kortsiktigt och långsiktigt måste detta vara ngt vi i fria Europa måste sträva mot.

 

17 hours ago, Laban26 said:

https://en.wikipedia.org/wiki/EBRC_Jaguar

 

Såg förresten ett rykte på ett brittiskt möp-forum att det ska vara ett slutgiltigt möte om Ajax i mars. Då ska det alltså beslutas om Ajax ska fortsätta som planerat eller skrotas. Ajax har ju just nu ännu ett stopp från leveranser och man provar nu band av gummi. Om Ajax skrotas så borde ju CV90 ligga ytterst bra till som ersättare.

Jag tror man har lagt för mycket pengar för kunna skrota. 

 

Möjligtvis man investerar lite till på Ajax och parallellt beställer in CV90 för att i framtiden kanske helt fasa ut Ajax.

 

Finns ju även Boxer tracked och kanske GB köper denna lösning istället då de redan har hjulburna Boxrar.

 

//TF

 

 

 

 

[Peo]

Alternativa chaingun finns europeiska alternativ i 35 mm. Skulle säga att kanonen på våra stridsfordon troligen är bland det sista vi behöver bry oss om itar mässigt. Betydligt värre med halvledarna eller totala avsaknaden av ordentlig rymddomän. Ska vi börja är det med förmågor usa står för inom Nato, inte okomplicerade vapen där vi kontrollerar förbrukningsproduktionen.

[madman]

1 hour ago, K-Kokos said:

Det høres veldig høyt ut i forhold til de tallene jeg har sett. Flere skadde vogner er satt i tjeneste igjen etter reparasjon.

Mycket möjligt att en del har kunnat räddas av dessa. Det stod lite mer preciserat hur där jag läste.

Tre hade förlorats till ryssarna. Åtminstone en används av ryssarna. En del har blivit rejält utslagna och helt utan räddning. En del har förlorats inom rysk kontrollerat områden. Så de kan inte hämtas. I samband med ett Ukrainska anfall 20/9. Så förlorade Ukraina 16 fordon med bl.a, Bradley, M113 och två  CV90.

 

Vi har tydligen även förlorat en Bgbv90 också. Antalet fordon som kan bärga har Ukraina också brist på.  Så de använder även T-62 för bärgningsuppdrag.  

Edited January 21 by madman

[madman]

21 minutes ago, Peo said:

Alternativa chaingun finns europeiska alternativ i 35 mm. Skulle säga att kanonen på våra stridsfordon troligen är bland det sista vi behöver bry oss om itar mässigt. Betydligt värre med halvledarna eller totala avsaknaden av ordentlig rymddomän. Ska vi börja är det med förmågor usa står för inom Nato, inte okomplicerade vapen där vi kontrollerar förbrukningsproduktionen.

Ja som du visar så finns det olika Europeiska alternativ. Ska vi gå ännu längre så pratar man om internet och olika amerikanska program som vi använder. Som också vi kan bli påverkade av i vår vardag. 

 

Frankrike har erbjudit Ukraina att dela underrättelseinformationen. Som hittills har skötts av USA.

Edited January 21 by madman

[Peo]

40 minutes ago, madman said:

Ja som du visar så finns det olika Europeiska alternativ. Ska vi gå ännu längre så pratar man om internet och olika amerikanska program som vi använder. Som också vi kan bli påverkade av i vår vardag. 

 

Frankrike har erbjudit Ukraina att dela underrättelseinformationen. Som hittills har skötts av USA.

Problemet är mängden, hursomhelst annan diskussion för annan tråd.

[Laban26]

3 hours ago, Peo said:

Alternativa chaingun finns europeiska alternativ i 35 mm. Skulle säga att kanonen på våra stridsfordon troligen är bland det sista vi behöver bry oss om itar mässigt. Betydligt värre med halvledarna eller totala avsaknaden av ordentlig rymddomän. Ska vi börja är det med förmågor usa står för inom Nato, inte okomplicerade vapen där vi kontrollerar förbrukningsproduktionen.

 

Ja jag tänkte också på att det kan finnas alternativ i 30-35mm också. Ja då borde det ju gå ut direktiv från politiskt håll att till CV90 mk5 så är det endast europeiska kanoner som är aktuella. Finns ju redan bra alternativ från RM och CTA.

 

https://www.cta-international.com/the-products/

[madman]

2 hours ago, Laban26 said:

 

Ja jag tänkte också på att det kan finnas alternativ i 30-35mm också. Ja då borde det ju gå ut direktiv från politiskt håll att till CV90 mk5 så är det endast europeiska kanoner som är aktuella. Finns ju redan bra alternativ från RM och CTA.

 

https://www.cta-international.com/the-products/

Är inte övertygad att CTA är rätt väg att gå. De påstår att elevrering kan bli högre. Men den franska lösningen är ju liknande som vår svenska med magasinet som är neråt. Medans AJAX systemet som har fått sina problem får laddningen från sidan från ett ammunitions utrymme separerat från personalen. Sedan frigör den mer utrymme och ammunitionen blir lättare etc. Men vi har redan en beprövad lösning med vår 40 mm laddning.

https://www.army-technology.com/features/ct40-cannon-proven-system-or-cause-of-delays/?cf-view&cf-closed

 

Edited January 21 by madman

[madman]

2 hours ago, Laban26 said:

 

Ja jag tänkte också på att det kan finnas alternativ i 30-35mm också. Ja då borde det ju gå ut direktiv från politiskt håll att till CV90 mk5 så är det endast europeiska kanoner som är aktuella. Finns ju redan bra alternativ från RM och CTA.

 

https://www.cta-international.com/the-products/

Men kanske en lösning för en kommande tyngre lösning av IFV från Hägglunds. Som de kanske kan även bygga vidare på en lätt strv ca 45 ton istället för CV90120 planerna. Om vi inte släpper planerna på en lätt stridsvagn. Utan satsa på ett antal K2 (54 ton) som ett komplement.

 

"Lätta stridsvagnar har alltid varit ett omdiskuterat ämne, eftersom de flesta nationer nu anser dem onödiga. Hägglunds har försökt bevisa att konceptet fortfarande är genomförbart, och att det är möjligt att träffa fiender med hastighet, eldkraft och undvika vedergällning med lämpliga 'mjuka' skyddsnivåer, men lätt fysisk rustning. Att lägga till mer pansar garanterar inte nödvändigtvis säkerhet för ett fordon, medan att inte synas i början kan vara det idealiska valet i många stridssituationer."

 

Med nu drönar hotet så ser vi att vi nu är där.

 

 

Edited January 21 by madman

[AR123456789]

Det är inte särskilt mycket svårare att upptäcka en CV90 än det är att upptäcka en stridsvagn, och en stridsvagn kan göras mycket bättre skyddad mot drönare pga mycket mer pansar.

 

USP:en för lätta stridsvagnar är att de är billigare och att de är enklare att transportera på operativ/strategisk nivå.

Edited January 21 by AR123456789

[TKraften]

 

42 minutes ago, AR123456789 said:

USP:en för lätta stridsvagnar är att de är billigare och att de är enklare att transportera på operativ/strategisk nivå.

Samt att lätta stridsfordon kan klara sig på broar med lägre bäringsklass.

 

Sen är framkomligheten högre i exempelvis sumpig träskterräng jämfört med tunga stridsvagnar.

 

//TF

 

[Chassi]

Stridsvagnar är dyrt och tungt för en liten nation att vidmakthålla, ett stridsfordon med grov pipa kan då vara ett billigare alternativ.

 

Beroende på vilket tänk man vill utgå ifrån.

[TKraften]

1 hour ago, Chassi said:

Stridsvagnar är dyrt och tungt för en liten nation att vidmakthålla, ett stridsfordon med grov pipa kan då vara ett billigare alternativ.

 

Beroende på vilket tänk man vill utgå ifrån.

Du skulle ju kunna använda stridsfordon 90 med en 12cm kanon som eldunderstödsfordon för de övriga stridsfordon 90.

 

En grym lösning vore ju en 12cm lågtryckskanon med en 40cm CTA kanon som coax på ena sidan av akan och ksp18 som coax på andra sidan. 

 

Kanon mot stridsfordon med 12cm pil och mot strukturer 12cm spräng. 

 

40mm CTA med endast tidsprogrammerade splitterzonrörsgranater mot trupp.

 

Ksp 18 mot trupp eller mjuka fordon. 

 

Sen på tornet har du en Aresvapenstation med kort 30mm M230LF akan och ksp58 som coax där för kunna bekämpa UAV, fordon och trupp. 

 

Sen om du möter jobbiga stridsvagnar ja då blir det till att använda 1-2 st Rb58 Akeron som ligger i en pop-up box i tornet.

 

Sen har man 4 personer i besättningen så att vapenstationen har en egen gubbe vilket medför att VC kan fokusera på ledning. 

 

//TF

Edited January 22 by TKraften

[Chassi]

1 hour ago, TKraften said:

Du skulle ju kunna använda stridsfordon 90 med en 12cm kanon som eldunderstödsfordon för de övriga stridsfordon 90.

 

En grym lösning vore ju en 12cm lågtryckskanon med en 40cm CTA kanon som coax på ena sidan av akan och ksp18 som coax på andra sidan. 

 

Kanon mot stridsfordon med 12cm pil och mot strukturer 12cm spräng. 

 

40mm CTA med endast tidsprogrammerade splitterzonrörsgranater mot trupp.

 

Ksp 18 mot trupp eller mjuka fordon. 

 

Sen på tornet har du en Aresvapenstation med kort 30mm M230LF akan och ksp58 som coax där för kunna bekämpa UAV, fordon och trupp. 

 

Sen om du möter jobbiga stridsvagnar ja då blir det till att använda 1-2 st Rb58 Akeron som ligger i en pop-up box i tornet.

 

Sen har man 4 personer i besättningen så att vapenstationen har en egen gubbe vilket medför att VC kan fokusera på ledning. 

 

//TF

Finns en anledning till att något sådant inte "finns", det förefaller helt meningslöst och opraktiskt.

[Slenke]

Eftersom man kan utrusta CV90 med Akeron MP eller Spike känns 120mm överflödigt.

[Stromoren]

2 hours ago, Slenke said:

Eftersom man kan utrusta CV90 med Akeron MP eller Spike känns 120mm överflödigt.

Nu är ju "eldunderstöd" mer än bara pansarbekämpning...

[Slenke]

14 hours ago, Stromoren said:

Nu är ju "eldunderstöd" mer än bara pansarbekämpning...

Jo men vad är det för eldunderstöd du inte löser med 35mm? En CV90 åker heller inte runt själv utan ingår i vårt fall i mekaniserade brigader som även innehåller stridsvagnar eller fler CV90.

[TKraften]

1 hour ago, Slenke said:

Jo men vad är det för eldunderstöd du inte löser med 35mm? En CV90 åker heller inte runt själv utan ingår i vårt fall i mekaniserade brigader som även innehåller stridsvagnar eller fler CV90.

Ersättning för stridsvagn där terräng och broar samt övrig infrasteuktur inte medger tunga 70 tons stridsvagnar.

 

Sen är ju 12cm kanonen på stridsfordon 90120 bra mot befästningsstrukturer och stridsfordon samt ger ju en bra områdesverkan mot trupp med en programmerad granat fylld med splitter. 

 

Jag ser strf90120 som en eldunderstödsvagn åt en grupp andra strf90 precis som lkv90 understödjer andra vagnar vid lufthot.

 

//TF

[Laban26]

Ryktet som gick tidigare att slutgiltigt beslut snart ska tas om Ajax ska fortsätta som planerat eller skrotas visar sig nu vara sant. Ja då verkar det nog luta åt att det skrotas. Och då bör de istället satsa på nåt som är väl beprövat och där är det väl inget som kommer ens i närheten av CV90.

 

Quote

The Defence Secretary has said the troubled Ajax armoured vehicle programme must now be either fully rescued or cancelled, admitting that ministers were not given the full facts before key decisions were taken.

 

https://ukdefencejournal.org.uk/defence-secretary-says-ajax-must-be-backed-or-scrapped/

 

Flera kommentarer till artikeln skriver redan att det är bättre att skrota Ajax och köpa CV90. Ja om de inte har kunnat lösa "skakningarna" efter så många år så är det nog lika bra att skrota skiten. Ja då får man se om de kanske kan montera CTA40 kanonen som vi snackade lite om tidigare? :)

Edited January 27 by Laban26

[AR123456789]

On 2026-01-23 at 08:36, Slenke said:

Jo men vad är det för eldunderstöd du inte löser med 35mm? En CV90 åker heller inte runt själv utan ingår i vårt fall i mekaniserade brigader som även innehåller stridsvagnar eller fler CV90.

Mja, en 120mm spränggranat har ju lite mer verkan mot bunkrar, byggnader, värnsystem osv än även en hel massa 35mm. Därmed inte sagt att det är någon bra idé att sätta en 120mm kanon på en CV90.

[Slenke]

1 hour ago, AR123456789 said:

Mja, en 120mm spränggranat har ju lite mer verkan mot bunkrar, byggnader, värnsystem osv än även en hel massa 35mm. Därmed inte sagt att det är någon bra idé att sätta en 120mm kanon på en CV90.

Självklart, men jag skrev också att de inte åker runt ensamma och problemet du beskriver bör gå att lösa med Akeron MP.

[Laban26]

Ja då drogs IOC tillbaka på Ajax.

 

Quote

The Ministry of Defence has formally withdrawn Initial Operating Capability for the Ajax armoured vehicle programme, an extraordinary step that underlines the scale of the crisis surrounding one of the British Army’s most troubled procurement projects.

 

https://ukdefencejournal.org.uk/army-withdraws-ajax-ioc-after-ministers-misled/

[weekendwarrior]

Som kommentar till beväpningen så vill jag säga att det tidigare funnits ett planerat projekt (åtminstone initialt) för en ny 40 mm-kanon för Bofors ammunitionsstandard men med Bushmasters kanondesign.

 

En annan tanke rör ny teknik och taktik med drönare som viktig beståndsdel för svenskt militärt försvar...

Här skulle jag vilja se en ny version av Strf 90 avsedd för en framskjuten drönaroperatörsgrupp.

Min tanke är en tornlös variant, med samma skyddsnivå som version A och B vad det gäller kinetisk energi, men betydligt utvecklad skyddsnivå mot RSV.
I övrigt utrustad med störsändare och en fjärrstyrd vapenstation typ "LOKE".