Erik_G Posted May 24, 2011 Report Share Posted May 24, 2011 Oj, de ska utveckla den i UK. Då blir det ju helt plötsligt en brittisk kärra... Och britterna har ju beslutat att bygga ett hangarfartyg för konventionella flygplan - men har svåra budgetproblem, som inte underlättas av att den just nu enda kandidaten till att få flyga från fartyget heter F-35, och är kraftigt fördyrad och dessutom, inte minst, amerikansk. Tänk om man kunde beställa ett litet antal F-35, för att rädda ansikte etc, sen komplettera med ett BILLIGARE flygplan, som dessutom kanske kan levereras snabbare? Tänk om... :-D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lander Posted May 24, 2011 Report Share Posted May 24, 2011 (edited) Oj, de ska utveckla den i UK. Då blir det ju helt plötsligt en brittisk kärra... Och britterna har ju beslutat att bygga ett hangarfartyg för konventionella flygplan - men har svåra budgetproblem, som inte underlättas av att den just nu enda kandidaten till att få flyga från fartyget heter F-35, och är kraftigt fördyrad och dessutom, inte minst, amerikansk. Tänk om man kunde beställa ett litet antal F-35, för att rädda ansikte etc, sen komplettera med ett BILLIGARE flygplan, som dessutom kanske kan levereras snabbare? Tänk om... :-D Haha klart att det hade varit en kul tanke! Å andra sidan finns F/A-18E/F Super Hornet till godo om så skulle behövas för britterna. Sen tror jag mest att detta är riktat åt Brasilien som ska ersätta sina A-4'or inom sin tid. Men tittat man på de gigantiska ekonomiska problem som börjar uppstå i Englands militär kan det vara bra att skippa F-35C och hoppa på exempelvis Gripen, Rafale eller Super Hornet. Edited May 24, 2011 by Lander Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted May 24, 2011 Report Share Posted May 24, 2011 Jo, nog är det Brasilien som är tänkt huvudkund, och även Indiska flottan möjligen. Sen ska vi inte glömma bort Eurofighter, som ju också skissar på en saltstänkt variant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted May 24, 2011 Report Share Posted May 24, 2011 För i helvete. England har inte haft en försvarsmakt sedan 1707. Landet heter Storbritannien, det förenade kungadömet, GB eller UK. Allt annat är som att prata om det självständiga Västergötland, Sovjet, Unionen Sverige-Danmark, Förenade arabrepubliken, Tyska Ordern eller Republiken Venedig. [/OT] Gripen NG torde väl vara avsevärt mycket billigare både i drift och i inköp än Super Hornet? Britterna är ju olikt många andra nationer Gripen pitchat till inte så beroende av USA att de måste köpa amerikanskt. Vid det här laget lär de dessutom ha samlat på sig såpass många brownie-points att amrisarna "låter" de köpa något annat än US-made. Dock tror jag det då snarare blir Eurofighter (med lånade/leasade SHs som stopgap). En flygplatsflotta med bara två typer (EF och Tornado) låter ju odrägligt enkelt att underhålla och dessutom skulle det göra att RN och RAF kan arbeta tillsammans på det sätt de gjort under "Joint Force Harrier"-tiden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted May 25, 2011 Report Share Posted May 25, 2011 För i helvete. England har inte haft en försvarsmakt sedan 1707. Landet heter Storbritannien, det förenade kungadömet, GB eller UK. Allt annat är som att prata om det självständiga Västergötland, Sovjet, Unionen Sverige-Danmark, Förenade arabrepubliken, Tyska Ordern eller Republiken Venedig. [/OT] Länge leve den fria republiken Jämtland, nu har vi äntligen kastat ifrån oss det förslavande svenska oket och den svenska övermaktens miltära garnison i huvudstaden Östersund. Vi håller dessutom på att lyckas få den svenska överheten att inse det omöjliga i att fortsätta kuva de fria jämtländska bönderna och sålunda dra tillbaka det fåtal spilror av kronans tecken genom att avveckla Fältjägargruppen. Segerns sötma skall snart njutas utan blodspillan. Eller... J.K Nilsson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigore Posted May 25, 2011 Report Share Posted May 25, 2011 För i helvete. England har inte haft en försvarsmakt sedan 1707. Landet heter Storbritannien, det förenade kungadömet, GB eller UK. Allt annat är som att prata om det självständiga Västergötland, Sovjet, Unionen Sverige-Danmark, Förenade arabrepubliken, Tyska Ordern eller Republiken Venedig. [/OT] Länge leve den fria republiken Jämtland, nu har vi äntligen kastat ifrån oss det förslavande svenska oket och den svenska övermaktens miltära garnison i huvudstaden Östersund. Vi håller dessutom på att lyckas få den svenska överheten att inse det omöjliga i att fortsätta kuva de fria jämtländska bönderna och sålunda dra tillbaka det fåtal spilror av kronans tecken genom att avveckla Fältjägargruppen. Segerns sötma skall snart njutas utan blodspillan. Eller... J.K Nilsson Inget mig emot, alldeles för mycket tallar, myror och snö där ändå..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andtryggve Posted May 25, 2011 Report Share Posted May 25, 2011 (edited) Haha klart att det hade varit en kul tanke! Å andra sidan finns F/A-18E/F Super Hornet till godo om så skulle behövas för britterna. Sen tror jag mest att detta är riktat åt Brasilien som ska ersätta sina A-4'or inom sin tid. Men tittat man på de gigantiska ekonomiska problem som börjar uppstå i Englands militär kan det vara bra att skippa F-35C och hoppa på exempelvis Gripen, Rafale eller Super Hornet. Jo, det är väl riktar till Brasilien. Samtidigt är det lite intressant, för även Brasilien verkar skära rätt ordentligt i försvarsbudgeten. Stämmer det så undrar man ju lite om de verkligen har ekonomin till att även köpa nya plan till hangarfartyget. http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2011/02/16/Brazil-cuts-defense-budget-but-still-wants-to-buy-36-jet-fighters/UPI-24421297895092/ "In a note published on the Brazilian defense ministry Web site, the government confirmed that discretionary defense spending would be reduced by 26.5 percent of total allocated defense ministry expenditure." På andra forum har det pratats om rätt ordentliga budgetproblem i den brasilianska krigsmaken. T ex så menar man att den brasilianska flottan inte egentligen har haft råd att operera med "A12 Sao Paulo" speciellt mycket sedan hon införskaffades. Men om det stämmer vete sjutton. Det verkar svårt att hitta info om det. Edited May 25, 2011 by Andtryggve Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted May 26, 2011 Report Share Posted May 26, 2011 För att göra tråden lite färggladare har jag tagit fram denna illustration under avdelningen för "Märkning vi nog aldrig kommer få se på Gripen: Gripen som hangarfartygbaserat flygplan i Royal Navy Fenan baserad på jubileumsmålad Sea Harrier /E 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lander Posted May 26, 2011 Report Share Posted May 26, 2011 För i helvete. England har inte haft en försvarsmakt sedan 1707. Landet heter Storbritannien, det förenade kungadömet, GB eller UK. Allt annat är som att prata om det självständiga Västergötland, Sovjet, Unionen Sverige-Danmark, Förenade arabrepubliken, Tyska Ordern eller Republiken Venedig. [/OT] Gripen NG torde väl vara avsevärt mycket billigare både i drift och i inköp än Super Hornet? Britterna är ju olikt många andra nationer Gripen pitchat till inte så beroende av USA att de måste köpa amerikanskt. Vid det här laget lär de dessutom ha samlat på sig såpass många brownie-points att amrisarna "låter" de köpa något annat än US-made. Dock tror jag det då snarare blir Eurofighter (med lånade/leasade SHs som stopgap). En flygplatsflotta med bara två typer (EF och Tornado) låter ju odrägligt enkelt att underhålla och dessutom skulle det göra att RN och RAF kan arbeta tillsammans på det sätt de gjort under "Joint Force Harrier"-tiden. Ber om ursäkt för det missödet.. Får skylla på en ihållande feber Fördelen med Super Hornet över "Super"-Gripen är att man redan har en färdig produkt. Eftersom F-35'an är dyr och försenad kan det tänkas vara osmart att satsa på ett nytt obeprövat system som kan ta lång tid att utveckla, få spädbarnssjukdomar och lida av konstnadsökningar. Super Hornet finns ju trots allt ute på marknaden, har flugit ex antal tusen flygtimmar och gjort ex antal tusen starter och landningar på hangarfartyg. Om jag inte heller misstar mig helt kommer F/A-18E/F 2'a på prislistan efter Gripen. Rafale är dyrare än de båda och en marin EF lär bli på tok mycket dyrare än alla de andra tre. Det som skiljer Gripen från Super Hornet blir isåfall en/två-motorsystem samt viss storleksskillnad. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maverick Posted May 26, 2011 Report Share Posted May 26, 2011 Fördelen med Super Hornet över "Super"-Gripen är att man redan har en färdig produkt. Eftersom F-35'an är dyr och försenad kan det tänkas vara osmart att satsa på ett nytt obeprövat system som kan ta lång tid att utveckla, få spädbarnssjukdomar och lida av konstnadsökningar. Super Hornet finns ju trots allt ute på marknaden, har flugit ex antal tusen flygtimmar och gjort ex antal tusen starter och landningar på hangarfartyg. Nja... Nu är det väl så att gripen är ganska väl beprövad och har gjort ett antal hangarfartgslandningar innan... Det jag menar är ju att grundkärran är byggd för kontrollerade krascher på vägbaser vilket har ganska mycket gemensamt med att landa på hangarfartyg. Det har ju innan konstaterats att det inte behövs allt för stora moddar för att få detta att fungera, därtill borde det faktum att ingen kärra har havererat på grund av motorproblem minska behovet av 2 motor. Därtill har ju STORBRITANNIEN ganska goda erfarenheter av enmotorkärror på hangarfartyg historiskt sett. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Danne Posted May 26, 2011 Report Share Posted May 26, 2011 För att göra tråden lite färggladare har jag tagit fram denna illustration under avdelningen för "Märkning vi nog aldrig kommer få se på Gripen: Gripen som hangarfartygbaserat flygplan i Royal Navy Fenan baserad på jubileumsmålad Sea Harrier /E Jag tror inte RN är intresserade av en 39C med krok Erik. Bättre kan du 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maverick Posted June 4, 2011 Report Share Posted June 4, 2011 Verkar som Rumäniens köp av begagnade F16 har kört fast i alla fall delvis. Vi får se vad det ger eller inte ger... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andtryggve Posted June 4, 2011 Report Share Posted June 4, 2011 Verkar som Rumäniens köp av begagnade F16 har kört fast i alla fall delvis. Vi får se vad det ger eller inte ger... Beror det på budgetproblem så lär det väl inte bli några plan alls så länge problemen fortsätter... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vikingman Posted June 6, 2011 Report Share Posted June 6, 2011 Två stycken videosnuttar på BBC News: Business reporter Jorn Madslien finds out how Gripen fighter jets are made: http://www.bbc.co.uk/news/business-13641934 Rhys Williams is an instructor at the Empire Test Pilots School: http://www.bbc.co.uk/news/business-13641418 Fråga: Flyger piloter från Empire Test Pilots School på uppvisningar med Gripen vid försäljningsresor? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Källberg Posted June 6, 2011 Report Share Posted June 6, 2011 F-35 blir bara dyrare och dyrare, kanske får det norrbaggarna på andra tankar? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reckie Posted June 7, 2011 Report Share Posted June 7, 2011 F-35 blir bara dyrare och dyrare, kanske får det norrbaggarna på andra tankar? Rena rama norgehistorian. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kerran Posted June 7, 2011 Report Share Posted June 7, 2011 Norge kommer aldrig att köpa Gripen. Minns ni inte presskonferensen norska regeringen höll? De sågade gripen jämns med fötterna och mer eller mindre sa att den var värdelös jämfört med F-35. Norrmännen kommer köpa F-35 whatsoever...och skulle de mot all rimlig förmodan inte göra det, då kommer de högst troligt köpa Super Hornet istället som också är "Made in the USA" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vildmannen Posted June 14, 2011 Report Share Posted June 14, 2011 Tur för Norrmännen att dom har en oljefond på 2549 mdr NOK, för det här blir dyrt Underhållet av det norska flygvapnets blivande stridsflygplan, amerikanska JSF, kan bli så dyrt att Norge kan tvingas att lägga ner delar av försvaret Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 14, 2011 Report Share Posted June 14, 2011 Tänk då så rikt Sverige är som har råd att ha ett flygvapen som flyger ett, enligt Norge, mycket dyrare flygplan, som ju är mycket dyrare i drift än F-35.. och vi har minsann ingen oljefond.. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigore Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 Tänk då så rikt Sverige är som har råd att ha ett flygvapen som flyger ett, enligt Norge, mycket dyrare flygplan, som ju är mycket dyrare i drift än F-35.. och vi har minsann ingen oljefond.. /E LOL, men å andra sidan har vi lagt ner stora delar av försvaret......... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 Ja, men så är vårt flygplan såå mycket dyrare också, och vi har fler av dem än vad norrmännen tänkt beställa. Fast det är klart, våra flygplan är såå mycket sämre att vi behöver fler av dem. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karl_P Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 Jag tycker en del missar att Norge tagit väldigt högt i tak ang F-35. Nu planerar man att köpa 56 stycken. Ska man ha dessa operativa krävs det ganska mycket mer än vad man gör idag. I dagsläget, med sol i ryggen och sammetslen vind så kan man producera 20 st operativa F-16 och detta är både teknisk och personal-fråga. Man har fler personalproblem i hela militären, bland annat fordonsbesättningar inom armen och helikoptertekniker vilket vi nu hjälper dem med i Afghanistan. Ville man få upp fler F-16 skulle man kunna, men det kostar för mycket helt enkelt och vi talar om ett plan som förmodligen är billigare i drift än F-35. Holland har en liknande situation och där har man faktiskt också dragit ner på ett tänkt F-35 inköp. Jag tror inte Norge kommer köpa 56 st F-35. Tippar på att ca 20 st försvinner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigore Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 Kanske kan erbjuda leasade Gripar tills JSF kommer? Fast då blir det väl bara C.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lander Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 Kanske kan erbjuda leasade Gripar tills JSF kommer? Fast då blir det väl bara C.... Tyvärr skulle jag dock tro att det är större "risk" att Norge får leasade Super Hornets av USA tills dess att F-35A kommer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigore Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 Kanske kan erbjuda leasade Gripar tills JSF kommer? Fast då blir det väl bara C.... Tyvärr skulle jag dock tro att det är större "risk" att Norge får leasade Super Hornets av USA tills dess att F-35A kommer. Vågar dom det? Tänk om norrbaggarna kommer på att SH fyller alla deras behov och mer därtill? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apone Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 Vågar dom det? Tänk om norrbaggarna kommer på att SH fyller alla deras behov och mer därtill? Det gör det inte. SH är ju inte 'stealth'.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigore Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 Vågar dom det? Tänk om norrbaggarna kommer på att SH fyller alla deras behov och mer därtill? Det gör det inte. SH är ju inte 'stealth'.. I.o.f, men när de äntligen får sina 35:or så lär deras stealth teknik redan vara förlegad och de duger bara till att bomba 3:e världen länder i alla fall :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lander Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 Vågar dom det? Tänk om norrbaggarna kommer på att SH fyller alla deras behov och mer därtill? Det gör det inte. SH är ju inte 'stealth'.. SH är usas näst "stealthigaste" operativa stridsflyg efter F-22. Enligt Boeing själva påstår de att Super Hornet nästan är i klass med Silent Eagle, dock påstår man säkert det i försäljningssyfte. Boeing utvecklade trots allt en stealthig vapen-pod till sin Super Hornet som man visade upp på Aero India. Så viss stealth har den nog även om Gripen NG säkerligen har mycket mindre radar signatur samt IR signatur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 SH är usas näst "stealthigaste" operativa stridsflyg efter F-22. Enligt Boeing själva påstår de att Super Hornet nästan är i klass med Silent Eagle, dock påstår man säkert det i försäljningssyfte. Boeing utvecklade trots allt en stealthig vapen-pod till sin Super Hornet som man visade upp på Aero India. Så viss stealth har den nog även om Gripen NG säkerligen har mycket mindre radar signatur samt IR signatur. Att Super Hornet skulle vara "stealthigare" än B-2 Spirit har jag svårt att tänka mig... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vikingman Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 SH är usas näst "stealthigaste" operativa stridsflyg efter F-22. Enligt Boeing själva påstår de att Super Hornet nästan är i klass med Silent Eagle, dock påstår man säkert det i försäljningssyfte. Boeing utvecklade trots allt en stealthig vapen-pod till sin Super Hornet som man visade upp på Aero India. Så viss stealth har den nog även om Gripen NG säkerligen har mycket mindre radar signatur samt IR signatur. Att Super Hornet skulle vara "stealthigare" än B-2 Spirit har jag svårt att tänka mig... It is claimed that the Super Hornet employs the most extensive radar cross section reduction measures of any contemporary fighter, other than the F-22 and F-35. While the F/A-18E/F is not a true stealth fighter like the F-22, it will have a frontal RCS an order of magnitude smaller than prior generation fighters. Från: Donald, David. "Boeing F/A-18E/F Super Hornet", Warplanes of the Fleet. London: AIRtime Publishing Inc, 2004 refererat på Wikipedia. Klipp från ett gammalt inlägg jag gjorde: Radar Cross Section (RCS) (radartvärsnittsyta?) är 10 m² för B-1A, för B-1B: 1 m², B-2 Spirit: 0.1 m². B1:an är ju egentligen inget stealthflygplan men man har gjort den mindre synlig med radarabsoberande material, dess form och luftintag. Andra uppgifter gör gällande att B-1B har en RCS på 1/50th av B-52 (möjligen 2.4 m²). F-35 har en RCS som storleken av en golfboll av metall och F-22 som en puttekula av metall. Uppgifterna får väl tas med en nypa salt eftersom de säkert är hemligstämplade. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.