Eyeless_Camper
-
Posts
23 -
Joined
-
Last visited
Eyeless_Camper's Achievements
Menig (3/18)
9
Reputation
-
En sak jag inte sett nämnas i diskussionen är Navantias nya Ferrol Digital Block Factory, som används för F-110-programmet. Den innebär i praktiken en mer automatiserad blockproduktion med robotiserad svetsning, digital tvilling, mer pre-outfitting m.m., vilket främst syftar till att minska byggtid och variation mellan fartyg i serieproduktion. Med tanke på att många i tråden lyfter just behovet av snabb leverans kan det också vara en del av förklaringen till varför Navantia själva uttrycker relativt hög säkerhet kring kort byggtid och leveranstakt. Samtidigt påverkar detta framför allt varvs- och produktionstakten, medan systemintegration och provning förstås fortfarande är separata riskområden oavsett leverantör. Tänkte mest som kompletterande fakta i riskdiskussionen runt de olika alternativen.
-
Låter enligt mig som ett klokt alternativ med fokus på snabb leverans, vilket de också verkar försöka visa. Om jag uppfattade intervjun rätt nämnde Navantia dessutom att de nyligen öppnat ny varvskapacitet för att kunna öka produktionstakten. Samtidigt tror jag egentligen inte att vi går fel med någon av de tre fregattlösningarna, alla verkar kunna uppfylla den förmåga som efterfrågas.
-
Jag tror man ska vara lite försiktig med att göra det för enkelt åt något håll. Att FDI redan flyter är absolut en mognadsfördel, men samtidigt ligger mycket av tidsrisken i moderna örlogsfartyg just i systemintegration, provning och certifiering i den specifika konfiguration som beställs – och där behöver alla tre alternativ ändå göra anpassningar mot svensk kravbild. Skillnaden handlar därför kanske mindre om “flyter eller inte” och mer om industriellt upplägg, integrationsrisk och hur snabbt respektive leverantör, inte bara Naval Group faktiskt kan leverera en färdig, testad svensk version. Det är nog just den typen av avvägning FMV sitter med snarare än en enskild teknisk faktor.
-
Att FDI redan flyter är såklart en fördel, men den stora tidsrisken i moderna örlogsfartyg ligger oftast inte i skrovet utan i systemintegration, provning och certifiering av sensorer, CMS och vapensystem i den specifika konfiguration som beställs. Eftersom alla tre alternativ ändå kräver ganska omfattande anpassning till svensk kravbild är skillnaden i praktisk tidsrisk kanske inte fullt så enkel som “flyter redan = klart snabbast”, även om mognadsgraden förstås spelar roll.
-
Då skulle vi ju inte välja något fartyg för ingen av dem 3 finns i våran konfiguration i verkligheten utan alla 3 är bara på papper som vi vill ha dem. Alla 3 är pappersfartyg men i olika grader.
-
Standarden verkar ju vara att ta emot SH-60 eller NH90.
-
Det finns uppgifter om att Navantias F-110-program till viss del gått snabbare än plan, vilket talar för att de åtminstone har bra fart i produktionen. Det ökar i så fall trovärdigheten i deras plan med två Alfa 4000 2030 och ytterligare två 2031.
-
Försvarsministern sa att det handlade om ett gemensamt stödpaket till ukraina. Det var nästan lite det man väntade sig.
-
Själv tycker jag att hon ser felbyggd ut, ungefär som att någon vände upp och ner på ritningarna när de byggde fören.
-
Älvsborgs amfibieregemente postade just detta på facebook. " Vi välkomnar den franska fregatten Amiral Ronarc’h (D660) till Göteborg. Hon har förtöjt vid Arendal och stannar till torsdag den 5 februari. Foto: Försvarsmakten"
-
Ja, jag håller faktiskt med dig här Laban. Det känns mera troligt att en bilateral pressträff med Danmark kommer att handla om samarbete, Nato, sjö- och undervattenssäkerhet snarare än fregatterna.
-
Jag håller egentligen med om att AH140 ser ut att erbjuda störst teknisk tillväxt på själva plattformen över tid. Min poäng med Alfa 4000 har snarare handlat om industriell logik och ekonomi – alltså hur mycket faktisk svensk industri, kontroll och långsiktigt värde som erbjuds runt plattformen. Det är två olika styrkor, och jag tror FMV väger dem mot varandra snarare än att bara fråga vilket skrov som “är färdigast”.
-
Om kravet på att ett fartyg måste vara fullt sjöprovad och redan i operativ tjänst hade varit så avgörande som det ibland framställs här, så hade varken Alfa 4000 eller AH140 ens funnits med som seriösa alternativ i upphandlingen. Att de båda utvärderas säger snarare att FMV accepterar en viss utvecklings- och integrationsrisk, förutsatt att andra faktorer – som leveranstid, anpassningsbarhet, industriell logik och framtida tillväxt – väger upp detta. Ingen av oss här känner till den exakta kravbilden eller hur olika risker viktas internt, så det enda vi kan göra är att resonera utifrån tidigare erfarenheter av hur FMV brukar agera i liknande projekt – inte utifrån ett enskilt kriterium som ”har gått sjöprov”.
-
Ärligt talat så ju längre tiden går och ju mera man läser in sig i de olika fartygsmodellerna så tror jag mindre och mindre på FDI och mera på Alfa 4000 och AH140.
-
Kollade lite på Navantias facebook sida och såg detta.
