Gerle Posted November 9, 2003 Report Posted November 9, 2003 Coma, hur mycket menar du att skäktan borde dala då? Mer eller mindre än 80cm? Och vad baserar du ditt uttalande på, har du armborsterfarenhet, eller har du hittat tabeller om detta, eller vad? Nu vill jag veta, hurdana prestanda har ett modernt armborst med moderna skäktor etc? Quote
Gustav-TS Posted November 9, 2003 Report Posted November 9, 2003 Jag är också tveksam till om de små fjädrarna längst bak på en pil kan ge så mycket lyftkraft... Vart blidas tryckskillnaderna, och därmed lyftkraften? Jag vill se en vettig förklaring innan jag tror på det. Inte bara ngt i stil med att "jag låg i flotta, så jag vet. En torped zooo bara; det skulle sätta stopp på'at". Vad jag dock vet är hur gravitationen fungerar och hur den påverkar föremål som färdas genom luften. Quote
Isgubbe Posted November 9, 2003 Report Posted November 9, 2003 ehm man kanske inte ska förutsätta en flack bana för pilen? Jag har svårt att visualisera framför mig en pil som går flackt i 300 m men jag kan ju ha fel. Jag har ju inte så stor erfarenhet av armborst. Fjädrarna som jag förstår att de funkar ska väll stabilisera pilen genom att förflytta tyngdpunkten på pilen då denna fördas framåt om jag inte förstår saken helt fel? ehm blev ett konstigt inlägg det här Quote
BlåGul -1 9x19 Posted November 9, 2003 BlåGul -1 Report Posted November 9, 2003 @Coma: Du startade detta lilla bråk genom att posta ett inlägg där du, helt utan täckning, påstår att någon far med osanning. Du behöver inte tro på varken armborstets ballistik eller HvPrsk, men har du inte någon form att fakta att backa upp med så ger du fan i att posta svar. Är det så att du tycker forumet blir "värre och värre", så står det dig fritt att sluta besöka det. Quote
-Archon- Posted November 10, 2003 Report Posted November 10, 2003 Armborstar presterade förr i världen sämre än långbågarna, i alla fall på slagfälten. De hade ungefär samma effektiva räckvidd som Långbågarna och var mycket långsammare och bökiga att använda. Är du verkligen säker på 80cm drop på 300meter? "As illustrated in the trajectory chart, a modern hunting crossbow sighted in at 20 yards, will impact the arrows 21 inches low at 40 yards." (källa: Horton Manufacturing ) Ungefär dessa siffror har jag sett på flera andra tillverkares bågar också. Quote
HvPrsk Posted November 10, 2003 Report Posted November 10, 2003 Jag förutsatte att samtliga här insåg att allt som är kasstat eller skjutet från en punkt inte har en flack bana mot sitt mål (från start till nedslag). För en projektilbana gäller alltid följande: - Nedslagsvinkel är alltid lika stor som utgångsvinkeln. - Bantoppen ligger mitt emellan mynningen och nedslagspunkten. - Bantiden till bantoppen motsvarar halva tiden av bantiden till nedslagspunkten. - Maximiskottvid nås vid en utgångsvinkel på 45 grader. Det jag avsåg var kanske dåligt förklarat, vi sköt på 300 meter, skäktan slog 80 cm lågt från riktpunkten. Med detta är inte sagt hur riktmedlet var ställt… Ni som vill läsa mer ”googla”, det finns massor av information att hämta på amerikanska sidor med jaktarmborst. Glöm bara inte att dessa inte är ”maxade” det vill säga det värsta dom finns att uppbringa. Detta på grund av att man ska kunna hantera dom i skogen och snabbt ladda om. Det vill säga inte veva eller spänna det med verktyg. Ni som kommer ihåg den gamla goda tiden när man som 15 åring kunde beställa armborst från Frankonia och Edward Kettner i tyskland utan licens kommer säkert ihåg vilka monster som man kund köpa. Sen kom lagen som sa att detta klassades som vapen och efter ytterligare ett eller två år var det stop på att plocka hem dom i delar som ”reservdelar”. En pils/skäktas anslagsenergi och hastighet är beroende av längd, vikt, tyngdpunkt, fjädrar, storlek på fjädrarna mm. När det gäller medeltida armborsten så finns många beskrivningar om hur dom användes, vilken maxskottvidd dom hade och hur dom fruktades av samtliga arméer. Dom var till och med så fruktade att man via påven stiftade ett förbud på att använda dom mot kristen trupp. Sök på nätet…Eller läs i ”Vapen genom tiderna” Quote
Erik_G Posted November 10, 2003 Report Posted November 10, 2003 Vad jag förstått hade armborsten (eller dess pilar) bättre genomslagskraft på nära håll än vad långbågarnas pilar hade. Ett slags pv-vapen med andra ord. Men som sagt, de var otympligare och hade lägre eldhastighet än pilbågarna, så pilbågen var väl bättre som personligt phv (pilhandvapen ) /E Quote
kronvrak Posted November 10, 2003 Report Posted November 10, 2003 Armborstar presterade förr i världen sämre än långbågarna, i alla fall på slagfälten. De hade ungefär samma effektiva räckvidd som Långbågarna och var mycket långsammare och bökiga att använda. Det är nog mycket svårare att skjuta en tyngre armborstpil för att få den att gå så långt som möjligt då den ju är just tyngre men även kortare och får mindre bäryta, på kortare avstånd kan man dock dra fördel av den flackare banan för att lättare få en träff. En bågskytt kunde enligt en dokumenterär på discoverymix skjuta 10-12 pilar per minut men med ett armborst kunde man skjuta två pilar i minuten, så på den punkten vann ju bågen men utbildningstid och uthållighet samt motståndskraften mot mindre skador på skytten gjorde att armborstet vann i längden. Rent fysikst kan man ju även lättare vänta på att få in målet i siktet då man inte måste hålla en båge spänd samtidigt. Jag gissar även att ett armborst även har bättre förmåga att, som någon skrev, tränga igenom pansar då det är en tyngre pil med hög hastighet. När rustningarna inte gick att få hål på med en vanlig båge så krävdes det ju bättre vapen. Quote
bushman Posted November 10, 2003 Author Report Posted November 10, 2003 armborstet var överlägset de första musköterna i både eldhastighet, träffsäkerhet och kraft. men musköten vann slaget pga audiovisuella effekter som en jävla smäll och rök. Quote
Guest Coma Posted November 10, 2003 Report Posted November 10, 2003 Först lät det så här: "Vi hade en variant på en vapenaffär där jag jobbade som tappade 80 cm på 300 meter..." Sen lät det såhär: "Det jag avsåg var kanske dåligt förklarat, vi sköt på 300 meter, skäktan slog 80 cm lågt från riktpunkten. Med detta är inte sagt hur riktmedlet var ställt…" Det sista är ju inte konstigt alls. Riktmedlet kan du ju ha ställt in vart du vill. Nu kanske du förstår varför jag (bland få...) tyckte det första lät märkligt? Quote
HvPrsk Posted November 11, 2003 Report Posted November 11, 2003 Först lät det så här: "Vi hade en variant på en vapenaffär där jag jobbade som tappade 80 cm på 300 meter..." Sen lät det såhär: "Det jag avsåg var kanske dåligt förklarat, vi sköt på 300 meter, skäktan slog 80 cm lågt från riktpunkten. Med detta är inte sagt hur riktmedlet var ställt…" Det sista är ju inte konstigt alls. Riktmedlet kan du ju ha ställt in vart du vill. Nu kanske du förstår varför jag (bland få...) tyckte det första lät märkligt? [ot] Det må vara hänt, det var kanske inte så lämpligt formulerat av mig. Anser dock att du bör fundera över ditt sätt att utrycka dina synpunkter på. [/ot] Quote
Guest Dreaden Posted November 12, 2003 Report Posted November 12, 2003 Men om den nu har funtits armborstar nyligen relativt i alla fal så borde det finnas lite foton. Finns det non sida där man kan köpa beställa riktiga nya armborstar? Quote
Sir Vival Posted November 12, 2003 Report Posted November 12, 2003 1) Armborst heter även i pluralis armborst 2) Armborstinnehav är licenspliktigt i Sverige Quote
Guest Dreaden Posted November 12, 2003 Report Posted November 12, 2003 det kunde jag inte ha den vildaste aning om. Efter som man kan köpa blåsrör och pilbågar dom kan väl göra ganska stor skada dom med fast det är ingen licens på dom fast är en armborst 100gr farligare eller? Quote
Mattsson Posted November 12, 2003 Report Posted November 12, 2003 Ett armborst är inte något man vill ge bort till ungarna som en kul grej?, Eller man vill väl inte ge bort en älgstudsare till en 10-åring? Ett blåsrör kan i värsta fall petat ut någons men det kan inte döda en (om nu inte spetsen är inbaddad i gift) Och en pilbåge är svårt att skjuta med. Men ett armborst är ungefär som att skjuta med ett luftgevär, liten/ingen rekyl, tyst och väldig dödlig. Slut. Frågor? Quote
Guest Coma Posted November 13, 2003 Report Posted November 13, 2003 "Anser dock att du bör fundera över ditt sätt att utrycka dina synpunkter på." Det kom ju från rätt person... Quote
Knighthawk Posted November 13, 2003 Report Posted November 13, 2003 Kan man inte göra en realistiskt o vetenskapligt test: Ställ upp herr Coma 300 m framför Hvprsk, så får Hvprsk sikta vart han vill, han berättar dock innan avfyrning vart han siktar. Sedan kan vi kolla vart skäktan träffar!!! Låter det OK????? Jag kan ställa upp som akademiskt vetenskapligt vittne!!! Quote
målobs Posted November 13, 2003 Report Posted November 13, 2003 "Anser dock att du bör fundera över ditt sätt att utrycka dina synpunkter på." Det kom ju från rätt person... Tycker väl att efter 1500+ inlägg varav den större delen mycket vettiga och informativa har man rätt att bli lite stött om man anklagas för lögn. Quote
Koskela Posted November 13, 2003 Report Posted November 13, 2003 Hej Med risk att få smäll på fingrarna vill ja kommentera Hvprsk:s påstående "För en projektilbana gäller alltid följande: - Nedslagsvinkel är alltid lika stor som utgångsvinkeln. - Bantoppen ligger mitt emellan mynningen och nedslagspunkten. - Bantiden till bantoppen motsvarar halva tiden av bantiden till nedslagspunkten." Nedslagsvinkeln är inte lika stor som utgångsvinkeln. Detta förhållande beror på det lika felaktiga antagandet nr 2, att bantoppen ligger i mitten. Bantoppen ligger i den senare delen av projektilbanan. Orsaken till detta är att projektilen förlorar hastighet under hela sin flykt på grund av förlorad energi och luftmotstånd(om det nu inte är en raket i rymden man skjuter iväg) och faller mot jordytan i en vinkel som är brantare än utskjutningsvinkeln. Projektilbanan kan liknas vid en ellips. Om man nu skjuter på korta avstånd är skillnaden inte märkbar men om man skjuter med indirekt eld märks detta bättre. /Koskela Quote
HvPrsk Posted November 13, 2003 Report Posted November 13, 2003 Min källa: "Skjutlära för armén, 1986 års utgåva, M 7742-186012" Men jag kan hålla med dig om bantoppen, själv räknar jag med att bantoppen (y-topp) befinner sig på ca: 55% av avståndet till målet... - HvPrsk Quote
panzerkampfwagen Posted November 13, 2003 Report Posted November 13, 2003 Kan man inte göra en realistiskt o vetenskapligt test: Ställ upp herr Coma 300 m framför Hvprsk, så får Hvprsk sikta vart han vill, han berättar dock innan avfyrning vart han siktar. Sedan kan vi kolla vart skäktan träffar!!! Låter det OK????? Jag kan ställa upp som akademiskt vetenskapligt vittne!!! Det där var kanske det dummaste jag hört på länge. Skärpning. Quote
Inf Posted November 13, 2003 Report Posted November 13, 2003 Min källa: "Skjutlära för armén, 1986 års utgåva, M 7742-186012" Men jag kan hålla med dig om bantoppen, själv räknar jag med att bantoppen (y-topp) befinner sig på ca: 55% av avståndet till målet... - HvPrsk @HvPrsk Jag antar att du tittat på sidan 11 i skjutläran. Rubriken för sidan är "Projektilbanan i lufttomt rum" och därefter kommer samma uppräkningning av projektilbanans egenenkaper som du gett ovan. Luftens inverkan gör kulbanans egenskaper något mer komplicerade. Quote
HvPrsk Posted November 13, 2003 Report Posted November 13, 2003 @HvPrskJag antar att du tittat på sidan 11 i skjutläran. Rubriken för sidan är "Projektilbanan i lufttomt rum" och därefter kommer samma uppräkningning av projektilbanans egenenkaper som du gett ovan. Luftens inverkan gör kulbanans egenskaper något mer komplicerade. Helt riktigt, det var den sidan. Upssättningsvinkeln är uppenbart mindre mindre än nedslagsvinkeln... Efter en snabb koll i SKJTAB 7,62 mm vapen så skiljer den sig markant från nedlsagsvinkeln. My bad... - HvPrsk Quote
A527 Posted November 13, 2003 Report Posted November 13, 2003 Som gammal bågskytt vet jag att compundbågar har en otrevlig kraft. Den bågen jag såg låg bara på 50 pound och satte sig två decimeter in i en gran. Det var på 30 meter... Så om ett armbortst låg på dryga 200 pound ser jag inga omöjligheter i 80cm på 300meter. Andy MacNab skrev om armborst i romanen kris fyra. Quote
Raptor Posted November 13, 2003 Report Posted November 13, 2003 Bara en fråga till hvPrsk: Vilken vinkel sköt du med armborstet? Var det typ 20 grader, 45 grader eller mer "normalt"? (Uppskattningsvis givetvis). Quote
Guest Coma Posted November 14, 2003 Report Posted November 14, 2003 Till Knighthawk: Stoppa in det pekfinger du skriver med i näsan och fortsätt leta snorkråkor. Quote
Knighthawk Posted November 14, 2003 Report Posted November 14, 2003 Ber Herr Coma om ursäkt, om du tog illa vid dig!!! Men om dina tankar stämmer så borde du ju stå säker framför Hvprsk.... eller??? PS!!! Får ej upp så många fingrar i snoken som jag nyttjar på t-bordet!!! Quote
Ing Posted November 14, 2003 Report Posted November 14, 2003 Herr Coma ska ta och lugna ner sig om han har tänkt att vara kvar här. Hela hans sätt är helt fel, inte bara i den här tråden. *Meck /BlåGul-teamet Quote
Guest Coma Posted November 14, 2003 Report Posted November 14, 2003 Okej. Kan någon ur blågulteamet "radera mig" från detta forum snarast. Jag vill nämligen inte vara medlem här längre om det ska vara på det här viset. Tack på förhand. Quote
Sytare Posted November 14, 2003 Report Posted November 14, 2003 Okej. Kan någon ur blågulteamet "radera mig" från detta forum snarast. Jag vill nämligen inte vara medlem här längre om det ska vara på det här viset. Tack på förhand. Tycker att HVPRsk får äran att sköta arkebuseringen Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.