Raptor

Jag tycker det är olämpligt att uniformer bärs utanför tjänsten. Det kan säkerligen göras en lång lista över demonstrationståg som inte är politiska (säg pro-porr, pro-tidelag) som FM säkerligen inte skulle vilja se sina uniformer i. Då hade man kanske kunnat hävda FM värdegrund som bas för att förbjuda detta. För mig är det inte så intressant. Det är inte FM sak att ta ställning i en massa frågor (sexuella eller andra) utan jag menar att FM ska hålla sig neutral. Personal i FM har givetvis rätt att delta i vilka demonstrationer som helst på sin fritid i egna kläder. Skillnaden är att FM uppgift är att sköta försvaret av Sverige, inte agera opinionsbildande i olika frågor.

Ooops! Spoke to soon. Artikel Sydsvenskan Nåväl, bara ett av många förslag men att P7 hamnade på tapeten var lite förvånande för mig.

AMK tränar oerhört mycket, flera timmar om dagen. Och det krävs för komplicerad figurativ marsch, memorera marscher och bli så pass duktiga som nu AMK råkar vara. Detta är något som du inte kan få från de civila orkestrarna. All heder till hemvärnets musikkår men det är åtskilliga klasskillnader där. Konstigt vore väl annars eftersom de flesta orkestrar sällan träffas oftare än en gång i veckan och då ofta inte mer än en till två timmar. Ska man ha en musikkår som klarar av den "puts och studs" som en officiell cermoni kräver så ska det vara en vältränad kår. Och då funkar det inte att hyra in orkestrar. Och ska du nu hyra in en orkester som kan åta sig samma jobb som t.ex. AMK så får du pynta så mycket att 80 miljoner inte räcker långt. Det som kanske glöms bort i debatten är att de som utbildas i musikkårena blir musiksoldater enligt FM egna definition. De erhåller stridsutbildning och blir soldater, utöver sin huvudsakliga uppgift. Så i kostnaden (80 miljoner om det nu stämmer) så är det alltså "pang" inbakat i form av soldatutbildning.

Själv ser jag väl vissa styrkor med att ha en militär musikkår: 1) Musikkårerna har representation utomlands vid diverse Tattoos (bl.a.) vilket innebär att de representerar Sverige utomlands också. 2) "Vapenvägrare" har en möjlighet att klara sig igenom sin värnplikt utan att hamna i fänglse. 3) Du får en vältränad musikkår som kan sköta cermoniell musik vid militära cermonier. 4) Tradition. Om ställningstagandet är att man vill skära ner på allt som inte är "pang" eller "övning" så kan man lika gärna lägga ner högvakten. Varför hålla på med vaktavlösning och sånt "tjaffs" när vi säkert kan hyra in securitas billigare? Tradition går hand i hand med försvaret, tar man bort det kan vi lika gärna också ta bort heraldiken, medaljer och en massa annat. Med det sagt så handlar det slutligen om en personlig bedömning av om verksamheten är värd pengarna. Jag är själv kraftigt färgad som musiker som dessutom hade en bror som låg i musikplutonen då det begav sig. Jag har själv marscherat i marschorkestrar (civila) och varit aktiv ganska länge som trumpetare. Musikplutonen har ett högt anseende bland musiker. Är det värt pengarna? Tja... upp till dig att bestämma. Jag känner själv att tiden börjar springa ifrån de militära musikkårerna. Med de nedskärningar vi har så är det förmodligen inte nog med cermonier för att rättfärdiga existensen av flera musikkårer, en kan förmodligen klara av åtagandena. Jag är ganska säker på att inom en kort framtid kommer all cermoniell musik vara inspelad på band och spelas upp i musikanläggningar. Extremt kostnadseffektivt...

Basker av.

Såg på TV4-nyheterna att P7 (Revinge) förlorar sina stridsvagnsutbildningar. Dock får övrig utbildning vara kvar. 25 befäl + ett antal tekniker ryker. Regementschefen verkade mest glad över att P7 fick vara kvar. Verkar som min förutspåelse står sig än... tills nästa FB förstås.

Personligen tror jag att P7 blir det sista som ryker p.g.a. övningsområdena de har till sitt förfogande. Sedan kan man egentligen fråga sig vad man ska med ett sådant stort område till. Öva stridsvagnsslag? Varför? Det kommer ju inte bli någon invasion. Och det är väl den enda anledningen jag ser att behålla stridsvagnarna. De få stridsfordon som behövs för fredsbevarande uppdrag behöver inte så stora ytor att öva på. Mitt förslag är att man lägger ner alla regementen, rubbet. Kvar är ett regemente, förslagsvis i Stockholmsregionen, där allt utbildning av personal för fredsbevarande uppdrag utbildas. De +1000 soldaterna som utbildas per år får också "värna Sveriges territoriella integritet", varför nu detta skulle behövas. Det blir ju ingen invasion. Istället för en patrullerande flotta, för över resurserna till kustbevakningen eller motsvarande myndighet. De tre patrullerande JAS vi har kan också utgå ifrån Stockholm. Eller hyra in sig på en civil flygplats om vi nu vill patrullera större delar av Sverige. Mindre men vassare funkar inte som paroll längre. Nu handlar det bara om att skära ner så att budgeten hålls. Jag har inte lust att engagera mig i detta längre. För mig är FM redan avvecklad. Det som är kvar duger inte till nationellt försvar längre. Fast det behövs ju inte. Det kommer aldrig bli någon invasion...

Under utbildning ser jag ingen vinst med det. Vi hade sprängtjänst under baskerproved då folk inte hade sovit mer än 2-3 timmar per dygn, och då inte sammanhängande. Folk fummlade med aptertänger och övningssprängdegen så man nästan trodde det var statister i en resident evil film. När vi sedan skulle spränga skarpt på Ravlunda några veckor senare tog vi givetvis om utbildningen. Det är liksom bara sunt förnuft. Knappt något hade fastnat. Sömnbrist i utbildningssyfte tror jag är bra. Jag vet t.ex. hur väl jag fungerar med sömnbrist. Jag skulle personligen också se att fordonsförare fick öva på att i princip somna vid ratten under körning. Givetvis under säkra former så att förarna kan lära sig att känna igen signalerna innan man plötsligt somnar. Det ställer krav på övningsområdet men jag tror det är en bra erfarenhet att göra.

En polare till mig tyckte att denna var riktigt snygg... Inte min kopp av te men kanske faller det någon på läppen?

Otroligt vad killen kom lindrigt undan. Skulle vara intressant att veta motiveringen bakom benådningen.

Som folk kanske har hört talas om har det kommit en ny video med nya klipp på prickskyttsattacker på amerikanska soldater. Titeln på detta spektakel heter Bagdhad Sniper 3. Om man söker på "Juba" på wikipedia så kan du följa länkarna där om ni själva önskar leta upp klippet. Jag vet att blå-gul inte har varit allt för glada över länkar till sådana filmer så jag väljer att inte länka. Men hugade spekulanter borde kunna leta upp den själv. Mina observationer om filmen: Man har verkligen växlat upp propagandan i det här klippet. Där sitter någon gubbe och pratar vitt och brett om hur bra de är och stundtals pratar han direkt till amerikanska folket. Han drar också paralleller till hur många google träffar deras klipp får o.s.v. Grafiken är snyggare. Musiken är densamma i princip. På det hela taget lanseras denna videon mer som propaganda än som de tidigare, som bara var redovisningar över vilka soldater de träffat. Det är också ganska tydligt att propagandan är riktad mot västvärlden lika mycket som likasinnade. På det hela taget är det en ganska intressant studie över klassiska propaganda-grepp. Fox news bör ta anteckningar. Tillvägagångssättet tycks vara det samma. De väljer att skjuta från bilar i de flesta fallen. De skjuter påfallande ofta från korta avstånd. Jag noterar att där är cirka sex-sju klipp på amerikanska soldater som blir skjutna (det är lite svårt att avgöra) och sedan följer en hel dröse klipp på när Irakiska polismän blir skjutna. En möjlig slutsats är att det är enklare att skjuta Irakiska polismän än amerikanska soldater. Det kan betyda att US army har lyckats göra det knöligare för prickskyttarna att agera så att de Irakiska moståndsmännen väljer lättare mål. Många av skotten verkar vara förvånansvärt orena trots korta avstånd, framförallt på de Irakiska polismännen. Det innebär ju inte att inte träffarna är dödliga men givet förhållandevis korta avstånd och tämligen ostörda eldställningar så borde träffarna vara mer kritiska. De som verkar vara mest utsatta är takskyttar på Humvees och vagnchefer. Själv tycker jag att värmekameror på något sätt borde vara ett möjligt motmedel. Ett gevärsskott borde ge en ganska plötsligt temperaturökning som är karaktäristsk just för eldhandvapen. En hypermadrasserad van borde också ge ett avvikande värmemönster. Den exakta utformningen kan ju vara svår att spekulera kring. Men någon fordonsmonterad anordning som avsökte omgivningarna med flera kameror som i sin tur var kopplade till en dator som analyserade bilderna verkar inte helt avlägset så att säga. Kunde man sedan koppla datorn till en markeringsutrustning t.ex. laser eller spårljus så borde prickskyttarna bli lättare att hitta. En amerikansk talesman medgav på en presskonferans att prickskyttarna var ett problem och att bästa motmedlet var egna prickskyttar. Även om jag köper det delvis måste det vara förbannat svårt att hitta en skytt i ett madrasserat fordon även om du har en bra utsiktsplats. Prickskyttar är i hög utsträckning ett avskräckande och demoraliserande "vapen" att använda. Det märks att de Irakiska motståndsmännen pressar hårt på den aspekten. Frågan är hur väl denna propaganda slår och hur US Army kommer bemöta hotet rent konkret.

När jag och min far körde på en grävling utanför Örkeljunga så hade vi turen att en polispatrull passerade samtidigt. Det var tur för grävlingen levde fortfarande, på något sätt hade han hamnat mellan hjulen och nickat en ljuddämpare eller nåt. Låg och gnydde och snörvlade när vi kom fram till den. Polisen som sköt stackaren behövde åtta stycken helmantlade skott innan grävlingen plockade ner skylten för gott. Har en känsla av att helmantlat vs. vilt är särskilt bra.

Imponerad över att hon håller vapnet riktat i skjutriktningen efter "knocken" och tar fingret av avtryckaren.

Jag kan tvärtom tycka att det stela ordet "halt" som uteslutande används av myndigheter (och MÖP:ar) är ganska lämpligt. Det är ett reserverat ord och slits inte direkt i vardagen av gemene man. När en myndighetsutövande person med sin djupaste stämma beordrar "halt" så jäklar lyssnar folk. Halt finns på engelskan och fungerar förmodligen fint i många ställen i världen. Stopp har jag ropat efter polare som har varit på väg ombord fel buss. Jag har också ropat stopp till brosan när han höll på att trampa i en koskit. Halt är inte något man ropar efter folk som håller på att göra ett vardagsfel, det är en uppmaning. Och en tämligen kraftfull sådan. Jag ser inga större vinster med att ändra det kommandot till "stopp" eller "stanna".

Tja, puts och studs har man hört talas om... Har en teori om att studset kommer från att man har "studs i dojan", d.v.s. klipp i steget. Fast det är fritt spånat.

Priset på ammunitionen är givetvis beroende på hur stora serier som tillverkas men även av tillgången på råmaterialet. Enligt källor så kommer Wolfram (tungsten) vara förbrukat om 140 år förutsatt att det förbrukas i sin nuvarande takt. Det innebär att om en ny kaliber uppstår där behovet på Wolfram ökar kraftigt så verkar det mycket sannolikt att priset stegrar. Min invändning mot systemet är att man genomgående testar olika ammunitionstyper mot varandra. Att jämföra en SABOT med en FMJ är missvissande. Där är 5,56 NATO ammo som slår igenon en 12 mm plåt. Sedan jämförs i gelatin-testet en Spoontip kula med en FMJ kula, fast med twisten att FMJ kulan inte beter sig som förväntat. Att tillverkare skönmålar sina tester är inget nytt och i just den här artikeln verkar man verkligen ha vinklat testen ordentligt. Därtill kommer en lovsång till kalibern som inte känns helt nyanserad. Oberoende tester där man jämför ammunition med samma typ av verkan hade framstått som mycket mer seriöst än vad vapensystemet gör idag.

Där är vissa saker jag kan ha invändning mot. Testerna görs med olika förutsättningar. T.ex. provskjuter du 5,56 och 7,62 mot en pansarplåt som de inte kan penetrera. (7 mm tjock). Därefter skjuter man en pilprojektil av tungsten mot plåten och den lyckas penetrera. Detta är ett stort "Nämen?!" i min bok, om jag får kosta på mig att vara en smula spydig. Man jämför en pansarbrytande am. mot en standard am. och framställer detta som en stor skillnad. Självklart är det så. Man jämför äpplen och päron. Redan i dag finns ju M955 projektilen (5,56) som klarar av att penetrera 12 mm pansarplåt. Den intressanta jämförelsen skulle vara hur en 5,56 u-kal presterar mot en 6,5 CBJ under liknande förhållanden. När det gäller skotten i tvålblocken så är där återigen skillnader. Då skjuter man en Spoon Tip och jämför med en vanlig 5,56. 5,56:an uppför sig på ett okaraktäristiskt sätt dessutom. Men återigen är det inte samma typ av ammunition man jämför. Hur skulle en Spoon tip 5,56 se ut i förhållande? Hur hade den vanliga 6,5 CJB ammon presterat i ett tvålblock? Nu jämför man förvisso befintliga system mot ett nytt, vilket har en viss relevans. Men om nu tungsten är så billigt som det påstås (trots att det enligt prognoser är slut om 140 år om det förbrukas i sin nuvarande takt) varför skulle inte 5,56 u-kal ammon bli i princip lika billig? Den mest relevanta jämförelsen måste vara samma typ av ammunition, i samma oberoende tester och med en konkret ekonomisk redovisning. Först då kan systemen jämföras på ett korrekt sätt. CJB som ett understödsvapen känns verklighetsfrämmande. Ett av de största problemen LSW har är överhettning av pipan. Vapnen är helt enkelt inte gjorda för ihållande eldgivning. Hur klarar sig en CJB med ihållande eldgivning när den har en 200 mm lång pipa? Här är mycket i artikeln som känns allt annat än sakligt och jag har svårt att skaka av mig känslan att det är ganska kraftigt vinklat. Jag är dock inte mer tjurskallig än att jag kan ändra mig då jag ser det här vapnet testat av en oberoende instans med väl reglerade testförhållanden.

Hur ser Spoon tip kulan ut? Är det typ hålspetts? Har inte hittat något på nätet direkt.

Inget säger "jag älskar dig" som att ge sin älskling en rosa handgranat med hjärtan på På Alla hjärtans Dag. Om hon älskar dig kommer hon att förstå...

Från hemsidan står där: Är inte det lite konstigt att skriva med tanke på att det är en pilprojektil av tungsten?

Personligen hade det varit intressant att se hur denna ammunitionstypen skulle stå sig i jämförelse med t.ex. motsvarande 5.56 mm ukal. Kanske AK5D hade tjänat mycket på ukal? Nåväl, vad vet jag. Där är väl vissa saker jag reagerar på. En grej är att själva pilprojektilen är av Wolfram (eller tungsten) vilket är ett ganska dyrt material som tydligen, om vi får tro vissa källor, inte finns i stora mängder. Det torde ge en ganska dyr projektil i sitt nuvarande utförande. En annan grej är att hävda det är en "combat range" på 400 m vilket låter ganska optimistiskt. Sedan att sätta 60 skott på en halvfigur på 50 meter full automateld låter ganska turligt. Gör man det testet 100 ggr så hade det varit intressant men just nu låter det mer som en jakthistoria eller nåt. Jag tror att kalibern i sig kan vara ganska intressant men frågan är hur pass mycket effektivare just denna kalibern är i förhållande till att ukal projektiler i redan befintliga vapensystem.

Svensk soldat är utgiven av FM och gör en tolkning av §47. FM har sedan valt följa den tolkningen vilket jag tycker är helt rimligt. Dock är detta inte med nödvändighet den tolkning som en domstol skulle göra. Sedan gillar jag formuleringen "Exempel på föremål som får eftersökas är vapen, ammunition, sprängmedel och annat som kan åstadkomma skada vid otillåten användning." Det är ju inte det jag får intrycket att man söker efter utan snarast stulna persedlar. Om man medvetet gör en feltolkning av §47 för att leta efter stulna persedlar så menar jag att man gör fel. Vidare står där i SvSold "..//..undersökning som görs av särskild anledning, till exempel vid permission eller utryckning (47 § LDT)", vilket det inte står i §47. Där står särskilda skäl. Det ändrar betydelsen ganska drastiskt. Efter att ha läst SvSold ser jag inte många paralleller med §47, vilket jag tolkar som att FM har gjort en mycket egen tolkning.

En händelse i sig kan inte vara särskilda skäl. Då skulle ju vilken händelse som helst kunna vara anledning för att stort genomsök, t.ex. tvättbyte, vistelse i truppservice och andra situationer där vpl kan bli frestade att sno saker. Den löpande punkten är: Du har ingen specifik stöld/snatteri, mer ett generellt antagenade om att det försvinner saker i FM. Du kan inte härleda din misstanke om stöld/snatteri till en specifik person eller grupp om personer. Rent teoretiskt skulle det kunna vara ett insiderbrott men FM väljer att gå på de vpl, ett i.o.f.s. vettigt antagande men juridiskt är det inte lika starkt. Steget FM väljer att ta sen är att misstänkliga göra alla vpl genom att använda en paragraf som säger att man får visitera om man kan anta att någon har stulit något. Vid särskilda omständigheter får man göra större genomsökningar och då tänker jag mig om en AK5 t.ex. försvunnit på ett kompani. Då förstår jag att samtliga vpl kan visiteras. Men jag ser inte i dagens Sverige, där det är en grundläggande fri och rättighet att inte utsättas för visitation i onödan, att FM väljer att göra stora genomsök av grupper med vpl baserat på ett generellt konstaterande att det försvinner saker. Och någonting säger mig att om HD hade testat implementeringen av §47 så hade den inte hållt så som FM väljer att använda den.

@MPMöller En sådan undersökning får också göra stickprovsvis eller i anslutning till en större undersökning som företas av särskilda skäl. (Min fetstil) Du tror att man kan få formuleringen att gälla när man letar efter nallade t-shirtar? Är nallade t-shirtar särskilda skäl? Jag förstår att man kan göra det i jakt på vapenmtrl men persedlar? Jag förstår att jag har uttryckt mig otydligt men om inget annat sägs så menas det jag skriver i sammanhanget om att MP genomsöker vpl i jakt på persedlar. (Inte vapenmtrl och liknande.)

Om vi ska vara riktigt petiga så säger rättegångsbalkens 28 kapitlet §11 Så, visst. Polisen får bara göra ett visitation för grövre brott medan MP kan göra det (ordagrant tolkat) på mindre gröva brott. Dock har regeringsformen fastslagit i Kapitel 2 §6 att det är en grundläggande fri- och rättighet för svenska medborgare att vara skyddad mot kroppsliga ingrepp som kroppsvisitation. Jag tror det är ganska optimistiskt att tro att §47 kan tolkas så hårt att den åsidosätter våra grundläggande fri och rättigheter för att komma åt snatteri av t-shirtar och långkalsonger. Dessutom säger inget i LOD att man kan göra ett antagande som gäller en hel grupp människor. (den kollektiva visitationen så att säga). Angågende regementet så uttryckte jag mig otydligt, jag menade givetvis på FM områden.