Luleå-klass fregatterna

[Perman]

27 minutes ago, johannoah said:

Nu är vi snart inne maj o frustrationen börjar bli påtaglig. Hur lång tid ska det ta??!!?? Snabba upp beslutsprocesserna var mantrat, men här verkar det gått ett helt lass grus i det maskineriet. 

 

Vi fick ju vänta i sju år på halvtidsmoderniseringen av Gävle korvetterna så detta är inget som förvånar mig. 

 

/Per

Edited April 22 by Perman

[Siffertrix]

On 2026-04-21 at 09:30, PerB said:

 

 

Med bra sensorer och "en rejäl gnutta tur" (främst när det gäller att lv-pjäsen är placerad väldigt nära det objekt/område den ska skydda) borde väl t o m en Tridon Mk2 kunna bekämpa en balistisk missil, givet att man kan få en direktträff så att man får missilen att detonera?!?

En utmaning med ballistiska robotar är att projektilerna får en väldigt hög hastighet på vägen ned och de kan därmed göra stor skada bara genom sin kinetiska energi enbart. Det är svårt att påverka en massa med hög kinetisk energi genom detonationer eller splitter. Det krävs oftast en större massa som kolliderar direkt med projektilen. Det är svårt. Som att träffa en kula genom att skjuta en annan kula. 

Tridon har inte räckvidden eller träffsäkerheten att kunna träffa en balistisk robot. Splitter från 3P ammunitionen i sig är inte nog.

[ATK1797]

Finns inlägg på X från Corporal Frisk om Navantias Alfa 4000 erbjudande till Sverige där det hävdas att Navantia har aldrig integrerat Aster 30 på något fartyg förut trots att dom påstår att dom har det? Tydligen kommer uppgifterna ursprungligen från en intervju gjord av Dagens Industri. Om det har någon faktisk inverkan på deras erbjudande till Sverige vet jag inte. 

[TKraften]

19 hours ago, Siffertrix said:

En utmaning med ballistiska robotar är att projektilerna får en väldigt hög hastighet på vägen ned och de kan därmed göra stor skada bara genom sin kinetiska energi enbart. Det är svårt att påverka en massa med hög kinetisk energi genom detonationer eller splitter. Det krävs oftast en större massa som kolliderar direkt med projektilen. Det är svårt. Som att träffa en kula genom att skjuta en annan kula. 

Tridon har inte räckvidden eller träffsäkerheten att kunna träffa en balistisk robot. Splitter från 3P ammunitionen i sig är inte nog.

En direktträff med en 76mm eller 57mm granat tror jag skulle kunna påverka in ballistisk robot så pass mycket att banan ändras lite men knappast 40mm med max 4km täckning i höjd.

 

//TF

[Peo]

10 hours ago, TKraften said:

En direktträff med en 76mm eller 57mm granat tror jag skulle kunna påverka in ballistisk robot så pass mycket att banan ändras lite men knappast 40mm med max 4km täckning i höjd.

 

//TF

Nej, praktiskt sett inte.  Vid de räckvidderna är du exakt rakt under. Visst med enorm tur kan man träffa utlösaren på sprängladdningen men i de farterna och den kinetiska energin som ett par hundra kg sprängmedel har så kan det troligen utlösas ändå.

[Peo]

19 hours ago, ATK1797 said:

Finns inlägg på X från Corporal Frisk om Navantias Alfa 4000 erbjudande till Sverige där det hävdas att Navantia har aldrig integrerat Aster 30 på något fartyg förut trots att dom påstår att dom har det? Tydligen kommer uppgifterna ursprungligen från en intervju gjord av Dagens Industri. Om det har någon faktisk inverkan på deras erbjudande till Sverige vet jag inte. 

Har Saab integrerat aster?

[PerB]

13 hours ago, TKraften said:

En direktträff med en 76mm eller 57mm granat tror jag skulle kunna påverka in ballistisk robot så pass mycket att banan ändras lite men knappast 40mm med max 4km täckning i höjd.

 

//TF

 

2 hours ago, Peo said:

Nej, praktiskt sett inte.  Vid de räckvidderna är du exakt rakt under. Visst med enorm tur kan man träffa utlösaren på sprängladdningen men i de farterna och den kinetiska energin som ett par hundra kg sprängmedel har så kan det troligen utlösas ändå.

 

Det var jag som lyfte tanken med att t o m en Tridon Mk2 "med väldigt mycket tur" skulle kunna stoppa en ballistisk missil, men detta "teoretiska resonemang" byggde på att att man med en direktträff skulle kunna få laddningen i missilen att explodera och inte bara påverka dess bana (som väl är ganska nära lodrät i slutfasen). Och det är bättre att den exploderar 2 km upp i luften än i målet (om det inte är en kärnladdning). Och då skulle det kanske snarare handla om en Nammo HE än en Bofors 3P för att få önskad effekt?!? Men det här är en tråd om Luleå, så vi kan släppa det nu.

[Jonas75]

Jaha då har ännu en vecka gått utan besked…

Lyssnade på podden ”Höjd Beredskap”.

Där diskuterades uppgifter om att Finansdepartementet trixar med försvarets anslagna medel och vill peta in alla möjliga kringkostnader i anslaget så att det ser ut som att försvarsutgifterna är större än vad de är.

Om ”finansen” får som de vill behöver försvaret spara pengar redan i år.

Undrar om det kan ligga bakom att beslut dröjer…

[madman]

On 2026-04-24 at 08:56, PerB said:

 

 

Det var jag som lyfte tanken med att t o m en Tridon Mk2 "med väldigt mycket tur" skulle kunna stoppa en ballistisk missil, men detta "teoretiska resonemang" byggde på att att man med en direktträff skulle kunna få laddningen i missilen att explodera och inte bara påverka dess bana (som väl är ganska nära lodrät i slutfasen). Och det är bättre att den exploderar 2 km upp i luften än i målet (om det inte är en kärnladdning). Och då skulle det kanske snarare handla om en Nammo HE än en Bofors 3P för att få önskad effekt?!? Men det här är en tråd om Luleå, så vi kan släppa det nu.

Annars ska även Luleå ha något skydd med kanon. Men då troligen med bara en 57 mm.  Fördelen man såg med T31/Ah 140 var att den skulle utrustas med två 40 mm och en 57 mm  förr just närskyddet. Där man även presenterat  splitterverkan från  kanonerna. 

Edited April 25 by madman

[Perman]

46 minutes ago, madman said:

Annars ska även Luleå ha något skydd med kanon. Men då troligen med bara en 57 mm.  Fördelen man såg med T31/Ah 140 var att den skulle utrustas med två 40 mm och en 57 mm  förr just närskyddet. Där man även presenterat  splitterverkan från  kanonerna. 

 

Vad gäller type 31 så är väl frågan om det finns en pjäsbrunn under den aktra 40 mm pjäsen eller om pjäsen sitter på en liten överbyggnad som finns ovanpå hangaren. Om den sitter direkt på hangaren så finns troligen ingen pjäsbrunn under, och då finns bara de 100 granaterna som finns inne i pjäsen tillgängliga. Omladdning måste i så fall ske manuellt på däck vilket tar tid. 

 

Right now it is unclear whether the Mk4s fitted to the Type 31 will be deck penetrating and be resupplied from a magazine below or simply bolted onto the deck and manually resupplied. The Type 31 has space for magazines below the forward guns in both the A and B mount positions. A magazine for the aft mount would need to be fitted in the small space above the hangar.

 

 

Official renderings appear not to show any obvious access route to manually load ammunition into the aft gun but still show the raised hangar door of the original Danish design. The aft Mirador EO camera/rangefinder is mounted on the small mast behind the gun.

 

In focus: the Bofors 40mm Mk 4 gun that will equip the Type 31 frigates

(navylookout.com)

 

Jag har för mig att Pärmtroll sagt att om det blir SAAB/Babcock med AH120 som vinner så kommer fartygen troligen inte ha någon 40 mm akterut ovanpå hangaren. Mer troligt är två st Trackfire ARES vapenstationer.

 

/Per

Edited April 25 by Perman

[PerB]

2 hours ago, madman said:

Annars ska även Luleå ha något skydd med kanon. Men då troligen med bara en 57 mm.  Fördelen man såg med T31/Ah 140 var att den skulle utrustas med två 40 mm och en 57 mm  förr just närskyddet. Där man även presenterat  splitterverkan från  kanonerna. 

 

Ditt svar gällde mitt resonemang gällande akan för att stoppa en ballistisk robot, och jag tror knappast det närskydd du refererar till räknar in att kunna skydda mot en sån. Att Type 31 ska få 3 Bofors-pjäser är väl mer för att få ett kostnadseffektivt skydd mot stora mängder drönare och långsamma kryssningsrobotar, att fienden skulle skicka en ballistisk robot mot fregatt känns ganska långsökt!?!

 

 

1 hour ago, Perman said:

Jag har för mig att Pärmtroll sagt att om det blir SAAB/Babcock med AH120 som vinner så kommer fartygen troligen inte ha någon 40 mm akterut ovanpå hangaren. Mer troligt är två st Trackfire ARES vapenstationer.

 

Att det blir Trackfire och ingen Bofors 40 Mk4 akterut är ju "officiellt" i Babcocks info. Men jag tror @Pärmtroll t o m skrev att det skulle bli tre Trackfire Ares.

 

https://www.babcockinternational.com/what-we-do/product/design-develop-and-manufacture/arrowhead-120/

[madman]

32 minutes ago, PerB said:

 

Ditt svar gällde mitt resonemang gällande akan för att stoppa en ballistisk robot, och jag tror knappast det närskydd du refererar till räknar in att kunna skydda mot en sån. Att Type 31 ska få 3 Bofors-pjäser är väl mer för att få ett kostnadseffektivt skydd mot stora mängder drönare och långsamma kryssningsrobotar, att fienden skulle skicka en ballistisk robot mot fregatt känns ganska långsökt!?!

 

 

 

Att det blir Trackfire och ingen Bofors 40 Mk4 akterut är ju "officiellt" i Babcocks info. Men jag tror @Pärmtroll t o m skrev att det skulle bli tre Trackfire Ares.

 

https://www.babcockinternational.com/what-we-do/product/design-develop-and-manufacture/arrowhead-120/

Ditt svar var både Tridon 2 och ballistiska missiler. Då  vi även diskuterar utrustning till Luleå. Så tyckte jag att du ändå inte låg fel. Då våra fartyg ska utrustas med kanoner. Sedan är det väl olyckligt att vi inte får 40 mm akan MK4 akterut. Då vi bl.a. har övergett Ah 140 som en lösning.   

Edited April 25 by madman

[madman]

2 hours ago, Perman said:

 

Vad gäller type 31 så är väl frågan om det finns en pjäsbrunn under den aktra 40 mm pjäsen eller om pjäsen sitter på en liten överbyggnad som finns ovanpå hangaren. Om den sitter direkt på hangaren så finns troligen ingen pjäsbrunn under, och då finns bara de 100 granaterna som finns inne i pjäsen tillgängliga. Omladdning måste i så fall ske manuellt på däck vilket tar tid. 

 

Right now it is unclear whether the Mk4s fitted to the Type 31 will be deck penetrating and be resupplied from a magazine below or simply bolted onto the deck and manually resupplied. The Type 31 has space for magazines below the forward guns in both the A and B mount positions. A magazine for the aft mount would need to be fitted in the small space above the hangar.

 

 

Official renderings appear not to show any obvious access route to manually load ammunition into the aft gun but still show the raised hangar door of the original Danish design. The aft Mirador EO camera/rangefinder is mounted on the small mast behind the gun.

 

In focus: the Bofors 40mm Mk 4 gun that will equip the Type 31 frigates

(navylookout.com)

 

Jag har för mig att Pärmtroll sagt att om det blir SAAB/Babcock med AH120 som vinner så kommer fartygen troligen inte ha någon 40 mm akterut ovanpå hangaren. Mer troligt är två st Trackfire ARES vapenstationer.

 

/Per

Nu har de övergett Ah 140 som ett alternativ. Men på Ah 140 hade det varit möjligt med en 40 mm Mk4.  Enligt skissen som du visar så är det ju möjligt med en sittbrunn ovanpå hangartaket. Men nu är ju Ah 120 ett av alternativen. Där en del skymmer akterut beroende på vilken skiss som visas. Så då är väl två Sea Snake förhoppningsvis ett bättre alternativ än SAAB Trackfire ARES. Om nu det inte blir för tungt. Sea Snake har ju bättre akan och 135 skott mot Trackfie ARES.

 

Eller minst en Sea Snake akterut och Trackfire ARES efter sidorna. Sedan kunde de även väl vara en bra komplettering med en Sea Snake som B kanon föröver. Men det blir väl för trångt med även fyra VLS stationer. Nu börjar jag drömma om en förminskad Ah 140 igen.   

Edited April 25 by madman

[Pärmtroll]

4 hours ago, madman said:

Annars ska även Luleå ha något skydd med kanon. Men då troligen med bara en 57 mm.

Alla tre offererade alternativ till Luleå har en 57mm mk3 som huvudpjäs samt minst ett annat pjässystem. Alfa 4000 och FDI har båda en 40mm mk4 i aktern samt två vapenstationer (30x113 motsv.) och AH120 har i grundkonfiguration tre Trackfire ARES med 30mm M230 LF i aktern.

 

4 hours ago, madman said:

Fördelen man såg med T31/Ah 140 var att den skulle utrustas med två 40 mm och en 57 mm  förr just närskyddet. Där man även presenterat  splitterverkan från  kanonerna. 

RN utrustar sina Type 31 med en 57mm och två 40mm pjäser men det spelar mindre roll i sammanhanget då Sverige inte offererades någon Type 31 utan en betydligt mer kapabel variant av AH140, och hur många pjäser denna var konfigurerad med är har inte offentliggjorts. 

 

4 hours ago, Perman said:

Vad gäller type 31 så är väl frågan om det finns en pjäsbrunn under den aktra 40 mm pjäsen eller om pjäsen sitter på en liten överbyggnad som finns ovanpå hangaren.

Den aktra pjäsen på Type 31 är placerad direkt på hangartaket, det finns ingen plats under denna för någon BDL och britterna har beställt exakt samma standardkonfiguration av sina 40mm mk4 som alla andra kunder förutom Japans kustbevakning.

 

4 hours ago, Perman said:

Om den sitter direkt på hangaren så finns troligen ingen pjäsbrunn under, och då finns bara de 100 granaterna som finns inne i pjäsen tillgängliga. Omladdning måste i så fall ske manuellt på däck vilket tar tid. 

Det går inte snabbare att ladda om BDL versionen, bortsätt från att denna rymmer 10 skott mindre än den vanliga versionen.

 

4 hours ago, Perman said:

Jag har för mig att Pärmtroll sagt att om det blir SAAB/Babcock med AH120 som vinner så kommer fartygen troligen inte ha någon 40 mm akterut ovanpå hangaren. Mer troligt är två st Trackfire ARES vapenstationer.

 

AH120 har i standardkonfiguration tre Trackfire ARES (30x113) i aktern, men detta är säkert öppet för justering om kunden så önskar. Så om FM väljer AH120 men tvunget vill ha en 40mm mk4 i aktern så är det troligtvis något man kan få Babcock/Saab att ändra i samband med slutförhandlingarna.

 

1 hour ago, madman said:

Om nu det inte blir för tungt.

Det skiljer runt 150kg i totalvikt mellan en SS30 och en Trackfire ARES, så det är naturligtvis inte något hinder på ett fartyg som deplacerar ~4500 ton.
 

1 hour ago, madman said:

Sea Snake har ju bättre akan och 135 skott mot Trackfie ARES.

SS30 har en kraftigare kaliber, inte en bättre AKAN. Och ammunitionskapaciteten på den är 147 skott vilket är ungefär samma som Trackfire ARES med dubbla 30mm ammunitionslådor rymmer (men då kan den inte ha någon parallellmonterad KSP 58).

 

1 hour ago, madman said:

Sedan kunde de även väl vara en bra komplettering med en Sea Snake som B kanon föröver.

Det finns ingen lämplig plats där man kan montera en ytterligare pjäs i fören på AH120, och dessutom ytterst begränsat behov.

[Perman]

7 hours ago, Pärmtroll said:

Den aktra pjäsen på Type 31 är placerad direkt på hangartaket, det finns ingen plats under denna för någon BDL och britterna har beställt exakt samma standardkonfiguration av sina 40mm mk4 som alla andra kunder förutom Japans kustbevakning.

 

Tack för all intressant info! Kanske en aning off topic (sorry), men om nästan alla BAE 40 mm Mk4 pjäser som levererats hittills saknar BDL (Below Deck Loader?) som du säger så måste det väl ha uppstått ett outnyttjat utrymme under fördäcket på fi Hamina-klassen där 57 mm Mk3 pjäsens BDL tidigare fanns i samband med att dessa båtar fick sin HTM 2018-22? Varför installerade man inte BDL versionen av 40 mm M k4 i stället? Den måste väl ändå ha bättre eld uthållighet och pjäspersonalen behöver väl inte jobba lika mycket oskyddat på däck?

 

Om det stämmer att Navantia ännu inte har integrerat Aster 30 och/eller Sea Ceptor i kastaren på Alfa 4000 så borde väl den designen ha sämre chans att vinna?

 

/Per

 

 

Edited April 25 by Perman

[Peo]

4 hours ago, Perman said:

 

Tack för all intressant info! Kanske en aning off topic (sorry), men om nästan alla BAE 40 mm Mk4 pjäser som levererats hittills saknar BDL (Below Deck Loader?) som du säger så måste det väl ha uppstått ett outnyttjat utrymme under fördäcket på fi Hamina-klassen där 57 mm Mk3 pjäsens BDL tidigare fanns i samband med att dessa båtar fick sin HTM 2018-22? Varför installerade man inte BDL versionen av 40 mm M k4 i stället? Den måste väl ändå ha bättre eld uthållighet och pjäspersonalen behöver väl inte jobba lika mycket oskyddat på däck?

 

Om det stämmer att Navantia ännu inte har integrerat Aster 30 och/eller Sea Ceptor i kastaren på Alfa 4000 så borde väl den designen ha sämre chans att vinna?

 

/Per

 

 

Aster30 är ju integrerat i kastaren sylver. Navantia behöver ju bara tillhandahålla ett hål med rätt kablage typ.

[Pärmtroll]

11 hours ago, Perman said:

Tack för all intressant info! Kanske en aning off topic (sorry), men om nästan alla BAE 40 mm Mk4 pjäser som levererats hittills saknar BDL (Below Deck Loader?) som du säger så måste det väl ha uppstått ett outnyttjat utrymme under fördäcket på fi Hamina-klassen där 57 mm Mk3 pjäsens BDL tidigare fanns i samband med att dessa båtar fick sin HTM 2018-22? Varför installerade man inte BDL versionen av 40 mm M k4 i stället? Den måste väl ändå ha bättre eld uthållighet och pjäspersonalen behöver väl inte jobba lika mycket oskyddat på däck?

För att svara på din fråga måste vi först reda ut ett par begrepp och designmässiga skillnader mellan 40mm mk4 och 57mm mk3.
40mm mk4 finns i två varianter, standardversionen med ett primärmagasin om 30 skott med möjlighet att ha ett horisontellt orienterat sekundärmagasin i själva pjäsfundamentet om ytterligare 70 skott (valfritt), samt en version utvecklad specifikt för japanska kustbevakningen som har exakt samma primärmagasin men däremot ett helt annat vertikalt orienterat sekundärmagasin om 60 skott placerat under däck (därav benämningen Below Deck Loading). I båda varianterna kan ammunition automatiskt flyttas mellan primärmagasinet och sekundärmagasinet, men i BDL versionen kan sekundärmagasinet även fyllas på under skjutning så länge det inte är upplyft för att fylla upp primärmagasinet.

 

57mm mk3 har sex magasin inne i pjäskupolen, två primärmagasin om vardera 20 skott, två buffertmagasin om vardera 20 skott, samt två laddkassetter om vardera 20 skott (totalt 120 skott). Ammunition kan automatiskt flyttas mellan dessa magasin. Det finns ingen BDL version av 57mm mk3, men däremot kan pjäsen matas med ammunition från en ammunitionsdurk placerad nere i skrovet (kan vara flera däck ner under pjäsen) via två ammunitionshissar (finns inte till 40mm pjäserna). Hissarna matar höger respektive vänster buffertmagasin som i sin tur matar respektive laddkassett som slutligen matar primärmagasinen.

 

Haminaklassen är pyttesmå och väldigt trånga fartyg och den lilla ammunitionsdurken till pjäsen är inte placerad i skrovet utan i överbyggnaden bakom pjäsen, och således hade deras 57mm pjäser inte några ammunitionshissar utan även dessa fylldes på från däck. Därmed finns det inget utrymme under pjäsen där sekundärmagasinet till en 40mm mk4 BDL skulle kunna placeras då utrymmet istället tas upp av bostadsinredning.

 

11 hours ago, Perman said:

Om det stämmer att Navantia ännu inte har integrerat Aster 30 och/eller Sea Ceptor i kastaren på Alfa 4000 så borde väl den designen ha sämre chans att vinna?

Navantia tillverkar inga kastarsystem utan Alfa 4000 kommer om den väljs använda de kastarsystem som finns godkända för respektive robot (Sylver/Mk41/ExLS). Likt Peo skriver ovan så handlar integrationen alltså mest om att kunna montera respektive kastare enligt tillverkarens direktiv, samt att dra rätt kablar från dessa till robotsystemens elektronik och vidare till fartygens CMS (som i deras fall ska levereras av Saab).
Navantia (och Saab) har genom åren levererat en mängd fartygsklasser med olika kastarsystem och lv-robotar så jag har svårt att se att just det skulle vara något hinder i detta fallet

Edited April 26 by Pärmtroll

[madman]

36 minutes ago, Pärmtroll said:

För att svara på din fråga måste vi först reda ut ett par begrepp och designmässiga skillnader mellan 40mm mk4 och 57mm mk3.
40mm mk4 finns i två varianter, standardversionen med ett primärmagasin om 30 skott med möjlighet att ha ett horisontellt orienterat sekundärmagasin i själva pjäsfundamentet om ytterligare 70 skott (valfritt), samt en version utvecklad specifikt för japanska kustbevakningen som har exakt samma primärmagasin men däremot ett helt annat vertikalt orienterat sekundärmagasin om 60 skott placerat under däck (därav benämningen Below Deck Loading). I båda varianterna kan ammunition automatiskt flyttas mellan primärmagasinet och sekundärmagasinet, men i BDL versionen kan sekundärmagasinet även fyllas på under skjutning så länge det inte är upplyft för att fylla upp primärmagasinet.

 

57mm mk3 har sex magasin inne i pjäskupolen, två primärmagasin om vardera 20 skott, två buffertmagasin om vardera 20 skott, samt två laddkassetter om vardera 20 skott (totalt 120 skott). Ammunition kan automatiskt flyttas mellan dessa magasin. Det finns ingen BDL version av 57mm mk3, men däremot kan pjäsen matas med ammunition från en ammunitionsdurk placerad nere i skrovet (kan vara flera däck ner under pjäsen) via två ammunitionshissar (finns inte till 40mm pjäserna). Hissarna matar höger respektive vänster buffertmagasin som i sin tur matar respektive laddkassett som slutligen matar primärmagasinen.

 

Haminaklassen är pyttesmå och väldigt trånga fartyg och den lilla ammunitionsdurken till pjäsen är inte placerad i skrovet utan i överbyggnaden bakom pjäsen, och således hade deras 57mm pjäser inte några ammunitionshissar utan även dessa fylldes på från däck. Därmed finns det inget utrymme under pjäsen där sekundärmagasinet till en 40mm mk4 BDL skulle kunna placeras då utrymmet istället tas upp av bostadsinredning.

 

Navantia tillverkar inga kastarsystem utan Alfa 4000 kommer om den väljs använda de kastarsystem som finns godkända för respektive robot (Sylver/Mk41/ExLS). Likt Peo skriver ovan så handlar integrationen alltså mest om att kunna montera respektive kastare enligt tillverkarens direktiv, samt att dra rätt kablar från dessa till robotsystemens elektronik och vidare till fartygens CMS (som i deras fall ska levereras av Saab).
Navantia (och Saab) har genom åren levererat en mängd fartygsklasser med olika kastarsystem och lv-robotar så jag har svårt att se att just det skulle vara något hinder i detta fallet

Otroligt vilka kunskaper du har. Tack för den allmänna infomationen.

 

Men är Alfa 4000 anpassad för 4x8 VLS. Då vissa artiklar nämner fortfarande anpassad bara för 16 st VLS. I så fall behöver vi anpassa Alfa 4000 mer mot FDI. Ah 120 behöver väl också anpassas för fler VLS. Då båda dessa lösningar är väl bara en pappersprodukt mot FDI.   

Edited April 26 by madman

[Pärmtroll]

1 hour ago, madman said:

Men är Alfa 4000 anpassad för 4x8 VLS. Då vissa artiklar nämner fortfarande anpassad bara för 16 st VLS.

Ja, precis som övriga två alternativ i upphandlingen (FDI och AH120) kan den version av Alfa 4000 som offererats Sverige utrustas med upp till fyra fullstora kastarmoduler (Sylver/Mk41) eller en kombination av ett antal ExLS (motsv.) och ett antal fullstora kastare.
Eftersom kraven är de samma för alla alternativ så är såklart också den offererade förmågan den samma för alla alternativ!

Att diverse slaskmedia sedan inte kan bemöda sig att kolla upp officiell information utan baserar sina artiklar på en snabb googling och blandar ihop de olika Alfa/Alpha 4000 designer som Navantia marknadsfört de senaste åren är beklagligt, men samtidigt inte oväntat eftersom Navantia av någon anledning envisas med att använda samma namn för flera olika designer.

[Tombola]

Nu har jag inte access till Fokus (betalvägg), men de verkar övertygade om att Saab/Babcock kommer få kontraktet (och de anser inte att det är motiverat…). https://www.fokus.se/sticket/wallenbergsfaren-lurar-skjortan-av-regeringen/

[PerB]

1 hour ago, Tombola said:

Nu har jag inte access till Fokus (betalvägg), men de verkar övertygade om att Saab/Babcock kommer få kontraktet (och de anser inte att det är motiverat…). https://www.fokus.se/sticket/wallenbergsfaren-lurar-skjortan-av-regeringen/

 

Jag tror inte att Jonas Gummesson som skrivit texten har nån direkt insikt utan bara killgissar. Deras beskrivning av denna typ av text säger också en del: "Sticket: Nyhetskommentarer och snabbanalyser av dagsaktuella händelser". Det är alltså inga riktiga artiklar det handlar om.

 

Här är texten skamlöst kopierad från Fokus av mig:

 

Quote

Upphandlingen av fyra nya krigsfartyg – fregatter – till marinen är inne i slutfasen. Fartygen blir Sveriges mest avancerade och dyraste. Affären är värd omkring 50 miljarder – när den väl blir av.

I försvarsberedningens slutrapport i april 2024 talades det om en fartygsinvestering i två steg. Partierna var också överens om fördelarna med att köpa från hyllan. ”Beredningen betonar att i syfte att begränsa projektets genomförandetid och risk bör detta ske genom anskaffning av en redan färdigutvecklad fartygsklass.”

Två år senare hänger avgörandet kvar i luften. Inga beställningar är lagda, inga kontrakt skrivna. Regeringen har inte kommit till skott.

I en intervju i brittiska The Times i mitten av april varnade ÖB Michael Claesson för att Ryssland kan ockupera en av alla hundratusentals öar i Östersjön ”för att se vad som händer politiskt”, det vill säga att test-trycka enigheten inom Nato. ”Jag tror att man kan uppnå målet att utmana alliansen genom att placera ut sig i stort sett var som helst.”

Det är i den kontexten ÖB anser att Sverige måste kunna försvaras. För att klara av det krävs det förstärkningar med fler moderna fartyg till sjöss. Alla är överens om det.

Regeringens försvarspolitik är generellt industritung. Försvarsinvesteringar i miljardklassen avhandlas på löpande band vid presskonferenser med stort genomslag i nyhetsrapportering vid varje enskilt tillfälle, så det är inte där skon klämmer när fregattbeslutet drar ut på tiden. 

Efter den ryska invasionen av Ukraina har orderingången till försvarsindustrin ökat explosionsartat. 2025 köpte staten vapen för totalt 90 miljarder från företag i försvarssektorn, nästan dubbelt upp mot 2023. 

Det som inte alls hängt med är leveranstakten. Mellan 2021 och 2025 sjönk det som kallas leveransindex från 79 till 53 av 100, enligt den senaste årsredovisningen från Försvarets materielverk, FMV.

I kombination med tröga politiska beslutskedjor och sega upphandlingsprocesser lägger det hinder i vägen för möjligheterna att växla upp den militära förmågan här och nu. För att lyckas skulle det krävas snabba ryck, exempelvis genom att rappa på affären med nya fregatter.

I november hävdade försvarsminister Pål Jonson att ett beslut var nära förestående. ”Jag ser framför mig att det kommer ett besked i början av nästa år.” Regeringens kravbild var två fregatter till 2030 och ytterligare två till 2035. ”För att klara leveranstiderna handlar det om utländska tillverkare.” 

Kring årsskiftet tävlade fyra tillverkare om att vinna kontraktet. Tre utländska tillverkare kunde erbjuda redan befintliga fartygskoncept med anpassning till svenska förhållanden. Saabs fregatter existerade enbart som skisser på ritbordet. Med de villkor regeringen ställt upp var företaget chanslöst. 

I februari kom så beskedet att Saab gjort gemensam sak med brittiska Babcock. När samarbetet presenterades var det med locktoner om att gynna båda ländernas inhemska försvarsindustri. Skrovet byggs i Storbritannien, arbetet slutförs i Sverige. ”Svensk industri behåller en viktig roll i konstruktionen och integrationen av stridssystem.”

Saab har alltid ett bra utgångsläge vid stora upphandlingar och vinner för det mesta. Med fregatterna var den uttalade politiska avsikten att välja en utländsk tillverkare för att pressa upp produktionstempot och prioritera försvarsförmågan genom snabba leveranser.

Både franska Naval Group och spanska Navantia hävdar att man uppfyller kraven till punkt och pricka. Men i samverkan med Babcock blir även Saab ett utländskt alternativ.

Sverige har också ett närmare försvarssamarbete med Storbritannien än med Frankrike och Spanien. I augusti 2025 sålde Storbritannien fregatter till Norge, och tillhör även samma regionala Natokommando som de nordiska länderna. Det finns åtskilliga beröringspunkter.

Exakt vad Babcock-Saab innebär i leveranstid och pengar spelar mindre roll. Huvudägaren har riggat dramats upplösning. I praktiken har Wallenbergsfären lurat skjortan av regeringen för att rädda hem fregattkontraktet för Saabs räkning.

 

Edited April 27 by PerB

[Peo]

Nu behöver ju inte han ha några insikter annat än att samma sak vi konstaterat här att OM ”från hyllan” var det prioriterade så är det bara fdi som kvarstår.

[Jonas75]

38 minutes ago, Peo said:

Nu behöver ju inte han ha några insikter annat än att samma sak vi konstaterat här att OM ”från hyllan” var det prioriterade så är det bara fdi som kvarstår.

Ja och tyvärr verkar vi gå i samma fälla igen vilket leder till fördyringar och förseningar.

Försvarsförmåga väger lätt mot industristöd.

[Slenke]

2 hours ago, Tombola said:

Nu har jag inte access till Fokus (betalvägg), men de verkar övertygade om att Saab/Babcock kommer få kontraktet (och de anser inte att det är motiverat…). https://www.fokus.se/sticket/wallenbergsfaren-lurar-skjortan-av-regeringen/

Jag är benägen att hålla med. Man måste inte ha foliehatt på för att se att "staten och kapitalet sitter i samma båt". Att Wallenberg köpte in sig i Stegraprojektet misstänker jag tyvärr är ge och ta, Wallenberg trycker in pengar i stegra i utbyte mot att staten köper nya fregatter av Saab.

 

Ska bli intressant att höra försvarsministern slingra sig ur det om ett krav förut var byggastighet, leveranssäkerhet och att ha "två leverade fartyg till 2030 och två till 2035".

[Jonas75]

5 minutes ago, Slenke said:

Jag är benägen att hålla med. Man måste inte ha foliehatt på för att se att "staten och kapitalet sitter i samma båt". Att Wallenberg köpte in sig i Stegraprojektet misstänker jag tyvärr är ge och ta, Wallenberg trycker in pengar i stegra i utbyte mot att staten köper nya fregatter av Saab.

 

Ska bli intressant att höra försvarsministern slingra sig ur det om ett krav förut var byggastighet, leveranssäkerhet och att ha "två leverade fartyg till 2030 och två till 2035".

Ja helt rätt.

Och blir det som vi befarar så skulle man ju gärna vilja få veta vilket fartyg FM rekommenderade. 
Jag är så otroligt rädd för att vi sitter här 2032-33 med noll fregatter levererade och absolut ingen tar ansvar.

[ATK1797]

Finns en artikel om Saab/babcocks AH120 på Affärsvärlden. Kan tyvärr inte läsa artikeln bakom betal vägg.

[madman]

On 2026-04-27 at 22:39, ATK1797 said:

Finns en artikel om Saab/babcocks AH120 på Affärsvärlden. Kan tyvärr inte läsa artikeln bakom betal vägg.

Även om det är en betalvägg så får man fram andemeningen.

"Regeringen närmar sig ett beslut om en av Sveriges största försvarsaffärer i historien. Saab säger sig ha det bästa erbjudandet – men partnern Babcocks förseningar i ett liknande projekt väcker frågor.

 

Saabs och Babcocks plan är att gemensamt bygga ett helt nytt ytstridsfartyg med namnet Arrowhead 120 med första leverans 2030. Dock har bolagen färska erfarenheter av spruckna tidsplaner på det marina området i bagaget."

 

Så även inom affärsvärlden betonar man risken med SAAB och Babcoock. Att det kan bli förseningar. Vilken snarare är garanterat att det blir förseningar. Frågan är bara hur mycket och länge det skulle bli förseningar. 

 

Då både Saab/Babcoock och Navantias Alfa 400 bara är pappernsprodukter. Medans FDI redan är något som man håller på och bygger. Med även möjligheter att kunna få fartyg från pågående produktion för att tidsramar ska hållas.    

Edited April 28 by madman

[Laban26]

Det brittiska hangarfartyget QE har nu lämnat docka 1 i Rosyth och förflyttats till Portsmouth. Jag blev själv lite förvånad över denna förflyttningen för brittiska möpar sprider rykten om att hon ska läggas i malpåse för det finns inga pengar kvar för drift. Men om andra här spår i gamla punklåtar så kan väl jag se detta som en förberedelse för att göra plats i dockan för Luleå. Docka 1 i Rosyth är ju sjukt stor och skulle rymma alla fyra AH120 samtidigt. Hoppas inte att det brinner helt i proppskåpet nu på de värsta FDI-vurmarna.

 

 

 

[Pärmtroll]

24 minutes ago, Laban26 said:

Det brittiska hangarfartyget QE har nu lämnat docka 1 i Rosyth och förflyttats till Portsmouth. Jag blev själv lite förvånad över denna förflyttningen för brittiska möpar sprider rykten om att hon ska läggas i malpåse för det finns inga pengar kvar för drift. Men om andra här spår i gamla punklåtar så kan väl jag se detta som en förberedelse för att göra plats i dockan för Luleå. Docka 1 i Rosyth är ju sjukt stor och skulle rymma alla fyra AH120 samtidigt. Hoppas inte att det brinner helt i proppskåpet nu på de värsta FDI-vurmarna.

QE översynsperiod är avslutad enligt plan och därmed genomför hon provturer och ombaserar därefter enligt rutin tillbaka till sin ordinarie hemmahamn (HMNB Portsmouth).
Det har naturligtvis ingenting överhuvudtaget med någon eventuell beställning av YSF Luleå att göra!

Edited April 28 by Pärmtroll

[K-Kokos]

I Danmark har verdens største skipsbygger(HD Hyundai Heavy Industries (HHI)) meldt seg på konkuransen om å få bygge fregatter.

De lover å kunne bygge fregatter mye raskere og mye billigere enn de europeiske selskapene.
De påstår de kan levere fire fregatter til samme pris som for 3 skip, og de skal kunne levere første skip på tre og et halvt år. Alle fire vil være levert på litt over fire år hvis kontrakt skrives i 2026.

 

Danmark har gode relasjoner til Sør-Korea, og de har levert mange forskjellige skip til Danmark som f.eks Mærsk.

 

Verdens største skibsbygger vil have fingrene i kæmpe milliardordre fra Forsvaret

Edited April 28 by K-Kokos