Nytt artillerisystem

[zkurt]

https://www.fmv.se/aktuellt--press/aktuella-handelser/anskaffning-av-divsionsartilleri-for-sverige/

 

Ingen egentlig information. Avsiktsförklaring med BEA Bofors. Innebär det mlrs/himars? Frisell tweetade om Himars för nån vecka sen.

 

Edited June 15, 2022 by zkurt

[madman]

5 hours ago, zkurt said:

https://www.fmv.se/aktuellt--press/aktuella-handelser/anskaffning-av-divsionsartilleri-for-sverige/

 

Ingen egentlig information. Avsiktsförklaring med BEA Bofors. Innebär det mlrs/himars? Frisell tweetade om Himars för nån vecka sen.

 

Jag tolkar det som att Regeringen har fått igenom sitt. Att vi nu ska bygga 12 nya ARCHER. Före att vi nu skaffar HIMARS som försvaret vill ha. Eller så satsar man på båda i en bred front. Då försvaret får obehindrat med pengar. 

Edited June 15, 2022 by madman

[zkurt]

Jag tänker att Archer är väl brigadart? Så divisionart bör ju vara nått annat. Men fmv’s web är kanske inte den mest exakta informationen.

[Smeghead]

Eldrör. Bedömt Archer på lämpligt lastbilschassi, förhoppningsvis RMMV HX 8x8.

[madman]

8 minutes ago, Smeghead said:

Eldrör. Bedömt Archer på lämpligt lastbilschassi, förhoppningsvis RMMV HX 8x8.

Blir då dessa till divisionsartilleri? Kan dessa utvecklas mer på något sätt. Extra granater på chassit. En kylning av eldrör. Eller som du skrivit för ny ammunition med PGK?

 

Skulle det vara en nackdel om vi även satsar på beg K9 för en senare uppgradering? Tänkte då mer för att förstärka artilleriet i Norr. Som en lösning istället för BKAN1.

 

Om du svarar så gör det med din kunskap fakta mässigt, tack.

Edited June 15, 2022 by madman

[madman]

1 hour ago, zkurt said:

Jag tänker att Archer är väl brigadart? Så divisionart bör ju vara nått annat. Men fmv’s web är kanske inte den mest exakta informationen.

Det har varit lite turer angående hur vårt brigadartilleri och hur divisionsartilleriet skulle vara. Det har pratats om ett billigare artilleri för brigaderna. Istället för ARCHER. Men något sådant förslag har inte kommit upp till ytan.

 

GRKPBV90 har delvis varit en sådan lösning. Som man nu avser att bygga 20 st till. Men ett bättre artilleri behövs ändå för brigaderna.

 

Jag tror det förmodligen blir 24 st nya ARCHER för divisionsartilleri. Dessa kan hamna på lastbil. Som kompletteras med raketartilleri förhoppningsvis.

Edited June 15, 2022 by madman

[Slenke]

Luktar industristöd

[TKraften]

4 minutes ago, Slenke said:

Luktar industristöd

Mer pengar till Wallenberg....

 

//TF 

[Guest]

Väljer vi HIMARS hoppas jag dock att de skrotar Steyr-chassit och monterar dem på en scania/volvo. Lättare för mekanikerna, man kan ha en bättre drivlina och mer effekt, och förmodligen mindre soppaförbrukning.

[TKraften]

55 minutes ago, Zimme said:

Väljer vi HIMARS hoppas jag dock att de skrotar Steyr-chassit och monterar dem på en scania/volvo. Lättare för mekanikerna, man kan ha en bättre drivlina och mer effekt, och förmodligen mindre soppaförbrukning.

Får man drömma mer?

 

Vi ber Volvo tillverka fler dumprar och så monterar vi på Himars där.

 

Som en Archer fast med raketartilleri istället. 

 

//TF 

[Kilo3]

Vad är fördelen med Archer på lastbil gentemot dumper?

[Slenke]

1 hour ago, Kilo3 said:

Vad är fördelen med Archer på lastbil gentemot dumper?

Lättare att lasta i flygplan? Är väl en av fördelarna med Himars systemet.

[Kilo3]

2 hours ago, Slenke said:

Lättare att lasta i flygplan? Är väl en av fördelarna med Himars systemet.

Lastbilen ser ju närmast större ut än dumpern eller är har jag sett fel?

[Smeghead]

19 hours ago, madman said:

Blir då dessa till divisionsartilleri? Kan dessa utvecklas mer på något sätt. Extra granater på chassit. En kylning av eldrör. Eller som du skrivit för ny ammunition med PGK?

 

Skulle det vara en nackdel om vi även satsar på beg K9 för en senare uppgradering? Tänkte då mer för att förstärka artilleriet i Norr. Som en lösning istället för BKAN1.

 

Bedömt så är de här 24st pjäserna de pjäser som budgeterades i förra försvarsbeslutet, och de kommer då hamna som förstärkningsartilleri på divisionsnivå. Jag är tveksam till att det går att göra någon större utveckling utav systemet, förmodligen bara några mindre som underlättar drift och underhåll.

Största behovet är dock ett magasin för längre granater, främst för framtidssäkring. Det är orimligt att vi kommer kunna skjuta SGR77BFL med MFR09 till tidens ände, och moderna granater har så pass mycket lägre spridning oavsett om man använder bankorrigerande tändrör eller inte.

 

Gällande artillerisystem för brigadartilleriet så är det just två saker som gör Archer olämpligt: låg elduthållighet och bristande rörlighet att följa med manöverförbanden. Det gäller alla våra brigader, då vi måste utgå från att alla ska kunna verka i alla våra typer av terräng.

Det problem vi har är att vi inte har kapacitet att jonglera fyra stycken artillerisystem samtidigt: 24st Archer A, 24st Archer B (Norgepjäserna), -> A+B slutlevereras till 48st till en hypotetisk Archer C, 24st lastbilsburna hypotetiska Archer D, Bandkanon NY och sedan ett raketartillerisystem.

Utöver detta så börjar det inom några år bli dags för en RENO på A-pjäserna, speciellt första serien pjäser. Till lika så är ett bärarbyte aktuellt just för att Volvos A30E-dumper slutade produceras 2010.

Så först när vi har rett ut hur vi ska göra med Archer så kan det vara lämpligt att titta på ett nytt system, vilket tidsmässigt borde göra att K9A2 är i produktion.

[Smeghead]

5 hours ago, Kilo3 said:

Vad är fördelen med Archer på lastbil gentemot dumper?

 

Det är snarare så att man ska titta på vilka för- och nackdelar dumper har istället för lastbil. Den enda egentliga fördelen är att besättningen har ett högre min- och IED-skydd i dumper än i en splitterskyddad lastbil. Tyvärr så väger det inte upp mot nackdelarna. Dumper tillför ingenting på systemnivå gällande t.ex rörlighet eller teknisk tillgänglighet.

[Kilo3]

13 minutes ago, Smeghead said:

 

Det är snarare så att man ska titta på vilka för- och nackdelar dumper har istället för lastbil. Den enda egentliga fördelen är att besättningen har ett högre min- och IED-skydd i dumper än i en splitterskyddad lastbil. Tyvärr så väger det inte upp mot nackdelarna. Dumper tillför ingenting på systemnivå gällande t.ex rörlighet eller teknisk tillgänglighet.

Så dumpern har samma tg-framkomlighet som lastbilen?

[madman]

51 minutes ago, Smeghead said:

 

Bedömt så är de här 24st pjäserna de pjäser som budgeterades i förra försvarsbeslutet, och de kommer då hamna som förstärkningsartilleri på divisionsnivå. Jag är tveksam till att det går att göra någon större utveckling utav systemet, förmodligen bara några mindre som underlättar drift och underhåll.

Största behovet är dock ett magasin för längre granater, främst för framtidssäkring. Det är orimligt att vi kommer kunna skjuta SGR77BFL med MFR09 till tidens ände, och moderna granater har så pass mycket lägre spridning oavsett om man använder bankorrigerande tändrör eller inte.

 

Gällande artillerisystem för brigadartilleriet så är det just två saker som gör Archer olämpligt: låg elduthållighet och bristande rörlighet att följa med manöverförbanden. Det gäller alla våra brigader, då vi måste utgå från att alla ska kunna verka i alla våra typer av terräng.

Det problem vi har är att vi inte har kapacitet att jonglera fyra stycken artillerisystem samtidigt: 24st Archer A, 24st Archer B (Norgepjäserna), -> A+B slutlevereras till 48st till en hypotetisk Archer C, 24st lastbilsburna hypotetiska Archer D, Bandkanon NY och sedan ett raketartillerisystem.

Utöver detta så börjar det inom några år bli dags för en RENO på A-pjäserna, speciellt första serien pjäser. Till lika så är ett bärarbyte aktuellt just för att Volvos A30E-dumper slutade produceras 2010.

Så först när vi har rett ut hur vi ska göra med Archer så kan det vara lämpligt att titta på ett nytt system, vilket tidsmässigt borde göra att K9A2 är i produktion.

Tack för bra och utförliga svar.

[Smeghead]

33 minutes ago, Kilo3 said:

Så dumpern har samma tg-framkomlighet som lastbilen?

 

Jag skulle ha skrivit förbandsnivå istället för systemnivå.

 

Nej en dumper kommer alltid att ha bättre framkomlighet än en terränglastbil, tyvärr så gör den skillnaden inte någonting på förbandsnivå. Kanske gör det att det finns marginellt fler stridsställningar i viss typ utav terräng under barmarksförhållanden. Vintertid är vi tyvärr fortfarande beroende utav plogade ytor och vägnät även med dumper.

[Meteor]

On 6/15/2022 at 9:42 PM, TKraften said:

Mer pengar till Wallenberg....

 

//TF 

På vilket sätt skulle Wallenberg tjäna pengar här?

[TKraften]

1 hour ago, Meteor said:

På vilket sätt skulle Wallenberg tjäna pengar här?

De har väl en viss ägarskap i vår försvarsindustri.

 

//TF

[Rauta]

14 hours ago, Kilo3 said:

Vad är fördelen med Archer på lastbil gentemot dumper?

Kanske fördelaktigt på flera sätt att bära systemet på en standardlastbil (nåja) tillverkad i tusentals exemplar, i stället för på en modifierad dumper som bara byggs i 25 exemplar.

 

Utbildning, reservdelar, anskaffningskostnad etc. Totalkostnad över livstiden på systemet. Möjlighet att relativt enkelt och billigt köpa in nya lastbilar och lyfta över haubitsarna när bärfordonen väl har gjort sitt. Ja du vet..

 

En intressant fundering är ju om det finns någon tanke på att i framtiden ha alla pjäser på lastbil i stället för på dumper? Finns kanske inget svar på den frågan i nuläget.

 

Sen är det såklart för och nackdelar med allt som man brukar säga. Det mesta i tillvaron är en fråga om olika kompromisser.

Edited June 16, 2022 by Rauta

[Rauta]

19 minutes ago, TKraften said:

De har väl en viss ägarskap i vår försvarsindustri.

 

//TF

Hade åtminstone för LÄNGE SEDAN. Idag vet jag inte?

 

Scania är väl tyskägt bland annat? Är det inte VW eller MAN som äger Scania idag?
 

BAE vet jag inte om Wallenberg har nåt ägande i heller.

 

Möjligen SAAB då, men vet inte om SAAB har så mycket med Artillerisystem 08 att göra. 

Edited June 16, 2022 by Rauta

[Rauta]

On 6/15/2022 at 11:43 PM, Zimme said:

Väljer vi HIMARS hoppas jag dock att de skrotar Steyr-chassit och monterar dem på en scania/volvo. Lättare för mekanikerna, man kan ha en bättre drivlina och mer effekt, och förmodligen mindre soppaförbrukning.

OM det skulle köpas in HIMARS vilket är långt ifrån säkert, så tror inte jag personligen att det kommer att bli något stort sådant köp. 
 

Antagligen en liten beställning på en mindre mängd sådana system som lär gå via US Army. Då blir det nog existerande lösning helt enkelt.

[Kilo3]

8 hours ago, Rauta said:

Kanske fördelaktigt på flera sätt att bära systemet på en standardlastbil (nåja) tillverkad i tusentals exemplar, i stället för på en modifierad dumper som bara byggs i 25 exemplar.

 

Utbildning, reservdelar, anskaffningskostnad etc. Totalkostnad över livstiden på systemet. Möjlighet att relativt enkelt och billigt köpa in nya lastbilar och lyfta över haubitsarna när bärfordonen väl har gjort sitt. Ja du vet..

 

En intressant fundering är ju om det finns någon tanke på att i framtiden ha alla pjäser på lastbil i stället för på dumper? Finns kanske inget svar på den frågan i nuläget.

 

Sen är det såklart för och nackdelar med allt som man brukar säga. Det mesta i tillvaron är en fråga om olika kompromisser.

Fast Volvos dumper är ju en av världens mest använda. Gissningsvis finns det fler Volvo-dumprar i världen än Man HX-lastbilar. Min amatörgissning är även att modifikationen från den nu utgångna dumpern till den senaste i samma serie är mindre än att sätta hela systemet på lastbil.

 

Jag har ingen förståelse för hur mycket bättre eller sämre lastbil är än dumper men att kunna ta sig av vägen till exempel när man går i bas känns fördelaktigt. Känns spontant även bättre att fortsätta jobba vidare med det redan upparbetade spåret med 4 operatörer per pjäs än att behöva hitta rutiner på nytt med 3/pjäs.

[TKraften]

On 6/17/2022 at 8:42 AM, Kilo3 said:

Fast Volvos dumper är ju en av världens mest använda. Gissningsvis finns det fler Volvo-dumprar i världen än Man HX-lastbilar. Min amatörgissning är även att modifikationen från den nu utgångna dumpern till den senaste i samma serie är mindre än att sätta hela systemet på lastbil.

 

Jag har ingen förståelse för hur mycket bättre eller sämre lastbil är än dumper men att kunna ta sig av vägen till exempel när man går i bas känns fördelaktigt. Känns spontant även bättre att fortsätta jobba vidare med det redan upparbetade spåret med 4 operatörer per pjäs än att behöva hitta rutiner på nytt med 3/pjäs.

Ja jag tycker det vore vansinne nu att helt plötsligt ha 24 stycken lastbilsburna pjäser.

 

Det är väl bättre ur logistik synpunkt att Volvo istället levererar den nya Dumpern modell B så att vi har 48st Archers Dumper A och därefter 24 Archers Dumper B istället för 48 dumpers A och 24 lastbilar.

 

Sen måste det väl vara ett mervärde att kunna framrycka med Dumpers.

 

Lastbil är totalt beroende av ett vägnät och glöm höga snövallar med lastbil. 

 

//TF 

[Smeghead]

Problemet är bara att resterande delar utav pjäskompanierna, och artilleribataljonerna inte rullar dumper. 48st RMMV HX 8x8 är beställda för att bära AMH-containrarna. Det är inte heller omöjligt att artilleribataljonerna tillförs fler HX som just terränglastbilar. Mig veterligen finns det heller inte några andra krigsförband som använder sig utav dumperchassi. Detta medför att det under varje utbildningsår skall utbildas ett mycket lågt antal förare på ett begränsat fordonssystem, vilket kräver att det ska finnas instruktörer, teknisk personal etc. etc.

 

 

[Pederb&]

Mera utlands byggda fordon  Man kunde ju nästa tro att vi inte hade någon inhemsk fordonstillverkning

[32LvTropp]

Det handlar nog i grund och botten om att kunna exportera systemet. Det har ju gått lite trögt med exporten så BAE tog fram en modell på lastbilschassi i ett oblygt försök att flirta med UK.

Och som vanligt går då Sverige in och köper ett gäng för att BAE skall kunna säga att det är ett förbandssatt system.

 

 

[Guest]

Dumper är iofs superenkelt att lära sig att köra, men det är också bara praktiskt när man kör relativt korta sträckor på dåliga/obefintliga vägar. En lastbil kan lätt flytta sig 80-100 mil på en dag och därmed ta sig över halva landet.

[Kadarm]

Historien kring lastbilsversionen känns väldigt märklig för en utomstående. Om det är som Smeghead säger att förbanden ändå inte kann utnyttja dumprarnas fördelar måste man ju fråga sig varför försvaret inte såg till att övriga delar av artilleribataljon hade samma, eller bättre terrängframkomlighet. Att bygga ammunitionsfordon på samma chassi som pjäsbäraren är ju inte helt främmande i övriga världen. Idén att byta till vanlig terränglastbil känns ju än mer udda när det på tal om Sveriges roll i NATO börjar spekuleras i nordkalottförsvar gemensamt med Norge och Finland...och deras bandgående K9.

 

Tror själv mest på försäljningsstöd till BAE Bofors och kommande anställningar där och i RMMVs organisationer för upphandlarna.

Edited June 20, 2022 by Kadarm