Jump to content

Recommended Posts

Jag efterlyser alla er med följande erfarenheter av k-pist m/45 eller m/45B (alltså att du haft vapnet som personlig beväpning):

 

-Grundutbildning (värnplikt)

 

-Utlandstjänst

 

-Hemvärnssoldat

 

-Sport-, tävlings-, föreningsskytte

 

Vilka är dina erfarenheter av vapnet, precision, verkan (med 9 mm m/39 eller m/39B), skjutavstånd, lätt/svårt att träffa vid olika avstånd och förhållanden, lätt/svårt att avge patronvis eld (att inte släppa iväg mer än ett skott i taget), lätt/svårt att avge automateld (kontroll av vapnet), skjutbaneskjutning, stridsskjutning, okända avstånd, långa avstånd, mm?

 

Berätta hur du använt vapnet och om dina erfarenheter av vapnet och skytte med det.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har pillat på m/45 i ungdomsverksamheten, ja, jag är gammal. Och haft det som personligt vapen under värnplikten. Saknar den lille rackarn nu när jag ingår i HV. Enligt mig var den bra anpassad för sin uppgift. Strid på korta avstånd. Dvs upp till 50-75 meter. Dock helt ok även på 100 meter, men krävde mera av mig som skytt. Men i mörka skogen har man sälla längre stridsavstånd. Att avge enkelskott är inga problem. Sköt nästan aldrig några längre automatslavor utan möjligen 2-4 skott. Viss tendens att stegra sig, särskilt när man var ovan vid vapnet. Det har aldrig varit avsätt att skjuta på några längre avstånd men det är naturligtvis möjligt. Men då är även en svag vind besvärlig och avdriften blir lätt stor. Så 5-10 skott på 20 meters håll är obehagligt för den som det drabbar.

 

Chaplain

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tävlings och föreningsskjutit med k-pisten. Ett mycket bra vapen med tanke på driftsäkerhet och med rätt vapen, precision. "Lätt" och smidig att bära, bra på korta avstånd. Som sagt ett perfekt vapen för stabs personal. Synd att den försvann.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag hade både k-pist och AK4 under GU (en m/38 i skåpet för paradtjänst också förstås). Vi brukade välja vapen efter vilken typ av fältvecka som förestod. Var det granatkastartjänst så åkte k-pisten med men vankades övningar som skytteplutons strid så fick det bli AK4,

 

En förutsättning är att se k-pisten som ett vapen för personal som inte har skjutandet som huvuduppgift. Personal till tunga vapen, tross, förare chefer m.m. Som plutonchefsvapen tycker jag att k-pisten var alldeles förträfflig. Chefens primära uppgift är att leda och inte att skjuta annat än i självförsvar på korta avstånd så i brigadförbanden fungerade den fint. Lättburen, läthanterlig och alltid tillgänglig. Med införandet av 5,56 och därmed ett lättare och kortare vapen spelade den dock ut sin roll.

 

Lätt att lära sig och särsklt svårskjuten är den inte. Vi hann med hela PEK-en både med AK och k-pist under KBS och de flesta plockade hem märken och medalj. Lättvårdad och tål att bli rejält skitig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Håller med, ett enkelt väl fungerande vapen för personal i understödjande befattningar. Tråkigt att man skrotade detta suveränt enkla vapen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • Hur är den att träffa med på över 100 meter?

 

  • Hur långa skjutavstånd har du skjutit på? Träff?

 

  • Någon som har testat verkan med k-pist m/45 och 9 mm m/39B?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tycker den var mycket lätt att lära sig skjuta med. Jag träffade helfigur på 150 meter utan problem, men minns inte iofs om det någon gång var kraftig vind. En sak som jag skulle vilja säga, är att vapnet i sig inbjuder till rätt sorts sätt att strida på korta avstånd på ett helt annat sätt än AK4. Om jag hamnade i strid i skog så skulle jag föredra att göra det med k-pist m45 än med ak5 eller ak4. Kan så klart bero på att jag hade den som mitt vapen i värnplikten och sköt mycket mindre med AK4, men jag är inte helt säker att det bara är det. Den inbjuder till ett aggresivt betende på ett annat sätt än AK4 och det betendet är rätt i strid på korta avstånd såsom i svensk skog i min mening.

 

Det finns mycket snack om att 9mm är klent. Men jag såg bland annat på tv när polisen med ett skott sköt av underbenet på en rånare, polisen sköt med k-pist m-45 och jag antar m/39b, benet bara vek sig och han stöp direkt, med sitt skelettben strax under knät helt avslaget. Att kunna vräka ut skott som i filmen nedan under full kontroll och därmed kunna vara mycket aggresiv vid sammanstöt på nära håll är nog väldigt föredelaktigt tror jag. Strid i icke öppen terräng med avstånd under 75 meter så skulle jag mycket gärna använda k-pist m/45, jag skulle t.om föredra den framför det som finns i försvaret idag. Verkan är i min uppfattning mycket god, kulan har absolut tillräcklig fart och vikt för att vara värd att frukta och den är att betrakta som en pansarbrytande 9 mm kula. Den gick länge igenom de flesta skyddsvästar och var som patron populär i USA som så kallad cop-killer. Och det skjuten ur vapen med kortare pipa och därmed lägre utgångshastighet än du får när du skjuter den ur k-pist m/45.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har skjutit åtskilligt med både Kpist m/45, m/45B, m/45BE och m/45BT. Den går praktiskt sett att träffa en helfigur med upp till 300 meter för den som är en duktig skytt, men kulbanan blir hög, och man får ta hänsyn till vinden.

 

Händelsen Pal nämner antar jag är ett gisslandrama i Hallsberg 1995 som syns 1.20 in i detta klipp: http://www.youtube.com/watch?v=aAi7oEEJmRM&feature=youtu.be

 

Jag förundras liksom Pal fortfarande över att man helt avskaffat Kpist m/45. Det är för all del en konstruktion från VK2, och är inte lika lättskött som en modern kulsprutepistol - men mer enkelt, stryktåligt och funkis vapen får man leta efter. Kulan är tillräckligt kraftig för att funka någorlunda i de flesta realistiska situationer, och framför allt är den betydligt bättre om man tänkt sig verka inom tättbebyggt område när det finns civila i närheten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Att den är effektiv på bära avstånd tror jag säkert men är det nån so har koll på hur känslig kulan är för yttre påverkan tex gräs strån löv sly mm?

 

Sen hur lång är avståndet där den tappar verkan i målet ? Känns rent spontant att när vi kommer ut på lite avstånd så borde till å med en väst utan plattor göra gör en stor skillnad, eller ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är en relativt tung kula, gräs och skit påverkar den inte så mycket på korta avstånd.

 

Angående sidvind vill jag minnas att jag en gång fick hålla en 1.5m åt sidan på 200m. Då blåste det kanske 10-12 med byar upp mot 16-18 kanske.

 

Automat ingick i slutet av övningarna, minns jag rätt skulle man gå och skjuta automat, osv.

Jämfört med AK4 är den en barnlek att kontrollera i 10-15 skotts skurar. Tömde nog aldrig ett helt magasin rakt upp och ner.

Ak4 kräver sin soldat att tömma, och då träffar man sådär. Så på korta avstånd får du mer bly i målet, samt att du har 36 patroner iirc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den var mitt vapen medan vi hade ett invasionsförsvar, passade mina uppgifter och ointresse för vapenvård och precissionsskytte. Det enda jag ogillade var kolvens vekhet och rödpunktssikte hade varit trevligt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag väljer AK4 framför Kpist alla dagar i veckan. Detta trots att jag lirar bv-förare. Varför?

För jag är en såndär snål och osportslig typ som inte vill bjuda min fiende på det övertag det ger honom/henne att slåss emot mig med AK när jag har kpist.

Jag har svårt att se något egentligt vettigt användningsområde alls för Kpistar i den stora knektahopen.

Edited by Nestor

Share this post


Link to post
Share on other sites

k-pistar är riktigt fint på vissa befattningar, exempelvis skarpskytt. Då blir man inte lika hjälplös som idag, och slipper släpa på ett järnspett.

 

Förtydligande: jag menar inte m/45, utan något modernare.. ;)

Edited by hajjper

Share this post


Link to post
Share on other sites

@hajjper:

Fast en skarpskytt ska ju ha en Ak med förstorande optiskt riktmedel. Psg 90 i den rollen hos Hemvärnet är bara en reservlösning i väntan på nya fästen till Ak4B.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har träffat irländare som hade m/45 (inte B) och gillade den.

Just enkelskott frågade jag inte om, men nog kunde de skjuta ett bestämt antal skott för en av deras övningar var laddat med 12 skott, gående färdigställning, fyra framsvängande helfigurer, maxträff 3. Kommer tyvärr inte ihåg tiden man skulle klara, men enkelskott var det inte.

 

Jag, som är van vid gevär, tycker den är tung, lätthanterad men inte lättskjuten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@hajjper:

Fast en skarpskytt ska ju ha en Ak med förstorande optiskt riktmedel. Psg 90 i den rollen hos Hemvärnet är bara en reservlösning i väntan på nya fästen till Ak4B.

Jaså, är det inte observatören som skall ha OR?

 

I vilken skrivelse kommer din information?

 

/slut OT

 

Enkelskott är busenkelt att skjuta. Det lär man sig inom en timme, annars har man fel på motoriken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

K-pist M/45 var inget jag fastnade för när jag träffade på den i början av värnplikten. När man väl fick "mönstra av" M59an och k-pisten efter grundutbildningen mot M90 och Ak5 Granattillsats kändes livet på luckan klart lättare.

 

Jag har aldrig förstått folks fascination över denna k-pist, ej heller att specialförband använde detta (om än i liten skala) i Vietnam.

Klart att grundkonstruktionen var robust, så man kunde ha den som bojsänke till Flottans korvetter, men kolven var ranglig och vek och träffsäkerheten milt sagt skral. Kanske funkis i Vietnams CQB-liknande djungeluppdrag men i kalla krigets Sverige med långa avstånd? Efter Afghanistan kommer det ju ännu mer vapen tillbaka (skarpskyttevapen) med LÄNGRE pipor och förbättrad träffsäkerhet på stora avstånd, precis som under kalla kriget.

 

Jag ser inte att det finns behov av en 9mm PDW som M/45an är. Hellre en riktigt kort AK med gemensamma detaljer och ammunition som övriga AK i Försvarsmakten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@hajjper:

Observatör till prickskytt kan ha Ak med OR (brukligt) eller Ak + kikare. Psg 90 är ett prickskyttevapen.

Skarpskytt jobbar inom och tillsammans med gruppen och ska därför kunna verka på samma sätt med sitt personliga vapen, därav att den personliga beväpningen består av automatvapen och inte repetergevär.

 

Tidigare var skarpskyttar utrustade med Ak4OR eller Ak5B men i och med modifieringarna och införandet av Ak4B och Ak5C/D så försvann de tidigare skarpskyttevapnen. Till Ak5 finns förstoringssats till rps på skena och till Ak4B skulle nytt fäste till gamla kikarsiktet för montering på skena tas fram, i väntan på det har Hv´s skarpskyttar utrustats med psg 90, då det finns i övertal till den krympta organisationen.


Jag har aldrig förstått folks fascination över denna k-pist, ej heller att specialförband använde detta (om än i liten skala) i Vietnam.

Klart att grundkonstruktionen var robust, så man kunde ha den som bojsänke till Flottans korvetter, men kolven var ranglig och vek och träffsäkerheten milt sagt skral. Kanske funkis i Vietnams CQB-liknande djungeluppdrag men i kalla krigets Sverige med långa avstånd? Efter Afghanistan kommer det ju ännu mer vapen tillbaka (skarpskyttevapen) med LÄNGRE pipor och förbättrad träffsäkerhet på stora avstånd, precis som under kalla kriget.

 

Jag ser inte att det finns behov av en 9mm PDW som M/45an är. Hellre en riktigt kort AK med gemensamma detaljer och ammunition som övriga AK i Försvarsmakten.

Diskussionen kring FM's behov och hur de bäst uppfylls vad det gäller vapen förs i andra trådar, exempelvis denna:

http://forum.soldf.com/topic/49954-framtidens-vapen-kalibern/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kanske funkis i Vietnams CQB-liknande djungeluppdrag men i kalla krigets Sverige med långa avstånd?

Den var enkel att hantera och bra nog för t.ex. flygvapenpersonal och bemannade vapensystem och att ha en nätt kpist i armen för att få mera ork att bära fler granatgevär, kulsprutor och ammunition till dem är ett bra koncept. Framförallt var det bra när granatgeväret var modernt nog för att slå ut det mesta av pansar.

 

Ett simpelt vapen passar bra när utbildningstiden är kort och man vill lägga det mesta av värnpliktsutbildningen på tyngre vapensystem och att arbeta som grupp med de tunga vapnen. Med längre utbildningstider och mera konflikter med outbildade bondearméer i stället för att rusta sig för att möta en sofistikerade fiender ökar kraven på bössan och det blir mindre viktigt att arbeta som ett mänskligt system runt tyngre vapen.

 

Jag skulle gärna ha en ny lättare arvtagare till M/45 och mer personal som servar system som kan möta en avancerad fiende. Kanske kan det även vara bra för att infanteristerna skall orka bära fler robotar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

När jag började min värnplikt 04 var Kpisten det första vapen jag utbildades på. Så 5 veckor under min GSU släpade jag runt på järnkaminen. Vi sköt endast på skjutbanor och ingen stridsskjutning.



Precision: Fullt god på 100-200 meter. Lyckades en gång träffa en halvfigur på 300 meter men det var mer tur än skicklighet, då jag totalt missade helfiguren bredvid.



Hantering: Med lite vana och fingertoppskänsla kunde man avge patronvis eld. Hände ibland att det blev dubbelskott men det är så det är. Hade man hamnat i en stressad situation (se skyddsvakt) hade nog lätt 1/4 magasin gått åt på ett ryck.



Omdöme: Av alla vapen jag fått utbildning på och skjutit är Kpist M/45 den jag avskyr mest. För mig är det en 4,5 kilos järnkamin som säkert var jättebra när den togs fram. Men som blivit omsprunget sen dess. De jag inte tycker om mest på vapnet är dess vikt, avsaknad av enkel/automat omställare. Samt att den verkade ha en förmåga att fastna i precis allt man passerade. De enda fördelarna var att den var lättvårdad och hade en rejäl bajonett.


Jag förstår inte varför vissa anser att vi borde haft den kvar. Mausern var bra på sin tid men det har hänt både en och två saker på vapenfronten sen skiftet 1800/1900.


Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag kan förklara min inställning till k-pist m/45 och dess avveckling...

 

1. Skifte av personlig beväpning från k-pist till pistol (för viss personal i Hv) innebär minskad eldkraft.

 

2. Skifte av personlig beväpning från k-pist till Ak4 för personal som inte har strid som primär uppgift innebär i många fall problem med otympliga vapen.

 

Till detta kommer även det uppstådda problemet med skarpskyttevapen i och med modifieringen till B-modellen av Ak4.

 

Hade man haft alla lösningar på dessa problem klara (som är på G) innan man avvecklade k-pisten och införde Ak4B så hade jag varit betydligt mer positiv till det hela.

Kanske kommer inte fullgoda lösningar på detta för Hv's del förrän införandet av Ak6.

Nej, jag har inte förståelse för att man hade så bråttom att avveckla k-pisten och Ak4OR.

Edited by weekendwarrior

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

träffsäkerheten milt sagt skral.

REALLY?!

 

*vidsnip*

Förmågan att lev. en träffbild som en A5 på ~ 7 meter under perfekta ljusförhållanden, mätt(?) glad och varm i civil uniform skall lämpligtvis inte användas som argument för ett vapen med teknisk begränsning för en bra avfyring med 0 förmåga till mörkeranpassning som dessutom är tungt och stort i förhållande till projektilen den levererar är ett lämpligt val eller ens ett "bra" vapen.

 

Önskvärt hade varit att ha haft en ersättare till behovet innan man skrotade m/45, men nu blev det som det blev.

 

Jag är mycket positiv till M/45 och har genom åren skjutit hyfsat mycket med den, både patronvis och magasinsvis ;) på varierande avstånd.

Det går utan tvekan att träffa väl på kända avstånd och med god precision, men en strid på okända avstånd, mörker och stress. Ganska tveksamt...

 

 

Jag vet att det fanns mörkerriktnedel till k-pisten, jag tycker inte man skall uppgradera dess lysmassa och återinföra dem... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Letterna ser ut att fortfarande ha användning av k-pisten som framgår av bilderna i länken nedan. Bilderna från övningen Orkaan i Estland.

 

Edited by herman30

Share this post


Link to post
Share on other sites

Letterna ser ut att fortfarande ha användning av k-pisten som framgår av bilderna i länken nedan. Bilderna från övningen Orkaan i Estland.

 

...

 

Vilken nostalgitripp! Massor med "museiföremål"! Skjutning med ksp från laddarens axel - done that!

 

Dock kommer verklighetens kranka blekhet snabbt ikapp och jag tycker synd om de stackars letterna som måste använda uråldrig och med största sannolikhet helt livsfarlig och miljöfarlig materiel. De stackars soldaterna har inte ens uniforma skodon! /IRONI...

Edited by Rune Frunkh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det största argumentet för bevarande av Kpist m/45 är väl knappast att den är en optimal kulsprutepistol för en armé 2013 - utan att den är gratis och är en kulsprutepistol överhuvudtaget. Kostnaden består väl ungefär i att hitta en hylla någonstans.

 

Men - frågan är måhända av akademisk karaktär i dagens lilla försvar, då de personer som kunde tänkas ha användning av en Kpist och inte redan har tillgång till en modernare sådan snart kan räknas på ena handens tumme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Morgonsur var snäppet snabbare.

 

Min uppfattning efter att ha använt Kpist i början på 90talet är att den är enkel och någorlunda smidig i förhållande till AK4.

Precisionsmässigt är den inget vidare över närstridsavstånd.

 

Som sagts så är resonemanget att den är bättre än pistol ingen vidare värdemätare.

En hopfälld AK5 väger lika mycket och är inte mycket längre, dagens kortade versioner av AK5 med rödpunkt är inte bökigare att ha med sig samtidigt som de är mer anpassade för den typ av strid kpisten skulle användas till.

Rödpunkten är ett bättre riktmedel och både kraften och precisionen överstiger vida vad en kpist kan leverera.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det största argumentet för bevarande av Kpist m/45 är väl knappast att den är en optimal kulsprutepistol för en armé 2013 - utan att den är gratis och är en kulsprutepistol överhuvudtaget. Kostnaden består väl ungefär i att hitta en hylla någonstans.

 

Men - frågan är måhända av akademisk karaktär i dagens lilla försvar, då de personer som kunde tänkas ha användning av en Kpist och inte redan har tillgång till en modernare sådan snart kan räknas på ena handens tumme.

Jag håller med dig om det första stycket medan det andra knappast är aktuellt än på ett tag med ett 19 000 pers starkt Hemvärn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Morgonsur var snäppet snabbare.

 

Min uppfattning efter att ha använt Kpist i början på 90talet är att den är enkel och någorlunda smidig i förhållande till AK4.

Precisionsmässigt är den inget vidare över närstridsavstånd.

 

Som sagts så är resonemanget att den är bättre än pistol ingen vidare värdemätare.

För den personal dessa alternativ är/har varit/blvit aktuella är det en relevant värdemätare.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En hopfälld AK5 väger lika mycket och är inte mycket längre, dagens kortade versioner av AK5 med rödpunkt är inte bökigare att ha med sig samtidigt som de är mer anpassade för den typ av strid kpisten skulle användas till.

Rödpunkten är ett bättre riktmedel och både kraften och precisionen överstiger vida vad en kpist kan leverera.

Detta är inte särskilt relevant för de som alternativ Ak5 inte är aktuellt för. Hv kommer med stor sannolikhet aldrig att få Ak5 och är i dagsläget ett av FM's största förband.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



×