Flottans framtid?

[Perman]

4 hours ago, Tombola said:

Att utnyttja Kustbevakningens befintliga fartyg är inte helt oävet. Deras KBV 201-serie är inte så långt ifrån Stockholm- och Gävle-klasserna. (I storlek då) https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kustbevakningsfartyg_201-serien

Visst skulle man kunna installera eldledning på dem, alternativt skruva på en Saab Trackfire med granatspruta, (istället för deras ”vattenkanon”), och göra patrullfartyg av dem. De gör ändå 22 knop. Man kan ju mota bort alla typer av civila fartyg med ett sådant fartyg iaf.

 

Inget dumt förslag alls. Nog ett av de mer realistiska förslagen jag sett hittills. Personalsnåla fartyg med förhållandevis god fart och manövreringsförmåga. Fartygen är försedda med en ramp akterut för sjösättning av RIB, ROV, tankar för 100 ton spillolja, bogservinsch akterut, stabilisatorer, KaMeWa propellrar och egen hytt för alla besättningsmedlemmar. 22 knop borde räcka för att man ska kunna skugga och följa de flesta andra fartyg.

 

Konvertering till patrullfartyg skulle förmodligen inte kosta skjortan om man, som du säger, nöjer sig med en bestyckning med vapenstation, ksp, sjunkbomber och minor. Här om nåt så skulle det väl kunna vara befogat med en lite större och tyngre RWS som kan ta upp till 30 mm akan eller chain gun. Fartygen skulle ha begränsat värde i ett öppet krig, men skulle under alla förhållanden kunna avlasta och komplettera marinens ytstridsfartyg med sjöbevakning, sjötrafikövervakning, kontroll av undervattensinstallationer och upprätthållandet av territorialvattnet. Kustbevakningen kanske inte heller skulle gråta blod om man fick lämna ifrån sig fartygen om man fick kompensation på nåt sätt. Klassen är ju lite av en slags "one-off" design och ett mellanting mellan de mindre och de större övervakningsfartygen.  Den var tänkt att omfatta fyra fartyg, men man utnyttjade aldrig optionen på ytterligare två fartyg och man kanske har lite högre underhålls- och reservdelskostnader pga. detta. Minst ett av fartygen skulle med fördel kunna stationeras på västkusten om man anpassar hamnen vid Käringberget för lite större fartyg.

 

(foto: shipspotting.com)

 

Norge har t ex överfört minst tre fartyg till marinen från Kystvakten de senaste åren, och även Finland har tidigare överfört fartyg från gränsbevakningen. Estland överförde alla statliga fartyg till marinen nyligen. 

 

/Per

Edited January 10, 2024 by Perman

[Tombola]

1 hour ago, Perman said:

 

Inget dumt förslag alls. Nog ett av de mer realistiska förslagen jag sett hittills. Personalsnåla fartyg med förhållandevis god fart och manövreringsförmåga. Fartygen är försedda med en ramp akterut för sjösättning av RIB, ROV, tankar för 100 ton spillolja, bogservinsch akterut, stabilisatorer, KaMeWa propellrar och egen hytt för alla besättningsmedlemmar. 22 knop borde räcka för att man ska kunna skugga och följa de flesta andra fartyg.

 

Konvertering till patrullfartyg skulle förmodligen inte kosta skjortan om man, som du säger, nöjer sig med en bestyckning med vapenstation, ksp, sjunkbomber och minor. Här om nåt så skulle det väl kunna vara befogat med en lite större och tyngre RWS som kan ta upp till 30 mm akan. Fartygen skulle väl ha begränsat värde i ett öppet krig, men skulle under alla förhållanden kunna avlasta och komplettera marinens ytstridsfartyg med sjöbevakning, sjötrafikövervakning, kontroll av undervattensinstallationer och upprätthållandet av territorialvattnet. Kustbevakningen kanske inte heller skulle gråta blod om man fick lämna ifrån sig fartygen om man fick kompensation på nåt sätt. Klassen är ju lite av en slags "one-off" design och ett mellanting mellan de mindre och de större övervakningsfartygen.  Den var tänkt att omfatta fyra fartyg, men man utnyttjade aldrig optionen på ytterligare två fartyg och man kanske har lite högre underhålls- och reservdelskostnader pga. detta. Minst ett av fartygen skulle med fördel kunna stationeras på västkusten om man anpassar hamnen vid Käringberget för lite större fartyg.

 

(foto: shipspotting.com)

 

Norge har t ex överfört minst tre fartyg till marinen från Kystvakten de senaste åren, och även Finland har tidigare överfört fartyg från gränsbevakningen. Estland överförde alla statliga fartyg till marinen nyligen. 

 

/Per

Precis. Min tanke var just att vi har ju faktiskt 2 relativt moderna fartyg i lagom storlek och hyfsad hastighet som med lite smärre uppgraderingar med bestyckning och ny färg, faktiskt skulle kunna avlasta korvetterna vid de mest lågintensiva uppdragen.

 

Även ett stort ”forskningsfartyg” flyttar på sig om KBV 202 med MK19 granatspruta kommer ångandes och riktar vapensystemen mot dem.

 

Och de är som sagt personalsnåla, även om det finns utrymme för RIB och annat matnyttigt ombord. Minräls på mittdäck är absolut inte omöjligt.

 

Det finns väl kran på åtminstone en av dem, vilket enkelt skulle kunna nyttjas för UUVer eller liknande?

 

Men min högst lekmannamässiga gissning är att vi pratar kaffepengar om vi nöjer oss med en Trackfire på fördäck och lite grå färg.

Edited January 10, 2024 by Tombola

[Tombola]

Såg förresten att om man inte vill ta dessa från Kustbevakningen, så finns 2 liknande fartyg till salu i Norge: https://commercial.apolloduck.com/boat/commercial-vessels-patrol-boat-for-sale/741772

[ATK1797]

Intressant detta med Svenska kustbevaknings fartyg. Tror ni att en 30mm akan på fördäcket skulle funka på KBV 201 klassen för i så fall skulle dom ha en helt okej beväpning.

[madman]

Visst kan båda alternativen duga som patrullfartyg. Eller varför inte att vi tar båda alternativen som patrullfartyg. Då vi har brist på patrullfartyg.

 

Men nu pratar vi om patrullfartyg som ska avlasta patrullfartyg Stockholms klassen. Och i viss mån andra stridsfartyg. Men det räcker ju inte för att öka antalet stridsfartyg som kan komplettera när 1-2 Visby är på HTM. 

[Tombola]

34 minutes ago, ATK1797 said:

Intressant detta med Svenska kustbevaknings fartyg. Tror ni att en 30mm akan på fördäcket skulle funka på KBV 201 klassen för i så fall skulle dom ha en helt okej beväpning.

Funka skulle det nog. Tyngden är inget problem då dessa fartyg är i stål och väger nästan 500 ton. De vore dessutom mycket bra beväpnade i så fall. Tror t.o.m. de kunde ta de två 40mm MK4 om man nu ville det.

 

Problemet är eldledning. En akan är inte alls lika bra om du måste sikta manuellt, och att installera en eldledningsradar, datorer osv. tar både tid och är inte gratis.

 

Det är därför jag tror mer på ett mer korträckviddigt system, med Trackfire och granatspruta, plus vapenstationer med tung ksp.

 

De kräver inte alls samma ingrepp i fartyget, utan kan relativt snabbt fås på plats, och även om de saknar viss förmåga, så är det inga fartyg utom andra örlogsfartyg som är villiga att bli mottagande fartyg av ett regn av 40mm spränggranater på 1200m håll…

 

 

[Perman]

17 minutes ago, madman said:

Visst kan båda alternativen duga som patrullfartyg. Eller varför inte att vi tar båda alternativen som patrullfartyg. Då vi har brist på patrullfartyg.

 

Men nu pratar vi om patrullfartyg som ska avlasta patrullfartyg Stockholms klassen. Och i viss mån andra stridsfartyg. Men det räcker ju inte för att öka antalet stridsfartyg som kan komplettera när 1-2 Visby är på HTM. 

 

Även Visby och Gävle fartygen deltar i den dagliga sjöbevakningen, sjötrafikövervakningen och upprätthållandet av territorialvattnet, Så det är fel att påstå att det bara är Stockholms fartygen som gör det. Enklare patrullfartyg som exemplen ovan skulle avlasta och komplettera alla typer av ytstridsfartyg. Chansen att vi skulle kunna hitta kvalificerade ytstridsfartyg som är till salu utomlands i tid och hinna utbilda och bemanna upp dessa till Visby genomgår HTM gränsar till obefintlig. 

 

/Per 

Edited January 10, 2024 by Perman

[Perman]

1 hour ago, Tombola said:

Såg förresten att om man inte vill ta dessa från Kustbevakningen, så finns 2 liknande fartyg till salu i Norge: https://commercial.apolloduck.com/boat/commercial-vessels-patrol-boat-for-sale/741772

 

Ja intressanta fartyg som t o m verkar lite snabbare och lite mer kapabla än KBV 201 fartygen. Enda problemet med dem är väl att de är byggda i Finland och enbart har finska system och motorer. Det verkar tyvärr som att FM har en inbyggd spärr mot att anskaffa nånting från Finland. Kan kanske ha att göra med missriktad stolthet vad vet jag.

 

/Per

[Tombola]

14 minutes ago, madman said:

Visst kan båda alternativen duga som patrullfartyg. Eller varför inte att vi tar båda alternativen som patrullfartyg. Då vi har brist på patrullfartyg.

 

Men nu pratar vi om patrullfartyg som ska avlasta patrullfartyg Stockholms klassen. Och i viss mån andra stridsfartyg. Men det räcker ju inte för att öka antalet stridsfartyg som kan komplettera när 1-2 Visby är på HTM. 

Helt riktigt. Men inget hindrar oss från att göra båda två. Dessa fartyg kanske behöver 8-10 man ombord, vilket vi kan sno från bev/boj-båtarna, och flytta upp successivt från nyanställda till dessa då.

 

Samtidigt finns behovet av större fartyg. Men låt säga att vi nu köper/hyr in ett större fartyg som interimlösning för Visby under HTM, och samtidigt köper in dessa 2 eller 4 för att avlasta STO/MMÖ. Då går vi från 9 större fartyg på 50m till 14 (varav 1 på HTM då). 

[Tombola]

7 minutes ago, Perman said:

 

Ja intressanta fartyg som t o m verkar lite snabbare och lite mer kapabla än KBV 201 fartygen. Enda problemet med dem är väl att de är byggda i Finland och enbart har finska system och motorer. Det verkar tyvärr som att FM har en inbyggd spärr mot att anskaffa nånting från Finland. Kan kanske ha att göra med missriktad stolthet vad vet jag.

 

/Per

Det verkar korkat. Det är väl bara att ringa finnarna om man behöver hjälp med motorerna? Vi är ju allierade. Det får de bara släppa.

 

En annan sak som dessa fartyg skulle innebära är att de går in under de belopp där FM måste fråga om lov. De kan helt enkelt bara köpa in dessa utan något krångel alls, be Kockums eller valfritt varv skruva fast vapenstationer och vad det nu är, måla om dem och köra.

Edited January 10, 2024 by Tombola

[Peo]

5 minutes ago, Perman said:

 

Ja intressanta fartyg som t o m verkar lite snabbare och lite mer kapabla än KBV 201 fartygen. Enda problemet med dem är väl att de är byggda i Finland och enbart har finska system och motorer. Det verkar tyvärr som att FM har en inbyggd spärr mot att anskaffa nånting från Finland. Kan kanske ha att göra med missriktad stolthet vad vet jag.

 

/Per

Köper ju ganska mycket från Finland så det är knappast något problem.

[Perman]

9 minutes ago, Tombola said:

Det verkar korkat. Det är väl bara att ringa finnarna om man behöver hjälp med motorerna? Vi är ju allierade. Det får de bara släppa.

 

Enda undantagen är väl isbrytarna och KBV 181 Gotland där alla utom Oden är finskbyggda. Marinen kan jag inte komma att de nånsin köpt nåt från Finland.

 

/Per

Edited January 10, 2024 by Perman

[Perman]

1 hour ago, Peo said:

Köper ju ganska mycket från Finland så det är knappast något problem.

 

Knappast inte Marinen dock. Tvärt om så var ju flera företrädare för Marinen som t ex Skipper näst intill arroganta och hånfulla för några år sedan när planerna på Pohjanmaa presenterades i Finland och många röster höjdes i vårt land att vi också skulle beställa dessa. Uttalande som "Vi behöver inte några bestyckade isbrytare".

 

/Per

Edited January 10, 2024 by Perman

[ATK1797]

Är inte A264 Trossö Finsk byggd? 30mm Akan jag tänkte på är MSI DS30M och den har väl sin egna inbyggda sikte i stationen?

[Perman]

4 hours ago, ATK1797 said:

Är inte A264 Trossö Finsk byggd? 30mm Akan jag tänkte på är MSI DS30M och den har väl sin egna inbyggda sikte i stationen?

 

Jo det stämmer att hon är byggd i Åbo, men hon är byggd 1984 på en sovjetisk beställning från estniska vetenskapsakademin med sovjetiskt maskineri och sovjetiska system. Vet inte om hon ingick i betalningen på Finlands krigsskuld till Sovjetunionen.

 

MSI DS30M kan riktas både manuellt och via ett elektro optisk sikte s k EOD sikte. Nackdelarna är väl att det är ett helt nytt vapensystem som vi inte har någon erfarenhet av och att det förmodligen är tyngre och dyrare än vissa större vapenstationer som också kan ta upp till 30 mm akan eller chain gun, och att personalen sitter öppet och oskyddat vid pjäsen. Fördelen är väl EOD siktet. Britterna har ju visat dessutom att det går att montera Martlet robotar på pjäsen. En vapenstation är ju obemannad och fjärrstyrd. 

 

/Per

Edited January 10, 2024 by Perman

[madman]

2 hours ago, Perman said:

 

Även Visby och Gävle fartygen deltar i den dagliga sjöbevakningen, sjötrafikövervakningen och upprätthållandet av territorialvattnet, Så det är fel att påstå att det bara är Stockholms fartygen som gör det. Enklare patrullfartyg som exemplen ovan skulle avlasta och komplettera alla typer av ytstridsfartyg. Chansen att vi skulle kunna hitta kvalificerade ytstridsfartyg som är till salu utomlands i tid och hinna utbilda och bemanna upp dessa till Visby genomgår HTM gränsar till obefintlig. 

 

/Per 

KBV 201 verkar vara ett bra alternativ för just som patrullfartyg. Även med lösningar som vi egentligen inte behöver. Och även något som vi nu har tillgängligt. Även den Norsk/finska lösningen är något bättre. Med rib.båt och kommande bordningsstyrka.

 

Visst kanske vi får något civilt fartyg som även har andra syften att lämna platsen med våra patrullbåtar. Men du får knappast något stridsfartyg att snabbare avvika. Till skillnad om en eller två korvetter dyker upp.

 

Förut löstes det med två snabbgående robotbåtar. Det var en betydlig skillnad. Inte heller där lyckades man hålla sig till planen. Då antalet tungt beväpnade avvecklades redan 2005. Då Visby skulle bli operativa 2010. Men Visby blev fullt operativ 2014. Så varför ska det gå snabbare med Visby HTM?  

 

Det finns en skämtteckning att marinen ökar sin förmåga med jolle och ksp. Börjar faktiskt tänka på den då det nämndes våra bevakningsbåtar igen. Om vi ska gå ännu längre ner i lösning. 

 

ÖB säger sedan 2016? Att vi ska rusta för krig. Som han och andra nu säger att det är högaktuellt. En del säger att hoten kan inträffa om 3-5 år. Jag tror inte Visby skulle vara klara till 2028 med sin HTM. Så det behövs göra saker på flera fronter. 

 

Men de är ändå ingen komplettering till stridsfartyg. Så därför behövs det även en lösning där också. Sedan anser inte jag att vi har 9 st stridsfartyg om nu 2 st befinner sig på HTM. Då har vi väl 5 st ubåtar också etc. Så varför klagar vi. Men som du skriver så får vi nog inga fler stridsfartyg förrän efter 2030. Så det är väl bara att "gilla läget" som man säger inom försvaret.

 

Edited January 10, 2024 by madman

[Mainrr]

Finsk byggd, men vi köpte henne från Estland.

[madman]

2 hours ago, Tombola said:

Det verkar korkat. Det är väl bara att ringa finnarna om man behöver hjälp med motorerna? Vi är ju allierade. Det får de bara släppa.

 

En annan sak som dessa fartyg skulle innebära är att de går in under de belopp där FM måste fråga om lov. De kan helt enkelt bara köpa in dessa utan något krångel alls, be Kockums eller valfritt varv skruva fast vapenstationer och vad det nu är, måla om dem och köra.

Tycker även dessa är en bra lösning. Så det är bara att satsa på båda alternativen som patrullfartyg. För att avlasta våra stridsfartyg. Precis som du säger så kan vi köpa de norska utan regeringens inblandning. Köp dem var för sig så har han 200 miljoner var att spela med för upprustning. 

 

De skulle även kunna beväpnas med enkel Simbad/Mistral 3 så ökar deras förmåga. Det är bara att låna från amf.bat 2030 projekteringen. Ge det även till åtminstone våra Gävle korvetter och Carlskrona. Om inte Carlskrona kan låna CAMM. Armen skulle även behöva fler vapenstationer. Så även där skulle man kunna låna till minst KBV 201. En kan även ta 30 mm M230LF. 

 

Men det behövs minst ett stridsfartyg också. Men tror inte det kommer att bli av. Utan där får vi vänta till efter 2030 med sämre eller bättre beväpnade Luleå klass. Så då verkar en del nöjda. Men de kanske bara är realister.

Edited January 10, 2024 by madman

[Chessyman]

1 hour ago, Tombola said:

Funka skulle det nog. Tyngden är inget problem då dessa fartyg är i stål och väger nästan 500 ton. De vore dessutom mycket bra beväpnade i så fall. Tror t.o.m. de kunde ta de två 40mm MK4 om man nu ville det.

 

Problemet är eldledning. En akan är inte alls lika bra om du måste sikta manuellt, och att installera en eldledningsradar, datorer osv. tar både tid och är inte gratis.

 

Det är därför jag tror mer på ett mer korträckviddigt system, med Trackfire och granatspruta, plus vapenstationer med tung ksp.

 

De kräver inte alls samma ingrepp i fartyget, utan kan relativt snabbt fås på plats, och även om de saknar viss förmåga, så är det inga fartyg utom andra örlogsfartyg som är villiga att bli mottagande fartyg av ett regn av 40mm spränggranater på 1200m håll…

 

 

Borde kunna gå att lösa en semi permanent lösning på eldledningsproblemet, kan Saab trycka in en griaffe 1x på ett pickupflak, som dessutom man-hanteras av 4 pers, för eldledning av rbs 70, borde det gå förhållandevis enkelt att sätta samma radar i toppen på masten och i stort sett sätta in en kraftig dator på ett skrivbord. De har ju ändå lyckats implementera den på en cb90.  Hade inte förvånat mig om saab redan har en färdig lösning för detta, fast för landbaserat med 40 mm MK4.

[madman]

1 hour ago, Perman said:

 

Knappast inte Marinen dock. Tvärt om så var ju flera företrädare för Marinen som t ex Skipper näst intill arroganta och hånfulla för några år sedan när planerna på Pohjanmaa presenterades i Finland och många röster höjdes i vårt land att vi också skulle beställa dessa. Uttalande som "Vi behöver inte några bestyckade isbrytare".

 

/Per

Det var väl även några här som var nedlåtande till Pohjamaa. Och vad skulle Sverige med till sådana avancerade robotar.  Även större fartyg hade vi verkligen inga behov av. 

Edited January 10, 2024 by madman

[Tombola]

37 minutes ago, Chessyman said:

Borde kunna gå att lösa en semi permanent lösning på eldledningsproblemet, kan Saab trycka in en griaffe 1x på ett pickupflak, som dessutom man-hanteras av 4 pers, för eldledning av rbs 70, borde det gå förhållandevis enkelt att sätta samma radar i toppen på masten och i stort sett sätta in en kraftig dator på ett skrivbord. De har ju ändå lyckats implementera den på en cb90.  Hade inte förvånat mig om saab redan har en färdig lösning för detta, fast för landbaserat med 40 mm MK4.

Ja, kan man skicka på en Giraffe 1X och eldleda en 40mm MK4 på dessa så är de snudd på bättre än STO/MMÖ.

 

Men jag tror tyvärr det skulle ta för lång tid och bli för dyrt. Hellre då en ”autonom” vapenstation fram som man får bemanna vid behov. En sådan kan man ju som sagt ”bara” skruva på, och sedan har man en ”fulhackad” patrullbåt.

[madman]

1 hour ago, Perman said:

 

Jo det stämmer att hon är byggd i Åbo, men hon är byggd 1984 på en sovjetisk beställning från estniska vetenskapsakademin med sovjetiskt maskineri och sovjetiska system. Vet inte om hon ingick i betalningen på Finlands krigsskuld till Sovjetunionen.

 

MSI DS30M kan riktas både manuellt och via ett elektro optisk sikte s k EOD sikte. Nackdelarna är väl att det är ett helt nytt vapensystem som vi inte har någon erfarenhet av och att det förmodligen är tyngre och dyrare än vissa större vapenstationer som också kan ta upp till 30 mm akan eller chain gun, och att personalen sitter öppet och oskyddat vid pjäsen. Fördelen är väl EOD siktet. Britterna hart ju visat dessutom att det går att montera Martlet robotar på pjäsen. En vapenstation är ju obemannad och fjärrstyrd. 

 

/Per

"PROTECTOR RS6 är en förlängning av den befintliga PROTECTOR-familjen som ger förbättrad operativ förmåga genom användning av en 30 mm kanon med låg rekyl. Förutom den kraftfulla M230 LF 30 mm kanonen som huvudvapen, erbjuder PROTECTOR RS6 modularitet för ett enda vapen, dubbla vapen och till och med en trippelvapenkonfiguration där M230LF huvudvapen, 7,62 mm koaxialvapen och ett pansarvärnsvapen kan installeras samtidigt."

[ATK1797]

Undrar om inte Trackfire kan ta en lätta 30mm Akan i senaste utförande?

 

[ATK1797]

Skulle swede ship 27m Fast missile Vessel kunna göras om till en patrull båt version för flottan?

[madman]

On 1/11/2024 at 10:59 AM, ATK1797 said:

Skulle swede ship 27m Fast missile Vessel kunna göras om till en patrull båt version för flottan?

Risken är väl snarare att den blir till amf.bat 2030. Eftersom de också ville ha 12 st robotbåtar. Men det blir väl 8 st robotbåtar där också.

Personligen tycker jag att båda typerna av grk och robotbåtar borde få en likvärdig konstruktion på 25-27 meter.

 

KBV 201 och norsk/finska lösningen känns som det är bättre lösningar till patrullbåtar. Och båda är befintliga och greppbara. 

Edited January 12, 2024 by madman
korrigering

[Tombola]

1 hour ago, ATK1797 said:

Skulle swede ship 27m Fast missile Vessel kunna göras om till en patrull båt version för flottan?

De är för små. Flottans största problem just nu är uthållighet. De kan inte ligga ute i 2 veckor och störa bort ryssar.

 

Det är därför man vill ha en större båt där du kan sova och äta, samt ha beredskap dygnet runt i 10-14 dagar.

[ATK1797]

I så fall är vi uppe i typ Fassmer OPV50 eller större?

[Tombola]

3 hours ago, ATK1797 said:

I så fall är vi uppe i typ Fassmer OPV50 eller större?

Ja, ska du kunna ha en 10-15 man ute i 14 dagar behöver du upp i någonting runt 50m för att få plats med hytter, kök, förråd, toaletter osv. 
 

Alltså utöver de funktionella utrymmena, som bryggan och vapensystem/förråd etc.

[Tombola]

Förresten satt jag och tittade på RBS17. En sådan borde inte heller vara svår att svetsa fast på en patrullbåt, med lasersikte. Det skulle ge ryska örlogsfartyg lite mer respekt om man har tillgång till sådana vid uppdrag…

[Adeptus Bellum]

1 hour ago, Tombola said:

Förresten satt jag och tittade på RBS17. En sådan borde inte heller vara svår att svetsa fast på en patrullbåt, med lasersikte. Det skulle ge ryska örlogsfartyg lite mer respekt om man har tillgång till sådana vid uppdrag…

Yrkesmänniskor har aldrig riktigt samma upplevelse av militära parader med mängder av materiel som civila har.

Det har ställts lavetter till Rb 17 på stridsbåtar förr. En verkansdel på 9 kg är inte heller sådär jätteimponerande. 

 

RBS 17 är ett väldigt situationsberoende system.

• Sitter roboten i kommandobryggan när fartyget är i en trång kanal, då kommer fartyget att gå på grund och korka igen kanalen.
• Träffar roboten något sårbart på fartyget under färd över öppen sjö och fartyget fattar eld, då är fartyget försatt ur stridbart skick.

Även om vi är besvikna på ryska fartygs prestationer i Svarta havet under de senaste åren så kan det fortfarande vara problematiskt om de är i rörelse, kan använda sin radar och sina luftvärnssystem och om de har laservarnare.

Slutsatsen torde vara att om du inte är på knivstridsavstånd så är inte RBS 17 så imponerande. Enda anledningen till att en kompetent motståndare låter oss komma inom knivstridsavstånd är om vi kan använda terrängen till vår fördel.

 

Jag vill påstå att våra tidigare patrullfartyg av Hungin-klass (som skulle kunna bekämpa motståndarens fartyg ute på öppet hav) uppträdde i grupp och med 6 stycken målsökande sjömålsrobotar inte bara gjorde så för att det var fränt.

 

Vill man kräva respekt av örlogsfartyg och deras besättningar så brukar svaret normal sett vara sjöminor.