cjg Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Nedläggningar av förband stoppas http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2586869.svd Stridsvagnar till Gotland också (i förråd, men ändå), det här kan bli intressant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maul Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Nedläggningar av förband stoppashttp://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2586869.svd Stridsvagnar till Gotland också (i förråd, men ändå), det här kan bli intressant. Har stället på H frusit till is? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rara Avis Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Gulligt, men varför ställa saker på förråd? Kommer de komma någon till nytta då, mer än att stå där som en strategiskt placerad schackpjäs i ett hörn? Ett försök att slå knut på sig själv, äta kakan och behålla den samtidigt som den används för att mula igen truten på de som är kritiska mot dagens försvarspolitik? Jag tycker det luktar räv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karl_P Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Gulligt, men varför ställa saker på förråd? Kommer de komma någon till nytta då, mer än att stå där som en strategiskt placerad schackpjäs i ett hörn? Ett försök att slå knut på sig själv, äta kakan och behålla den samtidigt som den används för att mula igen truten på de som är kritiska mot dagens försvarspolitik? Jag tycker det luktar räv. Förslaget kom förra månaden från Arméinspektören. Förvaringen påstås kosta ca 16,000 kr i månaden. Regeringen går tydligen på den linjen nu. Nytta? Dom kan väl lika gärna stå i förråd där som någon annan stans där dom ändå inte används. Reellt är det mest politisk symbolik och markering speciellt mtp att man säkerligen kommer godkänna en rysk gasledning inom kort. Sekundärt är det militärt då visst material kanske inte behöver skeppas över om nu Gotland ska försvaras någon dag. Sist men icke minst är att Tofta förblir militärt och inte styckas upp för att kommunen ska sälja hustomter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tinhead Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Rökridå brukar det kallas.... http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2586487.svd –Försvarsmakten tycker att det är en dålig idé, den kommer att äta pengar. Vi har inte materiel och resurser att utbilda förband som blir tillgängliga först om tre år, säger en av SvD:s källor i Högkvarteret. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4633172.ab Försvarsminister Sten Tolgfors säger till SvD att genom de fyra bataljonerna skapas ytterligare en numerär på ett billigt och smart sätt.Enligt Tolgfors innebär satsningen inte att mer pengar behöver tillsättas. Så vad som framstog som en tvär omvändning är bara en minimal kursändring där kursen fortfarande går rakt mot ättestupet. Nu hoppas jag att media GÖR SITT ARBETE! Och visar upp vad det egentligen är som försvaret kan göra. Hur lite pengar det finns osv.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3924 Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 I grund och botten så betyder ju det bara att man behåller 4 pappersbataljoner i en mobiliseringsreserv och låter bli att skrota de Strf90 och Strv122 som var tänkt utan de förrådställs. Troligt kan vara ett system att personer som fullgjort till kontraktstid i det stående och kontrakterade bataljonerna placeras i en mobiliseringsregister under en tre års period. Jag tror inte detta kommer vara något som kommer att tränas utan är bara en politisk markering och ett sätt att tillgodose vissa inom regeringen (läs FP). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karl_P Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Rökridå brukar det kallas.... Nu hoppas jag att media GÖR SITT ARBETE! Och visar upp vad det egentligen är som försvaret kan göra. Hur lite pengar det finns osv.... Det är ju knappast Regeringen som presenterar rökridå. Som du säger så är det media som trycker ut allt möjligt konstigt om nysatsningar och omvändningar. TT lyckades fixa så hela nyhetssverige öppnade dagen i "helomvändningens tecken". Det finns inget intresse i Svensk media att granska och korrekt rapportera om Försvarsmaktens ekonomi och struktur vilket man kan se på dom pressmöten som Regeringen tillkallar. Det kommer 4-5 st reportrar på sin höjd. Man kan ju konstatera två saker; Dels att Regeringen inte har förslagit några förbandsnedläggningar sedan den tillsattes. Och dels att alla rykten och förslag på nedskärningar har kommit från Försvarssmakten. Det lär även fortsätta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
23:e komp. Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Det verkar vara ofrånkomligt att ha en viss del av kakan förrådsställd och spridd över ytan? Synd bara att man kom på det ett antal förbandsnedläggningar för sent. Det där med insatsförsvar var kanske ingen dum idé, men här borde "både och" implementerats i ett tidigare stadium. Alltså insatsförsvar, med ett visst inslag av förrådsställt. Utifrån och in vs inifrån och ut. Även här tänkte man smalspårigt och viftade undan ett antal förmågor och förband utan att tänka sig för. Nu verkar man ha kommit till insikt i att det var ganska obra. Politikerna har målat in sig i ett hörn, och det skall bli intressant att höra dem motivera varför deras förhärskande sanning inge längre är gällande. -Hela poängen är att inte ta stora resurser från det tillgängliga och användbara försvaret här och nu, säger Tolgfors. Vem skall då stryka på foten för att betala detta, för helt gratis kan det vä inte vara? Trodde i min enfald att det enda vi har idag är just ett tillgängligt och användbart försvar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3924 Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 (edited) Då tar Tolgfors upp ämnet på bloggen och förklarar förslaget. 4 reservbataljoner kompletterar ÖBs förslag ÖB presenterade den 30 januari ett mycket bra förslag till ny insatsorganisation. Hela det nya försvarets insatsorganisation kommer att vara närmast omedelbart tillgänglig och användbar för insatser i Sverige, i närområdet och utanför närområdet. Den kraftigt ökade tillgängligheten och användbarheten höjer landets försvarsförmåga väsentligt, jämfört med idag. ÖBs förslag togs emot mycket väl. Den synpunkt som framfördes gällde volymen och uthålligheten. Därför har vi sedan en månad tillbaka sökt en väg för att på ett kostnadseffektivt sätt och utan att ta stora resurser från insatsorganisationen kunna tillföra förberedelse för en ökad volym i markförbanden. Det är detta SVD skriver om idag. Den insatsorganisation som ÖB föreslagit med 8 manöverbataljoner som grund för flexibla bataljonsstridsgrupper kompletteras med 4 stycken reservbataljoner, med en beredskapstid på ca 3 år. Dessa ska kunna tillföras insatsorganisationen om en betydande negativ omvärldsförändring skulle inträda. Det kommer att krävas nya politiska beslut och nya pengar för att de 4 reservbataljonerna skall kunna tillföras insatsorganisationen, och därtill övning och tillkommande materiel. Personal för reservbataljonerna förbestäms utifrån de personalregister över personer som tidigare varit verksamma i bl.a. stående och kontrakterade förband, som kommer upprättas i det nya försvaret. Det nya försvaret ska personalförsörjas på frivillig grund. Pliktlagen läggs därmed vilande. Lagen finns dock i enlighet med Pliktutredningen kvar i beredskap om Sverige skulle tvingas möta en betydande försämring i omvärldsutvecklingen. De 4 reservbataljonernas personal kommer därmed att kunna kallas in med hjälp av pliktlagen, om omvärldsutvecklingen så skulle kräva. De fyra reservbataljonerna tillförs existerande materiel. Det nya försvaret blir snabbt tillgängligt och lättrörligt. En bataljonsstridsgrupp skall på mycket kort tid kunna transportteras dit den behövs för att värna Sverige och svenska intressen. Den materiel som är svårast att flytta är den tyngsta materielen, dvs stridsvagnar. Därför förrådsställs ett kompani stridsvagnar på Gotland. Personal och övrig materiel kan snabbt flyttas dit om behov skulle uppstå. Arméinspektören lade för någon vecka sedan fram ett förslag om just detta. Propositionen om det nya användbara och tillgängliga försvaret läggs fram nästa vecka. tolgfors.wordpress.com Edited March 13, 2009 by 3924 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karl_P Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 SVT Aktuellt 18: De 4 reservbataljonerna beräknas kosta 100 miljoner om året i underhåll m.m. Försvaret får behålla samtliga 120 st Strv122 och merparten av Strf90. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
23:e komp. Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 SVT Aktuellt 18: De 4 reservbataljonerna beräknas kosta 100 miljoner om året i underhåll m.m. Försvaret får behålla samtliga 120 st Strv122 och merparten av Strf90. 100 miljoner.....är inte det ca 20% av de nationella skyddstyrkornas årsbudget? Var man skall plocka denna summa är det intressanta tycker jag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3924 Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Kommer de 4 reservbataljonerna vara MekBat 09 eller MekBat 122/90? Det refereras ju till dagens manöverbataljoner i media men verkställdes MekBat 09 efter att IO 2014 blev känd? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3924 Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 SVT Aktuellt 18: De 4 reservbataljonerna beräknas kosta 100 miljoner om året i underhåll m.m. Försvaret får behålla samtliga 120 st Strv122 och merparten av Strf90. 100 miljoner.....är inte det ca 20% av de nationella skyddstyrkornas årsbudget? Var man skall plocka denna summa är det intressanta tycker jag. För att sätta det i ett perspektiv så är 100 miljoner = 0,1 miljard av försvarsmaktens totala budget på ~39,3 miljarder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
23:e komp. Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 SVT Aktuellt 18: De 4 reservbataljonerna beräknas kosta 100 miljoner om året i underhåll m.m. Försvaret får behålla samtliga 120 st Strv122 och merparten av Strf90. 100 miljoner.....är inte det ca 20% av de nationella skyddstyrkornas årsbudget? Var man skall plocka denna summa är det intressanta tycker jag. För att sätta det i ett perspektiv så är 100 miljoner = 0,1 miljard av försvarsmaktens totala budget på ~39,3 miljarder. Så är det allt, men faktum kvarstår, någonstans skall pengarna tas, för inte nämndes det något om ökade försvarsanslag? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3924 Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 SVT Aktuellt 18: De 4 reservbataljonerna beräknas kosta 100 miljoner om året i underhåll m.m. Försvaret får behålla samtliga 120 st Strv122 och merparten av Strf90. 100 miljoner.....är inte det ca 20% av de nationella skyddstyrkornas årsbudget? Var man skall plocka denna summa är det intressanta tycker jag. För att sätta det i ett perspektiv så är 100 miljoner = 0,1 miljard av försvarsmaktens totala budget på ~39,3 miljarder. Så är det allt, men faktum kvarstår, någonstans skall pengarna tas, för inte nämndes det något om ökade försvarsanslag? Nope, men man slipper skrotnings-/försäljningskostnader. Inte vet jag vad de skulle gå på men lite kan man kanske räkna bort. Men proppen kommer ju nästa vecka så till dess får vi gissa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
23:e komp. Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Nope, men man slipper skrotnings-/försäljningskostnader. Inte vet jag vad de skulle gå på men lite kan man kanske räkna bort. Men proppen kommer ju nästa vecka så till dess får vi gissa. Utspelet är hyggligt underhållande faktiskt. I stora drag har en av anledningarna att skrota förrådsställning varit att det är för kostsamt att kontinuerligt underhålla, modifiera eller ersätta materiel som kanske aldrig kommer till användning. Nu återgår man till det man tidigare använde som argument för att rasera det vi hade. Undrar vad som sker när aktuella stridsvagnar inte längre är up to date? Kommer man att köpa nya då, och framförallt, vem vågar förorda det? Lösningen känns kortsiktig och populistisk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MtrlC Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Visst kan det verka både märkligt och en smula populistiskt, men Jag tycker ändå att det är bra att man bryter mönstret. Någonstans måste man ju börja, ingen politiker skulle våga säga: "Nu höjer vi försvarsanslaget med 50% för att kunna rusta upp försvarsmakten och dess förmåga att verka." Ett sådant här litet steg i rätt riktning kan vara det som behövs för någon gång i framtiden kunna inleda den stora förändringen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karl_P Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Något underligt att Populism är ett skällsord... Jaja och något utspel var det inte ändå. En färsk uppgörelse läckte(s) ut och media blåste upp det. Pengar kan tas från flera anslagsposter som öht inte berör förband/hv, det finns m.a.o ingen anledning att som sedvanligt gnälla i blindo innan proppen lagts fram. Nyligen var det osäkert om flygbaser, ubåtar och annat ens skulle få vara kvar... ja usch för populism då. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3924 Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 (edited) Nope, men man slipper skrotnings-/försäljningskostnader. Inte vet jag vad de skulle gå på men lite kan man kanske räkna bort. Men proppen kommer ju nästa vecka så till dess får vi gissa. Utspelet är hyggligt underhållande faktiskt. I stora drag har en av anledningarna att skrota förrådsställning varit att det är för kostsamt att kontinuerligt underhålla, modifiera eller ersätta materiel som kanske aldrig kommer till användning. Nu återgår man till det man tidigare använde som argument för att rasera det vi hade. Undrar vad som sker när aktuella stridsvagnar inte längre är up to date? Kommer man att köpa nya då, och framförallt, vem vågar förorda det? Lösningen känns kortsiktig och populistisk. Jo denna ändring i IO14 tror jag inte är en produkt av Tolgfors utan snarare en eftergift från honom. Det visar dock att han är beredd att kompromissa vilket är ju ett trevligt tecken. För mycket prestige och revirpissande hat förstört många försvarsbeslut. När det gäller hur man skulle gå till väga med att hålla förrådsförband ”up to date” så är det ju sällan någon nations har samma höga nivå på sina aktiva förband som de som är förrådsställt. Ett system är ju att när ny materiell till förs de aktiva förbanden nedflyttas deras gamla materiell till förrådsförbanden och deras skrotas. På detta sett skrotas alltid den äldsta materielen och förrådsförbanden ligger bara ett steg efter så att säja. Problemet med detta är ju att de äldsta materialen i detta fall kanske inte är den mest slitna. Men detta är ju en avvägning alla länder med förrådsställda förband får göra vassare teknik mot sliten materiell. Antar att man gör en renovering av materiell som förrådsställas där avvägning kostnad/utfall avgör hur grundlig den blir. Edited March 13, 2009 by 3924 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
23:e komp. Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Visst kan det verka både märkligt och en smula populistiskt, men Jag tycker ändå att det är bra att man bryter mönstret. Någonstans måste man ju börja, ingen politiker skulle våga säga: "Nu höjer vi försvarsanslaget med 50% för att kunna rusta upp försvarsmakten och dess förmåga att verka."Ett sådant här litet steg i rätt riktning kan vara det som behövs för någon gång i framtiden kunna inleda den stora förändringen. Absolut, jag håller med Dig. Men det känns ändå som att man inte riktigt tänkt igenom konsekvensen på lite längre sikt. De där stridsvagnarna måste ju hela tiden modifieras i samma takt som dem man använder, för att vara up to date den dagen de eventuellt skall användas för utbildning och på sikt i en eventuell insats. Annars blir det som förut, gammal omodern materiel som ändå inte är användbar när det är dags. Om man nu tänker sig (ett längre perspektiv) att aktuella vagnar behöver en uppgradering innan de är användbara, ja vad är det då för nytta med att ha dem på Gotland idag? Allra helst i skenet av att det inte föreligger någon hotbild, i synnerhet inte mot Gotland. Nu är jag inte världsbäst på hur man komponerar ihop t ex en bataljon, men behöver man inte lite mer tyngre materiel än 14 stridsvagnar i förbandet? Troligtvis, och var skall dessa förvaras då? Man sa bara att det besvärliga är att förflytta stridsvagnar över havet, därför bör de redan finnas på plats. Ingen skall inbilla mig att en stridsvagn är mer svårflyttad än en pbv, tankbil eller annat som måste fraktas med båt. Detta gör att det är mer än en smula populistiskt tycker jag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karl_P Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 (edited) Om man nu tänker sig (ett längre perspektiv) att aktuella vagnar behöver en uppgradering innan de är användbara, javad är det då för nytta med att ha dem på Gotland idag? Allra helst i skenet av att det inte föreligger någon hotbild, i synnerhet inte mot Gotland. Nu är jag inte världsbäst på hur man komponerar ihop t ex en bataljon, men behöver man inte lite mer tyngre materiel än 14 stridsvagnar i förbandet? Troligtvis, och var skall dessa förvaras då? Man sa bara att det besvärliga är att förflytta stridsvagnar över havet, därför bör de redan finnas på plats. Ingen skall inbilla mig att en stridsvagn är mer svårflyttad än en pbv, tankbil eller annat som måste fraktas med båt. Detta gör att det är mer än en smula populistiskt tycker jag. Som har sagts, Gotlandsförslaget kom förra månaden från Arméinspektören. Gjorde han det för populismens skull ? Den andra saken, de 4 reservbat har en mobtid på 3 år. Det säger väl något och löser en del frågor. Edited March 13, 2009 by Karl_P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Som har sagts, Gotlandsförslaget kom förra månaden från Arméinspektören. Det där tycker jag är märkvärdigt hur någon i företagsledningen kan lämna förslag till ägaren efter att företagsledningens ensade syn har lämnats. Det verkar bli ett SIFM-beslut igen. J.K Nilsson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Undrar vad som sker när aktuella stridsvagnar inte längre är up to date? Kommer man att köpa nya då, ochframförallt, vem vågar förorda det? Om det bestäms att insatsförbanden skall fortsätta ha moderna stridsvagnar kommer man någon gång att köpa in stridsvagn "123" och då kan stridsvagn 122 överföras till förbanden med lång mobiliseringstid. Så länge man har en hög ambition på att hålla insatsförbanden toppmoderna och förnyar dem kontinuerligt borde det bli ett arv av materiel till de förband som har lång mobiliseringstid. Det finns många som förordar att insatsförbanden skall ha fräsch och modern utrustning. Det svåra är att komma fram till att man inte skall ha för bråttom med att skrota prylar. Nu förefaller det som om man börjar med att stridsvagn 122 i både insatsförbanden och de med lång mobiliseringstid. Så jag får hoppas på att stridsvagn 121 sparas som reservdelsförråd och plattform för mobila broar odyl. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nyllet Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 (edited) Gulligt, men varför ställa saker på förråd? Kommer de komma någon till nytta då, mer än att stå där som en strategiskt placerad schackpjäs i ett hörn? Ett försök att slå knut på sig själv, äta kakan och behålla den samtidigt som den används för att mula igen truten på de som är kritiska mot dagens försvarspolitik? Jag tycker det luktar räv. Du tror inte att det är lättare att ha de 65 ton tunga monstren och så mycket utrustning som möjligt på plats om skiten skulle träffa fläkten? Det kommer väl förmodligen vara ganska kompletta mobföråd som ställs upp? 23:e komp: så som jag förstod det så handlar det väl inte om hotbilden? Finns det en hotbild mot Gotland så finns det väl en hotbild mot Sverige? Ska man ha ett försvar så ska väl försvaret kunna hävda hela landets teritoriella integritet och inte bara Stockholm för att det är en huvudstad och Göteborg för att det finns en viktig hamn där? Strategiskt sett så är väl Gotland en vanska viktig utpost i östersjön. Sen finns det svenskar där, alla svenskar ska väl skyddas, o inte bara dom som bor i mellan sverige? /Nyllet Edited March 13, 2009 by Nyllet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dieseltrollet Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 Man kan ju konstatera två saker; Dels att Regeringen inte har förslagit några förbandsnedläggningar sedan den tillsattes. Och dels att alla rykten och förslag på nedskärningar har kommit från Försvarssmakten. Det lär även fortsätta. Det är en tolkningsfråga anser jag. Regeringen har kanske inte rakt ut föreslagit några nedläggningar av fredsförband. Men genom att frysa försvarsanslaget och samtidigt instruerat Försvarsmakten att införa förbandstyper med betydligt dyrare styckepris än tidigare, har man då inte i realiteten givit order om nedskärningar? Det är ju enda sättet att få ekvationen att gå ihop... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 Det här är nästan för roligt, återtagandedoktrinen till heders igen. Fast den kändes mer trovärdig när det fanns en grund att stå på och återtagandet var att växa i kostymen igen. J.K Nilsson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
liedholm Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 Varför ska man ställa ut ett strv-kompani på Gotland? Detta kompani skulle göra mycket större nytta på fastlandet enligt mig. Bättre vore istället att placera ut förband med kustrobot, luftvärn och 1-2 divisioner JAS 39. På så sätt så skulle ingen våga försöka sig på att landsätta trupper på ön, de skulle ändå sänkas innan de kunnat urlasta sina fartyg. För säkerhets skull så kan man placera en inf.bat med mycket pv-robot utifall att någon skulle lyckas ta sig förbi kustrobotarna, flottan och flygvapnet. Det är åtminstone mina första tankar när jag hör förslaget. Fast de gotländska ungdomarna lär ju få större chans att göra lumpen på stridsvagn om inte annat så man får glädjas för deras skull =) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karl_P Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 (edited) Jag tippar på att det är aningen onödigt att spekulera för djupt i hur reservbataljoner ska vidmakthållas över tid så som när nytt material tillförts insatsorganisationen. Det kommer säkerligen ett halvdussin nya försvarsomställningar och fina ideer som kastar omkull allting igen. Ser varken den aktuella tanken med reservsbat eller den Svenska försvarspolitiken som långsiktigt hållbar men välkomnar ändå små ryck som kan ge tankepaus på vägen. Små saker som att 14 strv på Gotland i och för sig ter fånigt ändå innebär att Tofta förblir i militärt bruk. Det är väldigt mörkt annars då samtliga partier endast ser FM som en störande budgetpost. Edited March 14, 2009 by Karl_P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 Varför ska man ställa ut ett strv-kompani på Gotland? Detta kompani skulle göra mycket större nytta på fastlandet enligt mig. Bättre vore istället att placera ut förband med kustrobot, luftvärn och 1-2 divisioner JAS 39. På så sätt så skulle ingen våga försöka sig på att landsätta trupper på ön, de skulle ändå sänkas innan de kunnat urlasta sina fartyg. För säkerhets skull så kan man placera en inf.bat med mycket pv-robot utifall att någon skulle lyckas ta sig förbi kustrobotarna, flottan och flygvapnet. På vilket sätt skulle ett dussin JAS 39 göra större nytta på Gotland än ett dussin Strv 122? Hur lång tid tar det för ett Gripen plan att nå Gotland från Såtenäs? Hur lång tid tar det för ett stridsvagn att nå Gotland från Skövde? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
23:e komp. Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 23:e komp: så som jag förstod det så handlar det väl inte om hotbilden? Finns det en hotbild mot Gotland så finns det väl en hotbild mot Sverige? Ska man ha ett försvar så ska väl försvaret kunna hävda hela landets teritoriella integritet och inte bara Stockholm för att det är en huvudstad och Göteborg för att det finns en viktig hamn där? Strategiskt sett så är väl Gotland en vanska viktig utpost i östersjön. Sen finns det svenskar där, alla svenskar ska väl skyddas, o inte bara dom som bor i mellan sverige? /Nyllet Jag resonerade i generella termer. Det finns ingen hotbild mot Sverige, och då kan väl stridsvagnarna stå där de står nu, förmodligen i anslutning till något av våra nuvarande pansarregementen. Om omvärldsutvecklingen skulle försämras så lär det finnas gott om tid att fixa till vagnar och besättning, och därefter skeppa dem till Gotland. Som förslaget är just nu kommer det att stå 14 obrukbara vagnar på Gotland som kostar i form av bevakning och annat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.