Yttrandefrihet???

[JTS]

Jag har också noterat att man blivit mycket hårdare på skall vi kalla det hemligheter eller rykten snarare, som det inte uppskattas om man debatterar, även om det alltså är resonemang om hur det ligger till och inte kunskap som man redovisar.

 

Vill aterigen halla med! Och med den einstellungen sa borde val aven Janes Defense forbjudas - da de spekulerar och gissar kring hur det ligger till inom diverse militara organisationer.

 

Men som jag ocksa skrivit tidigare - forumets agare far gora vad de vill. De ager det har stallet. Men vi medlemmar kan ju alltid komma med resonabel kritik och goda ideer! Eller hur?

 

Vad gäller hemlig information så är det just hemligt för att staten eller Försvarsmakten riskerar att skadas om information om det hemliga läcker ut. Information behöver inte vara sann eller bekräftad för att vara skadlig, det kan räcka med spekulationer och gissningar. Varför vill ni diskutera hemlig information? Förstår ni inte att det är hemligt? Vad är det som är så kul med det?

 

Fienden lägger fortfarande pussel, lita på det.

[Kimster]

Men utan en motivering fran Blagul sa blir det ju svart att veta vad man skall akta sig for i framtiden, eller?

 

Det verkar som om ett av de vanligaste grunden som folk seglar pa ar just "politik". Kanske detta bor preciseras battre i forumsreglementet?

 

Att diskutera huruvida USA bor lamna Irak, som tydligen ar legitimt att gora pa detta forum, ar val politik, inte sant? Andra mycket intressanta fragor sasom framtida svenska utlandsinsatser, stora materielinkop, osv ar val ocksa politik till syvende og sidst?

 

Kanske skulle man kunna "vassa" bestammelsen kring politik till att PARTIpolitik och IDEOLOGI inte far diskuteras?

 

Till sist - angaende min startade trad om hogerextrema inom HV. Jag tycker fortfarande att det ar ett mycket legitimt amne for detta forum, och nar jag snallt PMade BG om varfor traden lastes sa fick jag aldrig nagot svar.....

 

Politik är förbjudet, end of story. Så slipper man fundera när något är partipolitik eller ideologi.

Med undantag för KoK forumet. Där är Isgubbe chef och jag anser han med sina ansvariga där klarar lösa den uppgiften. Därför kan man prata om USA bör lämna Irak där.

På de andra punkterna om materiell och insatser håller jag inte med om. I det längre perspektivet är det kanske politik men vi ligger på en nivå på forumet som inte berör just politikernas beslut. Skulle diskussionen hamna där så låter man bli att fortsätta helt enkelt. Annars kommer blågul radera inlägg eller låsa tråden om folk inte fattar att man passerat gränsen.

 

Får man sitt inlägg låst pga av att man "omedvetet" trillat in på politik ja, acceptera och gå vidare. Detta är ett internetforum inte ditt liv eller arbetsplats.

 

"Om man inte får motiveringar så vet man inte när/om man gjort fel", ja och nej. Jag kan tala om för dig att i 9 fall av 10 så raderas inlägg pga sånt som reglerna tar upp. En-radersinlägg med något ord om hur man håller med eller ibland bara skriver en smiley.

De andra är inlägg som BlåGul anser inte har i tråden att göra. Finner man sitt inlägg borta och måste veta varför så kontaktar man den som är ansvarig BlåGul i det forumet det hände. Nu kan det dock ta tid innan man får svar för vi jobbar över våra egna ansvarsområden, men det är enda sättet. Vi kan inte skicka pm så fort vi tar bort ett inlägg, det går bara inte.

Men en klaaaaar majoritet av de inlägg som raderas kommer från den yngre generationen på forumet, oftast de som inte gjort lumpen. Oftast nyregistrerade som anser regler är bara nåt som är jobbigt att läsa, och det är inlägg av typen som relgerna klart och tydligt definierar som INTE okej. Detta är inget tycke från mig, detta är ren statistik.

 

Så ni kan alltid ifrågasätta mig och BlåGul i våra beslut. För det händer faktiskt att vi tar tillbaka vårat beslut, vi gör fel ibland, det är vi medvetna om och det måste ni var också. Men när vi väl sagt att beslutet gäller en andra eller tredje gång så är punkt, i normala fall.

Några försöker tjafsa och blir arga osv. men detta resulterar oftast i att medlemen får det ännu svårare att skriva i fortsättningen. Hårt och grymt kanske, men så är det bara.

 

Ska man skriva på forumet så ska man hålla sig på mattan, eller så behöver man inte bry sig om att komma hit alls.

[The Swede]

Vet inte om det hör hemma i just den här tråden (då får ni censurera mig ), men jag skulle gärna se ett opersonligt id som heter "BlåGul" som censurerar och tillrättavisar, istället för att det är personer som gör det.

Så fort vi agerar i befattning skriver vi under vårt inlägg/PM med "BLÅGUL"

 

I mitt fall ser det ut som följer:

 

The Swede

BLÅGUL

 

Om jag skriver som enskild medlem skriver jag under mina inlägg som följer:

 

The Swede

 

Det blir för tungrott om vi ska ha någon form av gemensam användare vi ska logga in på innan vi kan agera i befattning.

Vad händer om någon annan blågul redan är inloggad?

 

The Swede

BLÅGUL

[Kimster]

Vet inte om det hör hemma i just den här tråden (då får ni censurera mig ), men jag skulle gärna se ett opersonligt id som heter "BlåGul" som censurerar och tillrättavisar, istället för att det är personer som gör det.

 

Vad är syftet med det, att ni inte ska veta "vem" som gjorde vad?

Jag kan säga att det skulle bli svårt oss själva att hålla reda på vem som gjort vad, om något skulle behöva omvalideras.

 

..och om jag ska vara riktigt ärlig så uppskattar jag inte skämt om "censur" osv. Vi försöker hålla en mogen seriös informerande debatt på forumen. Vi sitter inte och leker med användare och deras åsikter. Raderas något finns det alltid ett legitimt skäl, det kan jag lova. Skulle någon missbruka det kommer jag personligen ta hand den personen.

Så skippa det "censur"skämten jag vet inte hur mycket undergrävda baktankar det ligger bakom sånt och har någon kritik så vill jag har det rakt konstruktivt och ärligt.

[Dobberman]

Trådar låses oftar och personer tillrättavisas oftare etc. Visst endel trådar kan behövas slängas men då skall det vara tydliga motiveringar till varför.

Exempel

BORTTAGET POLITSKT TJAFSANDE

 

/xxxxx, blågult underbefäl

Inte mycket till motiverande och får man inte ta upp politik i sina inlägg?

 

Jofus det är i grunden inte mycket som är fel i just den trenden du klagar på där, forumet är oerhört mycket större, och rör

oerhört mycket mer information.

Antalet som skriver följer den trenden och då blir det fler "tillrättavisningar".

Svårare än så är det inte.

 

men då skall det vara tydliga motiveringar till varför.

Exempel BORTTAGET POLITSKT TJAFSANDE

 

/xxxxx, blågult underbefäl

Du har en utsökt motivering där och med säkerhet vet skribenten vad han/hon skrivit som inte

accepterades, i annat fall kan detta efterfrågas hos ansvarig Blå/Gul i den forumsdelen.

 

Inte mycket till motiverande och får man inte ta upp politik i sina inlägg?

Två frågor där på samma rad, låt mig försöka besvara dessa kort och koncist.

1 Se ovan.

2 NEJ

§ 12. Ingen politik får diskuteras då de har en tendens att spåra ur. Undantag kan beviljas av BlåGul och det kommer isåfall meddelas i respektive tråd.

 

 

Sen ang titel på tråden Yttrandefrihet, Jofus detta är ett privatägt forum med klara och tydliga regler, bara att följa dess eller ta debatten annorstädes.

 

Min högst personliga åsikt om denna tråd är att den skulle bemötts i sin linda redan sekund 1, men efter order från ovan drog vi oss in i skuggorna.

Nåväl nu kan vi se vad vissa har problem med, så något "bra" kom det kanske ur det hela.

 

De flesta som haft åsikter hade kunnat stilla sina funderingar enkelt genom att helt enkelt läsa regelverket för SOLDF.com.

Dessa är klara och följs av Blå/Gul.

Har du en tveksamhet som du vill fråga om gör det då den rätta vägen gå till den C-forums del som konflikten uppstått i.

 

Under denna tråds uppväxt har jag och andra Blå/Gula läst igenom en avsevärd modererade/låsta inlägg för att hitta en röd tråd.

Att bedömma eget arbete är kanske inte optimalt, men kan vara informativt att se den mängd med inlägg som består av "Cool"

"Ja tjena", direkta person påhopp, politiska åsikter och ibland rena vanvettigheter.

 

Nu har jag inte läst ALLA men kan ändå påstå att något direkt frågetecken i enskild moderering kunde jag inte hitta.

Men åter har någon en fundering är jag ganska säker på att den vet hur man enklast går fram nu...

 

 

 

Jofus en sista sak....

Du vill och ska få en rak och renhårig debatt om allvarliga saker

 

Du väljer helt själv, MEN uttrycket "Småpåve" skulle jag om jag var du ta bort ur ditt inlägg.

Det är några av oss ganska säkra på skulle vara en bra investering för dig.

 

R116

Blå/Gul

[Rickard N]

Vet inte om det hör hemma i just den här tråden (då får ni censurera mig ), men jag skulle gärna se ett opersonligt id som heter "BlåGul" som censurerar och tillrättavisar, istället för att det är personer som gör det.

Tror du menar MODERATOR (blessed be his name) , men jag tycker nog att det är en idé. Av lite olika anledningar, men en är att jag tror att en del inte ser skillnaden om man skriver under med "Namn, BLÅGUL" jämfört med "Namn, annat skoj". Har funnits lite exempel på det genom åren jag varit här. Visst finns det brister i det systemet också, men det skulle nog på något sätt underlätta för oss vanliga dödliga, tror jag.

[jofus]

Jag tycker att BG har gjort precis som dom skulle. Ni väntade och hörde in forumet, bra beslut ovanifrån. Sedan mitt ordval i rubriken etc kanske inte den bästa men nu är det så att skall man göra sig hörd så får man trampa folk på tårna. Då kan det vara lämpligt enligt mig att använda lite mer laddade ord. Det fanns någon som ogillade ordet "Småpåve", det är helt klart ett negativt ord men jag tycker personligen att det är stor skillnad mellan de personer som har varit moderatorer under en längretid jämfört med de nya.

Syftet med tråden är ju helt klart att ifrågasätta BG och få någon form av reaktion. Så verkar det ha blivit, Rille116 säger att ni har utvärderat erat arbete och vad ni har dragit för slutsatser ur det och vad ni kom fram till det är eran ensak. Jag hoppas att det leder till att forumet utvecklar sig i rätt riktning.

 

Jag må vara trög eller något men jag skulle gärna vilja höra Kimsters åsikt angående hur en debatt skulle kunna föras kring frågan med extrema åsikter i Hemvärnet. Den skulle enligt mig kunna vara något i stil med: "Hur skall man hantera en person i plutonen med extrema höger/vänster åsikter?"

Hoppas att Kimster kan ta sig tid, skriv gärna ett PM eller svara direkt i tråden.

 

Jofus en sista sak....

Du vill och ska få en rak och renhårig debatt om allvarliga saker

 

Du väljer helt själv, MEN uttrycket "Småpåve" skulle jag om jag var du ta bort ur ditt inlägg.

Det är några av oss ganska säkra på skulle vara en bra investering för dig.

 

R116

Blå/Gul

Några snabba här Rille, det sista här i ditt för övrigt väldigt givande inlägg reagerade jag på. När jagläser det får jag känslan av någon form av varning eller liknande. Vad menar du med det sista i ditt inlägg?

 

 

mvh Jofus

[VMI2002]

Jag har också noterat att man blivit mycket hårdare på skall vi kalla det hemligheter eller rykten snarare, som det inte uppskattas om man debatterar, även om det alltså är resonemang om hur det ligger till och inte kunskap som man redovisar.

 

Vill aterigen halla med! Och med den einstellungen sa borde val aven Janes Defense forbjudas - da de spekulerar och gissar kring hur det ligger till inom diverse militara organisationer.

 

Men som jag ocksa skrivit tidigare - forumets agare far gora vad de vill. De ager det har stallet. Men vi medlemmar kan ju alltid komma med resonabel kritik och goda ideer! Eller hur?

 

Vad gäller hemlig information så är det just hemligt för att staten eller Försvarsmakten riskerar att skadas om information om det hemliga läcker ut. Information behöver inte vara sann eller bekräftad för att vara skadlig, det kan räcka med spekulationer och gissningar. Varför vill ni diskutera hemlig information? Förstår ni inte att det är hemligt? Vad är det som är så kul med det?

 

Fienden lägger fortfarande pussel, lita på det.

 

Vem lacker hemligheter? Om nagon fran FM sitter har och lacker hemligheter sa far man val anmala det till SAPO eller FM. Att spekulera och gissa ar, tack gode gud, fortfarande tillatet i ett oppet och demokratiskt samhalle....

[VMI2002]

Jofus en sista sak....

Du vill och ska få en rak och renhårig debatt om allvarliga saker

 

Du väljer helt själv, MEN uttrycket "Småpåve" skulle jag om jag var du ta bort ur ditt inlägg.

Det är några av oss ganska säkra på skulle vara en bra investering för dig.

 

R116

Blå/Gul

Några snabba här Rille, det sista här i ditt för övrigt väldigt givande inlägg reagerade jag på. När jagläser det får jag känslan av någon form av varning eller liknande. Vad menar du med det sista i ditt inlägg?

 

 

mvh Jofus

 

 

Aj, aj, aj - nu borjar det har spara ur.....

 

 

Då ska vi visa hur detta fungerar.

Detta är en sk "oneline" som utan tvekan faller ut vid kontroll.

 

Inlägget saknar allt som krävs för att fylla någon som HELST funktion i tråden.

 

Ett sk "COOL" inlägg som vissa gör för att få fler inlägg antagligen.

 

Nu får just DETTA vara kvar ett slag till skräck och varnagel.

Det kommer få stryka på foten enligt

§ 9. Inlägg av typen "coolt", "jag håller med", eller inlägg med bara smilies etc. som inte driver debatten framåt undanbedes och kommer att tas bort utan förvarning om BlåGul så anser det lämpligt

R116

Blå/Gul

[losec]

OK, nu kommer jag spinna halv OT och om BG vill kan man ju kanske flytta det till en egen tråd.

 

Jag började läsa lite på detta forum för ungefär 4 år sedan och har skrivet i 3,5. Under den tiden tycker jag mig ha sätt en förändring i attetyd. Från början var det ganska vänligt och trevligt karaktär, men på senare tid tycker jag att stämningen blivit drygare.

Framförallt är det "gamla" rävar bland forumiterna samt BG som står för det hela. Man har helt enkelt blivt lata och dryga. Om någon, gärna en ganska ny medlem utan "status" skriver något man inte håller med om eller finner felaktigt bemödar man sig inte med ett vettigt svar. Man kommer istället med dumdryga motfrågor, eller driver med personen ifråga. Detta i den trygga vetskapen om att man har en mindre armada som griper in till ens hjälp om man får motstånd.

Ibland får man känslan av att det handlar mera om att man vill visa sin "status" än att debattera.

 

Om man nu inte har lust eller ork att skriva ett ordentligt svar, tycker jag man kan skita i att skriva. Vill påstå att forumet skulle kunna få mera medlemmar av "hög kvalité", om man får bort dettta ofog.

 

Tänk själva. Man kanske är officer i teknisk tjänst med kunskaper inom ett specifikt område. Du skriver ditt första inlägg som en åsikt om något fordon/vapen som ligger inom ditt område. En välkänd forumit tycker helt annorlunda, men med tanke att du är en ny medlem med "låg status", så bemödar man sig inte med ett vettigt svar. Istället får man dumdryga motfrågor eller någon som förlöjligar en.

Eller så har man redan sätt att detta beteende redan existerar och man skiter därför helt och hållet i att bli medlem och skriva sin mening. Man avfärdar helt enkelt forumets medlemmar som internetkrigare och avstår från det.

Hur många personer med goda kunskaper tror ni har läst på detta forum, och valt att inte bli medlemmer, då man inte vill tappa ansiktet?

 

Kontentan är att om man inte håller med i en sak, men inte orkar bemöda sig med ett ordentligt svar. Avstå från att svara då! Om någon har en åsikt som är helt uppåt väggarna, så kommer det alltid någon som ger svar på tal på ett vettigt sätt, ex Krook som brukar göra det på ett ypperligt snyggt sätt.

 

Detta är något jag funderat på att ta upp förut, men inte orkat, då risken för att bli hudflängd är stor. Och då riskerar jag att få skriva en A4 i timmen för att förklara mig och komma undan allas roliga "angrepp".

 

EDIT: Jag är säkerligen inte helt oskyldig själv till ovanstående, så häng mig inte för det.

Edited May 31, 2007 by losec

[Dobberman]

Några snabba här Rille, det sista här i ditt för övrigt väldigt givande inlägg reagerade jag på. När jagläser det får jag känslan av någon form av varning eller liknande. Vad menar du med det sista i ditt inlägg?

 

 

mvh Jofus

 

Exakt det som jag skriver.

Du valde en otrevlig ton mot oss som jobbar med detta redan i ditt första inlägg.

Nu gav jag dig en rekomendation hur JAG skulle åtgärda detta.

Har du problem men den rekomendationen?

 

Visar man hövlighet får man det.

 

 

Svårare än så är det inte

[Vysotskij]

Tänk själva. Man kanske är officer i teknisk tjänst med kunskaper inom ett specifikt område. Du skriver ditt första inlägg som en åsikt om något fordon/vapen som ligger inom ditt område. En välkänd forumit tycker helt annorlunda, men med tanke att du är en ny medlem med "låg status", så bemödar man sig inte med ett vettigt svar. Istället får man dumdryga motfrågor eller någon som förlöjligar en.

Eller så har man redan sätt att detta beteende redan existerar och man skiter därför helt och hållet i att bli medlem och skriva sin mening. Man avfärdar helt enkelt forumets medlemmar som internetkrigare och avstår från det.

Hur många personer med goda kunskaper tror ni har läst på detta forum, och valt att inte bli medlemmer, då man inte vill tappa ansiktet?

Jag tror att det är mycket få personer med lust och kompetens som avstår från att skriva på forumet i rädsla för att bli sågade som nybörjare. Jag vet inget annat ställe på nätet där man har en sådan respekt för kunskap.

 

Kommer någon och bidrar med faktisk kunskap och har argument för sin sak är hon eller han högt respekterad från dag 1, upplever jag det som. Det finns forumiter med relativt få inlägg som jag tror hålls mycket högt av en bred forumspublik.

 

Sen kan säkert jag och andra bli mindre raljanta mot folk som inte bemödar sig om att lyssna och läsa regler innan de gör sig hörda.

[Ing]

Vem lacker hemligheter? Om nagon fran FM sitter har och lacker hemligheter sa far man val anmala det till SAPO eller FM. Att spekulera och gissa ar, tack gode gud, fortfarande tillatet i ett oppet och demokratiskt samhalle....

Kika igenom reglerna igen.

Mycket enkla tolkningar av §2 och §8 kommer man en bit med, totalt kan man sammanfatta det som att vi vill ha vettig och riktig information på forumet. Annars kan vi lika gärna klappa ihop det här och gå hem.

 

Tycker du för övrigt att det ger någonting vettigt att spekulera och gissa om folk kommer med en allvarligt menad fråga på ett forum, eller skulle du vilja ha riktiga svar? Känslig information finns överallt i FM, och bör definitivt inte diskuteras överhuvudtaget.

 

 

OK, nu kommer jag spinna halv OT och om BG vill kan man ju kanske flytta det till en egen tråd.

 

Jag började läsa lite på detta forum för ungefär 4 år sedan och har skrivet i 3,5. Under den tiden tycker jag mig ha sätt en förändring i attetyd. Från början var det ganska vänligt och trevligt karaktär, men på senare tid tycker jag att stämningen blivit drygare.

Framförallt är det "gamla" rävar bland forumiterna samt BG som står för det hela. Man har helt enkelt blivt lata och dryga. Om någon, gärna en ganska ny medlem utan "status" skriver något man inte håller med om eller finner felaktigt bemödar man sig inte med ett vettigt svar. Man kommer istället med dumdryga motfrågor, eller driver med personen ifråga. Detta i den trygga vetskapen om att man har en mindre armada som griper in till ens hjälp om man får motstånd.

Ibland får man känslan av att det handlar mera om att man vill visa sin "status" än att debattera.

...//

Det är kanske möjligt att du har lite rätt, men det är i så fall lite.

Som vi tagit upp i tråden tidigare så får folk ofta de svar de förtjänar. I "alla tider" har det funnits folk som förtjänat "rättvisa" svar, och de får dem. Kommer man som ny medlem bör man kanske, som det verkar som du gjorde i din början, försöka hänga med ett tag och känna av stämning och kolla upp vad mna har för motdebattörer i ämnen innan man ger sig in i det. Svårt att komma ifrån kanske?

 

Kan man inte ta ett motsvar och motivera sig med fakta utan att tappa humöret så... tja.

 

Jag är för övrigt övertygad om att vi tappat och tappar många seriösa medlemmar på grund av en oseriös stämning som dyker upp på flera ställen och i många trådar på forumet. Därav en ibland tjurigare och hårdare moderering.

Hellre kvalitet än kvantitet.

Både i medlemmar och inlägg.

 

/Ing

"gammal och bitter" BlåGul.

[Doggydriver]

Jag har varit medlem på detta forum skandalöst länge (minns ett gammalt popup-forum, då jag tror sidan hette SoldX, och jag vågar gissa att jag varit reggad längre än flera BG), och jag anser att BG's nya striktare inställning är en god väg, men självklart måste jag motivera detta. Så, här följer med min egen forumshistoria som bakgrund:

 

I begynnelsen var det ett litet forum med ett fåtal användare och enorm kunskapstörst. Forumets syfte är enligt Herr Svensk "Informationsförmedling", det var det till stor del då och skall enligt forumgrundarens regler fortsätta vara. Forumet var riktigt bra och en frisk fläkt i internet-träsket (där det i dag råder en jargong på många sidor, forum, spel mm jag inte uppskattar, jag är bara 23 men börjar likväl bli gammal och bitter).

 

Ett bra forum får självklart fler läsare och användare, föga förvånande, och många diskussioner här har hållit och håller ännu en väldigt hög högstanivå, problemet ligger i att lägstanivån sjunkit markant. Jag kunde tidigare diskutera det jag visste något om (hundtjänst, ak5cf, samt flygbassäk rent militärt), precis som väntat. MEN! Jag måste anpassa mig! Här finns människor idag som ARBETAR som hundförare, flygbassäk har blivit flygbasskydd, och ak5c är på förband. Föga förvånande får jag falla tillbaka till förmån för den militära kompetens som faktiskt finns här och de förändringar som sker.

 

Problemet då? Med mängder av nya användare (vissa med spetskunskaper, vissa med bred allmänbildning, vissa virrpannor) ändras allting självklart, men jag har länge saknat den struktur som gjorde forumet till vad det var till en början, med "informationsförmedling" som ledord. Påtalade nyligen i en diskussion att jag personligen inte uppskattade påstående inlägg utan någon form av hänvisning till källor, och utan att författaren försöker förklara sina tankebanor fram till nämnda påståenden. Och detta har blivit extremt vanligt.

 

Det jag känner är: BG försöker rensa upp lite, få en artigare ton, samt seriösare diskussioner (finns det vettigt underlag verkar det mesta accepteras fortfarande). Allt detta är steg framåt (eller bakåt, i tiden). Att man då går hårt ut, må vara hänt. Ingen vettig människa ska väl egentligen känna lidande för en tillrättavisning på ett forum? Eller? Har BG kanske i enstaka fall trampat på tår eller brustit i ödmjukhet? Antagligen, men dom är väl för fan människor, och det är tack vare dessa som forumet är VÄRT att besöka.

 

/Hälsningar Fu Toll, 23-årig bakåtsträvare och kronisk MÖP/forumspundare/semilurker/flumkuse.

 

 

 

/Edit; Klargör lite snabbt för er snabbglanare. Nyckelord jag söker är: Respekt, Information, Struktur, Försvaret. Forumet har en hög högstanivå. Lägstanivån sniffar på det oacceptabla (i mina basseögon sett, men jag sitter ju ärligt talat bara här och tycker jag med)

Edited May 31, 2007 by Toll

[Kingecho1]

Min högst personliga åsikt om denna tråd är att den skulle bemötts i sin linda redan sekund 1, men efter order från ovan drog vi oss in i skuggorna.

Nåväl nu kan vi se vad vissa har problem med, så något "bra" kom det kanske ur det hela.

 

R116

Blå/Gul

Precis detta jag menar lite med att man kanske kan ha svårt att ta kritik ibland. Likt en primitiv reptilhjärna (inget personligt menat!!) så ställer man sig på försvar först. Ett högst vanligt fenomen som finns bland oss alla, om man tänker på det. Självklart är detta ett intressant ämne som måste få diskuteras då forumet bara borde kunna utvecklas till det bättre ur detta. Att bara köra på och aldrig stanna upp och se på saker objektivt är ju inte bra. Även bra saker kan alltid bli bättre! Även SoldF

[Dobberman]

Nja....Snarare det faktumet att dessa frågor TAR man sällan i "det öppna" rummet.

Samt att när det GÄLLER regler och varför vi har dessa är det inte "Ursäkta om det låter illa nu" medlemmarna som ska styra

dessa.

 

 

Jag kan utan att avslöja för mycket säga att VAD som får avhandlas på SOLDF är resutatet av ofattbar tid i interna

debatter.

 

Saker har stöts blöts och tagits upp igen.

 

 

Till och med Jurister har varit inblandade

 

 

Så ja där har du snarare min inställning.

 

Detta är inte en fråga för det öppna rummet.

[EO4]

Precis som Toll är jag en av de gamla kämparna med tvåsiffrigt medlemsnummer. Jag håller med om hans resonemang.

 

Taket förefaller ha blivit lägre sedan "blågula reservkåren" aktiverades. Något som i mitt tycke är positivt. Jag minns en tid när ehh... sköna lirare som LD/Informatör, Skalden et. al kunde härja relativt fritt. Jag tyckte inte att forumet vann på att det högre taket tillät dessa akrobater att utföra sina trapetskonster. Hellre då att en och annan markbunden forumsmedlem slår i det lägre taket när han/hon sträcker på sig.

 

Jag tillhör också den skara medlemmar som ofta postar inlägg i gränslandet mot "politik" eller vad vi nu skall kalla det. Jag upplever i princip aldrig att det är några invändningar från blågul. Kan nog bara minnas ett tillfälle då jag och ett par andra fick ett par poster raderade. Då med ett korrekt och trevligt sätt av Blågul.

 

Snarare förvånas jag ibland över att undantagsprinciperna sträcks ganska långt i många fall. Något jag är mycket tacksam över eftersom dessa diskussioner ofta är mycket intressanta och givande. Så länge man skriver om intresanta sakfrågor, väl underbyggda med hygglig källhänvisning samt undviker tvärsäkra påståenden och kantig retorik verkar det gå bra att ligga i gränslandet.

[jed]

Jag är för övrigt övertygad om att vi tappat och tappar många seriösa medlemmar på grund av en oseriös stämning som dyker upp på flera ställen och i många trådar på forumet. Därav en ibland tjurigare och hårdare moderering.

Hellre kvalitet än kvantitet.

 

Min markering i felstil är bland det klokaste jag sett på länge. Och nej, jag tycker inte att kvantitet är en kvalitet i sig härinne.

Jag var mycket mer aktiv förut, men har tröttnat lite. Främst pga att det blev lite mer lunarstorm över det hela. Men jag har lärt mig en hel del nyttigt här inne.

 

Jag tycker inte att modereringen har blivit tjurigare, möjligen lite hårdare efterlevning av dom redan befintliga reglerna. Vilket jag tycker är bra.

Att vissa har problem med att inte få diskutera politik har jag väldigt liten förståelse för, jag har däremot full förståelse för reglerna som säger tvärnej till det. (även om jag har för mig att jag har snuddat på den gränsen ett par gånger).

 

Håller med Toll om att lägstanivån har sjunkit, men hoppas att den tar sig uppåt nu när det finns en flock nya BG.

[VMI2002]

Min högst personliga åsikt om denna tråd är att den skulle bemötts i sin linda redan sekund 1, men efter order från ovan drog vi oss in i skuggorna.

Nåväl nu kan vi se vad vissa har problem med, så något "bra" kom det kanske ur det hela.

 

R116

Blå/Gul

Precis detta jag menar lite med att man kanske kan ha svårt att ta kritik ibland. Likt en primitiv reptilhjärna (inget personligt menat!!) så ställer man sig på försvar först. Ett högst vanligt fenomen som finns bland oss alla, om man tänker på det. Självklart är detta ett intressant ämne som måste få diskuteras då forumet bara borde kunna utvecklas till det bättre ur detta. Att bara köra på och aldrig stanna upp och se på saker objektivt är ju inte bra. Även bra saker kan alltid bli bättre! Även SoldF

 

Jag tycker att det ar utmarkt att Kimster lat oss hallas en stund med det har. Det fanns tydligen en hel del asikter som behovde vadras ut....

[Kimster]

Jag vill bara säga en sak till nu som inte är svar på något men som jag känner att jag måste få sagt.

 

Jag HOPPAS och FÖRVÄNTAR MIG TOTALT att den som väljer att debattera här eller i annan tråd som berör kritik, feedback eller andra synpunkter om forumet att den HAR LÄST REGLERNA FÖRST !!!!

 

JAG VILL INTE SE ETT ENDA LITET INLÄGG FRÅN NÅGON SOM TYCKER TILL OM NÅGOT HÄR OM DEN INTE HAR FÖRSTÅTT ATT MAN MÅSTE LÄSA REGLERNA!!

 

Det ska man göra INNAN man ens börja fundera på att registrera sig här. Det är skrämmande många som jag upptäcker som inte läst dom, och varit medlem i veckor, ibland månader. Jag borde kicka ut folk som ignorerar sånt... rakt av.

Jag skulle bli riktigt jävla less rent ut sagt om någon tror att han eller hon kan diskutera med mig om vad som är bra och dåligt om man inte har läst och begripit grunden som forumet är byggt på.

 

Har man registrerat sig här så har man läst och accepterat reglerna, mycket enkelt.

 

tack, då var det avklarat.

[Stefan F]

Vet inte om det hör hemma i just den här tråden (då får ni censurera mig ), men jag skulle gärna se ett opersonligt id som heter "BlåGul" som censurerar och tillrättavisar, istället för att det är personer som gör det.

 

Vad är syftet med det, att ni inte ska veta "vem" som gjorde vad?

Jag kan säga att det skulle bli svårt oss själva att hålla reda på vem som gjort vad, om något skulle behöva omvalideras.

 

..och om jag ska vara riktigt ärlig så uppskattar jag inte skämt om "censur" osv. Vi försöker hålla en mogen seriös informerande debatt på forumen. Vi sitter inte och leker med användare och deras åsikter. Raderas något finns det alltid ett legitimt skäl, det kan jag lova. Skulle någon missbruka det kommer jag personligen ta hand den personen.

Så skippa det "censur"skämten jag vet inte hur mycket undergrävda baktankar det ligger bakom sånt och har någon kritik så vill jag har det rakt konstruktivt och ärligt.

Det var just bara det - ett skämt. Även i seriösa debatter kan man skämta. Jag ber om ursäkt för att du illa vid dig, det fanns absolut ingen "undergrävd baktanke".

 

Tanken med ett forum-id var just det att moderatorerna skulle framstå som en. Ett beslut bör ju kunna omvärderas av vilken Blågul som helst, jag förutsätter att alla jobbar efter samma bestämmelser. Men om det inte funkar, så funkar det inte. Swedes påpekande om att man bara kan köra en i taget på ett id köper jag till viss del.

 

EDIT: lade till "till viss del".

Edited June 1, 2007 by stefanf

[Erik_G]

Tanken med ett forum-id var just det att moderatorerna skulle framstå som en. Ett beslut bör ju kunna omvärderas av vilken Blågul som helst, jag förutsätter att alla jobbar efter samma bestämmelser. Men om det inte funkar, så funkar det inte. Swedes påpekande om att man bara kan köra en i taget på ett id köper jag till viss del.

 

 

Jag ser inte problemet. Man följer direktiv och anvisningar från en blågul PUNKT. OAVSETT om vederbörande undertecknar med "blågul" eller inte. Att vi undertecknar med Blågul när vi gör ingrepp är bara för att förtydliga för användare att vi är inne i egenskap av moderatorer. Men skulle vi någon gång glömma att underteckna /BG så betyder inte det att tillsägelsen är ogiltig.

Det är inte heller så att tillsägelser måste komma från den BG som är huvudansvarig för forumet. Alla BG kan och får säga till och moderera i alla forum.

 

Men kanske är det så att inlägg från BG måste synas tydligare? Kanske kan man lägga till en funktion som gör att man som BG kan välja att ett inlägg ska vara modererande, vilket medför att bakgrundsfärgen blir illröd?

Kanske måste vi alla skaffa oss avatarer som ser mer elaka ut? Kanske måste vi anlägga österrikisk accent? Ahl be bakk...

 

Dock tror jag inte att det är där som problemet ligger. Problemet är att relativt få användare är förtrogna med, och bryr sig om forumets regler. Allt för många tror att de har någon slags medfödd rätt att skriva på forumet, och att alla ingrepp från BG ska tolkas som ett brott mot deras personliga integritet och som generell elakhet.

 

Jag förstår Kimsters irritation över att skribenter, som en gång kryssat för att dessa är förtrogna med forumets regler uppenbarligen inte har någon aning om dessa. Att läsa reglerna innan man ger sig in i en diskussion om dem är väl det minsta man kan begära, eller?

 

låsningar av trådar med ibland jäkligt spydiga kommentarer etc gagnar ingen, en trevlig ton och en enkel hänvisning räcker, jag tänket inte hänga ut någon speciell BlåGul utan det är tyvärr jämt skägg rakt över.

 

Tack för den. Här har jag under hela min karriär som BG försökt att ha en trevlig och informativ kommunikation, så får man sådant slängt i ansiktet.

 

Kanske är det så att det är de spydiga kommentarerna som fungerar? Jag har ibland vänligt bett medlemar sluta debattera något, för att i stället återvända till ämnet, bara för att finna att nästa inlägg under mitt, och följande fyra inlägg totalt ignorerar det jag skrev. Vad ska man göra då? Jag brukar höja ribban ett snäpp genom att säga till mindre snällt. Andra BG råkar inte ut för detta eftersom de klipper till och är hårdhänta direkt. Ge mig då motiveringen till varför jag ska hålla en trevlig ton, när vissa användare uppenbarligen inte läser eller förstår?

 

Sen tycker jag att debatten om lågt till tak etc är rätt intressant, då det finns massvis med användare som är flitiga skribenter här på forumet, som aldrig fått något inlägg redigerat eller raderat. Det är tydligen så att man KAN ha en produktiv forumsnärvaro utan att prata politik, skriva rasistiska inlägg, vara nedsättande mot sina forumskollegor eller skriva inlägg utan poänger.

Jag tycker personligen att det är trist när användare (f.d användare kanske är mer passande) som man verkligen ger en andra och en tredje chans, och går igenom med dem vad de gjort för fel och verkligen tagit dem i handen så att säga, i stället för örat, så går de i allafall och skriver något idiotinlägg ett par månader senare, och drar på sig en ban.

 

Jag har full förståelse för mina smartare kollegor som insett att det oftast är sissyfosarbete och helt enkelt föredrar att låsa, kasta och banna direkt i stället.

 

mvh

Erik G

Inte bara pappa, utan blågul också.

[Bappelsinmannen]

Tack för den. Här har jag under hela min karriär som BG försökt att ha en trevlig och informativ kommunikation, så får man sådant slängt i ansiktet.

 

Kanske är det så att det är de spydiga kommentarerna som fungerar? Jag har ibland vänligt bett medlemar sluta debattera något, för att i stället återvända till ämnet, bara för att finna att nästa inlägg under mitt, och följande fyra inlägg totalt ignorerar det jag skrev. Vad ska man göra då? Jag brukar höja ribban ett snäpp genom att säga till mindre snällt. Andra BG råkar inte ut för detta eftersom de klipper till och är hårdhänta direkt. Ge mig då motiveringen till varför jag ska hålla en trevlig ton, när vissa användare uppenbarligen inte läser eller förstår?

 

Hej Erik, nu tog du nog detta på fel sätt!

Jag ville inte hänga ut någon särskild BlåGul därför min generella beskrivning.

Det jag efterlyser är en trevligare ton när BlåGul tillrättavisar någon eller låser en tråd, jag anser att det inte är nödvändigt att dumförklara någon för att denne har misslyckats med att använda sökfunktionen på ett korrekt sätt.

Att sedan BlåGul inte är mer än människa och har en dålig dag kan jag förstå men då får man nog försöka att behärska sig.

Varningar och/eller en kortare avstängning från forumet är isåfall ett bättre sätt följt av ett PM med en förklaring.

 

Mvh Nisse

[henke]

Ang att ha en anonyma moderatorer tycker i vart fall jag blir lite opersonligt.

Vi är inte bödlar och måste gå med huva.

 

Min inställning är att jag önskar alla moderatorer var så öppna som möjligt vad avser namn, bild och erfarenhet.

I min värld ger det ett seriöst intryck, precis som argument med hänvisning till källa, så litar jag mer på en person som förefaller öppen och ärlig än en med pixlat fejs och säger han jobbat i hemlighet åt SSG motsv.

 

Vi kan dock inte kräva i nuläget att de som modererar och arbetar med SoldF hänger ut sig själva med massa personliga detaljer.

Vissa vill inte, andra kan inte pga. arbete och liknande.

 

Att gå steget längre med BLÅGUL1, BLÅGUL2, BLÅGUL3,osv skulle vara ett steg i fel riktning anser jag.

Dessutom tror jag det skulle få som konsekvens att blågula skulle skriva mindre över huvudtaget om de tvingades gå runt med två inloggade.

En personlig medlem som de kan skriva med som vilka dödliga som helst och en opersonlig som bara modererar. Det skulle vara tråkigt om de som är BG i dag inte skulle orka yttra sig alls i många trådar som person bara för att det blir så omständligt. BG sitter i många fall även på mycket kunskap i ämnet de modererar och det vore synd att inte få ta del av den.

 

Blågul själva skulle antagligen lessna på detta ganska fort att agera enbart ogräsrensare.

Till följd av det tror jag det skulle innebära en drygare attityd och större omsättning av BlåGula pga avhopp.

 

Som många påtalat var det "mysigare" förr och min känsla är att då när gruppen var mindre kände alla alla, även BlåGul. Det var heller inte lika läskigt som ny att fråga något. Och kanske viktigast. Nästan varje ny tråd tog upp ett nytt ämne. Idag är mycket behandlat och man uppmanas SÖKA. Tråkigt måhända, men ett nmåste om vi inte tar steget att rensa allt äldre än en viss tid.

De medlemmar som var problem märktes snabbt och medlemmarna och blågul hade ungefär samma uppfattning vilka som avvek från standarden. Dessutom fick en del hålla låda eftersom vissa fann det underhållande.

 

Att behålla mysfaktorn samtidigt bli större och är svårt. Ett problem alla företag som växer kraftigt känner av. För oss är det ännu svårare. Vi VÄLJER INTE vilka som skall registrera sig baserat på CV och intervju utan alla är välkomna som reggar sig seriöst. Sen kanske någon som gör stora övertramp kastas ut, men initialt får alla komma in. Ju fler vi blir, desto opersonligare blir det. Och BlåGul måste snabbare reagera och höja pekfingret för att snabbt förmedla vart skåpet skall stå.

 

En lösning kanske är att ha lite speciella VIP-areas för de som varit med ett tag och där känna att mysfaktorn är högre.

Det nya befordringssystemet öppnar lite mer för sådana lösningar.

[pappa6116]

Altenativet skulle kanske vara ett standard meddelande, och om man upplever att man har kommit till korta, så får man väl PM:a den B/G som tog beslutet.?!

 

*Edit* Jag tror inte på en VIP area, om vi kollar på en av de livligare tråden för ett tag sen så Varför ska ip få göra allt? går disskusitionen ut på skapandet av ett A lag och ett B lag, jag tror SoldF skulle förlora på att ta in det konceptet.

Edited June 1, 2007 by pappa6116

[Stefan F]

Jag menar inte att Blågul-organiseringen idag är ett problem, utan att ett blågult id skulle bli en förbättring.

Mycket av det ligger i det som Henke nämner, att förr var det mysigt, nu börjar det bli stort. Bara sedan jag registrerade mig för 3 år sedan har antalet registrerade medlemmar fördubblats.

När det gäller moderering skulle jag hellre se en blågul funktion med folk kopplade till, än folk med blågula anknytningar.

Huruvida dessa personer ska/bör/vill ha "blågul" i sina profiler är dock en annan diskussion.

 

Jag tror inte man behöver känna att man går runt med två id'n. När du är inne som vanlig person på forumet använder du ditt vanliga id. Om du behöver moderera startar du ett nytt IE-fönster och loggar in med Blågul där, vilket går fort.

In, agera, ut, klart. Skulle det vara upptaget precis när du ska göra något så får man väl vänta en minut eller två.

Och det behöver inte finnas mer än ett id heller, bara man har disciplin och loggar ur när man agerat klart (går säkert att sätta inaktivitetsspärrar på sådant också).

 

Hoppas nu bara BBB kammat till sig, annars tittar jag igen på måndag.

[Handvulp]

Mig veterligen så är det inte något större problem på yttrandefriheten på detta forumet, förutom att texteditorn anser att alla svenska ord som jag skriver är fel. ^^ Men det är kanske jag som bör byta språk någonstants för att åtgärda det problemet. ;)

 

 

De som är blågul är väl dessutom så på en frivillig basis också. Det vill säga, de ägnar sin fritid åt att moderera på forumet. Då har de inte så mycket tid att sitta och ditta och datta med regeltolkningar. För att göra det enklare för dem om inte annat, så är det bäst att regler tolkas rakt av när det gäller diskussioner på forumet.

 

Och blågul gör ju mycket mer också än bara kniper åt medlemmar till höger och vänster som någon stor elak polis. De ser till att forumet är någorlunda välfriserat likså, tar bort onödiga inlägg, inlägg på fel ställen etc etc.

 

Oj, men som sagt var, tycker inte att det blivit någon vidare mycket censur här på forumet alls. Jag får ju babbla på en hel massa, och det är ingen som håller med mig alls, men blågul låter mig babbla på ändån. ^^ Nu var det iofs ett tag sedan som jag gav mig in i någon debatt öht så.

[Ing]

Jag menar inte att Blågul-organiseringen idag är ett problem, utan att ett blågult id skulle bli en förbättring.

Mycket av det ligger i det som Henke nämner, att förr var det mysigt, nu börjar det bli stort. Bara sedan jag registrerade mig för 3 år sedan har antalet registrerade medlemmar fördubblats.

När det gäller moderering skulle jag hellre se en blågul funktion med folk kopplade till, än folk med blågula anknytningar.

Huruvida dessa personer ska/bör/vill ha "blågul" i sina profiler är dock en annan diskussion.

 

Jag tror inte man behöver känna att man går runt med två id'n. När du är inne som vanlig person på forumet använder du ditt vanliga id. Om du behöver moderera startar du ett nytt IE-fönster och loggar in med Blågul där, vilket går fort.

In, agera, ut, klart. Skulle det vara upptaget precis när du ska göra något så får man väl vänta en minut eller två.

Och det behöver inte finnas mer än ett id heller, bara man har disciplin och loggar ur när man agerat klart (går säkert att sätta inaktivitetsspärrar på sådant också).

 

Hoppas nu bara BBB kammat till sig, annars tittar jag igen på måndag.

Det....kommer inte på fråga.

Ärligt talat. Nej. Icke.

 

Folk får nog tycka att jag/vi är dumma och dryga som inte kan ta att logga in en extra gång, men då inser ni inte hur många modereringar det kan bli. Det blir .. många.

 

Att avpersonifiera BlåGul ser jag inte någon som helst anledning till heller. Det är bara att se när vi signerar med /BlåGul för att inse att någon av oss verkligen agerar som moderator, glömmer vi någon gång bort det så går det kanske att räkna ut det ändå av tonfallet i inlägget.

 

Sedan är det bara att inse att vi är olika människor, med olika personligeheter.

Och som Erik redan varit inne på, ibland kanske olika sätt att moderera.

[Finkel]

Angående det här om att trådar låses för att det redan finns en gammal som tar upp i stort sett samma sak. Ett problem är ju att försvarsmakten förändras hela tiden och saker som togs upp i trådar för tex. 3 år sedan kanske är inaktuella och inte "gäller" längre. Då kan man ju helt enkelt skriva ett nytt inlägg med frågan: "Är det någon som vet om det som står i denna tråden fortfarande stämmer?". Detta kan ju dock i längden leda till att en tråd innehåller 30 sidor och att gå igenom dessa sidor för att kunna besvara senaste inlägget kanske inte är så lockande så att ett svar uteblir. Men, om jag inte har förstått det fel så kommer iaf tråden upp i listan eftersom den skrevs i nyligen och då finns ju chansen att en som har varit medlem lite längre kanske följde den tråden när den var ny och kan uttala sig i frågan. Ville bara tillägga detta då man har nämnt tidigare i tråden att trådar låses och man hänvisas av "random" BG att söka då det ska finnas en äldre tråd med samma ämne. OBS! Detta är ingen kritk till er BG som finns på forumet utan enbart en upplysning till de som eventuellt är lika tröga i skallen som jag och inte har kommit på detta tidigare. I övrigt vill jag som många andra tacka och bocka för ett bra forum.

 

EDIT: Stavning

Edited June 1, 2007 by Finkel

[galnekocken]

Ni kanske skulle dela upp de olika forumen i mindre bitar, jag tycker att det är många som " snöar in " på en viss bit av forumet.

 

"Moderator, diskussionsledare, person på nätet med särskilda rättigheter i programvaran och med uppgift att hålla reda på nätbaserade forum (nyhetsgrupper, IRC-kanaler o.d). Uppgiften utförs vanligtvis av ideella personer och är av administrativ karaktär. I vissa fall förekommer även granskning om vilka meddelanden som ska publiceras för allmänheten. Syftet kan variera från att reducera volymen av inläggen till att filtrera bort stötande eller olagliga uttalanden. Rätten att överklaga felbehandling är också ofta begränsad".

 

Jag kan tycka att blå-gul förekommer i väldigt liten del av diskussion, det verkar som de kommer in i slutet av diskussionen, och blir poliser istället för Moderator, diskussionledare.