Solon

pratar du plåt eller plast nu? recon har redan fickor som klarar två plastmagg ute i sina listor, och dessa finns det tydligen redan BOA på. dessa passar även bra för AK4 magg. Har du upplevt problem med att få ned två plastmagasin i de tilldelade magasinsfickorna?

Det känns som att vi (sverige) överdriver det hela när vi försöker bygga en bepansrad flygande ambulans och få det hela att fungera. Vad vi skulle behöva är en CASEVAC förmåga i form av en (två, rote) helikoptrar med ballistiskt skydd och beväpning som kan få plats med ett flertal bårar. Man behöver inte ta med sig en intensivvårds avdelning eller ett läkarteam, en kvalificerad medic räcker för att säkerställa att patienten lever tillräckligt länge för att hamna på ett Role 3. Transport is treatment och det är tidskritiskt, både att få ned och på plats.

Det här är lite OT, men hur kan en "egen keps" vara mer funktionell än ISAF-kepsen man får ut i Afghanistan? Vad är skillnaden? Tilldelas man ingen ISAF keps så är egen keps mer funktionellt än ingen keps.

Nu senast i affe var det ganska liberalt med vad man bar på sig. De flesta bar t.ex. egna hölster på camp/PO, egna kepsar, egna scarfs, egna knivar etc. etc. och på det stora hela utnyttjade utrustning som var funkis men inte tilldelad. Funktionalitet går först.

Det spelar ingen roll att det är lagligt civilt. Det finns ett skäl till att Försvarsmakten införde krav på särskilt förarbevis för minibuss, och den här incidenten är ett exempel på varför... Fanns det ingen annan som hade förarbevis på minibuss? Tuff skit, då åker man inte minibuss helt enkelt. Nej det kan man tycka att det var korkat. Det kan jag nog hålla med om också, det var mer att jag ville förtydliga att killen faktiskt hade B-körkort och då tycker jag att man borde kunna framföra en minibuss. Det fanns ingen annan i bilen som hade förarbevis. Eller i militära sammanhang: Åtgärder före körning... Nu har vi spunnit vidare långt på något som saknar bra källa mer än någon som har hört från någon... Jag ligger på samma kompani som killen som körde och har pratat med honom själv. Jo, men det närmsta vi har kommit en källa tidigare i denna tråden är: Som vanligt har trådar av den här karaktären en tendens till att spinna iväg väldigt långt innan det presenteras något som kan likna en källa. ... och att jag borde klassas som en hyfsat tillförlitlig källa. Omöjligt, då vi inte kan verifiera källan.

Ja, man skulle ju kunna tro att det är det man vill. Men tittar man i den senaste PERPen så ser man genast att så inte är fallet.

Men du måste väl ändå hålla med om att försvaret är viktigare än några siffror? Fast rent säkerhets politiskt sett så är ekonomin viktigare.

Fast de två första torde vara frågor du bör ställa dig INNAN du står inför en operation, alltså i samma stund som du väljer att slå dig in på den militära banan. När du väl står med uppgiften i hand så får man skjuta sina egna övertygelser åt sidan, du kan ju inte vara selektiv i vilka order/uppgifter du väljer att lyda/utföra. Jag anser att du har fel. Om du inte är selektiv och ifrågasätter givna order/uppgifter för att de strider mot din moraliska övertygelse så är du en dålig soldat. Även chefen kan ha fel. Bara för att du fick en order att göra något innebär det inte att den var laglig, bara för att den var laglig innebär det inte att den var moraliskt rätt. Men, ibland får man tumma på sin egen moral. Gör man det för ofta urholkar man den och blir en fattigare människa, en automaton. I mitt resonemang förutsatte jag att orden var laglig. Men om du tvingas tumma på dina moraliska övertygelser allt för ofta eller riskerar att göra det ofta så har man valt fel yrke.

Där har du en typisk situation där ens moraliska kompass måste få vägleda dig. Tror du på det du gör? Om det inte går som du tänkt dig, kan du se dig själv i spegeln efteråt? Är detta någonting du kan sitta lycklig i fängelset för om det skulle gå så långt? Säger inte att alla tre frågor är tillämpbara hela tiden, men ett ställningstagande måste göras. Fast de två första torde vara frågor du bör ställa dig INNAN du står inför en operation, alltså i samma stund som du väljer att slå dig in på den militära banan. När du väl står med uppgiften i hand så får man skjuta sina egna övertygelser åt sidan, du kan ju inte vara selektiv i vilka order/uppgifter du väljer att lyda/utföra.

Men någon har slarvat. Må så vara att värnplikten finns till för riket, men vem finns till för värnplikten? .... OT: Varför inte tvinga ner varenda JAS-plan? Utmärkt sätt att spara pengar på. Ingen finns till för värnplikten, det är inte en fråga om hönan eller ägget. Därför att våra gripen flygplan har fasen så mycket med output än 1 månads värnpliksutbildning. Dessutom så drar man ned på flygverksamheten också. Formellt och i realiteten är värnplikt just en plikt, sen att inte alla behöver genomföra sin värnpliktsutbildning har inte med saken att göra. Rent krasst så kan dem ha tjänsten Latingrävare och tvinga dig att bränna bajstunnor i 11 månader, det finns idag inget rekryteringsproblem då du är tvingad enligt lag att tjänstgöra. Försvarsmakten har ingen skyldighet att ge dig den utbildning du förväntar dig. Är det dåligt att FM inte kan utbilda er? Ja, som bara den! Men det är inte hos FM det stora problemet ligger.

Försvarsmakten har inte slarvat bort ett enda öre. Vem finns värnplikten till för, dig eller riket? Det är inte någon rättighet att få göra värnplikten, det är en skyldighet. Sverige har inte mer pengar, det är inte bara att knäppa med fingrarna och så trillar det ned några miljarder ifrån himmlen.

Ännu en gång har det blivit mediestorm i ett vattenglas, 4 miljoner är ju en droppe i havet i sammanhanget. Ang. filmen så måste jag säga att den var väldigt informativ och bra, samma sak hade kunnat skickas ut iform av en skrivelse men då hade den nog varit svår att ta till sig för många, speciellt för annhöriga. Att ÖB dominerar? Tja, han är ju Chef, välkommen till verkligheten. Edit: länk till artikeln

Det är det jag menar. NBG är inte till för att utkämpa krig med och ändå är NBG prio nr 1. Det finns NBG, 'resursförband' och inneliggande värnpliktiga och man kallar det "mer pang för pengarna". Man blir lätt defaitistisk som MÖP vad det gäller försvarsförmågan men jag känner inte för att okritiskt svälja säkerhetspolitiken bara för att må lite bättre. Vist jag kan köpa NBF och insatsförsvar men även dessa måste ha kraft. Det finns ingen sådan ambition i PERP. NBF är mer eller mindre en ledningsmodell idag, förband utbildas mot principen om effect based operations. Ja det blir mer pang för pengarna om vi faktiskt får en uteffekt av våra förband istället för att utbilda dem, sparka ut dem i kylan och sedan börja om på nytt. Försvarsmakten skall inte kunna utkämpa ett krig utan god förvarning för att kunna bygga upp sin numerär. Med tanke på vilka länder nära Bryssel i Europa det kan tänkas bli problem i är det sannolikt att dessa är fd. warsawapakt-länder. Om vi inte kan sända expeditionskåren till vårt närområde, där det är tänk att den skall skydda oss, då kan vi i princip bara sända den till Afrika. I Afrika möter den i alla fall inte kompetent motstånd, men det gagnar knappast oss direkt. Det enda landet i närheten av bryssel som det eventuellt skulle kunna bli problem med är Belgien självt, men jag ser knappast att det skulle gå så långt så att EU måste ingripa militärt.

Det som kommer att ställa till det är arbetstidsdirektivet. Då kan förmodligen arbetsgivaren försämra förmånerna men hålla sig till reglerna. Vilken effekt detta får blir svårt att sia om men det kan inte bli bättre. Det är en fråga jag anser är viktig när man skall resonera kring framtidens personalförsörjning och perspektivplanering, kan man få det man önskar? Om nu FM måste hålla sig till arbetsdirektivet blir det svårt att genomföra övningar med 11 timmars vilotid, vilket man nu köpt sig fri genom avtal om ÖD. Arbetstidsdirektivet är inte en dispositv lag, vilket i kllartext innebär att det inte får förekomma ÖD. Övetrtid blir svårt då man i princip bara förskjuter arbetstid, möjligtvis kan man få omplaneringsersättning. Se: http://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetstidsdirektivet och http://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetstidslagen Hur kommer detta att slå med ambitionen att anställa soldater i stället för att använda dom som dagens VPL? Befäl kommer att kunna anställas för att utbilda soldaterna men om soldaten också får jobba max 48h under en sju dagars period och måste vila under minst 11h per dygn, vilken utbildningsståndpunkt kommer dessa att nå? J.K Nilsson Det gäller inte försvarsmakten. Läs 2§. http://www.av.se/lagochratt/atl/kapitel01.aspx

Vettiga avtal? J.K Nilsson Ja, det är väl det som är frågan.