IA06

[FNYXA]

I vilket fall som helst så ska det bli spännande att se vad som kommer inom "kort"

[FNYXA]

Då var dom "nya förmånerna" klara Förmåner

[EDR2]

Då var dom "nya förmånerna" klara Förmåner

Som förväntat alltså..

Jaja, man upphör aldrig att förvånas över hur lätt man godtar mindre fördelaktiga erbjudanden. ;)

 

Satt just och kikade på organisationen - någon som vet varför en av skyttegrupperna har en soldat mindre? Säkerligen så uppenbart att man mår illa när man får höra svaret, men jag har hjärnsläpp just nu..

 

Läste någon annanstans att de förbisett grg-ladd på gruppen, men det kan säkert bli en Delta Romeo-lösning a lá IA03/LA02 att låta stf:n skjuta grt primärt och ladda grg på lediga stunder..

[Limp]

Då var dom "nya förmånerna" klara Förmåner

 

Den individ som idag har en civil arbetsgivare kan inte åberopa förordningen som man kan göra då man söker utlandsstyrkan. I praktiken kan den enskilde inte vara säker på att återfå sin anställning efter genomförd tjänstgöring i IA 06.

 

Detta i kombination med ganska usla löner tror jag leder till att det blir mycket svårt att rekrytera mer erfaren personal. Hoppas det löser sig tills NBG ska sättas upp.

[liedholm]

@Limp

 

Du tror inte att det finns en baktanke med att löner och förmåner inte lockar äldre erfarna människor? Personligen så tror jag att någon tänkt till och vill få med unga killar/tjejer för att på så vis ha unga och rutinerade soldater, till exempelvis gruppchefs platserna, när NBG börjar sättas upp. Bara min tanke

[201]

Det intressanta är att det inte går nöd på "sjuksköterskan" som kommer att tjäna mer än vad hon/han gör med en vanlig tjänst i Sverige. Det är också konstigt att officerare får beredskapsersättning, är det mer jobbigt för dem att ligga i väntläge och vara "färdiga för strid"?

 

FM har alltid behandlat soldater och underbefäl som något nödvändigt ont, och ser väl ingen anledning till att bryta den trenden.

[FNYXA]

Det går kanske inte nöd på syrran som du säger men bor man i Norrland så är det inte förenligt med att bo i Skåne om man har familj

 

Men det ser mer ut som detta vänder sig till arbetslösa o ogifta människor i södra Sverige

 

Håller fullständigt med dig ang Yrkes Off..... Så fullständigt orättvist att 5500 kr ska utbetalas till dessa

 

Jag tar tilbaka min ansökan.............Med omedelbar verkan

 

Om det är pengar som jag är ute efter så kan jag tjäna dubbelt efter skatt om jag gör en "mission" i Norge

 

Obs nu var det inte att tjäna extra pengar idetta fall som fick mig att söka

[Syltryggen]

Har följt ovanstående inlägg med intresse och kan bara konstatera att även min ansökan till IA06 kommer att tas tillbaka.

 

Med fru, två barn, sedvanliga lån och fast anställning är det inte annat än att beklaga förvarsmaktens beslut om befattningsarvoden. Det är uppenbart att man inte är ute efter mer erfaret och äldre civilt folk.

 

Om man vill ha bredd i förbandet så är man helt fel ute. Trodde faktiskt att man skulle tänka till lite denna gång...

 

Bara att hoppas på att lågt sökintresse driver upp "lönerna" till rätt nivåer.

[NisseNord]

@Limp

 

Du tror inte att det finns en baktanke med att löner och förmåner inte lockar äldre erfarna människor? Personligen så tror jag att någon tänkt till och vill få med unga killar/tjejer för att på så vis ha unga och rutinerade soldater, till exempelvis gruppchefs platserna, när NBG börjar sättas upp. Bara min tanke

 

Om man vill ha en speciell sorts folk så tror jag aldrig att sänka lönerna är ett bra alternativ, om man har haft högre ersättningar har man fått in fler ansökningar och kan då bättre välja vilka man vill ha med.

[Smergo]

Känner också att det svider lite väl mycket, räcker det att maila för att dra tillbaks sin ansökan?

 

Vet hur jag gör för att "säga upp mig" när jag väl blivit antagen, men det kan ju vara bra att dra tillbaks ansökan innan de hunnit behandla den.

[liedholm]

@Limp

 

Du tror inte att det finns en baktanke med att löner och förmåner inte lockar äldre erfarna människor? Personligen så tror jag att någon tänkt till och vill få med unga killar/tjejer för att på så vis ha unga och rutinerade soldater, till exempelvis gruppchefs platserna, när NBG börjar sättas upp. Bara min tanke

 

Om man vill ha en speciell sorts folk så tror jag aldrig att sänka lönerna är ett bra alternativ, om man har haft högre ersättningar har man fått in fler ansökningar och kan då bättre välja vilka man vill ha med.

 

 

Vad jag menade var att man kanske inte vill ha med äldre, mer erfarna personer eftersom de allt som oftast har jobb och familj här hemma i Sverige. Dessa personer är då kanske inget man vill förlita sig på den dagen då man ska sätta upp ett förband som riskerar att hamna i en krigszon med resultatet att folk dör. Min tanke är därför att man vill sätta upp ett förband med yngre förmågor för att dessa ska få just rutin och sedan kunna utgöra stommen i den första BG:n. Ser du vart jag vill komma?

[Partyman]

Liedholm: Vad menar du med ditt befängda påstående? "Vad jag menade var att man kanske inte vill ha med äldre, mer erfarna personer eftersom de allt som oftast har jobb och familj här hemma i Sverige. Dessa personer är då kanske inget man vill förlita sig på den dagen då man ska sätta upp ett förband som riskerar att hamna i en krigszon med resultatet att folk dör"

 

Tror du på fullaste allvar att man inte kan lita på någon över 25 som har rotat sig i tillvaron när det smäller i missionen? Du har med ditt omogna påstående förlämpat alla oss yxor som varit på mission med familj hemma i Sverige. Av alla som jag tjänstgjort med är det de erfarna som jag har känt mig tryggast med. Det är inte kunskapen om hur ett vapensystem fungerar som är det viktigaste utan kunskapen om när eller om det ska användas som är viktigast.

[FNYXA]

"liedholm"

Ser du vart jag vill komma?

 

 

NEJ

Edited February 6, 2006 by FNYXA

[Born]

Liedholm.

Något av det märkligaste resonemang jag hört. Den erfarenhet som finns hos gamla yxor kan man knappast ersätta med en extra termin av värnplikt och mer utbildning. Hellre en bra blandning med nya och gamla så man får den bredd som vi (iallafall jag) anser vara det bästa sättet att sätta ihop ett USförband.

Det där med familj och att man skulle bli en sämre soldat för att man har fru och barn kan du nog få äta upp. Är man i missionsområdet gör man vad man ska när man jobbar, gör ingen skillnad om man är en nymuckad och arbetslös singel eller om man är en stagdad familjefar med ett gott arbete på hemmaplan vad gäller arbetsinsats.

 

Men som upplägget ser ut så vill dom uppenbarligen bara ha nymuckade och arbetslösa så... Får väl se hur det går, hoppas det blir bra hursomhelst.

[alfie]

@Limp

 

Du tror inte att det finns en baktanke med att löner och förmåner inte lockar äldre erfarna människor? Personligen så tror jag att någon tänkt till och vill få med unga killar/tjejer för att på så vis ha unga och rutinerade soldater, till exempelvis gruppchefs platserna, när NBG börjar sättas upp. Bara min tanke

 

Om man vill ha en speciell sorts folk så tror jag aldrig att sänka lönerna är ett bra alternativ, om man har haft högre ersättningar har man fått in fler ansökningar och kan då bättre välja vilka man vill ha med.

 

 

Vad jag menade var att man kanske inte vill ha med äldre, mer erfarna personer eftersom de allt som oftast har jobb och familj här hemma i Sverige. Dessa personer är då kanske inget man vill förlita sig på den dagen då man ska sätta upp ett förband som riskerar att hamna i en krigszon med resultatet att folk dör. Min tanke är därför att man vill sätta upp ett förband med yngre förmågor för att dessa ska få just rutin och sedan kunna utgöra stommen i den första BG:n. Ser du vart jag vill komma?

 

Det absolut bästa sättet att få fram en bra stomme för NBG tror jag är att mixa 50/50 gammalt och nytt. Ge dem vettigt betalt för uppgiften. Dy nymuckade/lite yngre får bra draghjälp av de mer erfarna och kan sedan föra kunskapen vidare i sin tur.

Jag tror inte du anar hur mycket tips och trix man kan lära sig bara genom att titta och lyssna på gammelyxorna hur de gör.

 

Ang. det där med krigszon och folk dör... nja, jag ser inte vart du vill komma.

[arune]

Jag tror han försöker komma till det att man står i beredskap och att de äldre med familj hellre stannar hemma när det smäller till och man ska fara till en riktig oroshärd (dvs att FM inte kan lita på att dessa kommer åka med)

liedholm: tolkar jag dig fel ovan?

 

Jag håller dock inte med på någon punkt.

Skulle man dessutom utbilda unga människor (inom IA06) och sen tro att de automatiskt kommer ställa upp nästa gång (i BG) med samma kassa lön och villkor så är man nog fel ute.

[liedholm]

Ok, först ska jag klargöra för första och sista gången att jag inte nedvärderar alla de som varit på mission, det vore helt befängt för att inte säga idiotiskt att göra så. Självklart gör de sitt jobb när de är ute på uppdrag. Sedan kan jag erkänna att jag inte har några belägg för att folk med familj inte skulle ställa upp på samma sätt som yngre, det var ogenomtänkt och dumt uttryckt, men även lite av en magkänsla jag har.

 

 

Dock kan jag faktiskt inte förstå varför ni hugger på mig bara för att jag tror, observera tror, att man har låg ersättning för att man vill ha yngre personer utan fast jobb, familj o dylikt. Skulle dessa personer göra ett sämre jobb än någon som är 30+? För det är så ni resonerar just nu och då får ni faktiskt ta och komma med något mer konkret än "därför". Ha i åtanke att det här även är ett försök inför den tredje termin som kommer erbjudas värnpliktiga i framtiden och då är det väl bättre att höra med personer i 20-årsåldern vad de tycker än att höra med någon som är 35 och har fru/man, barn och villa, eller är jag fel ute? Sedan så skulle inte jag vilja bo i en container under 12 månader 70 mil från min familj oavsett hur mycket pengar jag fick för det.

 

Sedan kan det ju också vara så att man vill spara lönepengarna och de rutinerade "yxorna" tills det är dags att sätta upp BG:n på riktigt, eller skulle det också vara fel?

Hos några av er tror jag dock att ni så gärna vill vara med, men inte kan ta att man ibland måste göra uppoffringar för att få syssla med det man helst vill.

[dxl]

Alltså, det här är ju ett jobb man söker, må vara en tillfällig anställning som bara varar i 18 månader men det är ändock en anställning.

Och det låter ibland som att det är en rättighet för vissa att få ha kvar sitt gamla jobb, att man vill ha så och så mycket i ersättning osv.

Vilken annan arbetsgivare i Skåne tillåter dig att ha kvar din anställning i Norrland?

Det är klart det blir mycket arbetslösa som söker, precis som det är många arbetslösa som söker arbete hos andra arbetsgivare.

Det är självklart att man vill ha högre lön än vad man får det vill man väl i princip alltid, men det är precis som på andra ställen efterfrågan som styr.

Om det är för låg lön hos volvo i Trollhättan och du bor i Kalix, söker du då jobb där?

Eller väntar du med att söka tills dom höjer lönerna?

 

Hoppas ni förstår vart jag vill komma

Det här är bara lite spontana funderingar jag har fått när jag läst tråden inte vad jag har huggt i sten, komentera gärna.

 

DXL

(som spänt väntar på svar om han för 16k i månaden får bo i en container nere i Skåneland)

Edited February 6, 2006 by dxl

[Syltryggen]

Hos några av er tror jag dock att ni så gärna vill vara med, men inte kan ta att man ibland måste göra uppoffringar för att få syssla med det man helst vill.

 

Tjoho, pudelns kärna! Jag vet inte riktigt om herr Liedholm förstått ovanstående resonemang. Jag misstänker att det är just uppoffringen det rör sig om. Det jag misstänker att yxorna ovan talar om är att det inte längre är bara det personlig uppoffrandet det handlar om. När man uppnått giftasvuxen ålder och man anpassat sig till det civila livet med allt vad det innebär så är uppoffringen inte längre bara personlig (packa väskan och dra). Nu åker pappa så ni kan väl bo hos farmor ett halvår så ses vi till jul...

 

Nu har vi ju inte en yrkesarmé (ännu) och då borde ju försvarsmakten rimligtvis vara medveten om ovanstående. Och det är de säkert. Därför tror jag att vi kan konstatera att de inte är ute efter "svenssons" utan nymuckade och personer utan civilt bagage.

 

Tycker bara att det är synd på ett sådant förband. Tanken verkar ju vara god.

[liedholm]

@Syltryggen

 

Jag förstår mycket väl vad deras resonemang handlar om, att de vill vara med men samtidigt inte ta de konsekvenser det medför att vara en del av IA06. Jag har dessutom faktiskt ända sedan mitt första inlägg hävdat att FM kanske inte vill ha med dessa yxor den här gången och framfört mina åsikter och tankar om varför.

[Eldståhl]

För att styrka några påståenden och avfärda andra vill jag med följande visa varför jag sökte IA06.

 

Läge: Nära till P7, ca 3 mil

Civilstatus: Har familj och är arbetssökande

 

Lönemässigt: Har förvisso sökt gruppchefsbefattningar och ger således en månadslön mellan 18000-19500 under utbildning och beredskap. Nivån skiljer sig inte mycket från den ingångslön som mitt förra arbete gav.

 

Övrigt: Andra faktorer som intresse och vision om att göra något som jag tror på etc väger också in.

[Born]

DXL, för min del handlar det inte om vad jag personligen vill ha ut av IA06 då jag överhuvudtaget inte ens sökt.

Jag vill att det förbandet ska bli ett så bra förband som möjligt, och jag har svårt att tro att det blir så om man har sådana anställningsvilkor att man sållar bort de som har jobb osv. Hade det gått under pliktlagen vad gäller anställningstrygghet på sitt civila jobb osv (som mission osv) så hade man fått en hel del ansökningar från folk med civil arbetslivserfarenhet och ev. ett flertal missioner i ryggen. Och om man dessutom hade haft konkurrenskraftiga arvoden hade man fått ännu fler sökande (man gör det inte för pengar, men många har en ekonomi man byggt upp med hänsyn till civil lön mm vad gäller huslån, bil osv osv). Och som alla vet så gäller regeln, ju fler sökande desto större urval har de rekryterande att plocka ut de mest lämpade.

 

Så min poäng är inte att jag personligen är intresserad av bättre arvode mm. Men jag vill se ett förband som är spjutspetsen av sveriges soldater, och hela den spjutspetsen finns med all säkerhet inte bland nymuckade även om delar av den finns däri.

 

Jag har själv gått ner i lön och tjänat mindre än i det civila när jag varit på mission, och många jag känner har gjort likadant, så all kritik bygger inte på snikenhet.

 

Min golfboll i debatten om man kan kalla den det

Edited February 6, 2006 by Born

[1314]

(KLIPP)

Jag vill att det förbandet ska bli ett så bra förband som möjligt, och jag har svårt att tro att det blir så om man har sådana anställningsvilkor att man sållar bort de som har jobb osv. Hade det gått under pliktlagen vad gäller anställningstrygghet på sitt civila jobb osv (som mission osv) så hade man fått en hel del ansökningar från folk med civil arbetslivserfarenhet och ev. ett flertal missioner i ryggen.

(KLIPP)

Jag förstår nog hur du tänker, men det här är ett jobb. Det är inte en mission, inte IA03 motsv, det är ett heltidsarbete. Man kan ju inte applicera pliktlagen på en anställning (mission är ett undantag, omöjligt att få folk att jobba 6 mån för FM om man inte kan få sitt civ jobb tillbaka).

Det är helt riktigt att det är lämpligt att ha yxor med för att höja erfarenheten på förbandet, men det kan ju vara så att man, som liedman säger, inte vill ha med så många yxor. Det kan vara olämpligt att utvärdera T3 på dom, och det är ju en av uppgifterna, utvärdera T3 och R10 systemet och hur det kommer fungera med "färska" soldater.

 

Inget emot yxor. Bara teorier då jag fattar att det int är så attraktiva anställningsformer, löner osv för en familjeförsörjare.

 

Slut.

[Born]

Antagligen har du rätt Forsberg. Glömde bort för en stund att det är ett försök och att det var T3 och R10 som skulle utvärderas, och att den internationella insatsen var sekundär och mer en del av utb.

Edited February 6, 2006 by Born

[alfie]

(klipp)

Dock kan jag faktiskt inte förstå varför ni hugger på mig bara för att jag tror, observera tror, att man har låg ersättning för att man vill ha yngre personer utan fast jobb, familj o dylikt. Skulle dessa personer göra ett sämre jobb än någon som är 30+? För det är så ni resonerar just nu och då får ni faktiskt ta och komma med något mer konkret än "därför". Ha i åtanke att det här även är ett försök inför den tredje termin som kommer erbjudas värnpliktiga i framtiden och då är det väl bättre att höra med personer i 20-årsåldern vad de tycker än att höra med någon som är 35 och har fru/man, barn och villa, eller är jag fel ute? Sedan så skulle inte jag vilja bo i en container under 12 månader 70 mil från min familj oavsett hur mycket pengar jag fick för det.

 

Sedan kan det ju också vara så att man vill spara lönepengarna och de rutinerade "yxorna" tills det är dags att sätta upp BG:n på riktigt, eller skulle det också vara fel?

Hos några av er tror jag dock att ni så gärna vill vara med, men inte kan ta att man ibland måste göra uppoffringar för att få syssla med det man helst vill.

 

Hoppas du inte tog det som att jag högg på dig i mitt tidigare inlägg det var absolut inte meningen, förstod bara inte vart du var på väg.

 

Ang det här med att de vill ha yngre folk, så må det vara men

citat från P7:s hemsida:

Huvudsyften med IA 06

 

- Testa och utvärdera en termin 3 för ett R 10 förband inför NBG.

- Testa och utvärdera en beredskapsperiod R 10 inför NBG.

- Testa och utvärdera stridsteknik med gruppkommunikationsutrustning.

- Verka rekryteringsfrämjande inför NBG 2007.

- Genomföra nationell och internationell insats.

IA 06 syftar härvid till att skapa ett omedelbart gripbart insatsförband.

R 10: Readyness, beredskapstid i dagar för förbandet från uppgift till insats på plats.

 

Om folk är missnöjda över något så blir inte det bra reklam och det var det jag menade med att ge folk betalt för det de gör, 20 eller 45 år...

 

Personligen så skulle jag mycket väl kunna mig deltaga, jag är inte jätte gammal har inte mycket som binder mig inom husets fyra väggar, högst troligt hoppar jag på om möjligheten ges. Uppoffringar får man alltid göra så är det men man kan inte bara sitta och nicka på bästa "ja fänrik" manér heller, är man missnöjd med något så får man väl försöka göra något åt det.

[Boozysmurf]

Angående lönerna under utb/beredskapstiden i Sverige, jag tycker naturligtvis att det också skulle kunna vara bättre betalt(har sökt själv). Men ta och titta lite på ingångslöner för tex sjuksköterskor som faktiskt har 3års högskoleutbildning och tänk om innan ni klagar på den lön som är satt när förbandet är i Sverige. Jag själv har tex i princip samma lön som jag skulle få som Gruppchef IA06 i mitt riktiga jobb. (Jag jobbar inom psykiatrin som skötare,8års erfarenhet, bla 6år rättspsyk). Dom flesta på mitt jobb har familj osv , och det löser ju dom flesta ut med den lönen. Naturligtvis skulle det lockat fler med högre betalt. Några här på forumet är säkert poliser eller brandmän också och kan säkert berätta hur lönebilden ser ut där med jobb som är bra mer utsatta än vad jag antar att IA06 (i Sverige) blir. Tycker man bör föra en nyanserad diskussion med lite mer verklighetsförankring när det gäller lönebilden. Som några har skrivit handlar det i stor utsträckning om killar och tjejer runt 20 som gjort typ gymnasiet och lumpen utan annan yrkeserfarenhet än ev sommarjobb. Och mkt mer än 19-20000 hamnar man inte på då i jobb som inte kräver mer även i det civila. Naturligtvis ska lönen när man väl blir skickade utomlands då även höjas för att reflektera risker osv.. Men nu var det om lönen i Sverige jag tycker diskussionen fastnat vid.. Om man drar paraleller till tex Amerikanska yrkessoldater så är det väl inte direkt superfeta löner där heller. Det är helt enkelt inget högstatus jobb att vara basse i ledet..

[1314]

Bara lite kuriosa. Nedan följer lönerna i US Army.

 

Rank Years of Army Experience

<2 Years 4 Years 6 Years

Private (E1) $15,282** — —

Private (E2) $17,128 — —

Private First Class (E3) $18,014 $20,304 —

Specialist or Corporal (E4) $19,954 $23,230 $24,220

Sergeant (E5) $21,769 $25,495 $27,284

Staff Sergeant (E6) — $28,411 $29,581

Edited February 6, 2006 by Forsberg

[evsim]

Bara lite kuriosa. Nedan följer lönerna i US Army.

 

Grundlönerna ja,

 

genomsnitttslönerna (inklusive diverse tillägg) är ungefär de dubbla.

[wizeguy]

Är det bara jag som tycker det är lite synd att den här tråden har fastnat kring lönerna?

Jag personligen tycker det är rätt uppenbart att IA06 söker sig främst till unga (nymuckade?), det är något som verkar vara rätt fastslaget. Skulle vara lite svårt att utvärdera T3 med ett gäng gammelyxor (högsta respekt för dem), för det är ju inte dom som kommer köra första "riktiga" T3.

 

Jag skulle vilja se mer konstruktiv diskussion om kompaniet, typ utbildning och vad de hade tänkt sysselsätta soldaterna med under beredskapen (förutom att åka på mission om det nu blir så).

Jag har själv sökt och hoppas på en tjänst som iallafall stfGC, men tror att detta kommer bli svårt eftersom plutoncheferna (som jag förstått det) helst vill ha folk med erfarenhet på de platserna. Jag tror helt enkelt att plutonchefernas bild av IA06 inte stämmer överens med syftet det ska uppfylla. Ta nu inte detta fel, jag skulle som plutonchef också hellre haft en erfaren gruppchef ifall det hettar till, men det krockar lite med idén bakom IA06...

 

Jaja, svamlar runt lite....ska iväg till kvällsfikat nu

[JTS]

Jag tror helt enkelt att plutonchefernas bild av IA06 inte stämmer överens med syftet det ska uppfylla. Ta nu inte detta fel, jag skulle som plutonchef också hellre haft en erfaren gruppchef ifall det hettar till, men det krockar lite med idén bakom IA06...

 

Hur menar du att det krockar med idén?