Gerle Posted February 4, 2005 Report Share Posted February 4, 2005 Vilket tjafs om kolvslag! Nå, eftersom man förvarar vårdsatsen till M16 i kolven så får man lägga till dess vikt till vapnet, vad den väger bryr jag mig inte om, egentligen. Om vapnet är lättare så får man väl å andra sidan upp dess kolv i en högre hastighet än med ett tyngre vapen, så jag tror skillnaden är försumbar mellan att ta emot ett kolvslag från endera av dessa två vapen. Fast M16 är väl längre så man får kanske räkna med att kolven rör sig snabbare i träffögonblicket? Herregud... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
scattergun Posted February 4, 2005 Report Share Posted February 4, 2005 Håller med Gerle.....vilket jävla tjafs.....spelar ingen roll vad du håller i...om grunkan bara har en matchvikt över ett par kilo och träffar i knoppen så kommer det att göra ont och vederbörande kommer inte att vara talför på ett bra tag. Om resultatet inte överensstämmer med knockout så beror det mer på avsaknad av armstyrka än just val av tillhygge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inf Posted February 4, 2005 Report Share Posted February 4, 2005 En stor rörelseenergi innebär att det föremål som stoppar rörelsen (tex ett huvud) tar upp en större stöt i form av lägesenergi (detta är inte min egen konspiratoriska idé, utan benämns som "lagen om rörelsemängdens bevarande" och har varit ett allmänt accepterat faktum inom fysiken ända sedan Isac Newton formulerade lagen på 1700 talet). Ok, det är kanske inte helt lätt att förstå... Innan du börja läxa upp folk om fysiken kanske du själv ska ta och läsa på lite. Rörelseenergi är inte samma sak som rörelsemängd. Rörelseenergi är mv^2/2 medan rörelsemängd är mv. Det är två fysikaliskt helt skilda begrepp. Ditt resonomang verkar handla om rörelseenergi och om den säger lagen om rörelsemängdens bevarande ingenting. Rörelsemängden och därmed hastigheten på ett huvud som träffast av en gevärskolv kommer att bero dels på rörelsemängden hos geväret samt i den mån armarna som håller i geväret inte består av spaggeti så kommer det även bero på den slåendes rörelsemängd i armar och kropp. Att som du gör säga att något "tar upp en större stöt i form av lägesenergi" är nonsens för en fysiker. Stöt är överföring av rörelsemängd, det klassiska exemplet är två billjardkolor som krockar. Lägesenergi är oftast det samma som den potentiella enerigi som kan frigöras genom rörelse i ett potentialfält, i den klassiska Newtonska mekaniken avses oftast jordens gravitationsfält. Lättare kolv ger högre hastighet och högre rörelseenergi, men mindre rörelsemängd. Mindre rörelsemängd ger mindre knuff- eller stötverkan, men den högre rörelseenergin kommer att ge värre krossskador. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nubben Posted February 4, 2005 Report Share Posted February 4, 2005 Förutom kräver även den högre relativa rörelseenergin hos AK47 att du har mera kraft i armarna. Således är kraften vid anslaget endast beroende på din muskelkraft. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fj Fjun Posted February 7, 2005 Report Share Posted February 7, 2005 Kort inlägg om M16 varianter M16A3 = M16A2 med "flattop" och safe-semi-burst M16A4 = M16A2 med "flattop" och safe-semi-auto Likaså M4A1 är "logiskt" en M4 med auto istället för burst FN FAL åt folket, 7,62 är 7,62.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
verbanostra Posted June 22, 2014 Report Share Posted June 22, 2014 Någon som har koll på Abakhan-vapnet och som kan uttala sig om kvaliteerna? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Queen-of-Battle Posted June 22, 2014 Report Share Posted June 22, 2014 AN-94 är infört i väldigt liten skala i Ryssland. Att någon på soldf skulle kunna göra ett mer uttömande uttalande gällande "kvaliteten" än vad som går att googla sig till förfaller föga troligt. Med tanke på den stora satsning som görs inom den ryska försvarsmakten just nu och det faktum att man initialt planerade att ersätta AK74 med AK12 (detta har sedan dess dock bliviy inställt) tyder väl dock på att AN94 "Abakan" inte direkt nynnar "ååhhh den ljusnande framtid är vår" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Queen-of-Battle Posted June 23, 2014 Report Share Posted June 23, 2014 For what it's worth så har den fryntlige Larry Vickers tydligen provskjutit AN-94: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mk95 Posted August 22, 2014 Report Share Posted August 22, 2014 Jag skulle troligen välja en ak-47:a! minimalt med underhåll, kraftig kula och enkel att hantera Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted August 22, 2014 Report Share Posted August 22, 2014 Har jag de två att välja på skulle jag välja M16A4. förutsatt att jag inte behöver kunna skylla de jag gör med vapnet på någon annan. då väljer jag AK-47. efter som jag ogillar onödig rekyl och vapen som väger mer än nödvändigt. mera vapenvård kan jag leva med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yxa Posted September 14, 2014 Report Share Posted September 14, 2014 mera vapenvård kan jag leva med. Och i dagsläget vårdar vi våra AK5or mer än vad ett AR-system kräver. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
2Sharp Posted September 14, 2014 Report Share Posted September 14, 2014 mera vapenvård kan jag leva med. Och i dagsläget vårdar vi våra AK5or mer än vad ett AR-system kräver.Lite ljus i mörkret är att det sakta, sakta och inte speciellt säkert, går mot en förändring från glansputs till funktionell rengöring. Men det kommer att ta tid innan det slår igenom inom hela FM. Sannolikt kommer ibte genomslaget förrän ny ak... Typ 2050... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tony 35E Posted September 14, 2014 Report Share Posted September 14, 2014 Jag läste de gamla insättningarna på den här tråden, och såg en diskussion om att om någon skulle slå (butt stroke) någon annan i huvudet med en M16 så skulle personen som blev slagen bara säga aj, och kolven skulle gå sönder. Jag såg det på riktigt under min grund utbildning ute på skytte banan. Två soldater började bråka, och en butt stroked den andra i huvudet. Kolven gick INTE sönder, men huvudet gjorde det. En soldat åkte till sjukhuset, den andra fick en Article 15. Våra Drill Sergeants sade "Good training". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted September 14, 2014 Report Share Posted September 14, 2014 Jag läste de gamla insättningarna på den här tråden, och såg en diskussion om att om någon skulle slå (butt stroke) någon annan i huvudet med en M16 så skulle personen som blev slagen bara säga aj, och kolven skulle gå sönder. Jag såg det på riktigt under min grund utbildning ute på skytte banan. Två soldater började bråka, och en butt stroked den andra i huvudet. Kolven gick INTE sönder, men huvudet gjorde det. En soldat åkte till sjukhuset, den andra fick en Article 15. Våra Drill Sergeants sade "Good training". vad innebär en article 15 och hur länge behövde den skadade stanna på sjukhus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted September 14, 2014 Report Share Posted September 14, 2014 M16 alla gånger, ak47 är förtaskig att skjuta med. En rättvis jämförelse borde vara M16 och ak74, från samma epok "" med snarlika kalibrar. M16 vs ak47 känns mer som ak5 vs stüg44. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Riktinstrument Posted September 14, 2014 Report Share Posted September 14, 2014 Jag läste de gamla insättningarna på den här tråden, och såg en diskussion om att om någon skulle slå (butt stroke) någon annan i huvudet med en M16 så skulle personen som blev slagen bara säga aj, och kolven skulle gå sönder. Jag såg det på riktigt under min grund utbildning ute på skytte banan. Två soldater började bråka, och en butt stroked den andra i huvudet. Kolven gick INTE sönder, men huvudet gjorde det. En soldat åkte till sjukhuset, den andra fick en Article 15. Våra Drill Sergeants sade "Good training". vad innebär en article 15 och hur länge behövde den skadade stanna på sjukhus. http://en.wikipedia.org/wiki/Non-judicial_punishment Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tony 35E Posted September 15, 2014 Report Share Posted September 15, 2014 Jag är ledsen, jag borde ha förklarat. En Article 15 är något man kan ha istället för en militär domstol. Befälhavaren kan straffa dig och ta pengar, frihet, och/eller grad. Bara en kompanichef, battalionschef, brigadchef, eller general, kan göra det. Och dom kan inte tvinga dig att acceptera det. Du har alltid rätt till en riktig domstol om du vill. Jag kommer inte ihåg hur länge han var i sjukhuset, men han fortsatte inte grundutbildningen med oss, han fick gå till ett annat förband som slutade flera veckor efter oss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted September 15, 2014 Report Share Posted September 15, 2014 Jag är ledsen, jag borde ha förklarat. En Article 15 är något man kan ha istället för en militär domstol. Befälhavaren kan straffa dig och ta pengar, frihet, och/eller grad. Bara en kompanichef, battalionschef, brigadchef, eller general, kan göra det. Och dom kan inte tvinga dig att acceptera det. Du har alltid rätt till en riktig domstol om du vill. Jag kommer inte ihåg hur länge han var i sjukhuset, men han fortsatte inte grundutbildningen med oss, han fick gå till ett annat förband som slutade flera veckor efter oss. angående skadorna är de för min del fullt tillräkligt. efter som en del hävdat att resultatet skulle bli ett aj, men inläggning på sjukhus blev tillräklig för att han inte skulle kunna fortsätta utbildningen direkt. Minns du vad straffet blev ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tony 35E Posted September 15, 2014 Report Share Posted September 15, 2014 Nej, det kommer jag inte ihåg. Men vanligtvis är det "14 och 14" (14 dagars extra tjänst och 14 dagars restriktion till barrackerna och 14 dagars loss av halva lönen). Så eftersom vi var i grundutbildningen så spelade det nog inte sådär jätte stor roll för honom. Idag hade de nog sparkat ut honom ur Armén. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinator Posted September 20, 2014 Report Share Posted September 20, 2014 Lättare kolv ger högre hastighet och högre rörelseenergi, men mindre rörelsemängd. Mindre rörelsemängd ger mindre knuff- eller stötverkan, men den högre rörelseenergin kommer att ge värre krossskador. Nja det sista tror jag inte stämmer. Om jag tillåts drar paralleller till ett Mythbuster-test där de skulle testa myten om att en tom ölflaska var mycket värre att få i huvudet än en full... Det visade sig att om flaskorna hade samma hastighet vid träffen så gav en full flaska betydligt värre krosskador (dem tomma inga alls faktiskt). OM man tar hänsyn till att viktskillnaden är relativt liten mellan bössorna så gissar jag att den perifera hastigheten blir ungefär den samma vid en sving (detta är nog mer beroende på vem som svingar än vad) varvid den tyngre (och mer solida-det framgår ju att M16 är ihålig) troligtvis kommer ge större skador. / Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
employed Posted September 21, 2014 Report Share Posted September 21, 2014 Jag tycker debatten ak vs ar är intressant. För de första så börjar folk jämföra olika varianter från olika decennium. Typ ak47 mot m4a1 eller ak12 mot den första m16. Kaliber och och rekyl brukar vara också populärt att ta upp men då tar man inte med närstridsmöjligheter, hållbarhet, ergonomi, kostnad, användningsområden. Sen kommer alla fanboys som tycker att den som skriker högst har rätt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
2Sharp Posted September 21, 2014 Report Share Posted September 21, 2014 Jag tycker debatten ak vs ar är intressant. För de första så börjar folk jämföra olika varianter från olika decennium. Typ ak47 mot m4a1 eller ak12 mot den första m16. Kaliber och och rekyl brukar vara också populärt att ta upp men då tar man inte med närstridsmöjligheter, hållbarhet, ergonomi, kostnad, användningsområden. Sen kommer alla fanboys som tycker att den som skriker högst har rätt. Hur och vad vill du jämföra då? Uppriktig fråga Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.