Nubben
-
Posts
382 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Forums
Events
Gallery
Everything posted by Nubben
-
Militära filmklipp på Internet - samlad tråd.
Nubben replied to henke's topic in Filmsalen - militär media
Slagfält 2020, finska försvarsmaktens produktion: -
Finland tillsätter förutredningsarbetsgrupp för att ersätta jaktplanen
Nubben replied to adam7's topic in LUFT-farkoster
Med de kärva tider som råder i Finland skulle jag inte vara särdeles förvånad om valet föll på Gripen såtillvida den ännu är billigare än amerikanska dito. I övrigt tror jag också på ett närmare nordiskt eller åtminstone finsk-svenskt samarbete i framtiden vilket också kan betyda mera korsköp av försvarsmaterial såsom Gripen, CV90, AMV eller vad det nu kan vara i framtiden. -
Jo, jag visste inte att den överlämnats redan. Den testades för första gången officiellt i mitten på juni. Båten skall även vara betydligt bättre än sina föregångare i Jurmo-klassen (Uisko 600). För det första så är det ett helt slutet lastutrymme, med både värme- och AC-system. Jurmon är bara stänkskyddad, med tak och väggar föröver och längs sidorna, men är öppen bakåt mot styrhytten så där kan bli ganska dragit. U700-klassen är även betydligt längre och tyngre (7 meter och 20 ton), med eget pentry och toalett. Beväpningen (som inte fanns med på uppvisningen skall bli en Saab Trackfire RWS med tung kulspruta/granatspruta + lätt kulspruta. Ser vettig ut 700-serien vid en första anblick, men från 600-klassen kan det ju bara gå uppåt. Att 600-klassen skulle vara dragig på platserna längst bak under väderskyddet är nog ett av dess minsta problem. Men och andra sidan skall man komma ihåg att användningsområdet inte direkt är öppet hav heller...
-
Rysslands attack på Ukraina 2014 och annektering av Krim
Nubben replied to a topic in Krig och Konflikter Idag
Samtidigt kränkte Ryssland Finlands luftrum för tredje gången på en vecka. Normalt sker detta några gånger per år men hittills i år har detta skett en hel del gånger under mer eller mindre uppmärksammade former. Vad är egentligen på gång i Ryssland då man plötsligt är aktiv på så många fronter? -
Och Finland beställer 18 enheter AMOS på AMV-chassin. Man skriver att man tänker ta i bruk dem 2013 i beredskapsbrigaderna som mobilt eldunderstöd.
-
Men Mowag överklagar nu istället: http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/fmv-beslut-overklagas-men-inte-av-hagglunds_5175419.svd
-
Var betalar Hägglunds och deras arbetare skatt? Var försvinner jobben? Var finns de spin-off effekter som industrin genererar? Svar: I Sverige Men du får gärna berätta när jag var osaklig Vi har olika syn på var vi skall satsa våra pengar. Du vill satsa dom i Finnland jag vill satsa dom i Sverige Osv Så försvarets uppgift är alltså att understöda industrin, bra, då var det klart. Så alla statliga och kommunala inköp skall alltså vara varor "Proudly made in Sweden by vikings"? Undrar vad EU anser om det, hmm...
-
(rensade lite i din text) Finska staten köpte AMV för att AMV skulle komma ut på marknaden. Det måste Sverige också göra för att SEP skall komma ut på marknaden. Det är skillnaden. Det är viktigt att FM tar fram en strategi över vila fordon man skall använda i framtiden. Det var bland annat det man gjorde under dessa 15 år. Då kom FM/FMV fram till att det var för dyrt att ha en massa special fordon. Sen fick man order att handla på hyllan. Och därmed är vi tillbaka till dom dyra special fordonen. Beträffande mp3 läs FMV och Hägglunds svar till länsrätten (orkar inte söka fram texten nu). Där kan du också läsa hur partiska FMV är om du lusläser FMVs svar beträffande svängradie kraven. Polen var väl de första som köpte AMV? Det var väl SEP som var dyrt och inte AMV(dyra specialfordon???). Angående partiskhet så anser jag det vara rätt oseriöst att hänvisa till vad en part i fallet säger, speciellt en som har ett kommersiellt intresse. FMV är väl den som inte har ett kommersiellt intresse utan endast skall sköta sin uppgift enligt givna villkor. Dessutom så finns det en viss skillnad mellan Patria och BAE där Patria är till 73,2% ägt av finska staten. Man ger alltså inte bort pengar till externa företag för utveckling. Dock säger jag inte att detta är en bra lösning, dock tror jag den fungerar bättre för utvecklingsprojekt var man sen inte utpressas med hot om uppsägningar o.s.v.. Antingen satsar man helhjärtat eller så köper man det som finns på marknaden(som t.ex. Finland och CV90).
-
BAE´s ledning är förstås inte alls partisk. Strategier kan förändras. Därför bör försvarsmakter inte finansiera 15 år långa utvecklingsprojekt. MP3-spelare? Svenska företag kan väl också ta fram nya produkter precis som Patria gjort med AMV? Finland har väl köpt en hel del som inte är tillverkat i Finland precis som Sverige köpt en del som är tillverkat i Sverige. Likväl köper varken Finland eller Sverige allting inhemskt. Finland köper CV90 från Sverige och Sverige eventuellt AMV från Finland, låter väl broderligt och bra? Det är dom säkert, frågan är just detta fordon är bättre(funktion, kvalitet och pris) än alla andra fordon på marknaden.
-
Sveriges militära deltagade i Afghanistan
Nubben replied to Kryptörn's topic in Internationella insatser - Utlandstjänst
OT Kan det faktiskt finnas en sådan otrolig brist på fungerande kulsprutor i ett land som Sverige? -
Men nu tror jag att övriga börjar tröttna på våra upprepanden. Båda har sagt sin åsikt och vi kommer nog inte längre. Hoppas dock att vi får flera med nya åsikter och vinklar i tråden och att kanske ny information kommer fram så småningom.
-
Sedan 1994 skrev jag att man ändrat sina krav, alltså nån gång under dessa 15 år. Observera att jag inte försöker göra detta till en "Finnkamp" utan försöker visa det aviga i att investera i ett utvecklingsprojekt, förändra kraven, sedan välja något som är billigare och man anser att duger o.s.v.. Allt detta får mig att tro att det inte är lämpligt för en försvarsmakt att investera i så långa och osäkra projekt som SEP. Att jag sedan kan anse att det verkar vara en bra kombination att Sverige exporter CV90 till Finland och Finland AMV till Sverige är en helt annan sak. Att dessutom övriga länder är intresserade av dessa bägge produkter är väl en bonus, alla kan inte vara bra på allting!
-
Precis, det tar lång tid att utveckla fordon och därför tycker jag inte att det är i försvarsmaktens intresse att investera i ett utvecklingsprojekt som kanske eller kanske inte behöver om 15 år. Jag vill bara påpeka åter en gång att vi ju inte vet annat än vad Hägglunds sagt, d.v.s. att SEP var bättre på vissa saker, kanske var AMV bättre på andra saker som övervägde?
-
Det som jag tycker är så skumt i denna upphandling är att man har sänkt kraven på flera saker som jag tycker borde vara viktiga. Manöverförmåga, Minskydd, Redundans (förmåga att komma i skydd), etc Vist uppfyller båda kraven men det är en stor skillnad mellan vagnarna och de ursprungliga kraven. Alltså man jämför äpplen och päron. Om man sänker kraven ytterligare så kommer man att hitta ännu biligare fordon. Så påstå inte att ett annat fordon uppfyller de ursprungliga kraven (även utan eldrift) för det gör dom inte. Du är klart partisk till AMV, (och jag till SEP även om jag tycker att jag har bättre argument för det.) FMV får själv svara för varför man har förändrat sina krav sedan 1994, men säkerligen har man sina orsaker. Jag är inte partisk för AMV, jag bara påpekar att allting inte är svartvitt(blågult?) som vissa här tycker. Samtidigt ifrågasätter jag att försvaret skall syssla med riskinvesteringar.
-
Om man satsar pengar på ett fordon för att få det skräddarsytt som man vill ha det så borde royalties vara en bonus och ingen "investering"? J.K Nilsson Javisst ifall fordonet med royalties funktionalitet anses vara värt de 35% som det är dyrare. Ifall båda dock uppfyller kravspecen(vilket väl är fallet här) så investerar man i de facto i den dyrare produkten(den andel som produkten är dyrare än den andra kan anses vara en investering) och hoppas att investeringen skall betala tillbaka sig i form av royalties. I dethär fallet hade man ju dessutom redan betalat pengarna för att få det skräddarsytt, ändå var produkten dyrare samt att ett annat fordon ansågs uppfylla kraven.
-
Vad menar du med riskfyllda investeringar? Är det att tillsammans med industrin ta fram ett fordon som man gjorde med SEP? Är det alltid mer riskfyllt än att köpa "från hyllan"? Å andra sidan så ser man ju nu också nackdelarna av att Försvarsmakten deltagit i utvecklandet av SEP. Ponera att efter de 10-15 år som projektet tagit och den miljard som man plöjt ner så har man en upphandling men kravspecen har förändrats under de 10-15 åren det tog att utveckla konceptet. Då väljer man ett annat fordon istället, plötsligt klagar opinionen på att man inte väljer inhemskt och har plöjt ner en miljard i ett projekt som man sen inte vill ha, samarbetspartnern klagar på att man inte längre får sina utvecklingskostnader betalda(?!) och de inom firman som varit med att utveckla konceptet klagar på att man inte får fortsätta med "sitt" projekt. Inte många är nöjda m.a.o.. Istället kunde man helt enkelt göra en upphandling då man faktiskt behöver fordonen, de som har en passande produkt offererar denna och valet kan sedan göras utan att en lång historia med en av offerterna(som i detta fall) spelar en stor roll. I detta fall tar man ingen risk med varken royalties eller utvecklingspengar. Jag tror inte att försvarets roll är att syssla med riskinvesteringar som sagt, det finns säkert andra som är bättre på det.
-
Jag menar att nu köpa fordon dyrare för att eventuellt i framtiden få tillbaka pengarna ifall det säljs 3600-10000 fordon som man själv av någon orsak anser som sannolikt.
-
Nu var det ju inte det jag ifrågasatte utan överhuvudtaget FMV´s kompetens och orsak att ens försöka uppskatta hur många vagnar Hägglunds kommer att sälja. Jag frågade mig också om det hör till försvarets uppgifter att syssla med riskfyllda investeringar eller om man skall koncentrera sig på landets försvar?
-
Staten har tidigare satsat pengar i Hägglunds. Då har Hägglunds betalat tillbaka de satsade pengarna via royaltys och staten har ALLTID fått tillbaka mer än staten har satsat. (110% på CV90 och 170% tror jag på bandvagnar) Om informationen stämmer så har FMV uppskattat antalet SEP som kan exporteras till mellan 3 600 och 10 000 vagnar. Detta gjorde man på uppdrag av Hägglunds. Rimligtvis borde då FMV kunna kalkylera med att få tillbaka 1,7 miljarder. Nu är det ju inte "bara sådär" att sälja 3600 vagnar för att inte ens tala om 10000. Man kan nog fråga sig varifrån dessa kalkyler har kommit? Det är knappast något som man kalkylera med i en upphandling ifall man inte är villig att ta en stor risk. Försvaret är väl ute efter att köpa bra fordon till ett så lågt pris som möjligt och inte ute för att göra riskinvesteringar? Det är alltså FMV som har pressenterat dessa siffor (3 600-10 000), det är det som är det lustiga. Ja, och vad har de för insikt som inte vi andra har om att man kommer att sälja minst 3600 vagnar? Är man på FMV kompetenta att göra en sådan bedömning, skall FMV göra en sådan bedömning? Låter det inte optimistiskt att uppskatta exporten till 3600-10000 vagnar, har någon på FMV medvetet uppskattat den siffran högt för att SEP skall vinna upphandlingen? Många frågor blir det i alla fall...
-
Staten har tidigare satsat pengar i Hägglunds. Då har Hägglunds betalat tillbaka de satsade pengarna via royaltys och staten har ALLTID fått tillbaka mer än staten har satsat. (110% på CV90 och 170% tror jag på bandvagnar) Om informationen stämmer så har FMV uppskattat antalet SEP som kan exporteras till mellan 3 600 och 10 000 vagnar. Detta gjorde man på uppdrag av Hägglunds. Rimligtvis borde då FMV kunna kalkylera med att få tillbaka 1,7 miljarder. Nu är det ju inte "bara sådär" att sälja 3600 vagnar för att inte ens tala om 10000. Man kan nog fråga sig varifrån dessa kalkyler har kommit? Det är knappast något som man kalkylera med i en upphandling ifall man inte är villig att ta en stor risk. Försvaret är väl ute efter att köpa bra fordon till ett så lågt pris som möjligt och inte ute för att göra riskinvesteringar?
-
Nu är ju detta inte något som vi vet, d.v.s. att man skulle ha räknat med miljarden för utveckling i priset(här ser man nackdelen med att delta i utveckling). Ifall detta är något som man skulle ha gjort så finner jag det ytterst troligt att Hägglunds skulle ha påpekat detta jämte allt annat som man gråtit om i denna förlorade upphandling. Klagar man på att man inte räknar med eventuella framtida royalties så klagar man nog också på i priset inräknade redan betalade utvecklingskostnader.
-
Nu var det väl så(enligt skribent ovan) att upphandlingen påbörjades år 2008 så vad någon expert som tillsammans med Hägglunds utvecklat SEP anser år 2007 är kanske inte direkt väsentligt? Dessutom så är väl FM de som slutligen kommer att ha fordonen, så Leif Nylander har väl haft sina orsaker då han krävt att vissa personer på FMV(kanske partiska?) byts ut. Vet vi mera än detta? Vad skulle FM ha för motiv att missgynna Hägglunds? Kanske finns det synergieffekter av att ha samma fordon som Finland som man ofta samarbetar med?
-
Kraven verkar nog vara aktuella 2007. Åtminstone tyckte FMVs experter bra om SEP då. Citat från Ekot "Dokumenten, som Ekot tagit del av, är en intern utredning på FMV från 2007, och gäller bland annat kvaliteten på militärfordon från Hägglunds jämfört med andra fordon på marknaden. I dokumenten framgår det tydligt att endast fordonen från Hägglunds klarar försvarets kvalitetskrav och att de ligger långt före jämförbara alternativ på marknaden. Och det framgår att om andra fordon väljs, då får det konsekvenser som lägre flexibilitet och sämre skyddsnivå för soldaterna." Tycker att det verkar finas några som är AMV partiska här också. Frågan om hur opartiska FMVs utredningar kan ju också ställas. Kanske samma personer som under år har varit med om utvecklingen av SEP har tillfrågats under upphandling och av Ekot huruvida någon annan eller den produkt han själv varit med om att utveckla är bättre. Det är nog bara att konstatera att ingen här har tillräckligt med uppgifter för att avgöra vad som faktiskt hänt och vad man egentligen borde ha valt.
-
Jag hoppas att staten väljer den som erbjuder bäst kombination av pris/kvalitet. Som konklusion kan man då alltså säga att FMV(och alla andra statliga och kommunala anstalter) borde alltid köpa allting av svenska bolag med produktionen i Sverige? Man kan ju fråga sig om man får den bästa produkten till det bästa priset ifall leverantören vet att man kommer att bli vald oberoende av pris och produkt(något som BAE tycks ha gjort)? Vilket incentiv har ett företag att utveckla bra och prisvärda produkter ifall man ändå får affären p.g.a. sin nationalitet? Sen förstår jag inte ett dyft av vad dina jämförelser med Bush och det amerikanska skolsystem o.s.v. har med saken att göra. Så du skriver alltså ut i klartext att du inte vill att den bästa produkten till det bästa priset skall väljas utan alltid det svenska alternativet? Vad vi vet är att enligt vissa bedömningskriterier som eventuellt var uppsatta som kravspec för SEP var AMV sämre, vi känner inte till allting. Vi vet också att AMV var betydligt billigare(35%?) ifall man inte räknar med de royalties som FMV skulle få ifall BAE säljer t.ex. 3500st(denna siffra har varit i tidningarna) SEP till andra länder.
-
Vad jag försökte säga tidigare var att BAE/Hägglunds förstås nu säger allting som SEP var bättre på medan inget förstås har kommit fram om vilka saker AMV är bättre på än SEP, jag kan tänka mig att det fanns andra kriterier än vändradie och minskydd. Och ja, Finland har beställt 62 AMV med Kongsberg torn och 24 med AMOS torn. Sen kan jag ju ännu påpeka att du verkar ha bestämt dig för att SEP är bäst utan att veta nåt om de andra alternativen vilket väl ändå är överdrivet nationalistiskt?